【CD/USB】PuppyLinux - 16匹め - 【軽量】 [転載禁止]©5ch.io
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001login:Penguin
2015/05/18(月) 17:49:40.33ID:SWS0/jIzオンラインマニュアル http://puppylinux.org/main/Manual-English.htm (過去スレのはリンク切れ)
日本語フォーラム http://sakurapup.browserloadofcoolness.com/
本家（英語）http://www.puppylinux.com/
Puppy Linux - Wikipedia http://ja.wikipedia.org/wiki/Puppy_Linux
Puppyを起動したらキーボードとタイムゾーンを確認しましょう
「メニュー」→「セットアップ」→「マウス/キーボードウィザード」→「高度なXorgキーボードの構成」→「キーボードモデル」→「jp106」
「メニュー」→「デスクトップ」→「タイムゾーンの設定」→「Asia/Tokyo」
あと、データを保存するなら、その設定もお忘れなく。
また、起動したパソコンにWindowsのハードディスクがはいっていると、
Puppyは、pagefile.sysをスワップ領域として使うこともできます。
■前スレ
【CD/USB】PuppyLinux - 15匹め - 【軽量】 [転載禁止](c)2ch.net
http://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/linux/1415316037/
0153login:Penguin
2015/07/02(木) 12:48:16.96ID:Njxm44ynubuntuやmint界隈に深い傷を負わせてるんだけどね。
0154login:Penguin
2015/07/02(木) 12:59:33.87ID:qKPKiVjCあれはブラウザの見かけを変える特殊なアプリ。
TCP/IPにはあんなルールは無い。
Nintendo DSで閲覧するような子供は
日本語のせいで、むしろ困る可能性がある。
大丈夫な場合もあるかも知れないけど、
いちいち丹念に動作チェックしないと怖い。
「大丈夫かも知れないけど、大丈夫じゃないかも知れない」
っていう状態は
「何がわからないか、わからない状態」
に進化しやすい。
0155login:Penguin
2015/07/02(木) 14:01:24.80ID:PvLRTCZY0156ピーマン星人
2015/07/02(木) 15:58:27.71ID:BAZpLq9iデル男のサイトだから使う価値ないので私はかまわん
wikipediaが同じように日本語つかっているのには驚きがある
html5て問題ないのか？
コンピューターの世界の進化が早いので追いついていかない
0157login:Penguin
2015/07/02(木) 16:31:07.04ID:Lg4PUBcR日本語のファイル名のサイトと、ブラウザ上の見せかけだけ日本語表記になってるサイトの見分けもつかないアホか
0158ピーマン星人
2015/07/02(木) 16:39:15.43ID:BAZpLq9i何を言っているかわからん なんせピーマンだも〜〜〜〜〜〜〜ん
0159ピーマン星人
2015/07/02(木) 17:21:59.52ID:BAZpLq9i0160login:Penguin
2015/07/02(木) 19:34:07.16ID:qKPKiVjCドメインやサーバ名でなく、ファイル名だけUTF-8にして
URLエンコードして、コンテンツもUTF-8にしたら
Webファイルの最新規約に限って違反にならない(前に違反と言い切ったのは間違い)。
でもこれは閲覧者より、サイト運営者の仕事を楽にする為の部分的な規制緩和。
最新規格が緩いからって飛びついたら、
古い閲覧環境は見棄てる事になりかねない。
だから今やるのは望ましくないと思ってる人や団体が多数派。
それ以前に自分が使ってる開発環境でエラー判定される場合も多い。
(Webの規則と開発環境の規則は同じじゃない)
開発から閲覧に至る道筋の、どこか1箇所でも障害が起きたらアウトなのに
自衛隊は違憲か合憲かみたいな、論争してまで日本語ファイル名を使いたい
wikipediaや>>145の管理人さんは少数派だと思う。
ローカルで、PuppyとWindowsを併用する話に戻るけど、
日本語ファイル名は「なるべく」避けた方が良い。
少なくともFATでファイル名が化けただけで、Puppyのバグだと騒いだら
痛い人になる。どっちかというと仕様だと思う。
ついて来れない人が多いと思うけど、
とにかく日本語ファイル名は「なるべく」使わんことにしとけ。
敢えて使うなら、何か有っても諦めとけ。
0161ピーマン星人
2015/07/02(木) 19:59:41.77ID:BAZpLq9i日本語ファイル名は「なるべく」使わんことにしとけ
て今いえるのも あなた自身が苦労しているからではないかな
Shift-JIS からUTF-8への移行とか 苦労しているから言えること
半角（ローマ字）でファイル名しているから違和感ないが
windowsからの乗換え組はとまどうだろう
物事は楽しては覚えられないと感じる
0162ピーマン星人
2015/07/02(木) 20:11:13.64ID:BAZpLq9ihttp://sakurapup.browserloadofcoolness.com/viewtopic.php?f=25&;t=2876#p21439
0163ピーマン星人
2015/07/02(木) 20:35:38.49ID:BAZpLq9idamboard さんが書きました:
このトビの冒頭に書いてあるGoogle Chrome 42.0.2311.90以降は従来の方法でインストールしても素直に動作しなくなりました
とは、/usr/bin/google-chrome-stableの記述内容について、
従来型
#!/bin/sh
exec /opt/google/chrome/google-chrome --user-data-dir=/root/.config/google-chrome --disk-cache-size=10000000 --media-cache-size=10000000 --allow-outdated-plugins "$@"
これに「--disable-setuid-sandbox --disable-infobars」などを追記して、
#!/bin/sh
exec /opt/google/chrome/google-chrome --user-data-dir=/root/.config/google-chrome --disk-cache-size=10000000 --media-cache-size=10000000 --allow-outdated-plugins --disable-setuid-sandbox --disable-infobars"$@"
と、変更すると起動する。
このことは、google-chrome-stable_current_i386.deb をインストールしただけでは起動できず、
/usr/bin/google-chrome-stableを書き換える必要が有るということです。
従って、小生の書いていることに何らの矛盾もありません。
元来、このスレのタイトルは「Google Chrome 最新版対応インストーラー」ですから、マニュアルで書き換えたりすることは不必要なことです
0164小生の書いていることに何らの矛盾もありません
2015/07/02(木) 20:55:09.36ID:BAZpLq9i0165login:Penguin
2015/07/02(木) 21:07:37.70ID:3NEw59O/slacko 5.6 とかの頃だっけ？
公式日本語パックで日本語入力が、まだ
未対応だった頃は本当に重宝させて頂きました。
0166小生の書いていることに何らの矛盾もありません
2015/07/02(木) 21:58:39.86ID:BAZpLq9i0167小生の書いていることに何らの矛盾もありません
2015/07/02(木) 22:11:17.47ID:BAZpLq9i>>163
1.この486HAは逝っている
2.正常
3.486HAは逝っている と考える おまえ がおかしい
4.自由な意見を
0168login:Penguin
2015/07/03(金) 00:51:50.65ID:H05a1nplアンケートの答え：３
つか此処ヲチスレじゃねんだからいい加減にしろや
私物化すんなやヴォケ
0169小生の書いていることに何らの矛盾もありません
2015/07/03(金) 05:17:43.69ID:kNUUaMAnあたいのような無作法者の居場所じゃない
http://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/linux/1435864796/
失礼しました
0170ピーマン星人
2015/07/03(金) 22:44:18.85ID:kNUUaMAn大柄な態度の対応 深く詫びる
ポータブル版の対応 方法 フォラムに上げといた
http://sakurapup.browserloadofcoolness.com/viewtopic.php?f=25&;t=2576&start=15#p21446
ジジーのトビ うのみにした自分が悪かった
0171ピーマン星人
2015/07/03(金) 23:44:50.52ID:kNUUaMAnhttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10147431880
こういった質問するはめになるてね
0172login:Penguin
2015/07/04(土) 13:10:32.27ID:izzhByRJいきなり
サポートされていないコマンドライン フラグ --disable-setuid-sandbox を使用しています。これにより、安全性とセキュリティが損なわれます。
って感じのアラートが出てきて牛乳吹きましたw
これって無視してもセキュリティ的に大丈夫なんでしょうか？
個人的には大丈夫じゃないような気がするのですけれど、どなたか詳しい方教えて頂けないでしょうか。←除くピーマン星人
ああ、当方571jpを使用しています。
0173login:Penguin
2015/07/04(土) 14:54:45.37ID:MGU6BcNe1.必要な機能を設定した新しいカーネルに入れ替える
2.｢--no-sandbox もしくは --disable-setuid-sandbox｣でsandboxを使わないようにする
3.｢chromeをビルドし直す？(これで対処可能かどうかは把握してないので知らない)｣
んで一番手軽なのが2なわけだけど、無視してもおkかは難しいところだよね
個人的には｢sandbox使ってない=危険｣ではなく｢sandbox使ってる=より安全(sandbox使ってない=まあ普通)｣だと思うので、好ましくはないけど止むを得ないかなーと思う
0174login:Penguin
2015/07/04(土) 17:11:04.36ID:CCwh8slv0175login:Penguin
2015/07/04(土) 18:26:48.77ID:AhQ78ddd0176小生の書いていることに何らの矛盾もありません
2015/07/04(土) 18:55:50.40ID:Qc2ov2SSsandboxについて調べれば
0177小生の書いていることに何らの矛盾もありません
2015/07/04(土) 19:05:12.24ID:Qc2ov2SS0178login:Penguin
2015/07/04(土) 22:35:40.32ID:RQXV7o6Xこのメッセージを出したくなければ
--disnable-setuid-sandbox --disnable-infobox
とオプションを追加してください。
0179login:Penguin
2015/07/04(土) 22:37:44.56ID:RQXV7o6Xスペルミス、ごめんなさい。
-disable-setuid-sandbox --disable-infobox
です。
0180ピーマン星人
2015/07/05(日) 05:18:58.74ID:avGd9RoM172のような人種でも理解できるだろう
0181login:Penguin
2015/07/05(日) 14:25:08.44ID:LjRRulI2理解出来なかった自分の無知さに吹き出したのか
0182ピーマン星人
2015/07/05(日) 21:36:36.55ID:avGd9RoMrootで使用しててセキュリティー？？ と思うが
警告でれば なんでもかんでもウイルスと思う人種だ
linux使っていて ウイルス対策？？ だけどね
ネットに質問すれば答えが安易に手に入るから身につかない だから経験者が見ればアホだな〜〜と感じる てね
0183login:Penguin
2015/07/06(月) 00:23:48.06ID:+dU9JGL2rootというのは言わば｢何でも出来るアカウント｣であるせいか、貴方のように漠然と｢root=危険、非root=安全｣と考える人が多くいます。
ですがこれは必ずしも正しくありません。
正しくは｢root=全ユーザーに対して危険｣、｢非root=自分は危険、他のユーザーは安全｣です。
そのあたりを｢ユーザーがブラウザ上で入力したネットバンクのパスワードを外部のサーバーに送信する｣マルウェアの動作を例に見てみましょう。
0184login:Penguin
2015/07/06(月) 00:24:26.51ID:+dU9JGL2つまりは何らかの手段を使って攻撃対象のPC上でそのプログラムを実行させる必要が有るわけです。
どんな方法でも良いのですが、ここではよく聞く｢ブラウザの脆弱性をつかって任意のコードが実行｣されたとしましょう。
この場合そのコードはブラウザを実行しているユーザーの権限で動作することになります。
(更にそこから別の脆弱性を使って｢権限を昇格｣する事で、rootの権限で動作するマルウェアになるわけです。)
さて、このケースは安全でしょうか？
0185login:Penguin
2015/07/06(月) 00:25:25.41ID:+dU9JGL2例えばMozillaのサイトからFirefoxをユーザーのホームに展開するとFirefoxが動作するように、当然動きます。
普段パッケージのアップデートなどでrootの権限が必要になるのはそれがシステム全体に影響する部分にインストールしようとしているからなのであって、自分のホームにインストールして実行するぶんには当然rootの権限など必要ありません。
次にマルウェアは(ネットバンクの)パスワードを取得できるでしょうか。
ユーザーの権限で動いているプロセスはそのユーザーのさわれる範囲は全てさわれるので、当然｢ブラウザを実行しているユーザー｣のパスワードは取得出来ます。
一方｢ブラウザを実行しているユーザー｣以外の部分は通常触れませんので、｢ブラウザを実行しているユーザー以外のユーザー｣のパスワードは取得できませんね。
最後はそれを外部に送信できるでしょうか？
これも当然出来ます。
ブラウザでどこかのページを見るのにも｢ポートを開いて"データ送って！"というデータを外部に送信する｣という動作をしていますし、或いはscpを使って外部にファイルを送るのにrootのパスワードなど必要ないのと同様です。
0186login:Penguin
2015/07/06(月) 00:26:23.23ID:+dU9JGL21. 非rootの権限でマルウェアのコードが実行された場合｢ブラウザを実行しているユーザー｣自身は安全でもなんでも無く、危険。
2. 非rootの権限でマルウェアのコードが実行された場合｢ブラウザを実行しているユーザー｣以外はパスワードを取得されることはないので、この場合は安全。
3. rootの権限でマルウェアのコードが実行された場合全てのユーザーが危険。
ということになります。
余談ですがwell known port以外のポートを開いてListenするのにもrootの権限など必要ありません。
つまり外部からの司令を待ち受けるサーバー役のマルウェアの動作にもrootの権限など必要ありません。
0187login:Penguin
2015/07/06(月) 00:27:06.42ID:+dU9JGL2Puppyは基本的には1人のユーザーが非サーバーとして使うことを想定しています。(それ以外の使い方を否定するのではなく、あくまで基本の話です。)
つまりマルウェアが非rootの権限で動いている場合のメリット(上の2のケース)は何の意味も持たないわけです。
そこにsquashfsによる書き換えできない/などが組み合わさることがPuppyのセキュリティの考え方になります。
以上です。
0188login:Penguin
2015/07/06(月) 00:28:30.52ID:+dU9JGL20189login:Penguin
2015/07/06(月) 00:31:22.40ID:4mN0hpSV自分で書いといて何いってるん？
0190login:Penguin
2015/07/06(月) 00:41:05.44ID:+dU9JGL2いや、ピーマンちゃんがあんまりアレなんでネタとして書き込んだけど第三者としてこれ見たら>>188と思うだろうなーと思って
断じて自演失敗じゃないんだからね！(´・ω・｀)
0191172
2015/07/06(月) 00:45:23.47ID:3Oc+fTWa情報どうもです。そうですか、お詳しい方でも判断に悩むところなのですね。
これは次の日本語版が正式にリリースされるまでにどうしてもchromeを使い続けたい人向けの暫定措置的なものと考えた方が良さそうですね。
個人的にはどうしてもpuppyでchromeと言う訳でもないので今回はちょっとパスですね。（実はあれからtahr-6.0.2_PAEってのを落として
使ってみたんですけど、やっぱりlang_packで日本語化しただけのものだと使い勝手が今ひとつなんですよ。早く次の版が出ないものかと
日本語版スタッフさんの苦労も考えずに勝手なことを思ってしまいますw）
>>182
ピーマン星人さんは本当に面白い方ですねw
>>176に書かれているように少なくとも4日の時点でsandboxが何かを知らなかった人が翌日になって
linux使っていて ウイルス対策？？ だけどね
とか玄人ぶってドヤ顔で仰られても滑稽でしかないんですけどWWW 私の腹筋を返してくださいwww
0192ピーマン星人
2015/07/06(月) 01:11:08.41ID:Lw/jbzcu>>176の書き込みは>>172の話題を受けて
143 ：ピーマン星人で訂正 precise-571JPで在来起動方法 のネタを作成時に NACLやサウンドボックスにたどりつくのに半日かかったてことです
それと puppy のウイルスの件
ウイルスにかかっても seveファイルを新規に作成すれは元にもどるので意味が無い くらいわかりますよ
自分はこういう やりとりがほしいのです
なんか この板シンキ臭くないですか
0193ピーマン星人
2015/07/06(月) 01:19:39.77ID:Lw/jbzcuウイルス対策？？
自前のブログ紹介するのもなんなのですが まとめ
esourcefulbrain.blogspot.jp/search?updated-max=2015-06-22T19:11:00%2B09:00&max-results=1&start=3&by-date=false
これ書いているのは
vivid-6.5-k401-jp-sh.iso (235.6 MB) 自己リマスターだけど
http://resourcefulbrain.blogspot.jp/2015/04/vivid-puppy-linux65.html
0194ピーマン星人
2015/07/06(月) 01:24:43.58ID:Lw/jbzcu一般のウイルスの見方は世の中のほとんどの、ウイルスはwindows用に作られたもの
windows用のウイルスはlinuxには感染しないし、たとえウイルスが仕込まれたサイトを閲覧したり、ファイルを実行してしまったとしても、パソコンに侵入されそうになっても発病しない
直接ファイルをやり取りしないと他のPCにうつすこともない
なので、影響がないため感染しても気がつかない
マルウエアも同様
ウイルス作成者の目的は、特例である愉快犯や自己のスキル誇示を目的とする者を除きそれで情報を抜き出しお金にすること それには相当の時間≒コストを掛けてウイルスを開発
それなりのシェアがあるターゲットでないとバラまく側にもメリットが無い
堅牢でシェアの低いlinuxはターゲットとしての魅力は薄く永遠にウイルスに感染することがない可能性が大きい
ウイルスに感染する可能性としては、確率的に見てもあってもセキュリティホールをねらった攻撃
これはウイルス対策ソフトではどうにもならない次元の違うものだからウイルス対策ソフトは必要は無い
0195ピーマン星人
2015/07/06(月) 02:16:28.06ID:Lw/jbzcu年金の流出で話題になっているがコストを掛けてウイルスを開発 している
だから メリットが無い linuxはターゲットからはずれているの
windowsとlinux とは次元が違うのよ
まるちの話も それはwindowsの話であって windowsとlinuxとはソフトの構造が違うです
だから google chromeがそれぞれのOS対応版だしているの中身が同じなら対応版出す必要ないだろう
だから 194 の考えになるんだよ
砂場の話
google chromeが起動できなくなったのは NClをデフォルトに組み込んだからなのだから それを外して以前の状態で動かすてだけだ
0196ピーマン星人
2015/07/06(月) 03:06:37.08ID:Lw/jbzcuアラートが出てきて牛乳吹きましたw
ピーマン星人さんは本当に面白い方ですねw
>>176に書かれているように少なくとも4日の時点でsandboxが何かを知らなかった人が翌日になってlinux使っていて ウイルス対策？？ だけどね
とか玄人ぶってドヤ顔で仰られても滑稽でしかないんですけどWWW 私の腹筋を返してくださいwww
どんな頭してんだ
何がウイルスだ 失礼だろう ろくにpuppyも使えないくせに
0197ピーマン星人
2015/07/06(月) 03:30:31.08ID:Lw/jbzcu根本的なこと忘れてませんか
ウイルス作成者の目的は、特例である愉快犯や自己のスキル誇示を目的とする者を除きそれで情報を抜き出しお金にすること それには相当の時間≒コストを掛けてウイルスを開発
それなりのシェアがあるターゲットでないとバラまく側にもメリットが無い
Firefox やgoogle chromeが各OS版出していますよね 構造がそれぞれ違うわけですよね
ウイルス作成者は堅牢でシェアの低いlinuxはターゲットとしての魅力を感じると思いますか
｢root=危険、非root=安全｣以前のことなのですよ
そもそも ウイルスに感せんしてもpuppyはseveファイルを新規につくればいいだけでしょ
windowsとlinuxでは構造が違うし linuxの中でもpuppyは異色なのです
だから 194の考えになる
まちがってますか
0198ピーマン星人
2015/07/06(月) 03:41:10.79ID:Lw/jbzcuなにが 私の腹筋を返してくださいwww
ポータブル版の対応 方法 で警告がでた →ウイルス ばかか
0199ピーマン星人
2015/07/06(月) 04:16:07.55ID:Lw/jbzcu馬鹿でも使えるwindows使えば goole chrome何もしなくてつかえるだろう
無理して puppyつかわんとも
その判断もできないの？
0200ピーマン星人
2015/07/06(月) 04:59:20.19ID:Lw/jbzcu誰に講釈だれてんだ
当方のブログ
http://resourcefulbrain.blogspot.jp/search/label/puplet
0201login:Penguin
2015/07/06(月) 07:32:49.58ID:R8+gGp9E0202login:Penguin
2015/07/06(月) 07:40:25.47ID:XahIQZgs0203login:Penguin
2015/07/06(月) 12:44:34.70ID:RoUfx9/Wワールドワイドかよ
0204login:Penguin
2015/07/06(月) 20:58:51.65ID:aP75MRQQ何を喧嘩してるのかさっぱりわからん
0205login:Penguin
2015/07/06(月) 23:16:42.65ID:KLoL0pughttps://japan.norton.com/linux-virus-1924
0206login:Penguin
2015/07/07(火) 00:46:47.74ID:m3JvLvkA今の窓はイメージほどセキュリティ甘いわけでもないし
0207login:Penguin
2015/07/07(火) 01:09:18.53ID:8DgdLd1gワロタ
0208ogin:Penguin
2015/07/07(火) 02:55:31.28ID:vhvs61Zjメーカーの販促サイトろくに読まんと・・・
ユーザーが手動でインストール
無いとは言えないが無いに等しいと セキリティメーカーが断言してると解釈する
0209login:Penguin
2015/07/07(火) 03:08:09.40ID:vhvs61Zjよって 194の説でいいんじゃないの
0210login:Penguin
2015/07/07(火) 03:38:20.00ID:vhvs61Zj191 は172 のレスと同じ
「ばかでも使えるwindows使え」の199 発言になる
0211login:Penguin
2015/07/07(火) 12:54:48.40ID:41FGhEfM将来的には危険度が上がるかもしれないと言う想像力が働かないのかね
0212login:Penguin
2015/07/07(火) 16:03:21.54ID:bGfwZTmB将来ていつの話だよ？
0213login:Penguin
2015/07/07(火) 16:25:24.44ID:8DgdLd1gああ、これは将来危険度が上がりますわ（白目）
0214login:Penguin
2015/07/07(火) 19:49:23.78ID:HLz/C+Zjhttp://www.security-next.com/058230
こいつみたいに脆弱性が原因のこともあるので過信は禁物
0215login:Penguin
2015/07/07(火) 20:22:50.71ID:41FGhEfMそれは分からんよ。来年かも知れんし来月かも知れん、明日かも知れんしもう既にそうなってるかも知れん。
この辺りがこの手の話の厄介なところでね。
>>213
ユーザーが手動で云々というのはあそこに書いてあったいくつかの事例の内の一つでしかないだろう。
それを全てのマルウェアがそうであるかのように勘違いするとかアホ杉草不可避。
>>214
だよね
自分はユーザーの危機感を無闇に煽ってどうこうしようなんていうつもりは更々ないし
実際のところこの手の問題であまり神経質になりすぎる必要もないとは思うのだが
ここまで危機管理意識の低い奴らは流石にどうかと思う。
0216login:Penguin
2015/07/07(火) 20:28:17.53ID:41FGhEfMそれは分からんよ。来年かも知れんし来月かも知れん、明日かも知れんしもう既にそうなってるかも知れん。
この辺りがこの手の話の厄介なところでね。
>>213
ユーザーが手動で云々というのはあそこに書いてあったいくつかの事例の内の一つでしかないだろう。
それを全てのマルウェアがそうであるかのように勘違いするとかアホ杉草不可避。
>>214
だよね
自分はユーザーの危機感を無闇に煽ってどうこうしようなんていうつもりは更々ないし
実際のところこの手の問題であまり神経質になりすぎる必要もないとは思うのだが
ここまで危機管理意識の低い奴らは流石にどうかと思う。
0217login:Penguin
2015/07/07(火) 20:31:00.97ID:41FGhEfM0218login:Penguin
2015/07/07(火) 20:54:57.16ID:8DgdLd1gまぁそれでも194の言うとおりだが
危機管理意識の高いID:41FGhEfMゼロデイパッチ自作してるのか草
0219login:Penguin
2015/07/07(火) 21:38:59.49ID:G6aUbtAQ0220login:Penguin
2015/07/07(火) 21:40:23.09ID:OlyRGSbV> 実際のところこの手の問題であまり神経質になりすぎる必要もないとは思うのだが
> ここまで危機管理意識の低い奴らは流石にどうかと思う。
同感
XPの頃とかならともかく今はもうASLRとかの諸々の技術も当たり前になってそもそも攻撃が相当難しくなってるのよね、LinuxでもWindowsでも関係なく
>>206も言ってるけどもはやLinuxの方が安全なんてこと別に無いし、正しく使ってりゃどっちも普通に安全だし
それでも圧倒的に狙われてるWindowsでは被害があるわけで、現状狙われてないから安全だなんて言う攻撃側に依存した安全神話には何の意味も無いのよね
0221login:Penguin
2015/07/07(火) 21:44:41.02ID:G6aUbtAQあんたら どんな対策立ててんだ
0222login:Penguin
2015/07/07(火) 23:28:42.91ID:G6aUbtAQ箱根の山で煙はいているのに その麓の住人の危機管理意識はどうなのよ
新幹線も走っているわ
0223login:Penguin
2015/07/08(水) 00:16:09.70ID:rMnOUq3Xもし ウィルスに侵食されても被害を最小限に抑えることはしているぞ
他人にデーター渡すとき ウイルスのチェックをしてから渡すし 重要なファイルは別に保存しているし
seveファイル デフォルトのままだ
これでも危機管理意識が無いてか あんたらの対策教えてくれや
0224login:Penguin
2015/07/08(水) 00:27:31.73ID:mEhnB06z>>172のアホのせいか
--disable-setuid-sandboxの意味がわかってないんだな
ID:+dU9JGL2が酷すぎる
firefoxやchromeのsandbox乗り越えさせててワロタ
パーミッションの仮定も滅茶苦茶
どんな超絶ゼロデイ想定してんだよ
ピーマン星人の言ってる事のほうが正しい
最高にアホなのがID:41FGhEfM
>ユーザーが手動でインストールして実行する必要があります
ウィルスの例にあがってるのがこの程度なのに
>将来的には危険度が上がるかもしれない
>ここまで危機管理意識の低い奴らは流石にどうかと思う
ゼロデイ対策しろってか？
ゼロデイ対策しないと危機管理意識が低いとは悶絶するな
ブラウザのsandbox、linuxのパーミッションどうなってるのかしらんのか？
同一人物だったらワロス
0225login:Penguin
2015/07/08(水) 00:51:26.17ID:SlWlDSht俺>>172じゃないんだけど--disable-setuid-sandboxってのは結局なにをしてるの？
0226login:Penguin
2015/07/08(水) 07:56:56.75ID:aiDxDAlU>firefoxやchromeのsandbox乗り越えさせててワロタ
いや乗り越えられるだろ。サイト側で誘導すればいいだけじゃん。
0227login:Penguin
2015/07/08(水) 08:31:45.74ID:dIITKM5p0228login:Penguin
2015/07/08(水) 09:03:20.30ID:ASQclyCd0229login:Penguin
2015/07/08(水) 12:58:45.46ID:FLMd5JXZ自分はID:41FGhEfMなんだが自分がレスした後に>>220がフォローしてくた
>現状狙われてないから安全だなんて言う攻撃側に依存した安全神話には何の意味も無いのよね
この部分は完全スルーですかそうですか
自分にとって都合の悪い発言はあえて無視するタイプなんだなw
0230login:Penguin
2015/07/08(水) 14:10:03.33ID:E0XEjaoQ激しい応酬の最中に、いきなりボケをかますオモシロイ情弱。
おまえが使い道を知らんだけだ。
でなきゃ、Microsoftアバズレみたいな、ぼったくりクラウドが商売になるはず無いだろ。
0231login:Penguin
2015/07/08(水) 14:31:23.72ID:mEhnB06z>>173が解説してくれてる
>>226
>>229
>現状狙われてないから安全だなんて言う攻撃側に依存した安全神話には何の意味も無いのよね
これが間違えているって言われているのが解らないのか？
もう一度書くがブラウザのsandbox、linuxのパーミッションどうなってるのかしらんのか？
本当にlinux使ってるか？
windowsみたいにブラウザでクリックひとつでインストールできると思ってるのか？
サイト側でsandbox乗り越えできるなんて冗談もほどほどにしろよ
ネット経由で動作させるなんてパーミッション管理どうなってるんだよ
できるっていうならコード書いてみ？できないでしょ妄言だから
0232login:Penguin
2015/07/08(水) 15:32:58.93ID:KY8xpTVOプロセスは、その隔離されたなかで動かす。という こどもが砂場で遊んでる考え。
で、その他(OS)に障害がない。
>>231 は正しい。
--disable-setuid-sandbox は、ただ単に 動かさないようにパーミッションsuid
を無にするだけ。で、sandboxは動かない。
以上は、chromeでの話。
で、linuxでのセキュリティの話は、
わしは、>>231と同じ
0233login:Penguin
2015/07/08(水) 15:50:47.09ID:KY8xpTVOあ、
sandboxだけど
Google-chromeでは機能してる、してない
の話があったよ。
まだ してないと思うよ。(鷲だけ)。一つのプロセスでXの時、他に伝搬するか という話。
でも、これだけ話題になってるしなー
0234login:Penguin
2015/07/08(水) 16:50:47.12ID:ZX4wXSgNchrome://sandboxによって確認できますが、Chrome/Chromiumには現在7つのsandbox機構があります。
｢--disable-setuid-sandbox｣というのは、そのうちの一つ｢SUID Sandbox｣という物を無効にするものです。
ちなみに7つのsandbox機構は通常システムがサポートしていればそれぞれ独立して複数有功になっていますが、571jpの場合上記の｢SUID Sandbox｣というもの以外は全てカーネルがサポート外のため無効となっています。
つまり571jpにおいて｢--disable-setuid-sandbox｣を使うというのはその唯一の有功なsandboxすらも無効化してしまうということになります。
｢いや、だってそうしないと起動しないんだもん(´・ω・｀)｣と仰るかもしれません。ですがSUID Sandboxを無効にする以外にも方法は有ります。
# su spot -c "/opt/google/chrome/chrome --user-data-dir=/root/spot/chrome/"
としてユーザーspotとして起動してあげるのです。
そうすればSUID Sandboxはきちんと有効なまま起動できます。
なぜrootのままでは起動できないのか(正確にはrootかつNamespace Sandboxが有効と誤って判定されると？)起動できないのか、頑張ってChromiumのソースを追ってみましたが私のような雑魚ユーザーには巨大すぎてわかりませんでした。
git bisectでどのコミットが原因なのかを追うほどの気力もないので、私はここで諦めました。
0235login:Penguin
2015/07/08(水) 16:52:18.79ID:ZX4wXSgN個々の実装は当然ごく普通のプログラムなので、それを破る方法が発見されてはそれを塞いでということが繰り返されています。
現代においてセキュリティというのは必ず破られるものであることを前提として、多層防御が基本となっているのです。
>>220さんの仰るASLR、NX、ファイルパーミッション、ACL、capability、MAC、sandbox、FW、各概念、実装は数え上げたらきりがありません。
これら一つがかけたから即危険、或いは逆にこれ一つあれば安全というものではなく、｢95%安全にできる仕組みが三つ同時に動いていれば99.9875%安全になる、それでも100%ではない。｣という考え方です。
その上でかかるコストや効果を勘案して運用していくわけです。
なお、これまた>>220さんの仰るとおり、現代に於いては普通に正しく使っていれば相当に安全であることも事実です。
問題なのはそれら個々の技術を理解しないまま漠然と｢sandboxがあるから安全だ｣｢ファイルパーミッションがしっかりしてるから安全だ｣という何の具体性もない誤った認識のもと
自らシステムに穴を開け、なおかつ｢Linuxだから安全なのにーﾌﾟﾌﾟﾌﾟ｣と他者を馬鹿にする一部の愚かなLinux大先生たちです。
そういう人間はなりたくないですね。
0236login:Penguin
2015/07/08(水) 16:53:19.01ID:ZX4wXSgN0237login:Penguin
2015/07/08(水) 17:10:30.66ID:E0XEjaoQ人為的なミスで、自分自身がどっかから
トロイの木馬やバックドアをお持ち帰りしたら、
パーミッションは変えられちゃうかも知れないね。
そういうのは論点が違うかもしれないけど、
敵はエロゲーと組合せた合体技も使って
おまえらの弱点を突いてくるかも知れないからね。
Linuxが「より安全」なのは確かだけど。
0238login:Penguin
2015/07/08(水) 18:38:33.46ID:mEhnB06z>例えばMozillaのサイトからFirefoxをユーザーのホームに展開するとFirefoxが動作するように、当然動きます。
>普段パッケージのアップデートなどでrootの権限が必要になるのはそれがシステム全体に影響する部分にインストールしようとしているからなのであって、自分のホームにインストールして実行するぶんには当然rootの権限など必要ありません。
>次にマルウェアは(ネットバンクの)パスワードを取得できるでしょうか。
>ユーザーの権限で動いているプロセスはそのユーザーのさわれる範囲は全てさわれるので、当然｢ブラウザを実行しているユーザー｣のパスワードは取得出来ます。
>一方｢ブラウザを実行しているユーザー｣以外の部分は通常触れませんので、｢ブラウザを実行しているユーザー以外のユーザー｣のパスワードは取得できませんね。
>最後はそれを外部に送信できるでしょうか？
>これも当然出来ます。
>ブラウザでどこかのページを見るのにも｢ポートを開いて"データ送って！"というデータを外部に送信する｣という動作をしていますし、或いはscpを使って外部にファイルを送るのにrootのパスワードなど必要ないのと同様です。
>いや乗り越えられるだろ。サイト側で誘導すればいいだけじゃん。
こんな大嘘垂れ流してるのが問題だって言ってんだろ
sandbox、linuxのパーミッションは多層防御の一つの例にすぎないって解ってんだろ？
こんな大嘘を養護できるわけ？
養護するならsandbox無効化してパスワード抜いて送信できるほどの
権限上昇ができる脆弱性のコード実際に示してみろよ
0239login:Penguin
2015/07/08(水) 18:51:42.20ID:KY8xpTVOわしだけど、そのとおり。
sandbox ぼろぼろ。(但し、一部の悪意あるWindow向けメール)
Linux ではまだ sandboxをこわすのは無いですよ・
どう 対応するかは人それぞれ
ばかは対応する。知ったかぶりは対応しない?
0240login:Penguin
2015/07/08(水) 20:36:20.97ID:FLMd5JXZ最初>>234-235を読んだときには「あなたが神ですか？」と思ったものですが
最後のオチで思い切り笑わせていただきました。お疲れ様です。
>>238
もう少し論理的な反論お願いしますわ。
「大嘘」だとか「〜解ってんのか」とか「コードを示せ」とか威勢よく言うだけなら自分でもできますんで。
0241login:Penguin
2015/07/08(水) 20:50:23.01ID:mEhnB06z悪魔の証明を求めるとはな
できるって主張するならコードで根拠示せって言ってるの
もう>>239が指摘してるけどな
>Linux ではまだ sandboxをこわすのは無いですよ
0242login:Penguin
2015/07/08(水) 20:55:27.87ID:FLMd5JXZ0243login:Penguin
2015/07/08(水) 21:00:42.36ID:mEhnB06zパーミッションを突破する必要がある
さんざん書いてるが？
まずこれだけでも突破方法答えてもらおうか
送信時もファイアウィール、プロキシサーバ、IPSが反応するけど？
0244login:Penguin
2015/07/08(水) 21:26:06.33ID:rMnOUq3Xセキュリティ面でsandboxを考えると マルウェアなどがパソコン全体に広がらないように sandboxで処理しようとする考え
194 にも書いたが 堅牢でシェアの低いlinuxはターゲットとしての魅力は薄く永遠にウイルスに感染することがない可能性が大きい
ウイルスに感染する可能性としては、確率的に見てもあってもセキュリティホールをねらった攻撃
googleはセキュリティの脆弱性をたくさん持ち込んでしまうFlashがもたらすセキュリティのリスクは押さえ込みたいと願っている
そのために、Flashやそのほかの拡張機能をサンドボックス化した
サンドボックス化は、WebサイトやWebアプリケーションを隔離することによって、マルウェアなどがそのタブを越えてコンピュータのほかの部分に広がらないようにすること
とくに大きなセキュリティホールはプラグインなので、Chromeはそれを封じ込めようとしている
また今後は、Flashのアップデートやセキュリティパッチなどは、ユーザの手を煩わせずにChromeが自動的に行う予定のよう
Google Chrome 42.0.2311.90以降でそれをデフォルトで有効にしてしまたから従来の方法で起動しなくなった
極端に言えば flashさえ新しいのにしていれば 41.0.2272 でもいいと思う
現状狙われてないから安全だなんて言う攻撃側に依存した安全神話 ←飛躍した考えのように思う
危機管理意識 とはその被害があっても最小限に止める意識であって 福島があったから原子力がNGと同じで 個々にの被害があっても最小限に止める意識があればいいとおもう
0245login:Penguin
2015/07/08(水) 23:24:47.90ID:rMnOUq3X何事にも完璧は無いのだから その被害があっても最小限に止める意識があればいいように感じます
それがパソコンを使用する者のこころえではないでしょうか
0246login:Penguin
2015/07/09(木) 04:28:04.54ID:o2q+1QOJ0247login:Penguin
2015/07/09(木) 05:17:28.66ID:trxJ/S3bアドレス帳もメールの内容も通販サイトや金融機関へのアクセス履歴も
全て残さないようにしてたらネットにつなげないよ。何考えてんだか。
こいつにとって「個人情報」という言葉の定義はどうなってんだ?
ハメ撮り写真以外はセーフとか?
0248login:Penguin
2015/07/09(木) 17:11:27.13ID:kgBihADI0250login:Penguin
2015/07/09(木) 17:27:09.33ID:ELBOEnAxところでgoogleのセキュリティチームのブログに少し前に話題になったこんな記事が有ります。
http://googleprojectzero.blogspot.ca/2015/03/exploiting-dram-rowhammer-bug-to-gain.html
なんと一部のハードウェアではそのハードウェアの持つ脆弱性によってNaClによるsandboxを回避されたり、プロセスの権限を昇格されうるというのです。
こういったものは直接sandboxが原因ではないためググッても｢sandboxが破られた｣という形では見つけづらいかもしれませんが、他にも｢sandbox内で許可された動作の持つ脆弱性によってsandboxを突破される｣というような事は案外普通に起こったりします。
やはり｢sandboxがあるから安全だ｣｢権限で守られてるから安全だ｣などという誤った認識で思考停止せず、何故安全なのかを理解しその安全が信じられないような方法で破壊されうる可能性もきちんと認識しておかないといけませんね。
最後にsandboxという言葉ですが、半ばバズワード的と言いますかあくまで概念的なものなので、具体的な話をするのであれば｢NaClは突破されていない｣｢ChromeのSUID Sandboxは突破されていない｣というように個々の実装に対してでなければ意味が通りませんのでご注意ください。
0251login:Penguin
2015/07/09(木) 18:17:43.61ID:aZG9qCEL遂に前提のマルウェアじゃなくてRaw Hammer問題持ってきたよ
原因がメモリセル間の干渉って書いてあるじゃん
いや、一部のハードウェアって誤魔化してるのか
puppyの問題じゃなくてtREFIで解決するしかないんだけど？
自分の思い通りにならないからっていいかげんにしろよ
あのさぁこっちは自分で環境構築してchromiumも問題なく動作してるから
puppyの何に文句あるのかさっぱり理解できないんだよ
そうやって偉そうな態度とっていれば誰か教えてくれたり解決してくれると思ってるわけ？
そもそもの発端は>>172の
>これって無視してもセキュリティ的に大丈夫なんでしょうか？
これだっけ？理解できないんだよね俺からすれば
自分で決めることでしょ？いいと思うならそのまま使えばいいし、
ダメだと思うなら自分で弄るだけじゃん
自分で解決できないなら使わなきゃいいじゃん？
これは関係ないぼやきなんだけどさ、
無能なやつに限って偉そうな態度取るよね
具体的にどうしてもらいたいか書けばいいと思うんだけど、
まぁ偉そうな態度とってるから相手してもらえないんだろうけどさ
0252login:Penguin
2015/07/09(木) 18:25:48.16ID:IDGXvPcUサイコっぽくてちょっとキモいです
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています