トップページ⇒linux
983コメント323KB

ファイルシステム総合スレ その16

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001login:Penguin2013/03/15(金) 11:51:55.78ID:O3XCXQaz
●前スレ ファイルシステム総合スレ その15
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/linux/1341012960/l50
●関連スレ
ジャーナリングファイルシステム
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/unix/979408065/
OpenSolaris/Illumos (OpenIndiana, etc.) 6
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/unix/1337411922/
FS関連スレ
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/os/1137387538/l50
過去スレ、関連リンクは >>2-10 あたりで。
0039login:Penguin2013/03/30(土) 15:23:10.83ID:xmp7Yukm
CentOS／Redhatのyum レポジトリーへのリンクがあるのね。
Releases: 6.x、x86_64のみですが、今時32ビットでZFSを
やる人はいないでしょう。

コンパイルする手間が無くなって良かった。正直なところSPLとZFSの
Develop環境のバージョンを合わせてコンパイルするのが面倒だったのだ。
0040login:Penguin2013/03/30(土) 17:24:56.04ID:X8h+skL3
おおパッケージとかかなりうれしいわヽ(´ー｀)ノ
0041392013/03/31(日) 02:03:21.79ID:9qe220jo
> 40

yum install zfsでインストールが出来ますが、開発環境の
インストールまではyumで面倒見てくれないので、zfsのインストール前に
yum groupinstall "Development tools"を実行します。

"Development tools"が無くてもインストールは成功するので、
ちょっと判り難いです。この場合のyumのメッセージで、

....
Loading new spl-0.6.1 DKMS files...
First Installation: checking all kernels...
Building only for 2.6.32-358.2.1.el6.x86_64
Module build for the currently running kernel was skipped since the
kernel source for this kernel does not seem to be installed.
....

と、一応表示しているので、これが出たら、開発環境のインストールを
調べて下さい。
0042login:Penguin2013/03/31(日) 08:54:28.43ID:QluyxQh1
flashcache他SSDcacheもこのスレでいいでしょうか?
ダメならスレ立てしますが、需要少なすぎるからすぐ落ちそうで・・・
0043login:Penguin2013/03/31(日) 14:09:09.39ID:t3BhFzW4
>>37
お、ついにstable出たのか。これはめでたい。
0044login:Penguin2013/04/03(水) 17:35:42.37ID:b7Blp90S
zfsonlinux.org使っている人感想教えて
0045login:Penguin2013/04/03(水) 20:50:43.35ID:j67Yv83e
>>44

まぁ、普通。問題なく使えているが、ZFSを無理に使う
理由が見いだせない。

ディスクを簡単に増設したり、領域を切り出したり確かに便利ですが、
日常の利用でそのような場面がどれだけあるか。サーバー向けの
ファイルシステムですね。と言ってもLinux業界では実績が無いので、
今後採用される見込みもなく。このままフェードアウトと思う。

さくら失敗の悪評がやっぱり大きいと思いますよ。
0046login:Penguin2013/04/03(水) 21:44:16.83ID:bheIiLag
>>45
> さくら失敗の悪評がやっぱり大きいと思いますよ。
Oracleがやらかしたのは事実だがLinuxじゃないし。
なんかイミフ。
0047login:Penguin2013/04/03(水) 21:55:36.77ID:w7vNx7of
zfsというかストレージシステムがまずかったんでしょ
OracleというかSunというかベンダーが出してるカタログスペックを元に採用したらうまく性能が出なかったって言う
まあzfsに問題がないかはわからんけど
0048login:Penguin2013/04/03(水) 22:03:19.86ID:b7Blp90S
>>45
ありがとう

すべてのデータとメタデータのチェックサム機能をlinuxで利用できればパフォーマンスは問わないから
FreeBSDとかillumosより便利そうだ
0049login:Penguin2013/04/04(木) 07:35:07.00ID:m62J4ER0
FreeBSDでは結構トラブってる模様。
https://www.allbsd.org/~hrs/diary/

じゃあSolarisならノートラブルかというとそうでもないようで。
http://ftp-admin.blogspot.jp/2011/11/solaris-10-0811-u10.html

国内最大規模のanonymous ftpサーバー提供してる人たちだから
トラブルにあう可能性も高いんだろうけど。
0050login:Penguin2013/04/04(木) 08:37:21.32ID:pu1QAXQt
>>48

若いときの苦労は買ってまでしたいというなら、
止めはしないが、素直にFreeBSDとかSolarisを使っていた方が無難。

SANやNASで使うならなおさらで、Linuxじゃ無くてもね。

私ですか？　KVMのストレージに管理に使ってみたが、FreeBSDで
SANサーバを作ってKVMからアクセスした方が良かったかも。
0051login:Penguin2013/04/04(木) 10:03:48.34ID:EwafVmNS
現状ではbtrfsより遥かにマシってのがなんとも
0052login:Penguin2013/04/04(木) 11:23:40.02ID:PpSbqmlR
>>49
最近の FreeBSD ではだいぶ安定しているみたいだけど
ttp://lists.allbsd.org/pipermail/freebsd-ja/2012-December/000010.html
ttp://people.allbsd.org/~hrs/FreeBSD/sato-FBSD20121207.pdf
まとめ
・9系の ZFS は、デフォルト設定でもそこそこ動きます
・開発者が使っているマシンも ZFS に移行しているので、
安定性の心配は（昨年に比べると）だいぶなくなりました
0053ftp.jaist.ac.jpの中の人2013/04/04(木) 11:31:16.71ID:dhr/hCoK
>>49
OSのアップグレードにはまっただけで、ZFSではまったわけではありません。
0054login:Penguin2013/04/04(木) 11:39:00.93ID:UjGu7GD8
たぶん>>49にとっては酸っぱいブドウなんですよ
0055login:Penguin2013/04/04(木) 12:00:11.92ID:Oafc4gEk
結論として、ZFSはFreeBSDで使うべき。Linxuでは止めとけ。
でOK?
0056login:Penguin2013/04/04(木) 12:03:23.30ID:NCDfGtxh
Linuxでやめておけと言うよりはFreeBSDやSolarisではzfsはやめておけって情報しかないな
0057login:Penguin2013/04/04(木) 12:19:18.27ID:uo4//EZO
つまりZFS使うのはやめておけと
0058ftp.jaist.ac.jpの中の人2013/04/04(木) 12:38:35.14ID:dhr/hCoK
JAISTでは2008年に組んだファイルサーバーで4年間ZFSを使ってきましたが何ら問題ありません。

ZFS on LinuxはLLNLがやっているので、LLNL内で使うようになるでしょう。
ユーザー規模はとんでもなく大きいしお金もあるので、ほかが採用しなくてもZFS on Linuxは成熟していくはずです。
0059login:Penguin2013/04/04(木) 12:44:56.69ID:Oafc4gEk
>>57
なるほど。Linuxでのファイルシステムは、btrfsが正式リリースされるのを
待ちつつEXT4やXFSでお茶を濁し、穴馬のEXT5の出来が素晴らしくてウマー！！と
なるのを期待するのが正解という事ですな。
0060login:Penguin2013/04/04(木) 12:48:52.42ID:NCDfGtxh
>>59
どんだけ深読みしないといけないだwww
0061login:Penguin2013/04/04(木) 13:50:08.76ID:wM0HIPk5
>>59
Linuxでのファイルシステムは、btrfsが正式リリースされるのを
待ちつつEXT4やXFSでお茶を濁し、穴馬のEXT5の出来が素晴らしくてウマー！！となるのを期待している所を大外からdralgonfly BSDのHAMMERが差しきるのが正解
0062login:Penguin2013/04/04(木) 14:41:40.02ID:OWUZ8Ux4
>>44
L2ARCとZILにSSD入れてRAID-Z使ってるけど、いい感じだよ
0063login:Penguin2013/04/04(木) 14:55:48.66ID:lNTyo4aI
SUNが元気だったらZFSも一気に仕上がったんだろうか。
SUN時代にZFS基金とか募ってたら1000円くらい出してもよかったのに。
世界中から金巻き上げていっきに完成させて、今後百年みんなでその恩恵にあずかればよかったのに。
0064login:Penguin2013/04/04(木) 15:17:05.10ID:wM0HIPk5
>>63
さくらのデータセンターで信用失ったから、どっちにしろ無理だったと思う
0065login:Penguin2013/04/04(木) 16:05:06.29ID:EwafVmNS
kfujieda兄貴おっすおっす！
0066login:Penguin2013/04/04(木) 16:20:56.99ID:QMggDTCy
個人的な意見としてはストレージ鯖でRAIDZで使うのにいい感じ
だからLinuxでは無理に使う必要ないかなと
0067login:Penguin2013/04/04(木) 16:24:13.71ID:FvysJoOk
ZFS on Linux は商用サービスで使っていますよ。LSI の HBA に
SAS Expander 付きの JBOD と組み合せて。

FreeBSDはHBAのドライバがネックで使いませんでした。
0068login:Penguin2013/04/04(木) 16:25:19.20ID:KyYHVw7f
俺はあえてbtrfsに挑むぜっ
大事なデータはバックアップするけど
バックアップ先もあえてbtffsでっ
0069login:Penguin2013/04/04(木) 16:33:41.17ID:pu1QAXQt
>>62

タワー型のPCにHDD4本とSSDを突っ込んで、ファイルサーバを作ったのですが、
安物のSSD(2.5インチSTA)なので、調子が悪いです。構成はこんな感じ
HDDは全て3.5インチSTAです。

HDD1 システム+SWAP　　　500G
HDD2 バックアップ 　1T
HDD3、HDD4 Zpool　　　500+500G
SSD log cache 40G (4Gと36Gに分割）

どんなSSDを使っているか教えて頂けると助かります。
0070login:Penguin2013/04/04(木) 17:09:21.53ID:KFI8qkMm
>>67
FreeBSDやillumosは対応してるHBAやNICがLinuxと比べてかなり少ないからなぁ
0071622013/04/04(木) 17:28:55.16ID:KFI8qkMm
>>69
Plextor M2P 128GBだよ
0072login:Penguin2013/04/04(木) 19:11:58.95ID:NCDfGtxh
>>62
感想ありがと
俺も使ってみるわ
0073login:Penguin2013/04/04(木) 19:43:11.91ID:NCDfGtxh
おっとzfsonlinux.orgはR28ベースだから暗号化に対応していないっぽいな
なにか良い代替法がある?
0074login:Penguin2013/04/05(金) 07:48:17.69ID:Bxs1/+N3
そうそう、R28以降ソースが公開されないのも問題だよなあ。
FreeBSDだったらGEOMで別途暗号化できるようだけど。
0075692013/04/05(金) 08:34:41.20ID:H8/yUP78
>>71

参考になりました。
今使っている40GのSSDは書き込みが特に遅い様です。
もう少し速いモデルに変えてみます。
0076login:Penguin2013/04/05(金) 13:27:59.69ID:Tn39+PxT
zfsの暗号化は面倒だけどluksと組み合わせるしかないようだな
0077login:Penguin2013/04/05(金) 13:40:26.55ID:eQh1eAKV
そういうレイヤーが何層も挟まるのが面倒でZFSが人気出たんだろうに結局先祖返りするのか
0078login:Penguin2013/04/06(土) 01:16:41.94ID:zFpNN1Be
>>70
基本メジャーな物で揃えちゃうから、
あまりBSDで苦労したことは無いな。

HighPointとかその辺の安物SATAとかで揃えると、色々苦労するかもしれないが。
HBAはLSI系、RAIDもLSI系/ARECA/アダプ辺り。
NICはIntelのみかな、BroadcomはWindows/Linux位までならOKだけど、
それ以外、フリー系のOSにはめっぽう弱い。

>>77
FreeBSDは元々、VFSとデバイスの間にGEOMが必ず入るから、暗号化への対応は
簡単だったはず。ファイルシステムに左右されない仕組みだから。
FreeNASの暗号化もこいつ使って、ZFS自体には手を入れて無いと思われ。
この仕組みのおかげで、本家が暗号化対応する前から、FreeBSDでは
ZFSの暗号化が出来た。

ZFS自体への組み込みはillumosの開発次第だろうけど、
出来るのかねぇ。
0079login:Penguin2013/04/06(土) 03:16:19.46ID:w5O6gHAI
>>78
> ZFS自体への組み込みはillumosの開発次第だろうけど、
> 出来るのかねぇ。
JoyentやDelphixといった企業もillumosには参加してるから、
個人レベルでは難しくても、企業が暗号化を必要とすれば実装されるかと
0080login:Penguin2013/04/06(土) 10:04:14.39ID:jRh5zqxK
>>78
LSASAS2008 とか LSISAS2308 とかの対応微妙じゃない？
0081692013/04/06(土) 10:41:25.39ID:YLwR7rsB
>>78

お大尽様だな。

カニ(Realtek)の愛用者に謝罪した方が良い。
0082login:Penguin2013/04/06(土) 20:24:18.03ID:zFpNN1Be
>>80
2308は見てないが、2008は純正ドライバ出てたはずだが。
公式でも配布ソース配布されてるし、それを元に本体にも取り込まれてる。
9-RELEASE以外は調べてない。
illumos系では、OpenIndianaで2008使ってるけど、これも問題無いなぁ。

>>81
蟹はまぁなんだ・・・食うの面ｄ（ｒｙ

元々、FreeBSDを2.0.5とかから使ってるんで、
DEC/3COM/Intel以外はアウトオブ眼中で育ってきてたってのもあるｗ
0083login:Penguin2013/04/06(土) 21:14:10.50ID:jRh5zqxK
>>82
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=mps&;apropos=0&sektion=0&manpath=FreeBSD+9.1-RELEASE&arch=default&format=html
This driver has a couple of known shortcomings:
+o No userland utility available (e.g. mptutil(8)).
+o The driver probes devices sequentially. If your system has a large
number of devices, the probe will take a while.

2008 / 2308 共にドライバはあるんだけど、ユーザーランドツールが無い。
故障したディスクを特定する方法が無いんだよ。
あと、書き込みのエラー処理も微妙だったはず。(LSIのドライバのドキュメントにあった)
0084login:Penguin2013/04/06(土) 23:22:45.95ID:AiJeYHsh
>>81
蟹NICにオンボSATA＋RocketRAID 640とかいう貧乏人からすればLinuxでZFS動くのはもの凄くありがたいです。
0085login:Penguin2013/04/07(日) 03:17:15.63ID:/i/ZnjeP
Linux ファイルシステムにおけるバグ傾向
http://green-rabbit.sakura.ne.jp/note/2013/04/07/189/
0086login:Penguin2013/04/07(日) 03:37:53.01ID:UAfV3H4C
>>85
その人の感想と同じ感想
0087login:Penguin2013/04/07(日) 08:01:33.83ID:f6QvO51W
number of bugsの縦軸の単位ちがうのな
ext3が少なくbtrfsが圧倒的だな
時間経過でバグが減ってないのはリリース時にバスタブ曲線の底を移動と考えればまあ妥当じゃね？
0088login:Penguin2013/04/07(日) 08:31:34.48ID:RxW0w/mU
>>85
着眼点は面白いけど
それを測る物差しがパッチの数と種類って１秒でゆとり論文ってわかるだろ
0089login:Penguin2013/04/07(日) 11:00:13.50ID:w4kW1OtZ
Linux のカーネル自身がバージョンアップしているから、バスタブ曲線の底って考えるのが正しいかは疑問かな。
個人的な感想としては、カーネルの進化により、新機能の追加とバグが定常的に出ているってイメージだわ。

何のベストアワードペーパーなのかは知らんが、それでも、「比較的枯れていると思われるファイルシステム
でも定期的にヤバめなバグが出ている」(からバックアップは大事だよ)って事を説明するには有用な資料だと思う。
0090login:Penguin2013/04/07(日) 11:20:46.87ID:T1xIUC5z
> 比較的枯れていると考えられているファイルシステムと安定していないと考えられている Btrfs で割合がほぼ同じことに注目．
バグをパッチ適用数の割合で考えてFS間を比較している考察が痛いな…
0091login:Penguin2013/04/07(日) 11:34:26.53ID:w4kW1OtZ
統計については詳しくないが、比較していいもの？ってのは正直思った。
ただ、比較しづらい物を比較しようとしているわけで、分析としては悪くない／これ以上いいものが無い
ともいえるのでは？
0092login:Penguin2013/04/07(日) 11:50:21.33ID:CYwp/H1/
"A Study of Linux File System Evolution"ってタイトルなんだし
もうちょっとファイルシステムの機能とか性能とか実装手法についてサーベイして欲しかったという気がする
ぶっちゃけバグの数とかパッチの数とか割とどーでもいい
0093login:Penguin2013/04/07(日) 12:15:09.34ID:T1xIUC5z
パッチ数を測ってもバグがもたらす問題は全くわからん論文をドヤ顔で示されてもな
0094login:Penguin2013/04/07(日) 12:21:58.38ID:/MX3ErRs
ファイルシステムの開発実装ってめっちゃ地味で根気のいる作業だから、
OSSのコミュニティーでは、開発辛いんじゃね？ってのは、昔からちょこちょこ言われてた気はする。

構想と初期実装までは結構がんばるけど、後よろしく！ってイメージが。
通常のプログラムなら、バグっても、処理落ちるだけだけど、
ファイルシステムだと最悪、データぶっ飛ぶから、
新しい物を誰も使いたがらない=いつまでたってもバグ残ったまま、
メンテに飽きて、新しい機能実装＞新規バグ追加。

1つのファイルシステム開発だけで、KERNEL開発と同じぐらいのリソース
ぶち込まないと、駄目なんじゃないかと思ってみたり。
0095login:Penguin2013/04/07(日) 12:27:19.20ID:f6QvO51W
にしちゃいっぱいあるよなFS
一本化してまともなのを一つ作ってほしい
0096login:Penguin2013/04/07(日) 19:57:59.18ID:ANIDjzSx
ZFSは在りし日のSunが人・金・時間を贅沢にぶち込んだおかげだしな。
0097login:Penguin2013/04/08(月) 00:38:02.25ID:lk6D3Gz9
ヘタすると、ハンス・ライザーが出獄する頃まで、ずっとこんなグダグダが続いていたりして。
0098login:Penguin2013/04/08(月) 00:44:39.47ID:EKlslh4b
獄中で労役として開発させればいいのにな
0099login:Penguin2013/04/08(月) 01:41:59.60ID:AtXMz7Hr
>>98
それじゃー懲役にならないだろｗ
0100login:Penguin2013/04/08(月) 02:25:41.66ID:EKlslh4b
>>99
なんで？
この件はは誤報だったらしいけど別に刑務作業でソフトウェア開発してもいいだろう
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0705/01/news053.html
0101login:Penguin2013/04/09(火) 15:14:31.33ID:FI06RZhK
文句ある奴はこれを越える論文書いてドヤ顔しろよと。
USENIXで Awarded Best Paper 取ってみろと。
0102login:Penguin2013/04/09(火) 15:22:01.84ID:u+LHzaa1
つまらんけど物珍しいから受賞したのかｗ
0103login:Penguin2013/04/10(水) 16:00:46.37ID:EK/UjMRf
>>101
じゃこの論文(wを信用してドヤ顔してていいよww
0104login:Penguin2013/04/11(木) 13:08:41.49ID:wOGQLK0S
空き領域のデフラグって何やってるんでしょうかね
inodeテーブルの整理なんだろうけど全部のブロックを確保しないext4はなにやってるんだろう
0105login:Penguin2013/04/11(木) 21:26:58.55ID:8+kSsWkv
そんなことより e2fsck -E discard しようぜ
0106login:Penguin2013/04/11(木) 22:40:32.89ID:+q3uq1Ir
まさか論文そのものじゃなくて>>85の記事を読んだだけでゆとり論文だのなんだの言ってるわけではなかろうな・・・？

>>92
この論文でいうところの「Evolution」はFSの変遷や機能面の進化じゃなくて
ソースコードへのパッチ、修正されていく様子を指してるようだからしょうがない。
0107login:Penguin2013/04/11(木) 23:25:17.58ID:TbHEsDVY
>>106
たしかに85の翻訳タイトル？が2ch的だよね

俺も暇だからこのビデオも見たけどちょっとアレだよw
Awarded Best Paperは論文の中身じゃなくて
プレゼンテーションの素晴らしさでとったんだよ

our results should be useful for both the development of file systems themselves as well as the improvement of bug-finding tools.
だってさw　どう使うんだよw
0108login:Penguin2013/04/11(木) 23:35:13.09ID:XwBvb5UB
話は変わるが、FAT32からext4に変えたらディレクトリの読み込みが無茶苦茶早くなっててﾜﾛﾀ
ディレクトリの中に8000程度のファイルがあるんだけど、FAT32の頃はファイルを表示するだけで結構待たされてた
0109login:Penguin2013/04/11(木) 23:39:08.36ID:TbHEsDVY
>>108
LinuxでFAT32はCPUパワーも結構食うよね
俺のノートは非力だからよくわかる
0110login:Penguin2013/04/12(金) 19:34:39.64ID:2xzSl4BU
exFATは連続クラスタだとFAT見にいかないから、FAT32より早くなってるはず
0111login:Penguin2013/04/12(金) 20:07:43.02ID:KgIptNFT
btrfs sendするときの
-pオプションと-iオプションの違いがよくわからない
0112login:Penguin2013/04/12(金) 20:47:39.26ID:dG1G/x5K
>>111
Normally(-iのこと), a good snapshot parent is searched automatically
in the list of 'clone sources'. To override this, use
'-p <parent>' to manually specify a snapshot parent.
A manually specified snapshot parent is also regarded
as 'clone source'.

http://www.mail-archive.com/[email protected]/msg21939.html
0113login:Penguin2013/04/12(金) 20:53:52.13ID:hXSNkQM5
>>112
ちゃんと読んでみる
自分以外にこの辺触ってる人ほどんどいなそうで
期待してなかったがマジありがとう
0114login:Penguin2013/04/12(金) 20:54:48.54ID:hXSNkQM5
あ、なぜかID変わったけど>>111です
失礼
0115login:Penguin2013/04/12(金) 20:55:45.68ID:dG1G/x5K
>>113
俺も触ってねえよw
0116login:Penguin2013/04/13(土) 05:41:17.50ID:gWhI69Bh
>>85
スラドにスレ立ってたなw
0117login:Penguin2013/04/15(月) 15:09:32.53ID:EA3nFQkC
ZFSの資料のこのページをざっと読んでみた。

http://pthree.org/2012/12/13/zfs-administration-part-viii-zpool-best-practices-and-caveats/

気になったのは,'Do not mix disk sizes or speeds in a single VDEV.'というところ、
500GBの3.5インチのHDDでRAIDを組んだら、交換に2.5インチの500GBのHDDは使っては
ダメなのかな。ディスクサイズは同じだが、性能が異なるとなにか問題が出るのだろうか？
0118login:Penguin2013/04/15(月) 15:14:32.53ID:W7v/vy7D
RAIDに違うディスク使うなんて問題外だと思うけど
0119login:Penguin2013/04/15(月) 15:16:47.37ID:KMGychn+
>>118
なんで?
0120login:Penguin2013/04/15(月) 15:28:11.67ID:cUvTKCVJ
>>117
ハードウェアRAIDでも同じだけど、RAIDの場合、基本プールは同一性能の
HDDで組む。
回転数、サイズが変わると、当然Access Timeが変わる訳だが、
１本でも遅い奴が入ると、そいつが足を引っ張って、プール全体が遅くなる。
それでも良ければ、動かす分には問題無い。それまでかけたお金が無駄になるだけで。

てか、常識だろ、これ。
0121login:Penguin2013/04/15(月) 16:23:16.99ID:nMyUwjM4
まあパフォーマンスを最大にしたいなら同じHDDでRAID組むべきなのは間違いないな。
完全同ロットにするとロット単位の不良が出た場合まとめて死にそうなのでちょっと怖いがｗ

古い記事になってしまうが、↓によると
http://ftp-admin.blogspot.jp/2009/10/zfsraid.html
＞ZFSからLUNの構成をよく見えるようにすると、ZFSはI/Oスケジューリングをよりうまく行える。
らしい（元のwikiはもう見られないけど）から多少は混ぜてても上手く処理してくれるんだろうか？

何にせよ性能面での問題があるくらいで、信頼性とかに特段の問題が出るとは思ってないけどね。
RAID構成してるHDDが壊れたとき同型番のHDDが手に入らなかったらお手上げとかいうわけじゃないしｗ
性能気にしないならDroboみたいにじゃんじゃん混ぜてくださいみたいな製品もあるくらいだし。
01221172013/04/15(月) 16:44:15.59ID:EA3nFQkC
タワー型PCに3スロットの3.5インチベイがあり、この3.5インチを

2.5インチに置き換える（1スロットに2個HDD搭載が可能な下駄を使う）と
最大6本のHDDが入るので、省電力で大容量のサーバに出来るかと
思っての質問でした。

一度に換えるのではなく現在RAIDの3本を1本ずつ変えてみる予定。

3スロットで3本のRAIDでは計算が合わない？

5インチベイにシステムディスクとSSDを収納してます。
0123login:Penguin2013/04/15(月) 19:51:36.30ID:MDDI3TYW
そもそも、同一ディスクでないと微妙にセクタ数が違ってたりするしな。
結果、同じ論理セクタ番号にアクセスする性能が違ってきたりする。
ひどい時は一本だけ余分に回転待ちが入ることにもなりかねん。
RAIDでなるべくベストな性能を出そうと思ったら同じ物理ディスクを
使うのが正解。
0124login:Penguin2013/04/15(月) 20:06:02.41ID:W7v/vy7D
>>122
もしかしてバックアップ取ってないの？
交換してバックアップから戻せばいいだけじゃ
0125login:Penguin2013/04/15(月) 21:26:08.04ID:aeFr2N/C
海門やwd、wdで512k,4kセクターのモデルをごちゃまぜで使ってるけど、ここが把握している限り容量が同じならば
同一peサイズでエクステント数は全部一緒だったけどねぇ。

fdiskとgdiskでパーテーションの切り方が違ったらエクステント数違ってきたけど・・・
01261172013/04/16(火) 10:22:17.43ID:ENtbSWgX
> 124
バックアップは別のディスクに取ってます。
バックアップのパーティションこそ、圧縮重複排除の効くZFSにすべきなのですが、
ZFSがこけるとバックアップにアクセスが出来ないので、Ext4にしてます。余談でした。

さて、同一ディスクサイズの3.5HDDを2.5HDDに変えて行くのは、3.5HDDで
古いモデルや、新しいモデルが混じっていて、古いモデルをまず更新したと
いうこととが理由です。
0127login:Penguin2013/04/16(火) 20:10:16.45ID:qQL+FaMk
>>125
量的には最小ディスクに合わされちゃうからあまり関係無いけど
パフォーマンスにはひびくよ。
0128login:Penguin2013/04/22(月) 06:42:06.47ID:/DuO5BEQ
ZFS on Linux今の段階でもそれなりに使えそうですね
Btrfsが出るまでExt4で我慢しようと思っていたのですが
うーん、迷う・・・
0129login:Penguin2013/04/22(月) 08:45:55.88ID:XQQfDlxa
どんなハード構成か知らないが
やめとけ。
0130login:Penguin2013/04/22(月) 09:01:39.85ID:bfrbrAWj
サルベージツールの充実を考えればext系が一番だよな
スナップショットやraidを使いたいならとめないが
0131login:Penguin2013/04/22(月) 12:30:11.56ID:nLu8qqEv
度胸一発、俺はbtrfsで運用中だ
バックアップ先もbtrfs
まあ壊れてもエロデータを失くすだけだが
0132login:Penguin2013/04/22(月) 14:55:53.60ID:bfrbrAWj
動画や画像なんて大して圧縮効かないしスナップショットもいらないならext4でいいだろ
圧縮が必要でもext4+squashfsの方が圧縮率が高いし

まあ俺も倉庫にbtrfs使ってるんだが…使ってみて圧縮が大して効果なかったと言う愚痴
0133login:Penguin2013/04/22(月) 17:36:52.62ID:2GrcYTed
エロ動画ファイルサーバーを運用してるんだが、既存ストックが大量にあるせいでダブったファイルが大量に発生してディスクの無駄がいっぱい出てる

違うファイルでもクラスタ単位とかで比べて中身が同じならディスク使用領域を共有してくれるファイルシステムが良いんだが、こんな俺にはどのファイルシステムがオススメ？
0134login:Penguin2013/04/22(月) 17:47:51.05ID:Cd+GUiFP
QuickLZでリアルタイムに圧縮しながら保存出来るファイルシステムがあったな
0135login:Penguin2013/04/22(月) 17:56:04.69ID:nLu8qqEv
俺は不勉強なので重複排除と圧縮がどう違うのか同じなのかわからない
0136login:Penguin2013/04/22(月) 18:38:37.61ID:6YBe+sJe
不勉強なら勉強しろ

圧縮は普通にファイルの圧縮と一緒
重複排除はブロック単位で重複してる部分をまとめる
0137login:Penguin2013/04/22(月) 18:59:27.06ID:bfrbrAWj
>>133
2ch過去ログのみみずんも使ってるNTFS
freedupでハードリンクに変えるとか？
商売ならHDD増設と圧縮重複除去の電気代どっちがお得か試してほしいw
0138login:Penguin2013/04/22(月) 21:57:03.31ID:uYMk+bKb
>>133
この板で言うのも何だけど
お金かけて、Windows Server 2012 Essential
もしくは同 Storage Server搭載NAS

フリーだと、手軽でまともなdedupってそんなに無い気がする。
0139login:Penguin2013/04/22(月) 22:55:21.93ID:tyD0q9Fn
>>138
> お金かけて、Windows Server 2012 Essential

NFS 使えるの？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています