トップページ⇒linux
1001コメント295KB

【deb系】Ubuntu Linux 37【ディストリ】

レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
0001login:Penguin2009/11/14(土) 16:50:17ID:tbkWV4sK?PLT(13073)
Debian開発者の一人が開発したDebianベースのディストリビューション
ただし互換性はないのでDebianのパッケージとは混ぜるな危険
6ヶ月ごとの安定したリリースを目標としている

■ 公式サイト
http://www.ubuntu.com/

■ Ubuntu日本チーム
http://www.ubuntulinux.jp/

■ TIPS
https://wiki.ubuntulinux.jp/UbuntuTips

■ まとめサイト
Ubuntu Linux に関するFAQ。
http://www12.atwiki.jp/linux2ch/?page=InstallationUbuntuLinuxFAQs

■ 質問スレ
【初心者スレ】Ubuntu Linux 45
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1257929660/

■ 前スレ
【deb系】Ubuntu Linux 36【ディストリ】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1256132836/
0809login:Penguin2010/01/03(日) 10:37:45ID:bkMY933G
>>804
なんか知らんが、とりあえず落ち着け、な。
正月なんだし。
誰も非GPL部分の話なんかしとらんでしょうに。

ひょっとして萌OSとやらを無料でﾀﾞｳｿ出来るようにしろとか
そんなアホな主張をしてるように思われてるのか？　俺は。
0810login:Penguin2010/01/03(日) 10:53:13ID:yGFX/0yF
>>808
いや同じ話でしょ。
商用部分とubuntuから派生したOSコア部分に分かれているとすると、問題なのは後者のソースだよね？
0811login:Penguin2010/01/03(日) 11:55:43ID:7dZpRwP2
なんだただの議論したがりか
0812login:Penguin2010/01/03(日) 12:03:37ID:6zzAJRNG
>>809
おまえもな。

んで、>>808のリンクからすると、萌OSはUbuntuそのものだから当然GPLなソースは入手可能
MINTとかとは全然違う気がするけど。
なんか問題あるの？
0813login:Penguin2010/01/03(日) 12:14:58ID:yGFX/0yF
ちょっと思ったけど、ソース入手先にググれ。とだけ書くのはありかな？
グーグル辺りがやったら面白そう。
0814login:Penguin2010/01/03(日) 12:17:08ID:zATtci9t
>>809
要するにお前が>>769を書いた気違いってことでいい？
0815login:Penguin2010/01/03(日) 12:19:26ID:g8ygoJGj
>>809
↓さすがに、これは恥ずかしかったなｗ

769 名前：login:Penguin [sage]： 2009/12/31(木) 17:17:59 ID:ylRJ1psb
萌えOSとやらのソースコードが公開されないのはどこに通報すればいいの？

777 名前：login:Penguin [sage]： 2010/01/02(土) 16:00:23 ID:Skuj+K0X
>>776
そもそも金だしてまで買うつもりはなかった。
LinuxはGPLだから、画像とかは公開する必要はないけど少なくともソースコードは公開しないといけないんじゃないのと。
これのソースコードを公開しなくて良いなら、RedHatSUSEもソースコード公開しないだろ
0816login:Penguin2010/01/03(日) 12:21:08ID:bkMY933G
MEPISはベースとなったディストリビューション（従来はDebian、現在はUbuntu）から
かつて流用したパッケージのソースコードを提供しておらず、
これはGNU General Public License（GPL）に違反している、というものであった。

同氏の犯した過ちは、何らかの場所でソースコードが入手可能な状態にさえなっていれば、
新たな改訂を施さない限り自分自身でソースコードを提供する必要はないはずだと理解していた事に起因するようである。

大多数のディストリビューションおよびそのディストリビュータは、こうした要件が自分たちに課されていることを自覚していないようである。
「FSFからの通知が届くまで、自分たちが改変していないバイナリのソースコードまで公開する義務があるなんて、思いもしませんでした」と、

ここまで何回もはっきり書いてあるのになんで分かんないかなぁ…？

「どこか」にあるだけじゃダメ。
コードの改変・非改変も関係なし。
上流プロジェクトは下流プロジェクトとは無関係にソースに修正入れちゃうから、
下流プロジェクトは「自力で」開示請求に応えられるようにしとかないといけないの。
まあ、泡沫俺様ディストリは誰も守ってないんだけど。
0817login:Penguin2010/01/03(日) 12:21:51ID:7dZpRwP2
推奨NG
ID:6zzAJRNG
ID:yGFX/0yF
ID:zATtci9t

昼間から家に閉じこもってないで初詣にでも行けよ
0818login:Penguin2010/01/03(日) 12:30:36ID:yGFX/0yF
>>817
なんで私まで入れるのさ？

グーグルが自前の検索で教えてくれるのは開示そのものと言えないかなあと。
0819login:Penguin2010/01/03(日) 12:50:02ID:6zzAJRNG
萌えOSなるものは、鳥でもなんでもなく、カスタマイズだろ。
んなのにソース開示って、ブログに設定方法書いたら、そのソースを設定前も含めて自前で公開しろといってるようなものだ。
0820login:Penguin2010/01/03(日) 13:05:23ID:bkMY933G
だから、改変・非改変は関係ないよ。
GPLソフトウェアを第三者に頒布した場合は、
ソースコードにも同等のアクセスを保証する義務がある。
面倒くさいから普通は一緒に配っちゃうんだけどね。

ま、それはそれとして、
ディストリビューションなんて大半はただのカスタマイズって気もするが。

あとBlogに公開された設定方法はドキュメントであってソースコードじゃない。
だからこの話とは全然無関係。
0821login:Penguin2010/01/03(日) 13:11:55ID:zATtci9t
>>816
> 下流プロジェクトは「自力で」開示請求に応えられるようにしとかないといけないの。
あほか？
0822login:Penguin2010/01/03(日) 13:15:40ID:zATtci9t
>>819
完全に的外れ
バイナリの頒布を行った結果、GPLに基づくソースコードの開示が必要となったって話だ
知らないなら黙ってればいいのに、なんでわざわざ湧いてきて自らの無知を晒す？
0823login:Penguin2010/01/03(日) 13:28:32ID:6zzAJRNG
>>822
頭悪いな
ソース開示はされてるだろ
パクリではなく、Ubuntuそのものなんだから
馬鹿は黙ってろよ
0824login:Penguin2010/01/03(日) 13:29:50ID:zATtci9t
>>823
ここまで頭悪い奴は初めて見たｗ
0825login:Penguin2010/01/03(日) 13:35:41ID:6zzAJRNG
>ソースコードにも同等のアクセスを保証する義務がある。

Ubuntuのリポジトリや、PPAにあるだろ。
それしか使ってないんだから。
0826login:Penguin2010/01/03(日) 13:36:50ID:6zzAJRNG
>>824
おまえがな。

ソースは開示されてるのにされてないと因縁つけてるだけじゃん
0827login:Penguin2010/01/03(日) 13:39:55ID:6zzAJRNG
ソース君は、はやく、どこがソース公開されてないか、どこに不備があるのか提示してください。
まだですか？ｗｗｗ
0828login:Penguin2010/01/03(日) 13:40:47ID:zATtci9t
>>825
正気か？

株式会社アスキー・メディアワークスと萌えOS購入者との間の契約に
Ubunbuコミュニティは一切関係ない
0829login:Penguin2010/01/03(日) 13:44:57ID:6zzAJRNG
>>828
その調子で、シャープとNetWalker購入者との契約にUbuntuコミュニティは関係ないとの論理で、シャープにソース開示を要求してくれないか？w

0830login:Penguin2010/01/03(日) 13:45:23ID:zATtci9t
> Ubunbuコミュニティは一切関係ない
いや、Ubuntuコミュニティだな

>>827
AMWはリンク貼るだけで馬鹿に突っ込まれることはなかったウッカリさん
>>769はGPLを知らないキモヲタさん
お前はGPLが当事者間の契約書であることを知らない小学生
0831login:Penguin2010/01/03(日) 13:46:42ID:6zzAJRNG
ついでにDellにもソース開示を要求してくれなw
0832login:Penguin2010/01/03(日) 13:46:57ID:zATtci9t
>>829
まだ分からないのかな？
オレはNetWalkerの購入者ではないので、そもそも請求する権利がない
0833login:Penguin2010/01/03(日) 13:48:11ID:zATtci9t
>>831
どんどん馬脚を現してるな
ソースコードの請求権があるのはバイナリによる頒布を受けた者のみということすら知らないわけね
0834login:Penguin2010/01/03(日) 13:51:16ID:6zzAJRNG
>>830
GPLとの契約は株式会社アスキー・メディアワークス及び、ユーザだろ？
そしてソースは開示されてる。
絵や音は取り替えただけ。
その絵はプロプラだからGPLの権利は及ばない。
FSとプロプラを組み合わせると、プロプラまでGPLに感染するというのはおまえの誤解。
0835login:Penguin2010/01/03(日) 13:53:04ID:6zzAJRNG
>>833
じゃあ問題ねーじゃん。
どこを問題にしてるんだ？
購入者にもソース開示されてるだろ。
0836login:Penguin2010/01/03(日) 13:57:13ID:6zzAJRNG
ID:zATtci9t
そもそも、おまえ>>769に反論してる立場だろ？
話をややこしくするな
0837login:Penguin2010/01/03(日) 13:59:00ID:zATtci9t
>>834
お前も勘違いしてる

> そしてソースは開示されてる。
されてない
開示しなければならないのはUbuntuプロジェクトではなく萌えOSを頒布したAMWな

ただし、それを公開している場がすでに存在するのであれば、
そこへのリンクを提示する等の方法であってもよいってのが通例の解釈

> FSとプロプラを組み合わせると、プロプラまでGPLに感染するというのはおまえの誤解。
どっから生まれた妄想だ？
0838login:Penguin2010/01/03(日) 14:01:23ID:zATtci9t
>>836
例え>>769がGPLを理解していなかったとしても、お前が嘘を書いていいことにはならない
0839login:Penguin2010/01/03(日) 14:02:54ID:9/y91JCB
なんか開発の話題をもってきたけどｽﾚ違いみたいだったようなので帰りますね
0840login:Penguin2010/01/03(日) 14:03:59ID:PzsVTzM6
正月から頑張ってるなお前らｗ
とりあえず>>ID:6zzAJRNG　>>ID:zATtci9tお前らの主張3行で纏めてくれ
0841login:Penguin2010/01/03(日) 14:14:03ID:zATtci9t
ID:zATtci9t
‐GPLは当事者間の契約であって第三者には一切関係ない
‐萌えOSの頒布元であるAMWはソースの引渡しおよびその代替手段の提供に若干の不備がある
‐>>769のような気違いがからんでくるからもっとうまくやってね

ID:6zzAJRNG
‐GPL（笑）は第三者が介入することが可能な契約である
‐ゆえにNetWalkerやDellの製品は非購入者であってもソースの引渡し請求が可能な契約となる
‐AMWと購入者の間で交わされたGPL（笑）ではUbunntuコミュニティがその責任を負うことになっている
0842login:Penguin2010/01/03(日) 14:16:47ID:xBFMHqBW
>>837
> > そしてソースは開示されてる。
> されてない
ID:zATtci9t は開示請求をしていない、購入者ですらないのに
なんでそうわかるんだろ。
0843login:Penguin2010/01/03(日) 14:25:02ID:zATtci9t
>>842
で？
もっとも頭の悪い奴の典型例だな
0844login:Penguin2010/01/03(日) 14:48:14ID:odifIiJy
ソースの開示 ≠ ネット上に放流
0845login:Penguin2010/01/03(日) 14:53:00ID:6zzAJRNG
>>841
勝手に解釈すんなや！

GPLにソース公開義務はない。
ソース公開義務があるのは、頒布する時だけ。

萌えOSのUbuntu改変物（仮）は購入しないと手に入らないので、公開義務があるのは販売者から購入者に対してのみ。

>>769は
>>777
>そもそも金だしてまで買うつもりはなかった。

なので、公開要求する権利もない。

ウェブの説明文を見た感じ、恐らく画像や音声だけの改変（っていうかソースビルドではなくバイナリレベルのカスタマイズ）
なので、購入者に対してのソース公開が、Ubuntuリポジトリや、PPAその他のリンクだとしても問題ない。
っていう立場だけど文句ある？
0846login:Penguin2010/01/03(日) 14:53:54ID:6zzAJRNG
>>844
ローカルもしくは、自鯖に置かなきゃいけないって決まりはどこに書いてあるの？
0847login:Penguin2010/01/03(日) 14:56:46ID:zATtci9t
>>845
> ソース公開義務があるのは、頒布する時だけ。
それが勘違い
何があろうと公開義務は一切ない
あるというのなら、その該当項目をあげてみせろ

> なので、購入者に対してのソース公開が、Ubuntuリポジトリや、PPAその他のリンクだとしても問題ない。
そのリンクがない
0848login:Penguin2010/01/03(日) 14:57:27ID:zATtci9t
>>846
自鯖かどうかではなく、契約の当事者に課せられた義務
08498442010/01/03(日) 14:58:32ID:odifIiJy
>>846
だから、おれは「≠」と言ってるだろ。おまえは狂犬か？
0850login:Penguin2010/01/03(日) 15:00:55ID:xBFMHqBW
>>845
とりあえず GPLv2 の第3項読んでみなよ。
萌え OS 開発側は a),b),c) のどれかをする必要があるのだが
このどれかを実施してるのだろうか、というのが今の問題。
a) をやってれば問題ない。
a) をやってない場合は b) か c) をする必要がある。
c) をするにはいろいろ条件がある。
その条件を満たしてなければ b) をする必要がある。
0851login:Penguin2010/01/03(日) 15:02:10ID:zATtci9t
>>850
そいつは契約者間の債務債権を理解できてないから何を言っても無駄
0852login:Penguin2010/01/03(日) 15:03:25ID:6zzAJRNG
>>847
>>822で、自分で言ってるだろ？

つまり、おまえはいちいち人をあげつらって、右といえば左、左といえば右と言ってるだけ。
どこが問題あるのか書け。

0853login:Penguin2010/01/03(日) 15:11:01ID:6zzAJRNG
>>850
技術概要やリリースノートは見たの？
こいつは購入者じゃなくても公開されてるが？

b)は満たしてると思うけどね。
0854login:Penguin2010/01/03(日) 15:14:37ID:6zzAJRNG
>>849
念のために聞くけど、放流ってのはggrksという意味じゃないよね？
どこかの鯖にあるからいいという話はしていない。
どこにあるかわかるようにしとくだけじゃダメななわけ？って話。
0855login:Penguin2010/01/03(日) 15:18:07ID:zATtci9t
>>852
>>822にそんなことは一切書かれていない
繰り返すが、分からないなら黙ってろ
0856login:Penguin2010/01/03(日) 15:18:57ID:zATtci9t
>>854
> どこにあるかわかるようにしとくだけじゃダメななわけ？って話。
まずはどこにあるか分かる部分を出せ
0857login:Penguin2010/01/03(日) 15:20:04ID:xBFMHqBW
>>853
web で公開されてる、ってだけじゃだめ。
物理的なメディアで送れるようにしておく必要がある。
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#DistributeWithSourceOnInternet
0858login:Penguin2010/01/03(日) 15:23:36ID:6zzAJRNG
>>855
>GPLに基づくソースコードの開示が必要となった

>何があろうと公開義務は一切ない

何があろうといってうのは

>バイナリの頒布を行った結果
であろうと公開義務がないということだ。

おまえは、まったく逆のことを書いている。
ようはおまえはそうやって、人を否定して議論したいだけ。

0859login:Penguin2010/01/03(日) 15:29:40ID:zATtci9t
>>858
いつまで間抜けなこと書いてんだよ
だったらまずはお前の持ってるGPLから「公開」を義務とするという条項を出せ

オレの知るGPLでは、バイナリで頒布した際は、その対象者からの求めを受けて、
ソースを開示しなければならないという制限しかついていない

そもそも契約とはその当事者同士のものであるのに、
なぜまったく無関係な第三者に対する義務を負うんだ？

それが本当だとしたら、その契約は無効にすることが可能になるから
一切遵守する必要がなくなるだろ
0860login:Penguin2010/01/03(日) 15:32:05ID:wKh2cFCu
moeosなんぞどうせ５日からネット販売が始まれば、Limeあたりにﾌﾜﾌﾜと流れるでしょ。
0861login:Penguin2010/01/03(日) 15:34:23ID:x44m8hF6
実にくだらない
0862login:Penguin2010/01/03(日) 15:34:51ID:zATtci9t
>>861
うるせーばか
0863login:Penguin2010/01/03(日) 15:35:11ID:xBFMHqBW
>>860
それで配布者の義務が消えるわけではない。
0864login:Penguin2010/01/03(日) 15:36:23ID:yGFX/0yF
結局どの話も前提は、単なる萌えキャラとubuntuの抱き合わせ販売という認識で、
これは彼らがOS開発したなんて言える代物ではないってことでFA？
それとも彼らが開発した部分は既にubuntuに反映されているって事なの？
0865login:Penguin2010/01/03(日) 15:37:24ID:xBFMHqBW
>>854
> どこにあるかわかるようにしとくだけじゃダメななわけ？って話。
GPLv2 の第3項の c) を選ぶならそれでもいい。
だが c) を選ぶにはいくつか条件がある。
萌え OS はその条件を満たしているか?
0866login:Penguin2010/01/03(日) 15:41:45ID:6zzAJRNG
>>856
まずはリリースノートは見たのか？

>>857
>しかし、注意すべきなのは、たまたま今日は適切なソースコードをおいているとあるサイト(ry
のことか？

注意しろとか、保証出来ないとは書いてあるが、違反とは書いてない。
もっとも、Ubuntu9.04のカスタマイズ物が鯖内の配布物が改変消失で困ることはないでしょう。
Ubuntu9.10以降にアップグレードすればいいだけだから。

0867login:Penguin2010/01/03(日) 15:44:28ID:zATtci9t
>>866
> まずはリリースノートは見たのか？
見ないで平気で書けるのはお前だけ
0868login:Penguin2010/01/03(日) 15:48:28ID:xBFMHqBW
>>866
> >しかし、注意すべきなのは、たまたま今日は適切なソースコードをおいているとあるサイト(ry
> のことか？
違う。
「バイナリを、対応するソース抜きで頒布したいのですが、
メールオーダーの代わりに、FTPでソースコードを提供してもよいでしょうか?」
のとこ。
0869login:Penguin2010/01/03(日) 15:50:30ID:6zzAJRNG
>>864
おれは、最後の行以外はそういう認識
派生っていうよりバンドルだな
0870login:Penguin2010/01/03(日) 15:51:18ID:ErNM9PCq
一応ソースコードも変更してるみたいだぞ
http://ascii.jp/elem/000/000/483/483725/index-2.html
0871login:Penguin2010/01/03(日) 15:59:42ID:zATtci9t
＞ID:6zzAJRNG
これ全部お前の書いたことだから、責任持ってそれぞれ根拠を持って説明しろ
もし出来ないのであれば、いい加減黙ってた方がいいって事に気づけ

>>812：他者が開示していれば、GPLによるソース開示義務が免除される
>>819：ディストロでなければ、GPLによるソース開示義務が免除される
>>823：ソースは開示されている
>>826：ソースは開示されている
>>829：Sharpは契約のない第三者へのソース開示義務を負っている
>>831：Dellは契約のない第三者へのソース開示義務を負っている
>>834：FSとプロプラを組み合わせると、プロプラまでGPLに感染する
>>835：購入者へのソース開示が外部から分かるようになっている
>>845：頒布の際にソース公開義務がある
>>845：萌えOSのサイトにUbuntuリポジトリへのリンクが存在する
0872login:Penguin2010/01/03(日) 16:04:09ID:smJOremJ
ぶっちゃけ、GPLに違反したところで
当事者に裁判を起こされて負けるかしない限り実質的な罰則？は無いだろ
（もちろん、GPLは守るべき）
0873login:Penguin2010/01/03(日) 16:04:55ID:6zzAJRNG
>>871
どれも人が右といったら左、左といったら右といってるだけ。
おまえは議論したいだけ。
0874login:Penguin2010/01/03(日) 16:07:02ID:xBFMHqBW
>>872
批判は受けるだろうね。
0875login:Penguin2010/01/03(日) 16:08:22ID:xBFMHqBW
>>873
反論になってないよ。
0876login:Penguin2010/01/03(日) 16:11:00ID:zATtci9t
本来のGPLによる解釈

‐バイナリのみで頒布を行った際は、その対象者からの求めによってソースを開示する義務を負う
‐そもそもその頒布物が他者によって公開されている場合は、そのアクセス手段を提示するだけでもよい
　この点はライセンスの当該条項で「ソフトウェアの交換で習慣的に使われる媒体で頒布しなければならない」
　となっているため、ID:xBFMHqBWの示したFAQが厳しすぎるものと思われる
‐例え購入者に対してソースの頒布を行っていたとしても、その事実を明示しないのならあまり賢いとはいえない上、
　実際にその旨を告げていないのであれば、体制の不備として早急に改善した方がいい
0877login:Penguin2010/01/03(日) 16:13:00ID:zATtci9t
>>873
訳の分からない因縁つけてつっかかってきたのはお前だろ

オレはお前のようにGPL読んだこともない奴とGPLを語るつもりはないし、
そもそもここはGPLについて語るスレでもない

ただし、お前が主張したことに対しては、おまえ自身がその正当性を証明する義務がある
それがいやなら黙ってろ
0878login:Penguin2010/01/03(日) 16:15:32ID:6zzAJRNG
>>875
面倒いから断る。
>>829：Sharpは契約のない第三者へのソース開示義務を負っている

なんか、おれが皮肉で言ったことまで、そうだと言ったことになってる。
ようするに誰かを否定して議論したいだけ。
0879login:Penguin2010/01/03(日) 16:16:59ID:6zzAJRNG
>>877
因縁つけてきたのはお前だろ。>>822
0880login:Penguin2010/01/03(日) 16:17:22ID:xBFMHqBW
>>876
> ‐そもそもその頒布物が他者によって公開されている場合は、
かつ、再配布が noncommercial である場合は。
GPLv2 の第3項の c) の話ね。

> 　この点はライセンスの当該条項で「ソフトウェアの交換で習慣的に使われる媒体で頒布しなければならない」
> 　となっているため、ID:xBFMHqBWの示したFAQが厳しすぎるものと思われる
>>857 は b) の話。上とは別の話。
0881login:Penguin2010/01/03(日) 16:17:22ID:VaKg6/Xa
どっちもどっちだ。

こんなところで馬鹿一匹論破したところで何か変わるわけでもなし、
時間とリソースはもっと有効なところで使え。
0882login:Penguin2010/01/03(日) 16:18:35ID:xBFMHqBW
>>878
皮肉とか余計なこと言うからめんどうになるんだよ。
0883login:Penguin2010/01/03(日) 16:20:05ID:xBFMHqBW
>>881
論破とかはどうでもいいんだけど
誤解は減らしたいな。
0884login:Penguin2010/01/03(日) 16:22:49ID:zATtci9t
>>878
いやなら黙ってろゴミクズ

>>881
いや、いくらなんでも公開義務を負うなんて無理難題を通すべきじゃない
0885login:Penguin2010/01/03(日) 16:23:19ID:QvMLFskw
みんなIDが真っ赤だぞ
0886login:Penguin2010/01/03(日) 16:24:41ID:xBFMHqBW
>>885
真っ赤だから何?
0887login:Penguin2010/01/03(日) 16:28:19ID:fXC6GJXr
いきなり進んでると思ったら二人で５０レスとかwww
0888login:Penguin2010/01/03(日) 16:28:20ID:6zzAJRNG
>>884
ゴミクズというやつがゴミクズなんだハゲ
0889login:Penguin2010/01/03(日) 16:30:12ID:zATtci9t
>>880
営利目的による頒布なのでc)は選択できない
元々a)またはb)の二択であり、頒布物に同梱されていないためb)を選択したものと解釈可能

ゆえに、

> ただし、ソースコードは上記 第1節および2節の条件に従いソフトウェアの交換で習慣的に使われる媒体で頒布しなければならない。

が別の話ということはない
0890login:Penguin2010/01/03(日) 16:31:00ID:zATtci9t
>>888
お前は逃げてばかりだな
0891login:Penguin2010/01/03(日) 16:33:19ID:zATtci9t
>>880
いや、違うな
そもそもオレが言ってることと、お前が言ってることは違うということか
だとしたらオレが悪かった
0892login:Penguin2010/01/03(日) 16:34:09ID:QvMLFskw
>>886 ：login:Penguin ：sage ：2010/01/03(日) 16:24:41 ID:xBFMHqBW(14)
> >>885
> > みんなIDが真っ赤だぞ
> 真っ赤だから何?

キチ力ﾞイ
0893login:Penguin2010/01/03(日) 16:35:04ID:xBFMHqBW
>>892
ID が赤いのは単に書き込み回数が多いってだけでしょ?
そう断定する根拠としては弱いよ。
0894login:Penguin2010/01/03(日) 16:35:31ID:+ULRHQ/W
>>889
あれって営利なのか？同人誌と同じような感じの非営利・有償になるんじゃね？
まぁどっちでもいいけど。
0895login:Penguin2010/01/03(日) 16:36:33ID:xBFMHqBW
>>894
そこは微妙だよね。
0896login:Penguin2010/01/03(日) 16:42:49ID:zATtci9t
>>894
AMWがやってることなんで営利と解釈した
が、確かに場所が場所だし、相手が相手なんで分らん
0897login:Penguin2010/01/03(日) 16:45:33ID:6zzAJRNG
http://ascii.jp/elem/000/000/483/483582/

購入権とか販売とか言ってるから営利でしょ。
0898login:Penguin2010/01/03(日) 16:47:01ID:QvMLFskw
>>893
じゃあ多量書き込みでスレ潰してるお前が次スレ立てろよ
つか専門スレたててそっちでやれ
0899login:Penguin2010/01/03(日) 16:49:30ID:zATtci9t
>>898
情報価値ゼロの書き込み繰り返してるお前に言われたくねーよ
0900login:Penguin2010/01/03(日) 16:50:42ID:xBFMHqBW
>>898
なんで「じゃあ」でつながるのか意味わからん。
0901login:Penguin2010/01/03(日) 16:54:44ID:+ULRHQ/W
>>897
それは関係ない。
経済的利益を得てそれを構成員に還元するのが営利ということ。
利益を出す目的か否か、利益を株主やらに還元するのか否か、で決まるんだろ。

アスキー（という営利目的の社内の一部）がやってるから営利、とも解釈できるし、
人件費とメディアの実費程度しか取ってないから非営利・有償ともとれる。
0902login:Penguin2010/01/03(日) 17:08:44ID:JFbJCygu
>>870
＞こうしてようやく形になったのはBuild78。
独自ビルドになってるみたいだな
改変した差分に何が入ってるんだろうかﾆﾔﾆﾔ
ubuntu そのまま使うならわざわざビルド番号付ける事もなかろう
0903login:Penguin2010/01/03(日) 17:14:41ID:+ULRHQ/W
アプリ適当に追加して見た目変えてRemastersysかなんかでISOにしただけなんじゃね？
いや、知らんけどね。記事見てるとその程度かな、と思う。
0904login:Penguin2010/01/03(日) 17:23:36ID:zATtci9t
>>903
そこは論点じゃないと思うんだ
あくまでも>>769に対する指摘が元だから

なぜかこいつにしろID:6zzAJRNGにしろ、
存在しない公開義務を主張するんで紛糾するだけ
0905login:Penguin2010/01/03(日) 17:50:16ID:JFbJCygu
通報されるのが嫌なんですね
ttp://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.ja.html

ttp://ascii.jp/elem/000/000/483/483725/index-2.html
徹夜でデバグしたのですか　修正した箇所見たいな
どこ修正したんだろうか
つまり改変した事はなかったことにして全力で論点逸らすのですねわかります
0906login:Penguin2010/01/03(日) 17:50:32ID:6zzAJRNG
>>904
むしろおれは公開義務を主張してないんだが。
0907login:Penguin2010/01/03(日) 17:53:56ID:xBFMHqBW
>>906
>>845 で頒布するときは公開義務があるって言ってるでしょ。
0908login:Penguin2010/01/03(日) 17:55:53ID:6zzAJRNG
>>905
おれは通報もなにも、そもそもそんな代物じゃないから不要だろって話で
それを、揚げ足とって、からんできてるのが、ID:zATtci9tなわけで。
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。