KVM(Kernel based Virtual Machine)を語れ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001login:Penguin
2009/10/03(土) 02:30:54ID:awdiEa2W語れ。
0247login:Penguin
2010/04/15(木) 00:39:44ID:BaLIuYhCさんざんでていると思いますけどホストとゲストのマウスポインタがずれるのを抑えるにはどうすれば良いですか？
InputDeviceにtablet使うとずれがなくなる代わりにホイールが効かなくなってしまって。
CUIでkvmゲストを起動するならばオプションを加えればそこそこ改善するようですけどvirt-managerからだと判らない。
0248login:Penguin
2010/04/25(日) 04:14:30ID:9lwvKH2YRHELの仮想化ガイドが KVM対応になってるみたい。
仮想化ガイド
http://www.redhat.com/docs/ja-JP/Red_Hat_Enterprise_Linux/5.4/html/Virtualization_Guide/
0249login:Penguin
2010/04/25(日) 14:39:39ID:rKNA5sTwあ。これ自分も思ってた。
設定あるのかな？
今はマウス振ってるw
0250login:Penguin
2010/05/03(月) 18:21:05ID:ICqb/JbF（書かれたのは昨年の7月だが、その時点の話としても間違いだらけ）
ttp://rhiz.jp/id/45.html
KVMはVT-d必須→VT-x必須だが、VT-dは無くても動く
VT-d対応のCPUはCore i7しかない→全製品ではないが3シリーズチップセット＋Core 2から対応してる。
KVMはAMD-VやVT-xには対応していない→対応してますが、何か？
Windows 7向けの仮想化機能(VT-x)→ちょっと何言ってるか分かんない
0251login:Penguin
2010/05/03(月) 18:26:11ID:67SEVeA60252login:Penguin
2010/05/03(月) 18:52:11ID:ICqb/JbF0253login:Penguin
2010/05/03(月) 19:04:57ID:67SEVeA60254login:Penguin
2010/05/03(月) 19:22:15ID:D6yr4a030255login:Penguin
2010/05/03(月) 21:48:12ID:KwizBVyz0256login:Penguin
2010/05/05(水) 15:10:06ID:hY36Engb0257login:Penguin
2010/05/09(日) 15:44:16ID:TWPsWWGVoVirtはまだまだ発展途上みたいだし…
0258login:Penguin
2010/05/09(日) 15:52:10ID:iu4kxJXI0259257
2010/05/10(月) 02:04:26ID:T+MqndrWサンクス。
試しに使ってみたけど、これもまだ発展途上かな？
それなりには便利だけど色々と痒いところには手が届かない…
0260login:Penguin
2010/05/17(月) 00:32:55ID:zvVvZQxeお好きなのをどぞ。
ttp://www.linux-kvm.org/page/Management_Tools
個人的には、Proxmox VE がおすすめ。
0261login:Penguin
2010/05/21(金) 15:02:08ID:2Hdk6bgc完成されたものなんかないんだよ?
IBMの中の人が頑張ってるようで。
intelは自社の製品なのに実に情けない。
[PATCH 0/24] Nested VMX, v5
http://www.mail-archive.com/[email protected]/msg36137.html
0263login:Penguin
2010/06/22(火) 00:04:57ID:K1lPXgPMIntelの中の人は価値分かってないのかなー
まだまだハードアシスト足りんのじゃ＞Intel VT
0264login:Penguin
2010/06/23(水) 22:14:24ID:ep2WM1dn正規版から作ったSP統合CDだと、こける・・・
0265login:Penguin
2010/06/26(土) 00:00:47ID:UEihIxjuCPU使用率が割り当て個数*100%とかなんなの？
ゲストOSが物理CPU占有してんの？
0266login:Penguin
2010/06/26(土) 00:15:28ID:Ujv8XHHeがんばれ。すべてはお前が未熟だからだ。
0267login:Penguin
2010/06/26(土) 06:08:41ID:QeQCxq3hなんかヒントちょうだい・・・
0268login:Penguin
2010/06/26(土) 12:45:26ID:vwlLy+0s俺もそうなるので、>>237を試してみたかったけど、kvm外してたわ。
0269login:Penguin
2010/06/28(月) 01:14:11ID:QZgl+VaQレスサンクス
hdbにmd2とか指定してないし、
>>237もやってみた。
だけどバリバリCPU使いまくり；；
0270login:Penguin
2010/06/30(水) 16:58:10ID:eqC1HslJ0271login:Penguin
2010/07/04(日) 00:52:11ID:mjgXqkeVbr0は仮想ハブに当たるものじゃないの？
0272login:Penguin
2010/07/04(日) 00:56:31ID:mVWJ3xjC逆に考えるんだ！
br0が物理NICで、eth0が仮想NICに
名前を変更させられてるんだよ！
0273login:Penguin
2010/07/04(日) 01:03:56ID:mjgXqkeVおー！ありが㌧
そういう認識でいいのか！
繋がるけど腑に落ちないし腑に落ちないからセキュリティ的に不安だったけど
構造が判れば後は簡単だぜぃ！
0274login:Penguin
2010/07/04(日) 14:48:09ID:mVWJ3xjCいや、しらんけど。
0275login:Penguin
2010/07/04(日) 16:38:37ID:28vc8uY/vth0にすれば良かったんだ。
0276login:Penguin
2010/07/04(日) 21:40:38ID:mVWJ3xjC0277login:Penguin
2010/07/04(日) 22:10:58ID:ojgQZUzwで集約されたブリッジデバイスがIPを持つ
0278login:Penguin
2010/07/04(日) 23:24:23ID:70TNZfFkそう言われるとそうだと思って今考えてみたんだが、br0にはeth0とeth1と、
それからbr0を作ったマシンの三つが繋がる必要があって、
br0を作ったマシン用に新しくeth2を作ってbr0に追加する方法もあったんだろうけど
それよりはbr0自体がデバイスとして振る舞うようなってんじゃねえの？って思いました
0279login:Penguin
2010/07/04(日) 23:44:52ID:oeGB7avxしたかったらそうすりゃいいじゃん
0280login:Penguin
2010/07/05(月) 00:14:36ID:y2UorSiF仮想ハブ（L1）じゃなくて仮想ブリッジ（L2）な
いまどきだと物理的なブリッジじゃなく、L2スイッチを思い浮かべれば分かりやすい
ポート数可変なSTP対応L2スイッチが、Linuxのブリッジインターフェイス
物理NICの口はアップリンク専用ポートに成り替わるし、
IPアドレスふればL3パケットとしてローカルプロセスに引き渡せる
これはまさにL2スイッチの挙動と一緒だよ
>>276
間違ってるけどそれで本人が理解できるならいいんじゃねーの？
>>277
線じゃなくて口
リンクじゃなくてインターフェイス
>>278
マシンはつながらないだろｗ
0281277
2010/07/05(月) 00:46:07ID:8bcLiA7F俺も分からなくなったｗ 素人だからだけどｗ
仮想ブリッジというならIP持つ必要ないじゃん。どうしてそういう説明になるの？
0282login:Penguin
2010/07/05(月) 02:44:57ID:kGLQQtA+L2スイッチとしてしか機能しない
L3スイッチってところなのかな?
routingしませんみたいな。
0283login:Penguin
2010/07/05(月) 04:01:11ID:y2UorSiF> 仮想ブリッジというならIP持つ必要ないじゃん。どうしてそういう説明になるの？
IPアドレス持つ必要はないよ
別のインターフェイス経由でそのサーバーに接続できるとか、
そもそも直接コンソール以外からは触らないならいらない
たとえば物理NICがeth0、eth1とあって、br0を作ったときに
eth0もeth1もbr0に割り当てたら、そのサーバー自体にアクセスできなくなるだけ
>>282
なぜL3スイッチになる？
L2スイッチに管理用IPアドレス割り当てるのは普通のことだよ？
0284login:Penguin
2010/07/05(月) 06:20:27ID:8bcLiA7FL2スイッチとかL3スイッチとか用語が専門的だけど、スイッチングハブ(以下ハブ)と
ルータで問題ないよな？でもってブリッジはL2スイッチ=ハブ。すると数ポートとか
家庭用の安いハブとかだとIPなんてないのが普通だからbrXがハブと言われても
双方の普通が逆で微妙に紛らわしい
結果的に以下でいいのか？
・brXはIPを持つことができる仮想ブリッジです
・brXはデバイスethX～Nを追加するとデバイスethX～Nに繋がるコネクタの数分の
ポートを持つブリッジになります
・ただしethX～Nはリピータ側のコネクタに繋がっている以上IPを持てません
※L2なので本来はIPというかMACアドレス
正直>>278の説明が一番分かりやすいけどな
0285login:Penguin
2010/07/05(月) 07:03:42ID:kGLQQtA+http://research.sakura.ad.jp/2010/03/12/kvm-network/
0286login:Penguin
2010/07/05(月) 08:41:13ID:8bcLiA7Fうーん、俺だけだと思うけど、コマンドの説明とtapの説明とブリッジの説明が
一緒になってて全体的にどうなっているのかは分かるけど、個々にどうして
そうなっているのかはよく分からない絵に見える。
0287login:Penguin
2010/07/05(月) 12:17:18ID:nds3fpVN0288login:Penguin
2010/07/05(月) 15:55:26ID:y2UorSiF相当しつこいこだわりがあるようだけど、ハブはL1だからその解釈は完全な間違い
ADSLモデムですらIPアドレスふれるのに、L2スイッチにはふれないなんて考え方が変
0289login:Penguin
2010/07/05(月) 17:02:40ID:nds3fpVN0290login:Penguin
2010/07/05(月) 17:26:55ID:y2UorSiF区別が必要だからこそ、別の言葉で書いてあるものを、
わざわざ混同させるために同じ言葉にする必要はない
0291login:Penguin
2010/07/05(月) 17:39:59ID:y2UorSiF明示せずに「ハブ」と言った場合、いまどきはリピータハブを指す
「スイッチ」という言葉をそのまま使うと、L2かL3あるいはそれ以上かもしれないので、
明示せずに「スイッチ」と言った場合は、適用業務に合わせた文脈依存となる
L2スイッチが登場した当初は、Cisco以外のベンダーが「スイッチングハブ」を名乗り、
Ciscoは単に「スイッチ」と呼んでいたが、今では全般に「L2スイッチ」と呼称される
新しいことを理解するにあたって、新しい言葉は受け入れがたいというならば、
その目的を果たすことが不可能となる
用語は概念に割り当てられたラベルであり、概念を共有するためには置き換え無用
0292login:Penguin
2010/07/05(月) 17:44:38ID:17iTF35O0293login:Penguin
2010/07/05(月) 17:46:18ID:nds3fpVN>物理NICの口はアップリンク専用ポートに成り替わるし、
なんでアップリンク専用なの？
>L2スイッチに管理用IPアドレス割り当てるのは普通のことだよ？
なんで管理用IPアドレスでルーティングなしで他のネットワークと繋げるの？
0294login:Penguin
2010/07/05(月) 19:02:37ID:y2UorSiF「こだわり」じゃなくて「定義」の話
個人の感情ではなくTCP/IPの仕様
階層の違うデータについて干渉しないのが原則なので、
勝手に階層を混同して決め付けてもその通りには動かない
>>293
> なんでアップリンク専用なの？
ホスト自身と内部に抱えたVMが通信するには外部へのリンクが必要
ホスト自身も内部に抱えたVMも通信不要ならアップリンクにしなくてもいい
どちらでもお前の好きにしろ
> なんで管理用IPアドレスでルーティングなしで他のネットワークと繋げるの？
管理したいと考えれば到達可能なIPアドレスを割り当てるのが正常な人間
管理したくないなら到達できないIPアドレスふっても構わん
どちらでもお前の好きにしろ
0295login:Penguin
2010/07/05(月) 19:12:28ID:y2UorSiFhttp://cateye.nce.buttobi.net/cgi-bin/up/img/up053.gif
グリーンは物理インターフェイスなので電気信号のやりとりしか出来ない（L1）
オレンジはブリッジされた論理／仮想インターフェイスなのでL2しか知らない
ピンクは論理インターフェイスはL3まで解釈してローカルプロセスに転送する
当然ながらそこにはnetfilterが存在するけど、ここでは関係ないから無視
勘違いしてる奴がいるが、俺と対峙するんじゃなくてTCP/IPと対峙しろ
0296login:Penguin
2010/07/05(月) 19:24:00ID:nds3fpVNその図を元にちょっくらマシン弄くってみる
0297login:Penguin
2010/07/05(月) 19:44:44ID:y2UorSiFともあれ理解が進むようにがんばれ
0298login:Penguin
2010/07/05(月) 19:54:57ID:y2UorSiFKVMについて詳しい説明があるページを
Stray Penguin - Linux Memo (KVM)
http://www.asahi-net.or.jp/%7Eaa4t-nngk/kvm.html
Xenのスクリプトを流用してる点で、分かりにくくなってる部分もあるけど、
他のページと比較してかなり詳しく丁寧に説明されてるし、
冒頭の説明文読めばXenに対する誤解もとけるはず
あるいはもうすぐ発売になるこれを読むとか
KVM徹底入門 Linuxカーネル仮想化基盤構築ガイド
ttp://www.amazon.co.jp/dp/4798121401/
0299login:Penguin
2010/07/05(月) 21:24:37ID:yDpKyWgb0300login:Penguin
2010/07/06(火) 08:48:29ID:lMiC4b4qようはethNがL2のインターフェースとして意味を残さないと「違う！」と言っていたってことか。
L1であるかのような説明が気に入らないと。L1かL2かなんてFW入れたい人にすら正直
どうでもいいんだと思うけど。俺はそれがあまり重要なことに思えず、実際どこがIP(MAC)
アドレスを持つ必要があるのかそしてそれがなぜなのか？が重要なんだと思っていた。
そしてその部分の説明があまりないのでそれを補う内容の確認をしただけ。さすがに
リピータはただのコピペミスで偶然ｗレスはしてもしなくてもいいよ。あまりレスできないから。
0301login:Penguin
2010/07/06(火) 23:11:57ID:GEitYtvvNICってプロミスキャス・モード ってのにすると、
どんなIPアドレスでも受け取ることができるんだな。
0302login:Penguin
2010/07/07(水) 20:35:14ID:HJuc3mjL× IPアドレス
○ MACアドレス
0303login:Penguin
2010/07/07(水) 23:04:15ID:bd/HS20O0304login:Penguin
2010/07/08(木) 00:27:59ID:aU5fYdVD相変わらず珍妙な解釈をするんだな
要は自分の発想を当てはめて、相手も感情論を書いてると思いたいわけね
しかしお前の気色悪い願望による捏造は吐き気がするから勘弁してくれ
単に幼稚な嘘を並べ立てて悦に入ってるから、その嘘を指摘しただけだろ
0305login:Penguin
2010/07/08(木) 00:45:09ID:aU5fYdVD出来るかもしれないし、出来ないかもしれない
同一ネットワーク上のノードは、一旦すべてのデータを受け取り、
自分宛て以外のデータを捨てるのがイーサネット本来の挙動だが、
この動作を止めさせるのがプロミスキャスモード
L2に干渉しない馬鹿ハブは全ポートに同じデータを転送するが、
L2スイッチは原則として対象のポートにしかデータの転送をしない
後者の場合、そもそもノードにデータが送られてきていないので、
プロミスキャスモードにしてもそのデータを参照出来ない
ただしミラーリング機能があるスイッチならそれを使えば解決可能
しかしこれはさすがにスレ違いじゃないのか？
0306login:Penguin
2010/07/08(木) 02:55:45ID:L1AEGZsW俺が重要だと示唆している点は、ブリッジする場合、そこに自身のノードを繋げたければ
論理的にしか存在しないbrNにMACアドレスを振る必要があるという点。
そして、物理的に存在しそもそもMACアドレスを持っているNICにはアドレスを振る
必要がなくあえていえばプロミスキャスモードになれる必要があるという点。
こんな来たものは何でも拾うぜ的なモードになったり、するのは端的に言えば伝送制御に
関して後ろに控えるbrX、存在するのか知らないけど君の図で言えばBridgeProcessなる
ものにスルーして、ブリッジとして必要なポートにフレームを伝送させたいから。
じゃあその場合、ethXが実際持っている役割はL1の伝送制御なのか、L2の伝送制御
なのかとか問われれば、それはどうでもいいことでしょ？だってユーザーはethXをbrXに
繋いだ瞬間からbrXだけ制御(設定)できればいいんだから。
あと>>305についても来ないもん拾えないし要らないから来ないんでしょどうでもいい。
ってわけで君が重要だと思うところで俺の願望による捏造を検出したら反論してくれ。
返事はすぐできないけど。あと感情的になっているように見えてるんならすまん。
0307login:Penguin
2010/07/08(木) 07:03:46ID:lwkYbsw9> あと>>305についても来ないもん拾えないし要らないから来ないんでしょどうでもいい。
お前にとってどうでもいいことでも、書いた本人にとってはどうでもよくない
>>305を書いた奴にとってどうでもいいのは、それをどうでもいいと言い切るお前の存在だ
0308login:Penguin
2010/07/08(木) 07:28:22ID:lwkYbsw9これは根本的な問題について
> 返事はすぐできないけど。あと感情的になっているように見えてるんならすまん。
オレは「感情論」と書いたのだが、それをお前が「感情的」と書き換えてるのは事実であって、
「見えている」などという曖昧な状態ではない
自分は感情論を書くから、きっと相手も感情論を書いているのだという無根拠な断定がウザい
「説明が気に入らない」
「どうでもいいんだと思う」
「あまり重要なことに思えず」
「重要なんだと思っていた」
「存在するのか知らない」
「どうでもいいことでしょ」
「制御(設定)できればいい」
「君が重要だと思う」
「どうでもいい」
こんなんばっかだし、仕様として定義された用語があるにも関わらず、
それを使わないことや、違う使い方をすることに尋常ならざる拘りがあり、
他者との理解の共有を絶対に「したくない」と言って憚らない
サーバー仮想化の利用におけるLinuxのブリッジに関する疑問について語り合ってるときに
お前のどうでもいい感情なんて、他人にとってはまったくもってどうでもいい
0309login:Penguin
2010/07/08(木) 19:02:29ID:QwQ1N1s00310login:Penguin
2010/07/08(木) 20:52:31ID:L1AEGZsWID変わってるけど釣り？どっちでもいいや。
今話してるのは>>271についてだろ。これ君は言葉の強制ばかりに御執心で結論書いてないんだよ。
で、L2前提で具体的な話まであれこれ出して振ってやったのに内容ではなく表現に関するレスばかり。
本当に残念な人だね。俺個人的には時間勿体無いからもういいや。
Linux kernelのBridge機能についてはコチラ
http://www.linuxfoundation.org/collaborate/workgroups/networking/bridge
kvmに関係なく前から入ってる。WindowsでもXPくらいから標準でついてる機能。
>>309
2本以上繋がるならあっちから来たのが宛先次第で勝手に向こうに出て行ったりする。
1本だけならほぼ同じ。ちょっと余計なフレーム出るかもくらい？
0311login:Penguin
2010/07/08(木) 22:01:51ID:palyyEuu「それってつまりこういうこと？（以下俺理論が続く」
などといちいち俺翻訳しようとする人はよくいる。
0312login:Penguin
2010/07/08(木) 22:12:11ID:aU5fYdVDTCP/IPをレイヤーの存在しないプロトコルと決め付ける馬鹿は世界でもお前ぐらいのもんだ
> 今話してるのは>>271についてだろ。これ君は言葉の強制ばかりに御執心で結論書いてないんだよ。
端的に「L1にL3のアドレスは振れない」と結論を書いているし、それについて説明もした
逆に、IPアドレスが振れるかどうかは、レイヤーには一切依存しないというお前の珍説は、
今まで一度たりとも証明されていないのだが？
> で、L2前提で具体的な話まであれこれ出して振ってやったのに内容ではなく表現に関するレスばかり。
お前がとち狂って持ち込んだ「ハブ」も「NICのポート」も、それ自身はL1であってL2ではない
ハブやRJ45のコネクタにマジックでMACアドレス書けばL2の装置として使えるとでも？
> kvmに関係なく前から入ってる。WindowsでもXPくらいから標準でついてる機能。
何を今更ｗ
事実の説明に対して妄想で反論するような馬鹿は一生そうやって逃げ回ってろ
0313login:Penguin
2010/07/08(木) 23:03:12ID:L1AEGZsW>端的に「L1にL3のアドレスは振れない」と結論を書いているし、それについて説明もした
どこのことを言っているんでしょう？
で、そのフレーズが>>271への回答になっているの？
> 逆に、IPアドレスが振れるかどうかは、レイヤーには一切依存しないというお前の珍説は、
> 今まで一度たりとも証明されていないのだが？
そんなこと言ってない
>> で、L2前提で具体的な話まであれこれ出して振ってやったのに内容ではなく表現に関するレスばかり。
> お前がとち狂って持ち込んだ「ハブ」も「NICのポート」も、それ自身はL1であってL2ではない
> ハブやRJ45のコネクタにマジックでMACアドレス書けばL2の装置として使えるとでも？
うーんと、L2前提で具体的な話とは、例えば>>284中段箇条書き3つのこと、>>306前段4行のこと。
俺は>>284では「スイッチングハブ(以下ハブ)」と書いているのでそれ以下にある「ハブ」はL2、
「NICのポート」ってどこにあんの？
面倒だな
>> kvmに関係なく前から入ってる。WindowsでもXPくらいから標準でついてる機能。
>何を今更ｗ
>事実の説明に対して妄想で反論するような馬鹿は一生そうやって逃げ回ってろ
この文脈はBridgeの話がそこで終わりになっちゃうかもしれないから、一番信頼できそうなKVMや
tapとごっちゃになってない説明情報へのリンクを残し、それを伝え、Windows側からも調べられる
ようあえて書いておいた文面。簡単に言って君に向けた言葉じゃない。
でもって事実かどうかは置いておいてどうでもいい部分は反論せずにどうでもいいと言っている。
0314login:Penguin
2010/07/08(木) 23:19:34ID:OpHVoz3mNetwork Interfaceって何なのかわからなくなってきたよ
eth0とかbr0って何に貼られるラベルなんですか？
物理NICとそれに付随する情報（MACアドレス、MTU、IPアドレスなど）をまとめたものだとすると、
loやtapは仮想的なもので対応する物理NICはないし…
0315login:Penguin
2010/07/08(木) 23:57:16ID:L1AEGZsWまた意味のない話を誘発するかもしれないけど俺の理解を書いておくよ。
その種類のデバイスとして機能する何番目のデバイスという意味のラベルだと思う。
俺はこの辺に万人に通用する一般的な定義はないと思っていて、あえて言えば実装に関する要件を
満たした定義であれば人ごとに違っていていいと思う。話すときにそれらの辻褄が合うよう互いに確認が
必要だけどね。
正直なところNICはもうL2と言っちゃうけど(違うL3だという人もいる。電気信号出す部分はL1とかどうでも
いいこと言う人もいるけど)、eth0は何？と言われたら迷うよ。
正確にはどこまで見て制御しているかってことになるんだけど、実はって境界が曖昧な部分もあるらしい。
0316login:Penguin
2010/07/09(金) 00:59:37ID:M25Nrvkc> 内容について話す気になったのか。サービスでどうでもいいところもレスしておく。
オレは初めから一貫して同じ質問に対する答を書いているが、
お前が繰り返し言葉の定義を書き換えて勝手に混乱してるだけ
> どこのことを言っているんでしょう？
図でも文でも一貫して説明している
お前がレイヤーの区別を拒む限り理解することが出来ないだけ
> で、そのフレーズが>>271への回答になっているの？
なってるけど、お前の珍妙な定義ではその説明が論理破綻するだけ
> そんなこと言ってない
さんざん「どうでもいい」と言っている
> 「NICのポート」ってどこにあんの？
ポートが存在せず、どこにも接続できないNICで何する気だ？
> 面倒だな
面倒なのはお前
> この文脈はBridgeの話がそこで終わりになっちゃうかもしれないから、一番信頼できそうなKVMや
> tapとごっちゃになってない説明情報へのリンクを残し、それを伝え、Windows側からも調べられる
> ようあえて書いておいた文面。簡単に言って君に向けた言葉じゃない。
このスレでは、KVMを使ったサーバー仮想化におけるブリッジの利用の話をしている
ブリッジそのものの話をしたいならスレ違いだから出てけ
0317login:Penguin
2010/07/09(金) 01:16:51ID:M25Nrvkc> 俺はこの辺に万人に通用する一般的な定義はないと思っていて、あえて言えば実装に関する要件を
要するに俺様定義を他人に押し付けたいわけだな
アホか
> 正直なところNICはもうL2と言っちゃうけど(違うL3だという人もいる。電気信号出す部分はL1とかどうでも
> いいこと言う人もいるけど)、eth0は何？と言われたら迷うよ。
NICそのものは物理インターフェイスだから当然L1
eth0はNICではなく、当該物理インターフェイスに割り当てられた論理インターフェイスであり、
OSの持つTCP/IPスタックの存在によって、L2以上のプロトコルを解すことが可能
TCPOE等の特殊なものを除くと、NIC自体は電気信号とビットストリームの変換しかしていない
よって、レイヤーの違いだけ意識していれば、迷うことなど何もない
たとえ複数のブリッジを生成して、STPを組むことになったとしても、
意識すべきレイヤーにはまったく影響はないし、個別の実装も関係ない
そういう風に作られている
0318login:Penguin
2010/07/09(金) 01:43:42ID:ZxuQ7SzH>>>端的に「L1にL3のアドレスは振れない」と結論を書いているし、それについて説明もした
>>どこのことを言っているんでしょう？
>オレは初めから一貫して同じ質問に対する答を書いているが、
だからどこに書いているんだよ？具体的にレス番のこの部分という形で引用してくれ話にならん
引用できないならまとめて今書け
>お前が繰り返し言葉の定義を書き換えて勝手に混乱してるだけ
どこからそう判断しているんだよ？どの言葉？混乱ってどの辺？
>>> 逆に、IPアドレスが振れるかどうかは、レイヤーには一切依存しないというお前の珍説は、
>>> 今まで一度たりとも証明されていないのだが？
>> そんなこと言ってない
>さんざん「どうでもいい」と言っている
じゃ、どこの「どうでもいい」が対象なの？
>> 「NICのポート」ってどこにあんの？
>ポートが存在せず、どこにも接続できないNICで何する気だ？
俺が「NICのポート」って書いた場所が見当たらないんですがどこのことを言っていますか？
>> この文脈はBridgeの話がそこで終わりになっちゃうかもしれないから、一番信頼できそうなKVMや
>> tapとごっちゃになってない説明情報へのリンクを残し、それを伝え、Windows側からも調べられる
>> ようあえて書いておいた文面。簡単に言って君に向けた言葉じゃない。
>このスレでは、KVMを使ったサーバー仮想化におけるブリッジの利用の話をしている
>ブリッジそのものの話をしたいならスレ違いだから出てけ
KVMに無関係になるのにKVMを使ったサーバー仮想化における、という限定をしても回答に違いがない。
そしてブリッジそのものの話ではなくてその利用に関する疑問の回答を「君から」得ようとしているだけ。
0319login:Penguin
2010/07/09(金) 01:44:03ID:f/duiXsy> Network Interfaceって何なのかわからなくなってきたよ
「インターフェイス」ってのは「界面」のことで、何かと何かの間に位置するもの
「インターチェンジ」が高速道路と一般道路の間に存在するものだったり
ネットワークとネットワークつないだその間が「インターネット」なのと一緒
> eth0とかbr0って何に貼られるラベルなんですか？
論理インターフェイスに貼られるラベルだよ
実際には存在しないから名前を振る必要がある
サーバーにNICを挿し、バスに接続されていることを認識させ、
適切なドライバーを割り当て、eth*等と名前を付けたもの全体が、
全レイヤー対応可能な「ネットワークインターフェイス」になる
それをOS側で管理しやすいように目に見える形にしたのが「論理インターフェイス」
物理NIC＝L1では、IPアドレスどころかMACアドレスも扱えない
そこにOSが論理インターフェイスを割り当てて、L2以上のレイヤーを扱えるようにする
物理NICそのもの自体を切り離して語るなら、あくまでもL1の装置でしかないが、
MACアドレスを明示的または暗黙的に割り当てることでL2での通信が可能となり、
正しくIPアドレスを割り当てれば、L3以上で通信可能となる
ブリッジに接続してL2の装置の一部になれば、当然ながらL3のIPアドレスは振れなくなるが
0320login:Penguin
2010/07/09(金) 01:47:20ID:f/duiXsy> KVMに無関係になるのにKVMを使ったサーバー仮想化における、という限定をしても回答に違いがない。
違うね
たとえば、KVMを意識しない場合、物理NICのポートがアップリンク専用ポートになるってのが嘘になる
しかし、オレは>>280でそう書いた
これはこのスレでLinuxのブリッジを語る限りそうなるからだ
そんなことも気づかないような馬鹿が偉そうに喚くな
0321login:Penguin
2010/07/09(金) 03:27:01ID:ZxuQ7SzHおいモノシリすぎだぞありがとう。
ただNICはwikipediaの説明によるとL2らしい。
http://en.wikipedia.org/wiki/Network_interface_controller
> eth0はNICではなく、当該物理インターフェイスに割り当てられた論理インターフェイスであり、
> OSの持つTCP/IPスタックの存在によって、L2以上のプロトコルを解すことが可能
その定義なら異存ない
> TCPOE等の特殊なものを除くと、NIC自体は電気信号とビットストリームの変換しかしていない
CRCくらい計算するじゃないか！ってくらいしか思いつかんかった。
TCPOEなんて初めて知った。ただ略はTOEみたいだぞ。
>よって、レイヤーの違いだけ意識していれば、迷うことなど何もない
>たとえ複数のブリッジを生成して、STPを組むことになったとしても、
>意識すべきレイヤーにはまったく影響はないし、個別の実装も関係ない
>そういう風に作られている
本来という意味ならそのとおり。
STPとかの話じゃなくてドライバ周りの実装の話だったからきっと作りが悪いだけなんだろうね。
0322login:Penguin
2010/07/09(金) 03:57:25ID:wywNUzaW>ただNICはwikipediaの説明によるとL2らしい。
まあ、さらにはTCP/IPのチェックサムを計算してくれるNIC やら、IPSecの暗号化まで
やってくれるようなNICもあるから、論理的な階層分けは必ずしもハードに一対一に
対応しない。
0323login:Penguin
2010/07/09(金) 11:38:12ID:Ma48otfz> TCPOE等の特殊なものを除くと、NIC自体は電気信号とビットストリームの変換しかしていない
違う。
NICはL2のProtocol (有線なら IEEE 802.3等、無線なら IEEE 802.11) を解釈しており、
通常はL2の殆どはネットワークインタフェースのハードウェアの仕事。
CSMA/CD プロトコルなんてのはL2の話だけど、OSのドライバでソフトウェア的にやっていないとか、
Ethernetのプロミスキャスモードなんてものがあり、そうでない時に自分宛のパケット以外は
「ハードウェア的に」捨てられることから判るでしょ？
そのL2ハードウェアに対するドライバがイーサネットドライバ等で、そのドライバが上位層(L3)や
ユーザー空間のプログラムに対してAPIを公開している（socket(2), PF_LINK とかを調べてみ）。
0324login:Penguin
2010/07/09(金) 23:30:58ID:ZxuQ7SzH>>280時点で何言ってんのアンタと思ってスルーしてたけど、今しがた調べてみた
結果、全然わかんねー！
クロスになるとかそんなことじゃないだろうし
上り方向しか通さないわけじゃないだろうし
直にethNにパケット出すってことなら言い回しが変だし
どういうこと？
>>320が忙しすぎるだろうから、別の分かる人でもいいから教えて
0325login:Penguin
2010/07/10(土) 02:22:36ID:gJ/gRWByIPA（独立行政法人情報処理推進機構）オープンソースソフトウェア（OSS）・センター
「OSS仮想化機構KVMについての調査」
http://ossipedia.ipa.go.jp/doc/207
0326名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2010/07/10(土) 04:32:02ID:WSG76dC8どーでもいい
>>323
> 違う。
違わない
もっかい言うけど、ここではKVM使ったサーバー仮想化におけるブリッジの話しかしてない
もちろん厳密なイーサネットの仕様と実装についてはお前の説明通りだけど、
何度も言ってるように、ここでの使われ方ではNIC単体で必要な処理が出来ない以上、
あえてそこはL1と決め付けている
ここは知識自慢の場ではなく、KVMについてのスレだということを忘れずに
>>324
こないだ>>295に貼り付けた図の“Bridge Process”と書かれている四角は、
まさに（仮想）L2スイッチそのものということ
サーバーに刺さってるNICのポートと物理的なスイッチのポートをケーブルで接続した場合、
その物理スイッチをカスケードの上位に当たるスイッチとして理解する
さらにカスケードの下位のスイッチから上位のスイッチへの接続を「アップリンク」と呼ぶのが通例
0327名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2010/07/10(土) 04:43:50ID:WSG76dC8それが>>271やその他の、ブリッジよく分からん！という人達への明快な回答で、
理解が進むようになると思ってるのだろうか？
>>325
だね
0328名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2010/07/10(土) 05:50:47ID:WSG76dC8> 仮想ハブ（L1）じゃなくて仮想ブリッジ（L2）な
文脈上のあやとはいえ「仮想ブリッジ」はマズイな
仮想ブリッジ（virbr*）って言葉はRed Hatで使われてた
NAT用に物理インターフェイスを割り当ててないブリッジをそう呼ぶみたい
なので、すまんが「仮想」は外してください
0329名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2010/07/10(土) 12:51:24ID:+g5kkw7A夜遅くに悪いね
上の方にある発言は、俺が言っていたことの主旨に似ているね。
目的に必要のない定義は不要＝どうでもいいだし、今君がしているのは「違わない」とする
言葉の定義＝俺様定義だし。これを他の人がこの話において許容してくれている。
ただ目的を達成するためには(今も)結論が必要なので書いてくれ。許容してくれている
人が報われない(これが言いたかった)。
下の方にある発言(俺宛のレス)は、あえて言えばクロスが正解だったってことか。
ただ別に殊更KVMだからという話じゃないし、言いたくないが間違ってない？
だってtapを繋いでいるからといって、他にポートが1つしかないわけじゃないし。
0330名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2010/07/10(土) 13:10:43ID:xOD98/9rまず、NICにはMacアドレスがあって、IPアドレスが一つ割り当てられる。
違うということはわかっていても、なんとなくそう思っているだろ？
そもそもこれが間違い。
NICは、LANにパケットを流すだけの機械なんだ。ただの線なんだ。
そして、MACアドレスはOSがいくつも自由に作れるし、
そのOS内部のMACアドレスに一つ以上のIPアドレスが割り当てられる。
OSは必要があれば、あるMACアドレスへの通信を線（NIC）に流して外に出す。
必要がなければ（自分が持っているMACアドレス宛の通信）外に出さない。
逆にルータなどは、IPアドレスから取得したMACアドレスに対して
パケットを流すだけ。
0331名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2010/07/10(土) 13:38:18ID:+g5kkw7A君も結論を言わないんだね。
よしんばNICにとってのデフォルトが手に持ちながらMACアドレス何それ
おいしいのだったとしてだから何だと言いたいの？
0332login:Penguin
2010/07/12(月) 16:45:03ID:DICyawEbcore2duo 6Gmem
0333login:Penguin
2010/07/12(月) 16:45:45ID:m0PClAnW試してみ。
0334login:Penguin
2010/07/12(月) 17:29:10ID:DICyawEb言うとおもたw
0335login:Penguin
2010/07/12(月) 17:56:11ID:m0PClAnW0336login:Penguin
2010/07/12(月) 22:01:42ID:397ZqViVO ０
o ／￣￣＼ ｏ
(丶 / ﾉ ｏ
｜| ｜ ／) 。
＼>◎(○)◎/8／丶
(＼_ノ/⌒/⌒/⌒oイ_ノ
`＼_丿o｜8｜8｜し|ノ ＿＿＿＿＿_
(___ノ＼_)＿)_ノ／| .／ .／|
|￣￣￣￣￣| | |￣￣￣￣￣| |
| | | | | |
|VMwareESX| | | KVM .| |
│. .| | | . | |
|＿＿＿＿＿|／ |＿＿＿＿＿|／
0337login:Penguin
2010/07/12(月) 22:48:26ID:u0HBMYhFO ０
o ／￣￣＼ ｏ
(丶 / ﾉ ｏ
｜| ｜ ／) 。
＼>◎(○)◎/8／丶
(＼_ノ/⌒/⌒/⌒oイ_ノ
`＼_丿o｜8｜8｜し|ノ ＿＿＿＿＿_
(___ノ＼_)＿)_ノ／ | .／ .／|
|￣￣￣￣ | | |￣￣￣￣￣| |
| | | | | |
| VirtualBOX | | | KVM | |
│. | | | | |
|＿＿＿＿＿_|／ |＿＿＿＿＿|／
0338login:Penguin
2010/07/14(水) 23:57:34ID:Y+N/ncR60339login:Penguin
2010/07/15(木) 12:05:43ID:JorsPJWS>325の論文読むと、
CPUのみの速度は物理マシンとほぼ同じ。ただし実際には各デバイスエミュレーションにCPU負荷がかかる。
ネットワークはvirtioで物理マシンの70%程度。
ディスクI/O性能は物理マシンの40%、仮想ディスクではRaw+virtioに比べてQCoW2+virtioだと約6倍遅い。
仮想ディスク使うよりNFS使うほうが性能が上がる(物理ディスクI/O速度の90%)。
KVMのパフォーマンスは物理マシンの70%前後とみてよいかと。
0340login:Penguin
2010/07/15(木) 16:55:35ID:acBneaXvやたらと重いのだが。動画は見るに耐えないし。
0341login:Penguin
2010/07/15(木) 19:26:12ID:EPz97PN9>>340
>>340
0342login:Penguin
2010/07/15(木) 22:12:41ID:5MJYGkko興味深い結果になるよ。
0343login:Penguin
2010/07/15(木) 23:00:29ID:08j8gGPv0344login:Penguin
2010/07/16(金) 03:04:21ID:SPp//h3H0345login:Penguin
2010/07/19(月) 22:18:39ID:LFO2g26Nxenやvmwareは、支援機構なし向けにも作ってあるけど、KVMは前提になってる。
http://www.jp.redhat.com/promo/u2l_dell/kvm_rhev_dell.pdf
0346login:Penguin
2010/08/01(日) 03:52:30ID:Y2hhSnsiディスクイメージをFreeBSDを起動せずにマウントする方法ないですか？
dump restoreしたいのです
0347login:Penguin
2010/08/01(日) 08:06:32ID:4gdidaxcこのへん？
ttp://libguestfs.org/
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています