RAID総合スレッド No.5
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001login:Penguin
2009/09/16(水) 23:34:35ID:JK/kMdkUマターリとLinuxのRAIDやその周辺技術、設定等について情報交換しましょう
スレ 1 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013875908/
スレ 2 http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/linux/1111348512/
スレ 3 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1168487758/
スレ 4 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1208263754/
Linux RAID 一般
ttp://linas.org/linux/raid.html
ttp://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/The-Software-RAID-HOWTO.html
ttp://linas.org/linux/Software-RAID/Software-RAID.html
Adaptec Japan
ttp://www.adaptec.com/ja-JP/_common/os_support/linux/
Linux EVMS 一般
ttp://evms.sourceforge.net/
Adaptec Japanのアドレス修正。EVMSに関するIBMのサイトが404で見つからないので削除。
... あと続けてくらさい。
0002login:Penguin
2009/09/17(木) 00:31:57ID:FGAuQfF70003login:Penguin
2009/09/17(木) 10:24:21ID:a38jzfUh1000行ってなかった気がするけど、落ちた？
0004login:Penguin
2009/09/17(木) 12:13:32ID:EBgro0cj984でDATE落ちしてて誰もたてる様子がなかったので建てました
0005login:Penguin
2009/09/17(木) 15:09:51ID:ioZx6ZJ8981以上で一定期間書き込みがないと落ちる。
0006login:Penguin
2009/09/19(土) 00:47:59ID:zqqctU3xstripe orderって論理的なｓｌｏｔナンバーみたいな認識で良いんでしょうか？
ググったんですが解説しているとこがなくて困ってます。
お願いします。
0007login:Penguin
2009/09/19(土) 10:46:29ID:GE78LuGJうっかりパーティションを切り忘れてディスクデバイスそのものをaddしちゃったので
reshapeジョブをいったん止めたい。
しかしmdadmからあれこれ試したところ
何やっても「今やってるからちょっと待っとけ」みたいな表示。
でも素直に待ったら一日かかる。
諦めるしかないかなー？
0008login:Penguin
2009/09/19(土) 12:52:38ID:NZbmXcrB0009login:Penguin
2009/09/19(土) 13:40:53ID:gNI7YumiCentOS5.3のmdadmのRAID5で、Rebuild Statusが30%completeぐらいで0%に戻ります。
rebuildしている状態で、mountしようとすると、以下のような感じになります。
何か救済案はないでしょうか。
[root]# mount /data
mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/md2,
missing codepage or other error
In some cases useful info is found in syslog - try
dmesg | tail or so
[root]# dmesg | tail
SCSI device sdk: 1953525168 512-byte hdwr sectors (1000205 MB)
sdk: Write Protect is off
sdk: Mode Sense: 00 3a 00 00
SCSI device sdk: drive cache: write back
md: syncing RAID array md2
md: minimum _guaranteed_ reconstruction speed: 1000 KB/sec/disc.
md: using maximum available idle IO bandwidth (but not more than 200000 KB/sec) for reconstruction.
md: using 128k window, over a total of 976759936 blocks.
EXT3-fs error (device md2): ext3_check_descriptors: Block bitmap for group 3968 not in group (block 834142208)!
EXT3-fs: group descriptors corrupted!
0010login:Penguin
2009/09/19(土) 16:04:25ID:GE78LuGJいや、つまりムダな時間がかかるから止める方法ないかな？って話なんだけど
バックアップがあったらなんかいいことあったかね？
どうせ書き戻しやら何やらしなきゃならないからあまりメリットが思いつかないけど
0011login:Penguin
2009/09/20(日) 00:28:14ID:Br9GWSzGsata/md/lvm/fs
なｵﾚはパーティションなんぞ切らずにmdでRAID5 array組んでますよ
0012login:Penguin
2009/09/20(日) 00:29:54ID:Br9GWSzGfs壊れてるよ、それ・・・
00137
2009/09/20(日) 16:32:20ID:JfCgkafy>>11
俺も昔はそうしてたんだけど、
ある時、アレイの容量を増やそうと同容量のディスクを一本買ってきたら
元あったディスクと新規ディスクの総セクタ数がほんの少し違ってて
（つまり新ディスクの方が数セクタ少なくて）追加できず…ということがあった。
それ以来、総容量より僅かに小さいパーティションをきちんと切るようにしたよ。
0014login:Penguin
2009/09/21(月) 14:16:08ID:Ly9SE+U7mdならパーティションなんぞ切らなくても
使用容量が指定できたと思うが
それに既にあるアレイに追加するなら
どう転んでも既に使われてる他のドライブと
同じ容量しか使われない
時間がどーとか悩むだけ無駄
0015login:Penguin
2009/09/21(月) 14:22:07ID:nwMOYBnG嫌過ぎるな > わずかに足りない
LVMで500GBx3をLVMでまとめて
1.5TBのディスクのアレイに参加させようとしたらわずかに足りない・・
良く見たらfree PEがまだまずかに残っていた。lvextendで0になるまでぶちこんだらなんとかなった
0016login:Penguin
2009/09/21(月) 14:39:49ID:Ly9SE+U7LVMでまとめたボリュームをRAIDに加えるって
なんでそんな危険なことを?
RAIDの意味を真っ向から否定するようなw
0017login:Penguin
2009/09/21(月) 14:42:16ID:nwMOYBnG比較的最近1.5TBをメインのアレイに変えたので
これまでの500GBがいっぱい余っているため。貧乏性なので・・
0018login:Penguin
2009/09/21(月) 14:44:27ID:Ly9SE+U7--size または -z
0019login:Penguin
2009/09/21(月) 14:47:49ID:Ly9SE+U7「いっぱい余ってる」なら
LVMではなく
もう一個足してRAID5のボリュームにして
それをもう一段上のRAIDに参加させる
の方が正しいような気がする。
面倒くせーから
俺はやらんけどねw
0020login:Penguin
2009/09/21(月) 14:54:51ID:nwMOYBnG正確には6個なので、それも考えたけど。
で、まあ
結局のところ止めました！ｗ
リビルド開始までは確認したけど「遅ッ」
1.5TBなら 25MB/sくらいの速度なのだけど
LVMまぜたら 17MB/sくらいになって残り時間が「万分」という表示に
いや、それも正確にはLVMが悪いのかそれとも
今回初めてRAID6にしているため、RAID6はパリティ計算が小難しいから
遅いのかよくわかっていなかったりする
0021login:Penguin
2009/09/21(月) 14:57:17ID:0rI++oYo0022login:Penguin
2009/09/24(木) 17:41:10ID:QOatyG3l>>教えてください
>>質問なんですが外付けのHDDも暗号化できますか？
>>2テラのHDDを4台でハードウエアRAID 0構成したHDDを暗号化して使いたいのですが
>>問題有りませんか？
0023login:Penguin
2009/09/25(金) 22:29:45ID:OgNrc6NBRAID6って初めてだ。こんな感じ。やっとリビルド終わった記念。チラ裏スマソ。
$ cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1] [raid5] [raid4] [raid6]
md2 : active raid6 sdf1[5] sde1[4] sdd1[3] sdc1[2] sdb1[1] sda1[0]
1953535744 blocks level 6, 64k chunk, algorithm 2 [6/6] [UUUUUU]
md1 : active raid6 sdm1[5] sdl1[4] sdk1[3] sdj1[2] sdi1[1] sdh1[0]
5860543744 blocks level 6, 64k chunk, algorithm 2 [6/6] [UUUUUU]
0024login:Penguin
2009/09/27(日) 19:56:01ID:OVR/+voC0025login:Penguin
2009/09/28(月) 10:39:20ID:Lzc9hMsICentOSにて
/boot RAID1
swap
/ RAID1+0
として、InstallしたいのだがInstallerには、RAID0, 1, 5, 6 しかないのでInstallerから組むことはできないと思うが
Install後に何か手を加えてRAID10でパーティション構築して、/ として使用する方法はない？
0026login:Penguin
2009/09/28(月) 11:40:16ID:1pzidZ2O0027login:Penguin
2009/09/28(月) 13:28:48ID:C/Lh+sXPインストール中にコマンド打って、あらかじめ好きなようにmdを作っておいて、
そこにインストールする、という手順じゃダメ？
0028login:Penguin
2009/09/29(火) 17:04:26ID:uKmkyA+r一旦USBメモリとかにインストールして、カーネルを入れ替えてから、好きなような構成に設定したHDDにまるごとrsyncでコピる。
0029login:Penguin
2009/10/04(日) 20:06:23ID:QoLrolGm裸族の雑居ビルじゃだめなんか
0030login:Penguin
2009/10/13(火) 14:47:09ID:IKMNvC1+0031login:Penguin
2009/10/18(日) 20:32:48ID:kyzATX8Hという構成でシステムを再インストールしたいのですがどうすればいいのでしょう？
1.sdb1をfail&removeしてmd0から除く
2.sdb1に新システムをインストール
3.sdb1から起動し、元のmd0(sda1のみ)にシステムをコピー＆grub設定
4.sda1から起動し、sdbをadd
と思ったのですが…1の時点でコケました。
1の直後に再起動したらmd0=sdb1のみと認識されて起動したり(sda1どこ行った?sdbはremoveしたろ?)、
物理的にsdbのみ or sdaのみで起動できたり(removeしているからどっちかコケるのでは?)、
と、ﾜｹﾜｶﾗﾝとなってしまいました。
# そもそもmd0のシステムを入れ替えてmd1って動くのでしょうか？
0032login:Penguin
2009/10/18(日) 20:43:55ID:/Yo7fcPn> 物理的にsdbのみ or sdaのみで起動できたり(removeしているからどっちかコケるのでは?)、
BIOSでの起動ドライブの指定は意図した通りに設定してあんの？
至極まっとうな動作だと思うが
1枚だけで起動できなきゃなんの為のRAID1なんだ
0033login:Penguin
2009/10/19(月) 10:35:44ID:F1hFmcmu0034login:Penguin
2009/10/19(月) 12:01:56ID:5c6ufY3t0035login:Penguin
2009/10/19(月) 12:23:40ID:OwtH0QAVRAIDのレベルで二つに割ってる意味がサッパリ分からん。
ボリューム分けたいなら普通はLVMでやるもんだと思うが。
パフォーマンスが落ちるだけじゃねーの?
0036login:Penguin
2009/10/19(月) 12:44:43ID:Js6Cpgcr0037login:Penguin
2009/10/19(月) 16:32:02ID:Sjy8xwGcか?
0038login:Penguin
2009/10/19(月) 21:48:33ID:fwC9TQj2定量的に考えられない奴が引っかかるから扇動しやすい
0039login:Penguin
2009/10/20(火) 11:23:21ID:nQrL8SHfディスク故障->交換時にかかる手間暇に関しては
LVMで分けた方がずっと楽だな。
0040login:Penguin
2009/12/14(月) 19:40:04ID:RyeiL2Wz複数のmdデバイスを同時にresyncかけるのはできるのかな？
OSインストール時に二個同時に走ってるのを/proc/mdstatで見たんだけど、
再起動すると一個ずつになってる、、
同時でやれば速く終わるはずなんだけど
0041login:Penguin
2009/12/15(火) 11:32:32ID:tx5kvce1> 同時でやれば速く終わるはずなんだけど
むしろ遅くなりそうな気がするが。
同一のCPU、同一のコントローラで
二つの処理を同時に行わせるんだよな?
0042login:Penguin
2009/12/15(火) 14:19:25ID:CbO7zir3そうなんだけども、CentOSインスコ時の裏ターミナルで見たら二本のRAIDペアが同時でMAX近いスピードが出てるんだよ。
resync終了前に再起動すると起動してからresyncが走るけど一本ずつresyncに。
同時並行でresyncできるかmd.txt見てもそんなパラメータないし謎、、
0043login:Penguin
2009/12/15(火) 14:52:55ID:kA6phnL8データが入ってるボリュームのresyncでは
話が全く違うように思える
0044login:Penguin
2009/12/15(火) 16:18:22ID:CbO7zir3もち、買ってきたばっかのブランクHDDです
0045login:Penguin
2009/12/15(火) 17:52:50ID:DeZ5m+oO0046login:Penguin
2009/12/16(水) 02:11:43ID:5fywQ9w/で再起動してからは同期が終ってないから普通に順番に走ると。
客先とかで組むと最後まで完了しないと帰れないのでって事情ですw
0047login:Penguin
2009/12/16(水) 11:50:39ID:cGLo5n8p前の日のうちにresync済ませておいたHDDを持ち込めば
再認識させるだけで即座に帰れるぞw
0048login:Penguin
2009/12/23(水) 17:30:17ID:zGW6BKPU今、自宅ファイルサーバの構成が
500GB 2個
1TB 2個
1.5TB 1個
という構成
OSは80GBのHDDに入れている
容量が足りなくなったついでにRAID5を組もうと思い、
1.5TB 2個を追加しようと思っている
ここで、A案かB案か迷っている
A案 500GB+1TBで1.5TBのLVMを組んで 1.5TB 5個でRAID5を組む
B案 1.5TBをfdiskで500GBと1TBのパーティションで切って
500GB 5個と1TB 5個でそれぞれRAID5を組む
今後のディスク追加は1.5TB以上だと思うのでA案を考えているけど、
A案だと再構成に何日もかかるのかな？
0049login:Penguin
2009/12/23(水) 18:40:50ID:DJuG93Mmただ、両方のボリュームへの同時アクセスでヘッドの取り合いになりそうではある。
このあたりはアクセスパターン次第かと。
もしAなら、LVMにしなくてもlinear arrayでつなげばいい気がしないでもない。
mdXもRAIDに参加できる
で、冗長性を保った状態で容量拡張をしたいならRAID1+LVMが一番楽。
大きい容量の新しいアレイを参加させて終わり。ポートが足りなくなったら
一番小さいアレイからデータ掃き出して外す。
うちはこれで、1発250GBの時代から新陳代謝させて
今 1TB RAID1 x 3 + 500GB RAID1 x2 になってる。
このあたりは容量効率をとるかメンテナンス性を取るかの判断かな
0050login:Penguin
2009/12/23(水) 23:29:29ID:o+oOXBGn# mdadm /dev/md0 -a /dev/sdd1
mdadm: hot added /dev/sdd1
# mdadm -G /dev/md0 -n 4
mdadm: Cannot set device size/shape for /dev/md0: Invalid argument
ちなみに、md0はLVMに組み込まれています。
今までこのようなことをが起きた事はなかったのですが、どなたかご存知の方、教えていただけませんか？
0051login:Penguin
2009/12/24(木) 00:01:18ID:SIaUuIyu> 大きい容量の新しいアレイを参加させて終わり。ポートが足りなくなったら
> 一番小さいアレイからデータ掃き出して外す。
参考までに教えて欲しいのだが、この掃き出しというのはpvmoveで
大きいアレイにデータを寄せて、resize2fsでfsを縮小、
vgreduceでLVをVGから外す、という流れでおｋ？
0052login:Penguin
2009/12/24(木) 02:50:17ID:NQCo/TNI減らすときはfs-LV-VG-PVっていうレイヤの上から、増やすときはその逆。
なので手順はresizefs→lvreduce→vgreduce→pvremoveだし、
増やすときはpvcreate→vgextend→lvextend→resizefs
0053login:Penguin
2009/12/24(木) 02:52:07ID:NQCo/TNI(通常の構成なら)RAID(md)層はPVのさらに下に来る。
あとはLVMスレで頼む
0054login:Penguin
2009/12/24(木) 12:29:30ID:VyYXnLPelvreduceすると自動的にpvmoveされるっけ？
0055login:Penguin
2009/12/24(木) 13:03:22ID:VyYXnLPeなんらかの冗長化をしたい、というシチュエーションに限定した話で
いいんですけども、
・ディスク全体でmdを構成して、md上にパーティションをつくる
・パーティション分けてから、パーティションごとにmdをつくる
利点欠点について説明する場面があるんだけど、何を言えばいいだろう。
その気になれば後でどうにでもなるからどっちでもいいや、
とつい思ってしまうんだけど……
話す相手は「コンピュータには慣れているけど（学問的な意味で）
サーバメンテ的なことには詳しくない人」です。
0056login:Penguin
2009/12/24(木) 13:10:57ID:wt0k8Pk+0057login:Penguin
2009/12/24(木) 21:07:27ID:NQCo/TNI0058login:Penguin
2009/12/25(金) 09:54:17ID:Bu/8ScH4> ちなみに、md0はLVMに組み込まれています。
答えが書いてあるんじゃないかって気がする。
0059login:Penguin
2009/12/25(金) 09:56:03ID:Bu/8ScH4誤：もろともしない
正：ものともしない
0060login:Penguin
2009/12/27(日) 22:44:10ID:xPaTeqXA0061login:Penguin
2010/01/04(月) 22:46:36ID:kJMQbgtxJBODみたいに１つでも壊れたらまずいHDDｱﾚｲにならない？
0062login:Penguin
2010/01/18(月) 01:11:33ID:FrA+yAqo>>49さんを参考に500GB+1TBをlinear arrayでつないでみたのですが、
OS再起動するとRAID構成から外れてしまう
# mdadm --create /dev/md1 --level linear --raid-devices 2 /dev/sdf1 /dev/sdg1
# mdadm /dev/md0 --add /dev/md1
# mdadm --grow /dev/md0 -n 5
これで一旦はmd0に組み込まれるんだが、OS再起動すると/dev/md1が外れる
恐らくOS起動時、/dev/md0を構成するときに/dev/md1が構成されていないからだと思うんだが
/dev/md0を/dev/md9としてもダメだった
今度lvmからmd0への組みこみを試してみようと考えているが、
linear arrayでできる方法はないのだろうか？
0063login:Penguin
2010/01/19(火) 20:18:03ID:+d0hdVIw0064login:Penguin
2010/01/20(水) 18:35:12ID:XwDp0ABh0065login:Penguin
2010/01/20(水) 19:29:48ID:ndWbRgCE0066login:Penguin
2010/01/21(木) 00:16:24ID:VDTPOdY50067login:Penguin
2010/01/23(土) 03:37:11ID:3Mk8FRSB基本的にはディスク本数を増やすアプローチで良いのでしょうか？
0068login:Penguin
2010/01/23(土) 10:49:58ID:NzyUkd6I0069login:Penguin
2010/02/05(金) 18:22:40ID:0skLHFUhswap域でディスクエラーが起きたらどうなるのでしょうか？
プロセスが突然死するのでしょうか？
暴走することもあるのでしょうか？
一般には、swapを冗長化するデメリットが
プロセスが突然死したりするかもしれない心配より
大きいと考えられているのでしょうか？
007069
2010/02/05(金) 18:25:40ID:0skLHFUhsdaとsdbでraid1を組んだとき、
sdaがあるビットは1だと言い、sdbはそのビットは0だと言ったら
何が起こるのでしょうか？
0072login:Penguin
2010/02/05(金) 18:39:23ID:hTXVw8Is前半 YES。ただそれが問題になる場合は、スワップをしないように最大まで
メモリを載せる。スワップしたら負け。
0074login:Penguin
2010/02/05(金) 18:47:13ID:VwALYjfj実際にやってみた。
物理メモリにマッピングされているページを、わざとスワップアウトさせた状態で:
sudo /bin/sh -c 'cat /dev/zero >/dev/<swap>'
ええ、フリーズしました。
どうしたらよいでしょうか？電源ボタン長押しでいいですか？
0075login:Penguin
2010/02/05(金) 19:19:11ID:j8P2r62Wそりゃ止まるよね
0076login:Penguin
2010/02/05(金) 19:25:12ID:VwALYjfj強制的に終了させられることは珍しくないじゃん？
だからさーそういう例外を予測して、完全には無理だろうけど、
フェイルセーフな方向に失敗させるのがプログラマの仕事じゃないかな？
0077login:Penguin
2010/02/05(金) 21:54:13ID:/2F2WLUF0078login:Penguin
2010/02/06(土) 02:29:34ID:NYl8i1Ri緊急事態なので教えてください
REID０を組んでるのですがマザーが逝ってしまったらしく
BIOSまで行き着かず電源が落ちてしまいます
なんとかHDのデータだけでも救出したいのですが
ほかのマザーでもREIDのHDは認識しますか？
可能でしたらその手順も教えていただけたら．．．
お願いいたします
0079login:Penguin
2010/02/06(土) 07:27:04ID:OzdAS2DWハードなら同じハードを揃える。
ソフトなら移し変えるだけ可じゃね？
もうちょっと環境詳しく。
0080login:Penguin
2010/02/06(土) 09:53:58ID:NYl8i1Riありがとうございます
DELL DIMENTION 9100のBTOのメーカー設定のソフトウェアREIDです
自分としては他のマザーで大丈夫なら
今時のマザーとCPUを購入して他のパーツを流用できれば理想なのですが
同じマザーでなければ無理なようでしたら
ヤフオクで純正のマザーを落とそうかと思ってます
0081login:Penguin
2010/02/06(土) 14:55:17ID:kWyCQKjd0082login:Penguin
2010/02/06(土) 15:04:03ID:y6S0x+iZ0083login:Penguin
2010/02/07(日) 04:45:16ID:HVHbakeU(わたしは親指シフトだから…笑)
0084login:Penguin
2010/02/07(日) 05:10:36ID:Is4alLXh0085login:Penguin
2010/02/07(日) 06:19:54ID:e3D699rKRAID0はなくなってもいいデータを入れるものだろうに
0086login:Penguin
2010/02/07(日) 07:13:30ID:kPG49Q02ディスクが逝かれたってことじゃないみたいだし、
そこは別にいいだろ。
0087login:Penguin
2010/02/13(土) 05:44:18ID:nV0eWbuV元々
本体：eSATAカード増設
外部ストレージ：PMP対応のeSATA接続の箱にHDD2本（sdc, sdd）でRAID0
OS：fedora 11
の構成のサーバにfedora12をクリーンインストールしました。
インストール後、sdc、sddとも見えてて、sdc1、sdd1の各パーティションも0xfdで見えてますが、
RAID0の状態では見えていない状況です
この状態でRAIDの組みなおしは可能でしょうか？
0088login:Penguin
2010/02/13(土) 07:31:30ID:0ecMg6dD0089login:Penguin
2010/02/13(土) 09:03:14ID:TRB1DKG4sdaにFedora11入れてて,sdc,sdcをSoftRAIDしてたのが,
sdaをFedora12にしてSoftRAID設定が消えちゃったって
言ってるみたいだね〜
Fedoraに強い人！助けて〜(笑
0090login:Penguin
2010/02/13(土) 13:22:54ID:ZQ7DCUTqまず確認してほしいけど、起動後に、
mdadm -A /dev/md0 /dev/sdc1 /dev/sdd1
とすると、RAID0のアレイは動くんだよね？
それで動かないようなら、dmraidが悪さをしている可能性がある
dmraid -r
としてみて、/dev/sdcや/dev/sddが出てくるようならそれに該当する
0091login:Penguin
2010/02/13(土) 13:38:35ID:0WzASaEG0092login:Penguin
2010/02/13(土) 13:56:06ID:ZQ7DCUTq逆にdmraidを使いたい理由を教えてほしいんだけど
Windowsとかとアレイを共用してるとか？
それとも最近のマザーにはparity計算するハードとか載ってるのかな？
枯れてるという意味でも、柔軟性でもmdの方がいいと思うけどな
たとえば、マザーが壊れたとかした場合、dmraidだと移行が面倒
mdだとそんな制限ないし、スーパーブロックの構造もわかってるので、壊れても
なんとか修復できたりする
0093login:Penguin
2010/02/13(土) 15:11:10ID:nV0eWbuV返信ありがとうございます。
fdiskではsdc1、sdd1とも0xfdで見えていたのでデバイスファイルもあるものだと思い込んでいましたが
/devを見たところsdc1、sdd1ともない状況でした
現在はcat /proc/devicesを見たところ、sdのメジャー番号が8でしたので、mknod b 8 XX /dev/sdc1
とやってみたところinvalid major number '8' とでてきて詰まってる状況です
ちなみにmdadm -A /dev/md5 /dev/sdc /dev/sddを実行した結果を貼り付けて見ます
[root@sv1 ~]# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md5 : inactive sdc[1](S) sdd[0](S)
4514 blocks super external:imsm
0094login:Penguin
2010/02/13(土) 15:49:26ID:ZQ7DCUTq>fdiskではsdc1、sdd1とも0xfdで見えていたのでデバイスファイルもあるものだと思い込んでいましたが
>/devを見たところsdc1、sdd1ともない状況でした
あり得ない。じゃあ、fdiskは何のファイルをオープンしてるんだよって話だ
実際そうなんだというなら、
strace fdisk /dev/sdc
の結果を張ってみてくれ
>現在はcat /proc/devicesを見たところ、sdのメジャー番号が8でしたので、mknod b 8 XX /dev/sdc1
>とやってみたところinvalid major number '8' とでてきて詰まってる状況です
その「XX」が合ってるかどうか気になるな
デバイスファイル作るなら /dev で
./MAKEDEV sdc
としてみたら？（余計なファイルもいっぱいできるけど）
まぁ、いずれにしても通常はudevが作るわけだし、mknodできないとすれば別の理由か
mount
の結果と
dmesg
の結果でも張ってみてくれよ（dmesgは長いからsdc、sddの認識部分だけでいいや）
0095login:Penguin
2010/02/13(土) 15:54:37ID:ZQ7DCUTq自己レス
ちょっと勘違いしてた
状況を整理すると、/dev/sdcと/dev/sddは存在しているわけだな。んで、/dev/sdc1と/dev/sdd1がないと
パーティションテーブルが壊れているのか、非互換なのか…という感じですか
とりあえず
fdisk -l /dev/sdc
fdisk -l /dev/sdd
の結果と、dmesgのsdcとsddの認識部分のログが見たいですな
0096login:Penguin
2010/02/13(土) 16:00:09ID:nV0eWbuV度々すみません
# fdisk -l /dev/sd[c,d]
ディスク /dev/sdc: 500.1 GB, 500106780160 バイト
ヘッド 255, セクタ 63, シリンダ 60801
Units = シリンダ数 of 16065 * 512 = 8225280 バイト
Disk identifier: 0x00072abe
デバイス ブート 始点 終点 ブロック Id システム
/dev/sdc1 1 60801 488384001 fd Linux raid 自動検出
ディスク /dev/sdd: 500.1 GB, 500107862016 バイト
ヘッド 255, セクタ 63, シリンダ 60801
Units = シリンダ数 of 16065 * 512 = 8225280 バイト
Disk identifier: 0x00095176
デバイス ブート 始点 終点 ブロック Id システム
/dev/sdd1 1 60801 488384001 fd Linux raid 自動検出
（続く）
0097login:Penguin
2010/02/13(土) 16:05:59ID:nV0eWbuV# dmesg | grep sd[c,d]
sd 6:0:0:0: [sdc] 976771055 512-byte logical blocks: (500 GB/465 GiB)
sd 6:0:0:0: [sdc] Write Protect is off
sd 6:0:0:0: [sdc] Mode Sense: 00 3a 00 00
sd 6:0:0:0: [sdc] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA
sdc:
sd 6:1:0:0: [sdd] 976773168 512-byte logical blocks: (500 GB/465 GiB)
sd 6:1:0:0: [sdd] Write Protect is off
sd 6:1:0:0: [sdd] Mode Sense: 00 3a 00 00
sd 6:1:0:0: [sdd] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA
sdd: sdc1
sd 6:0:0:0: [sdc] Attached SCSI disk
sdd1
sd 6:1:0:0: [sdd] Attached SCSI disk
>その「XX」が合ってるかどうか気になるな
# ll /dev/sdc
brw-rw---- 1 root disk 8, 32 2010-02-13 15:31 /dev/sdc
となっていましたのでマイナー番号は33を指定してました
0098login:Penguin
2010/02/13(土) 16:23:17ID:ZQ7DCUTq>>97
fdiskの結果もおかしくないし、デバイス認識にも問題ない
mknodのマイナー番号指定もおかしくない（33であってる）
だけど、/dev/sdc1の作成には失敗するし、そもそもudevでの自動認識もできないわけですか
どうにも謎ですな
PMPに接続しているHDDをマザー上のSATAポートに接続しなおしてテストしてみるというのはどうでしょう
ある程度問題の切り分けが可能かも。または、別のHDDを接続して、区画設定からやり直すとか
SELinuxが何かしてる？
restorecon -R /dev
してみるとか（これで解決するとも思えんが…）
0099login:Penguin
2010/02/14(日) 20:11:05ID:32z55fMaいえ。dmraid の方が高速だって記事を見かけたことがあるもので(ソースは失念しました)、安定してるなら入れてみようと思っただけなんです。
0100login:Penguin
2010/02/15(月) 08:42:59ID:dKzXeQoaどっちも似たような処理をするわけだし、dmraidの実装が極端に優れているとかでなければ、速度差はそれほど期待
できない気がするなぁ。ちょっとググってみたけど、明確な性能差があるという最近のベンチ結果は見当たらなかった
（あまりしつこくは検索してない）
もしも速度差があるとすれば、dmraidがやるべきことをやっていないとかじゃないの？
dmraidのソース見たけど、未実装な機能であるとか、「more sanity check」とかのコメントが結構あったよ
mdでは、最近、バリアの実装が全RAIDレベルで完了したみたいだし、安全性考えるならばmdでしょ
そもそもdmraidではRAID 4/5使うにはまだカーネルにパッチを当てないといかんし、RAID 6に至っては未サポート
その上、ハード依存性もあるとなっては、俺なら多少の速度差程度では使う気にならんなぁ
もちろん使ってみてベンチマークとか取って報告してくれると嬉しいが
0101login:Penguin
2010/02/15(月) 18:31:35ID:3eiOHoeN現在Vine linux 4.2 でファイルサーバを構築しています．
mdadmにて1.5T3台でRaid5の状態から，もう一台追加で
1.5T4台にしようとしたのですが，
# mdadm --manage /dev/md1 --add /dev/sdb1
mdadm: added /dev/sdb1
の後に--growを行ったところ
# mdadm --grow /dev/md1 --raid-disks=4
mdadm: Need to backup 384K of critical section..
となりエラーになります．
簡単に調べたところ，海外のサイトで
カーネルが2.6.19以降でないとraid5のgrowができないとあったので
Vine4.2のカーネルが2.6.16なのが原因だと考えていますが
それであっているでしょうか？
また，カーネルが問題なら，Vine5は文字化けの問題その他で
アップグレードを躊躇しているので
これを機に他のディストリに移行しようかと思っています．
このときにRaidのデータを残したまま移行する方法はありますか？
もしあれば教えていただきたいです．
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています