トップページ⇒linux
1001コメント304KB

/**ファイルシステム総合スレ その 9 **/

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001login:Penguin2008/10/26(日) 15:18:36ID:VYy55fXH
過去スレ
　01 http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/
　02 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/
　03 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1101495293/
　04 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136695633/
　05 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1152348695/
　06 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1173530292/
07
08 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1190788761/
0449login:Penguin2009/01/14(水) 00:26:47ID:AMxM894u
>>445
>免責事項 : このドキュメントはすでに正しくなく、メンテナンスされていません。

つ ttp://www.gentoo.org/doc/en/handbook/handbook-x86.xml?part=1&chap=4#doc_chap4
0450login:Penguin2009/01/14(水) 00:42:52ID:BKeAAq83
単なるファイル置き場にするのなら、少しでも枯れているほうがいいのでext3でそ。
0451login:Penguin2009/01/14(水) 01:34:26ID:kk1ljLQq
>>448
なるほど
動画も JPEG に比べればごく少数ながらあります
とはいえ、ほとんど Read アクセスなので
XFS の遅延アロケーションによる劇的な Write 時間短縮までは不要かなと考えています

>>450
ext3 は今まで使ってましたがけっこう遅かったです
XFS か ReiserFS にすると劇的に速くなるとどこかで見たのでお聞きしました
0452login:Penguin2009/01/14(水) 01:43:59ID:uxeurj3K
>>446
説明を見る限り、Wikipediaに書いてあるこれのことじゃないかな?
http://ja.wikipedia.org/wiki/XFS#.E6.AC.A0.E7.82.B9
>XFSは遅延書き込み最適化と、データとメタデータのディスク書き込み順序の点については SuSの解釈に甘さがある。同様に、ext3やdata=orderedモードのReiserFSで動作する操作が、データ破壊を引き起こす場合がある。
>echo "original data here" > data
>echo "new data goes here" > data.new
>mv data.new data
>*crash*
>この3つの操作が実行された直後にクラッシュや電源が落ちたりすると、ファイルがランダムデータやヌルコードに置き換わったりする可能性がある。 なお、bug report in Ubuntu と posting from a XFS developer on linux-xfs にこの点に関する反対意見がある。

あと、XFS(に限らないらしいが)を電源Backupが無い環境で使う場合はHDDの書き込みキャッシュを無効にしておくべきらしい。
http://xfs.org/index.php/XFS_FAQ#Q:_What_is_the_problem_with_the_write_cache_on_journaled_filesystems.3F
0453login:Penguin2009/01/14(水) 01:59:06ID:BKeAAq83
>>451
ちょっと待った。その遅さは本当にfsが原因? samba側は問題ないの?
tmpfsとかにファイルを置いて試してみた?
0454login:Penguin2009/01/14(水) 06:02:16ID:DhAewHX0
Linux向け次世代ファイルシステム「Btrfs」最新版が公開
http://journal.mycom.co.jp/news/2009/01/13/055/index.html

キタコレ！
0455login:Penguin2009/01/14(水) 07:48:03ID:8343VN5Q
>>446
まずは、一般的なファイルサイズについて明記
0456login:Penguin2009/01/14(水) 13:17:27ID:Pstmpi3r
>>454
延期とかいう噂もあったけど、結構強引に突っこんできたな。
0457login:Penguin2009/01/14(水) 13:27:24ID:y9EJqbHs
>>452
そのWidkipedia(ja)の記事って、書いた人の主観だろ。
裏付けが全然ないし、古い情報(2004年)参照してるし。
0458login:Penguin2009/01/14(水) 13:30:18ID:l86PBwjh
>>457
君が新しい情報を追記すればいい
そのためのwikipediaだ
0459login:Penguin2009/01/14(水) 13:43:30ID:y9EJqbHs
単に削除するだけでいいじゃん。
jaの記述なんて不確実すぎるから、自分では参照として提示なんてしないし、
提示された時はenと比較するし。
0460login:Penguin2009/01/14(水) 19:45:22ID:rLpRJpXz
きも・・・
0461login:Penguin2009/01/14(水) 20:02:50ID:f/uyN7Hf
どうしてXFS使っている奴って変な奴が多いのかな

例えばext[34]をdata=writebackでマウントして使ったとして
使っている奴等は安定性を犠牲にしていることを自分で理解しているよ

SGIも宣言している通り、XFSはext[34]で言う所のdata=writeback相当の事しかしないんだ
それでどうしてext[34]と同等の安定性を得られるの？
というかdata=writebackしかサポートしない時点で
普通、自分が使うのはともかく人には勧めないよ

「ファイルが壊れるって経験はしたことはない。」とか言っている奴は何なの？
それはたまたま運が良かっただけか、無かった事にしているだけで
そういう時に壊れやすいのはXFSの特性なんだ

> XFS(に限らないらしいが)を電源Backupが無い環境で使う場合はHDDの書き込みキャッシュを無効にしておくべきらしい。
とか、さもすべてのFSが対象みたいな事言いだしているけど、そのためのwrite-barrierですから
data=ordered 又はdata=journal で barriers enabled なマウントしている限り
あなたの心配しているような事は絶対に起きません
更に言えばext4ではデフォルトで barriers enabled ですね

XFS使い vs. その他で勝手に宗教戦争するのはかまわないけどさ
ウソたれ流すのは勘弁してよ、特にXFS使いの人達
0462login:Penguin2009/01/14(水) 20:20:16ID:fNNZNqAg
ええとだな。とりあえず>>448がXFSを薦めてないのは理解しているか？
0463login:Penguin2009/01/14(水) 21:21:25ID:wVpvV381
>>461
私は変な奴です
まで読んだ

0464login:Penguin2009/01/14(水) 21:24:52ID:1h8puFDu
どう見ても、アンチXFSの方が変な奴比率高いよな。
まあ一人が頑張ってるのかもしれないけど。
0465login:Penguin2009/01/14(水) 21:26:35ID:oZEBierL
長文にろくなのがいない件
まぁまとめる能力が欠如しているのだから当然の帰結ではあるのだが
0466login:Penguin2009/01/14(水) 21:38:17ID:wVpvV381
長文は1人だろうな
アンチXFSの中でも、こんな腐った文章の香具師は珍しいだろうからなw
0467login:Penguin2009/01/14(水) 21:55:13ID:r9yIG5Ki
よし、覚悟を決めた。
明日、メインマシンのルートシステムをbtrfsで置き換える。

基幹サーバーもそうしてしまおうか。でもHDD引っ張り出すのが面倒だ。
0468login:Penguin2009/01/14(水) 22:13:00ID:pyL5oSxj
まだテストも通っていないfsなのにメインマシンのルートシステムて
0469login:Penguin2009/01/14(水) 22:20:04ID:XC5/7Lcv
>>467
ネタかもしれんが人柱乙。
ブートローダはまだbtrfsに対応してるのなさそうだから
/bootはext3とかで残しておけよ。
生きてたらレポートきぼんぬ。
0470login:Penguin2009/01/14(水) 22:27:35ID:r9yIG5Ki
Btrfs Conversion from Ext3なんてのもできるんだなー。復元も可能ぽい。
Transparent zlib compressionはやっぱブロックデバイス毎なのかな。

取り合えずbtrfs-progsは準備できたが、カーネルのビルド時間かかるから寝るわ。
0471login:Penguin2009/01/14(水) 22:32:02ID:XC5/7Lcv
お。本気っぽい。期待>>470
0472login:Penguin2009/01/14(水) 23:58:49ID:kk1ljLQq
>>453
   Sequential Read :   14.493 MB/s
  Sequential Write :   44.616 MB/s
くらい出ています
tmpfs だと流石に RAM だから速いのか、約 6 分のファイルコピーが約 4 分に短縮されました

>>446
画像置き場が平均 160 KB、写真置き場が平均 760 KB、
動画や CD イメージだと数百 MB になるみたいです
DVD iso などは取り込みませんが、たまに OS イメージなどをダウンロードして置いたりします
0473login:Penguin2009/01/15(木) 00:10:53ID:j/ul2azK
>>461
ext3 or ext4 を -O barrier=1 で作成しさえしておけば
安全に SATA HDD の write cache を活かすことができるということでしょうか？
ReiserFS でも同等のオプションはありますでしょうか？

現在 dir_index 付きの ext3 で運用していますが
ReiserFS や ext4 にすれば劇的に速くなりますでしょうか？
0474login:Penguin2009/01/15(木) 00:14:15ID:L6TCniDe
>>473
4分以下にはなりません
0475login:Penguin2009/01/15(木) 01:53:06ID:35FWcKs+
>>472
どんなに速くなっても50%程度の速度向上なんだから、
fsいくらいじっても幸せになれないってことは理解できるか?
0476login:Penguin2009/01/15(木) 06:55:02ID:poz1gYdK
取り合えず入れてみた。昨日のlinusツリーね。
(よく知らないけど、)ZFSのようにFS自体がLVMのような役割も担っていて、
複数のデバイスへの読み書きをFSのレイヤーから扱う(事`も`できる)。
ルートファイルシステムの下に、サブボリュームという消せないディレクトリを作れて、
これが実質的にそれぞれのパーティションというかボリュームに相当する。
fsck、リサイズ、スナップショット、`デフラグ`などがオンラインで可能。
LVMとは違い統合がされているので、操作は驚くほど楽だと思った。
後はチェックサムだとかは標準で有効なのかな。ちょっとCPUは使う模様。

18117 ? S< 0:00 [btrfs-worker-0]
18118 ? S< 0:00 [btrfs-submit-0]
18119 ? S< 0:00 [btrfs-delalloc-]
18120 ? S< 0:00 [btrfs-fixup-0]
18121 ? S< 0:00 [btrfs-endio-0]
18122 ? S< 0:00 [btrfs-endio-2]
18123 ? S< 0:00 [btrfs-endio-4]
18124 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18125 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18126 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18127 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18128 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18129 ? S< 0:00 [btrfs-endio-met]
18130 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri]
18131 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri]
18132 ? S< 0:00 [btrfs-endio-wri]
18133 ? S< 0:00 [btrfs-cleaner]
18134 ? S< 0:00 [btrfs-transacti]
18291 ? S< 0:00 [btrfs-worker-1]
スレッドがたくさん走る.

まぁまだオプションとか情報表示とか、そもそもの解説が少ない感はある。
完全移動はする必要はないんだが、かといってアクティブに使わないと評価分かりづらいからな…。
0477login:Penguin2009/01/15(木) 06:55:04ID:C3NMXrNi
fsだけで体感めちゃくちゃ速度が変わるなんてあんまりないでしょう。
上のほうであったxfsの小さなファイルを扱うときくらいじゃない？
体感ですごくわかるのって。
0478login:Penguin2009/01/15(木) 07:26:03ID:z5KSndAE
>>476
人柱乙！
そのプロセスの数スゴいね。
bonnie++のベンチマーク試してみてくれない？
最後まで正常に走るかどうか分からないけど。
0479login:Penguin2009/01/15(木) 08:11:09ID:HzY/76AM
>>464
＞どう見ても、アンチXFSの方が変な奴比率高いよな。
＞まあ一人が頑張ってるのかもしれないけど。

必死だな。工作員乙
0480login:Penguin2009/01/15(木) 16:38:13ID:8S8qNtcK
せっかくbtrfsというオモチャが手に入ったんだからそっちで楽しもうぜ。
いきなりroot入れ替えるのは怖いから、実験用にとっておいた20Gのパーティションにぶち込んでコピーしてみるかな
0481login:Penguin2009/01/15(木) 19:27:43ID:ikjPymGe
おれみたいなチキンが本番で使うようになるのは何年後だろうな。
0482login:Penguin2009/01/15(木) 19:38:59ID:5t9g76Ic
>>479
アンチXFSに短文レス発見！！
0483login:Penguin2009/01/15(木) 19:45:28ID:YWNkljTN
アンチでフィルタするとすっきり
0484login:Penguin2009/01/16(金) 00:53:38ID:ypiw6TAn
XFSでフィルタするとすっきり

0485login:Penguin2009/01/16(金) 13:26:45ID:dEnGaCm2
また沸いたか……
0486login:Penguin2009/01/16(金) 19:30:31ID:qVPbdl04
おまえらの大半がXFSを主に使っている事は分かったよ
自分の使っているものを貶されると頭にくるもんな

あーあ、ほんとバカばっかになっちゃったな
どうせ、UbuntuとかFedoraなんかのインストール用DISCがサポートしているFSが
おまえらが選択できるFSの全てなんだろうな

もういっその事XFSスレでも作って、XFS厨＆アンチXFS共々そっち行ってくれないかな
もうさ、新着レスがXFS厨＆アンチXFSのものだけとかウンザリなんだわ
0487login:Penguin2009/01/16(金) 19:41:00ID:u7wlazQY
うはw ほんとに粘着しているんだw
0488login:Penguin2009/01/16(金) 20:19:34ID:1KZCvI0u
http://homepage2.nifty.com/nijino/kurobox/filesystem2.html
あれ？もしかして最速は EXT(dir_index) なの？
0489login:Penguin2009/01/16(金) 20:28:48ID:29jNcghI
アーキが変われば結果も変わる。
カーネルのバージョンが変われば結果も変わる。
0490login:Penguin2009/01/16(金) 21:17:59ID:1KZCvI0u
2.6.18 は 2006/09 か
今の状況はわからんのね…
0491login:Penguin2009/01/16(金) 21:31:44ID:VaS+Z9mp
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_ext4&num=1
これ見るとEXT4速い。
他ではReiserFSかな。
0492login:Penguin2009/01/16(金) 22:49:40ID:3NkIX9v6
exfatってまだ出てきてないのかな。
sdxcカードがwindows専用になってしまいそうで恐い。
0493login:Penguin2009/01/16(金) 23:12:17ID:nd1gpV7d
>>488
CPUが遅すぎる
0494login:Penguin2009/01/16(金) 23:26:23ID:mHeDiGy7
>>486
>>465
0495login:Penguin2009/01/17(土) 01:45:09ID:HaFyQgmi
なんかもうntfsとex3しか使ってねーな
0496login:Penguin2009/01/17(土) 03:38:11ID:uDsPuRz/
>>491
何か結果がばらつきすぎていて
EXT4 が速いとは一概には言えない感じ
0497login:Penguin2009/01/17(土) 03:39:31ID:uDsPuRz/
>>495
ext3 って他の FS と違ってエクステントをサポートしてないけど
性能とか効率の点でそれでもいいの？
0498login:Penguin2009/01/17(土) 03:48:22ID:cT8E3oxH
>>497
extent使いたいならext4使えばいいだけでは。
0499login:Penguin2009/01/17(土) 03:59:16ID:U43KyFDP
当たり前過ぎて怒られそうだが。

何%速いとか遅いとか比較になるけど、そういうのはあくまで基礎データ。
自分の用途への向き不向き、想定作業でどれくらいの実時間になるかってのを
考えられないと結局無意味なんだよね。万能FSなんて存在しないし。
0500login:Penguin2009/01/17(土) 04:19:29ID:uDsPuRz/
http://www.gentoo.org/doc/ja/handbook/handbook-x86.xml?part=1&chap=4
改めて Gentoo による各ファイルシステムの紹介文を見ると
XFS のデメリットは相当マイルドな表現に変わっていた
ReiserFS はあまりメンテナンスされていない旨が追記された
EXT3 と JFS はやたら凄そう

ちなみにこのスレでは JFS はどんな評判ですか？
0501login:Penguin2009/01/17(土) 04:21:26ID:oGyAZ7Ca
ext3はHDDに負担がかかるのと、トラブル時にほぼ復旧できないのが辛いところ。
自分で壊してデータは救えないみたいなマッチポンプ状態。
ext4以降には期待してる。
頑張れよおまえら。
俺は使うだけだが。
0502login:Penguin2009/01/17(土) 06:31:11ID:S+ngPFbA
>>497
性能上も容量効率上もあまり良くない
長年の工夫でカバーしてる状況
0503login:Penguin2009/01/17(土) 08:52:04ID:rEyZuoad
>>497
パーソナルユースだし、細かいことなんてどうでもいいから。
0504login:Penguin2009/01/17(土) 10:54:57ID:cCEIiUNM
左から右に並べると
Reiser4 Btrfs JFS XFS ext4 Reiser3 ext3

どう見てもext厨＝右翼です。本当にありがとうございました。
0505login:Penguin2009/01/17(土) 11:20:54ID:6MfpTJtI
ext3厨なんているのか？
ディストリのデフォルトだからとか、
周囲が使っていて他のファイルシステムを選択するより無難だとか、
いろんな理由で他を選択する余地が無いからext3使っているよっていう立場が多数なんじゃないのか。
0506login:Penguin2009/01/17(土) 11:33:31ID:1H9/sMRJ
Centスレにすげー必死な人が居たのは覚えてる。
欠点を指摘されると「運用の仕方が悪い」「運用する奴が悪い」等々言い出すだけで
何の反論もしていなかった人。
0507login:Penguin2009/01/17(土) 11:35:56ID:XREbgEAs
>>504
ヒント: 最右翼
0508login:Penguin2009/01/17(土) 11:57:59ID:7V+8Nq1c
ext3は無難の一言に尽きるね。
利用法が固まってるならFS探求の旅に出るのもいいと思うが
0509login:Penguin2009/01/17(土) 12:39:55ID:8y2Ap4W4
HansFS=Reiser4を獄中で完成させてくれw
0510login:Penguin2009/01/17(土) 18:39:01ID:tOysdEeV
無難というのは、問題が出ても自分に降りかかる火の粉は少ないという意味じゃね？
ググって問題解決したら、自分がいるスレまで来て質問したりしないという意味で。
0511login:Penguin2009/01/17(土) 21:48:42ID:SSvPPNia
>>509
仮に完成させても、mainlineにmergeされず、dist.も採用せずでははやらないだろうに。

ext3はデフォルト採用のdist.が多いってだけだな。
btrfs早く来いとは思うが、人に勧めるときは無難にext3になってしまう。
0512login:Penguin2009/01/17(土) 21:58:43ID:0y6D1dah
実用上はext3ほぼオンリーだけど、ext3には熱く語りあうための萌えや燃えが少ないよな。
なんというか、ファイルシステムスレで語るようなモノがあまりないと思う。
0513login:Penguin2009/01/17(土) 22:19:18ID:uDsPuRz/
JFS とかどうなん？
XFS はこのすれでは罵倒対象なんだよね？
0514login:Penguin2009/01/17(土) 23:14:17ID:uYWaRZoa
実用がext3ってw
どう考えてもreiser一択だろ。
0515login:Penguin2009/01/17(土) 23:24:07ID:AVmiEuig
>>513
XFS 罵倒対象
JFS 無視対象
ext3 利用対象
btrfs 羨望対象
ZFS 横目対象
0516login:Penguin2009/01/18(日) 00:08:07ID:Gk0FMWJq
つーかさ、このスレを全部読んで出た結論が
XFS信者とアンチ君がウザすぎるから、XFSには関わらないでおこう。とかではなく
XFSは罵倒対象。に読めたようなアホは少し黙っていてくれないか

ましてや、毎回毎回ageで書きこみとか、もうね………
0517login:Penguin2009/01/18(日) 01:44:30ID:pLTaNS5z
2.6.29 きたら btrfs メインにしようかと思ったけど、ext4+extent のほうがさわった感じではよさげ。
0518login:Penguin2009/01/18(日) 09:26:27ID:C5libQb+
おまえら

罵倒FSはbtrfsだろ？
0519login:Penguin2009/01/18(日) 12:47:54ID:WouOOnN5
btrfsはunder heavy development…なんて書いてあるし、試すものであって使うものじゃないよね
0520login:Penguin2009/01/18(日) 13:18:47ID:fTeqwP4F
>>516
ホント、ただ叩き合ってるだけで中身がないよね。
国会議員と同じ。
で、Win/Macユーザーから何か言われると仲良くなったりして。

こういう用途にはこのFSが適してるとか、
一覧無いのかね。
0521login:Penguin2009/01/18(日) 21:54:25ID:0u1y86kE
>>517
両方の新しいやつを追いかけてくれ。
あなたならやってくれると信じている
0522login:Penguin2009/01/19(月) 07:21:54ID:t3poZpe/
>>513
＞JFS とかどうなん？
＞XFS はこのすれでは罵倒対象なんだよね？

いいよ、JFS。安定していて早い

XFSも用途によっては、ありかもしれないが、基本ＮＧが多いから使わない方通い
動画配信くらいか。
0523login:Penguin2009/01/19(月) 07:24:53ID:1fZSQogK
と書くと、今度はJFSアンチが湧き出すと思われます
>>523-527あたり
0524login:Penguin2009/01/19(月) 07:35:39ID:LMDDBHnv
JFSもXFSも特にトラブってない。
JFSは情報(特にトラブったときの)をあまり見かけないから不安はある。
XFSは>>332とかが気になるけど、まあそんなに頻繁にすることでもないし、
そもそも向いてないのが分かってる。
0525login:Penguin2009/01/19(月) 22:47:35ID:1fZSQogK
>>504
>>507
ext3は極右
0526login:Penguin2009/01/19(月) 23:54:00ID:zDlUroSU
叩かれることを承知でXFSについて書いてみる

昔仕事でIRIXを使っていた関係上XFSを使っているのだが
確かにカーネルソースとかを扱うと遅い

でもmkfsの速さとxfs_growfsのお手軽さは好きだなぁ。
xfs_repairは確かにメモリを食うけど個人で使う分には
2Tや3Tのパーティションがある訳じゃ無いしね。

0527login:Penguin2009/01/20(火) 00:03:03ID:R01Is8WG
>>526
カーネルソースを扱うと遅いってどういう意味？
小さいファイル＋ディレクトリ沢山だと遅い？

再インストール時に/をxfsにしてみた。
全く普通。ext3と差を感じない。
0528login:Penguin2009/01/20(火) 00:08:16ID:QRfmq3x6
IRIXとlinuxとじゃ実装が違う。
0529login:Penguin2009/01/20(火) 00:09:18ID:ZRHXd2uB
>>527
>>312-323
小さいファイルを扱うと極端に遅い。
0530login:Penguin2009/01/20(火) 00:32:54ID:qAR+znAv
いや、あのさ、

カーネルソースの展開とかの
ファイルの作成が多数行われる処理が遅い、というのはわかった。

で、
カーネルのコンパイルに要する時間は他のFSと比較してどれほど遅いの？
つまり、小さいファイルに対する読み書きの速度は。
「小さいファイルを多数作成」というのは
日常的にそう頻繁にあるわけじゃないでしょ？
日常的にあるのは、小さいファイルの読み書き処理だと思うんだけど。

いや、カーネルを常に追っているけど直接gitで取ることは絶対しない、みたいな人も
居るんだろうけどさ。
0531login:Penguin2009/01/20(火) 00:57:47ID:QRfmq3x6
フラッシュデバイスが増えている昨今、UBIFSの評価とかどうでつか？
0532login:Penguin2009/01/20(火) 01:07:26ID:ZRHXd2uB
>>530
カーネルのコンパイルに要する時間はCPU次第でしょ。
ファイルの読み書きよりも計算の方が時間かかるし。
svnやgitでしょっちゅうソフトをバージョンアップしてる人は小さいファイルのアクセス多いでしょう。
Archなんかでabsコマンドしたりしたら速度の違いは明らか。
ま、あそこは/varはxfsを使わずにreiserfsやjfsを使いましょうって言ってるが。
0533login:Penguin2009/01/20(火) 01:33:10ID:qAR+znAv
いやだから、コンパイルに要する時間が知りたいんじゃなくて
「読み込み速度の差」がどれほどのものか知りたいと言ってるんだけど、わからない？

コンパイルという言葉で伝わらないなら
じゃあ、「同じカーネルソースをgrepした時の非CPUのtimeの差」でもいいよ。
そっちのほうがずっとずっと重要なんだから。
それが、カーネルソースを展開するのに要する時間と同じように
数倍以上の差があるのかどうか、ね。
0534login:Penguin2009/01/20(火) 02:48:37ID:jayBGkBw
qAR+znAvから例の粘着厨の香りがするのだが
0535login:Penguin2009/01/20(火) 02:50:46ID:SKylbN+b
>>531
ほとんどのフラッシュつかったデバイスはコントローラ通して使うものだから、
生のフラッシュメモリ向けfsってほとんど評価されていない。組み込み系の人が
使ったりしないもんかな。
0536login:Penguin2009/01/20(火) 07:06:27ID:RVjg336u
最近の組み込みLinuxを使う領域って書込み可能なフラッシュメディアとして
CFとかSDカードとかが用意されてることが多いからな。
ならメディア側のwear levelingに任せたほうがいいという話になっちゃう。
0537login:Penguin2009/01/20(火) 07:48:56ID:OltnJDVH
>>530

＞「小さいファイルを多数作成」というのは
＞日常的にそう頻繁にあるわけじゃないでしょ？

ありますが、なにか？
0538login:Penguin2009/01/20(火) 09:31:01ID:1r6L1u+X
Gentooユーザーとか？
0539login:Penguin2009/01/20(火) 11:29:27ID:qAR+znAv
>>537
毎秒平均何個程度のファイルが作られる？
１日平均いくつのファイルを作ってる？

あ、ファイル単位のバックアップなら当然だけどね。
0540login:Penguin2009/01/20(火) 11:35:14ID:Sy2vt2xf
普通の人なら/varと特別に書き込みが多い場所だけHDDに入れて、
他はSSDに入れちゃえば後は特に気にしなくても大丈夫なんじゃね?
0541login:Penguin2009/01/20(火) 22:23:40ID:1r6L1u+X
世の中には/varをtmpfsに入れてしまう猛者もいるそうな
0542login:Penguin2009/01/20(火) 23:33:58ID:F8EEr7HV
>>541
ログが残らないのは痛いな
0543login:Penguin2009/01/21(水) 08:08:20ID:0sr8zsvN
ここは、個人サーバの人だけなんですね、わかります
0544login:Penguin2009/01/21(水) 12:10:25ID:Flfovap3
個人ユーザ以外でこのスレに張り付いてるやつって何なのｗ？
0545login:Penguin2009/01/21(水) 18:35:29ID:gRxCWpLW
屁にもならない存在のくせに何でそんなに偉そうなのw？
0546login:Penguin2009/01/21(水) 19:10:30ID:SqbulNGF
mountオプションのextentsと
Filesystem featuresのextentsは別物？
0547login:Penguin2009/01/21(水) 19:20:42ID:vHHm4jmf
fsを明記しる！
ext4のことだとは思うけど…
同じじゃないのかな
-o extentsで指定だっけ？
指定するとfeaturesにあるextentsが有効になる…だったかな
そのうちデフォルトで有効になるみたいだけど
0548login:Penguin2009/01/21(水) 19:46:04ID:hfRVN8MQ
〜〜〜〜〜〜〜 ↑ここまでの流れ↑ 〜〜〜〜〜〜〜
・XFS信者がXFSの痛い所をつかれファビョる
・いつものように対象者をアンチ認定して、レス自体はスルーしようとする
・XFS信者がいままでアンチ認定してやりすごしてきた連中が、あたかもチームを組んだかのように連続でレスしはじめる
・XFS信者、火消しに失敗し、>>7へのレス等関係のないレスでスレを流そうとする
・それも失敗に終わり、ついにXFS信者とアンチ認定組のバトルがスタート
・アンチ認定組、「XFSはext3におけるdata=writeback相当のジャーナリングしか出来ない」とレス
・XFS信者、「HDDの書き込みキャッシュがオンなら、どっちもかわらん」と反論
・それに対する対抗策として、write-barrierやライトスルーキャッシュ等がアンチ認定組より上がり
　「XFSはext3におけるdata=writeback相当のジャーナリングしか出来ない」という問題がより顕著に
・アンチ認定組、攻撃の手を緩めることなく「XFSは小さいファイルの書き込みが遅い」とレス
・XFS信者、「小さいファイルを多数作成というのは日常的にはそう無い」と反論
・痛すぎる反論に、アンチ認定組の脊髄レスが多数上がる
・XFS信者、今度はアンチ認定組を“個人サーバの人”と新たに認定しはじめる
〜〜〜〜〜〜〜 ↓以後、つづく↓ 〜〜〜〜〜〜〜
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています