トップページ⇒linux
985コメント403KB

intel compiler for Linux

レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001login:Penguin01/11/29 17:53ID:5k7yf0ai

intel 社の Web ページ
URL:<http://developer.intel.com/software/products/eval/>;
の、"Non-Commercial Unsupported Software(非商用、サポート無し)" から、
RedHat系Linux 6.2 または 7.1 に対応した IA-32 や IA-64向きの
最適化C++,Fortran9x用のコンパイラ(version 5.0.1) が無料で
ダウンロードできるようになっています。
(詳しいライセンス条件は、ダウンロード時に表示される文書を
参照してください。)

intel 自身が作ってますので、インテル系のCPUの資源を活用できる
実行ファイルが生成されるます。(AMD の Athlon も Pentium III と
みなしてコンパイルオプションを選べばMMX機能などを使うことが可能です。)

以下は、「無料永続版」を入手した後で、それを実際に使えるようにする
ための設定方法の記述です。
C++ と fortran9x を両方ともインストールする例を書いていますが、
どちらかだけしか必要ない場合は、片方を省略することができます。

例は RedHat6.2 系統向けになっていますが、7.x 向けの場合でも大体同様です。
(Web ページからダウンロードしてくるファイルが違うだけです。)

ダウンロードする際に入力したメールアドレスにインストール時に必要となる
ライセンスキー情報が送られてきます。
0888login:Penguin04/02/20 17:31ID:II/TPAcB
IA-32e≒AMD64なのを知って、K8WとOpteronを衝動買いしてしまった。
ifcでコンパイルしたコードが高速に動きますように、な〜むぅ〜。
-O3 -xW -tpp7 でオッケーかしらん。
088987704/02/20 21:10ID:1CBoErdx
>888
暇があったら、-fast（-staticと-ipo）も付けてみてください。
さらに暇があったら、GCCでの結果も希望。
さらに金があったらPGIコンパイラでの結果を希望。
0890login:Penguin04/02/21 04:06ID:38g5+MVb
64bitOS上ではOpteronやItanium2が速いのはわかるけど、
32bitOSではどんな結果になるんだろ
ttp://www.spec.org/cpu2000/results/res2004q1/
089187604/02/21 14:30ID:8HsAQALQ
Prescott 3.2GhzとPen4 3.4(L2-512)で簡単な計算で比較したところ，
キャッシュミスしてしまうような計算だと２割ほど3.4Ghzの方が速く，
逆に，キャッシュミスしないような配列を取ると２割，Prescottの方が速い．

キャッシュミス版
Pen4 3.4Ghz　 222.965Mflops
Prescott 3.2Ghz 181.81Mflops

キャッシュミス無し
Pen4 3.4Ghz 847.457Mflops
Prescott 3.2Ghz　1047.120Mflops
089287604/02/21 19:55ID:8HsAQALQ
おまけ．
himenoベンチ，small版でテスト．

Pen4 3.4Ghz 801.47 Mflops
Prescott 3.2Ghz 1494.31 Mflops

こんなに差が出るものなのか？
コンパイラはifc7で，オプションは，
-O3 -tpp7 -axW -Vaxlib -w -static
です．
089387704/02/21 23:08ID:jfxu6FCf
>891
おお！素晴らしい。姫野ベンチの比較ありがとうございます。
PC　Wa○chに載ってる比較よりも、姫野ベンチの方がとっても参考になります。

Prescottはキャッシュが大きいのでキャッシュミス無しは速い。
逆に言うとキャッシュが大きくレイテンシが大きいので
キャッシュミスした時のペナルティも大きい。
予想通りですね。

089487704/02/21 23:11ID:jfxu6FCf
>892
himenoベンチは、キャッシュ容量が大きい方が有利なので
傾向は正しいけど、1.86倍も高速なのは驚きですね。クロックも低いのに。
プレスコット最適化オプション-xWNはどうですか？
また、姫野ベンチは-tpp6の方が速いです。
時間があったらトライしてみてください。
089587604/02/22 12:45ID:iR88Nu4w
>>894
確かにPrescottの-xNを使ってみたいところでしたが，残念ながら
2003年8月版のifc7.1でSSE3の対応していませんでした．
とりあえず，-tpp6で行った結果です．今回は，3.2XEも追加します．
オプションいずれも，-O3 -tpp6 -axW -xW -Vaxlib -static

[email protected] 992.42 Mflops
[email protected] 1464.85 Mflops
[email protected] 1046.39 Mflops

となりました．Himenoベンチは単精度計算なので，確かに-tpp6の方が速くなるのですが，
Prescottではほとんど変わらないのが興味深いです．
また[email protected]が遅すぎる感がします．L3-cacheとはいえ，2MBの本領が発揮されていない気がします．
089687704/02/22 13:05ID:E0CmsZKJ
>895様
早速のご報告ありがとうございます。
しかも、3.2XEまで付けてくださいまして。お金持ちなのですね。

3.2XEはあまり良くないですね。3.4GHzと比較してわずか50MFLOPSしか変わらない。
これで、5万以上の価格差があると考えてしまいます。L-3はレイテンシがかなり遅いんでしょうね、
Prescottの大容量L-2が1.4倍ものスコアを出しているのがそれを物語ってる気がします。
0897login:Penguin04/02/22 22:06ID:RIN1wHYB
ひさしぶりに intel からメールがきた。
icc8.0 を Debian/sid に入れた。

rpm がへんだ、という理由で、
install.sh が止まる。

rpm の deb はちゃんと入っているので、install.sh を変更。

- rpm -q rpm &> /dev/null
+ dpkg -s rpm &> /dev/null

- GLIBC="$(rpm -qa 2> /dev/null | grep '^glibc-[[:digit:]]' | cut -d'-' -f2)"
+ GLIBC="$(dpkg -l 2> /dev/null | grep '^glibc-[[:digit:]]' | cut -d'-' -f2)"

-DEFAULTOPTIONS='-U --replacefiles'
+DEFAULTOPTIONS='-Uvh --replacepkgs --replacefiles --nodeps'


gcc の "方言" が原因でコンパイルが止まることは、
もうほとんどないようだ。

xmame を
-xK -O3 -rcd -ipo -ipo_obj で
コンパイルしてみた。
とても速い。びっくり。
089887704/03/02 19:42ID:ZpErCZad
[email protected]版の検証の続報です．

himenobmtxp_s.fを悪名高きifc8で検証しました．
コンパイルオプション-NPを付加してみました．

-O3 -tpp7 -axWNP -Vaxlib -static
MFLOPS: 1478.510 time(s): 50.11000

となるのに対して，-tpp6にすると
-O3 -tpp6 -axWNP -Vaxlib -static
MFLOPS: 601.8895 time(s): 61.56000

と，とんでもない結果となる．（3回行ったが傾向は同じ）
恐るべし・・・
089987704/03/03 01:13ID:kXEuxeA0
>898
どうでもいいけど　877は私です。

-NP　オプションの結果ありがとうございます。
すごいですね、この結果！

姫野ベンチにおいては
Prescott以前では、-ttp6の方が速かったのに、
Prescottでは、-tpp7の方が速い。

Pentium4オプションの-tpp7で速い、Prescottは真のPentium4ですね。

コンパイルオプションをもう少し頑張れば、1.5GFLOPS超えますね。
既にOperonがかなわない領域です。

ホントに恐るべしです！
-NPによるSSE3効果と、CPUが-tpp7を真に理解できている効果ですね。
0900login:Penguin04/03/05 05:12ID:Nw2Qktp7
うーむ、そのご Prescott & ifc/icc 8 -tpp7の報告が続かないのが怖いｗ
0901login:Penguin04/03/05 12:41ID:kgNxzR7r
ちょいと流れからはズレて恐縮ですが、、、
数値計算な皆様はどんなライブラリを使ってらっしゃるのでしょうか？
私は MKL+FFTW(既存のものとの互換用)+netlib みたいな体制ですが、
Absoft附属のIMSLみたく、suiteになっているのがちょっぴり羨しい今日この頃
# NAG高杉
0902login:Penguin04/03/05 20:35ID:xegoVzMG
>>900
続かないといわれても、姫野ベンチの報告はもうでてるわけだし。
各人のコードの結果を出してもあんまり参考にならないでしょ？
ちなみにわたすのコードもやっぱりPrescott＋ifc8でずば抜けて速いでつ。
0903login:Penguin04/03/05 23:09ID:FPCPfxts
>902
おれんとこのコードではNorthWood比で5%くらいしか速くならなかった。
姫野ベンチだけの瞬間最大風速かと思ってたよ。

ちなみにPrescottでもifc7の方が速かった。
090487604/03/06 00:07ID:Z82muOUR
>>903

コードによって変わるのは当たり前のことだと思う．
要は自分のコードが速くなってくれるかどうかが一番重要なのよ．
ただ先人の評判を受けて，コードを見直すというのもまた賢いかも．．．
0905login:Penguin04/03/06 15:52ID:5qmKzvec
>>902
姫野ベンチ以外にもベンチは沢山あるし、
実用アプリケーションだって山ほどあるでしょ？

無いとは思うが、ifcが姫野ベンチチューニングした可能性だってあるわけだし（ｗ

そういう意味で他の人の評価は知りたい
0906login:Penguin04/03/06 16:29ID:ElyP7wq7
おお、速いね。Lサイズもプリーズ。
SSE3の水平加算が効いてるのかな?
090787604/03/06 21:59ID:Z82muOUR
>>905
それは無いよ.
でもバイナリバージョンのが何でコンパイルされているか知ってる人いない？
absoftのものだとずっと思っているんだけど．勝手な想像で．
0908login:Penguin04/03/06 22:46ID:bRkosRDc
>>907
バイナリバージョンって姫野ベンチWINDOWS版の？
いまstringsしてみたけどCompaq Visual Fortranぽい
090990704/03/06 23:48ID:Z82muOUR
>>908
ムム．
言われてみれば，確かにソースファイルの方にも
Visual Fortran用のオプションがあったが・・・
Visual Fortranで試したんだけど，バイナリ版の値と違うことがあって違うと思ってしまった．
0910login:Penguin04/03/07 00:24ID:G3X0GupN
姫野ベンチのソース見てみたけど、メモリアクセスのスピードで
決まってしまうような気がする。
091190704/03/07 01:00ID:Pa2HfQiU
>>910
科学技術計算では，メモリアクセス速度は重要よ！
0912login:Penguin04/03/07 02:12ID:G3X0GupN
メモリ帯域幅をはかるベンチでいいんじゃねーの？ｗ
0913login:Penguin04/03/07 09:19ID:HTsVo8S6
おまいらメモリの帯域幅なのかレイテンシなのかはっきりしる

ちなみに姫野ベンチはstreamベンチとあんまり相関なかった記憶があるけど
streamはメモリ帯域測定ベンチマークね
091487704/03/07 19:46ID:xbMHGdvr
>913
同じマザーや、メモリを使って、姫野ベンチを測定すれば、
メモリバンド幅は同じでしょ、northwoodでもprescottでも。
だから、キャッシュのレイテンシの話になっていると思うのですが。

streamもメモリバンド測定ベンチと言われているが、ようは使い方。
同じメモリバンド幅で、CPUを変えて測定すればレイテンシの影響が測定できる、
メモリバンド幅も変わってしまうような環境間で使えば、
それは、メモリバンド幅を相対的に測るベンチとなるんでは？
0915login:Penguin04/03/07 20:26ID:HTsVo8S6
>>914
そうなんだ。
895と同じ3種類の環境でstreamやったらCPU変えても結果まったく変わんなかったけど
もしかして使い方間違ってるんかな。
メモリはDDR400ね。
Function Rate (MB/s) Avg time Min time Max time
Copy: 320.0000 0.1125 0.1000 0.2000
Scale: 320.0000 0.1250 0.1000 0.2000
Add: 480.0000 0.1625 0.1000 0.2000
Triad: 480.0000 0.1000 0.1000 0.1000
0916login:Penguin04/03/07 20:33ID:HTsVo8S6
もしかして配列サイズとか調整しないといけないのかも。
だれか知ってる人がいたら教えてください。
0917login:Penguin04/03/08 18:07ID:y866kTB2
で、結局Prescottがどういうケースで速くなって、どういうケースでは
速くならないのか考察してみたヤシはいないの？
今んとこ姫野ベンチ以外に具体例が無いから、いまいち信用できん。
速くなったケースではどんな問題を解いてる？
0918login:Penguin04/03/08 18:41ID:4MF2nt8+
>>917
水平加算でマトリックス系は全般的に速いんでない?
元々メモリ帯域は広かったし。
0919login:Penguin04/03/08 19:45ID:y866kTB2
>>918
メモリ帯域が変わらないのに速くなったってことは、
プリフェッチまわりが単純なマトリックス演算向けに
チューニングされたとか、そういうことかなあ。
0920login:Penguin04/03/09 07:44ID:gY50bzfC
Opteron+SuSE x86_64にicc,ifort (ia32)入れたんですけど、
ライブラリをリンクするとき怒られまう。
もしかして32bit用のOSにしないといけないんですか？
0921login:Penguin04/03/09 12:10ID:CLV88Ryc
>920
質問するならエラーメッセージくらい(ry

RH9でifc7が動かなかった問題と同じなら、動きそうなバージョンの
glibcを持ってきてそっちにリンクさせれば行けるかも。
http://softwareforums.intel.com/ids/board/message?board.id=11&message.id=34
0922login:Penguin04/03/09 20:29ID:kiQ4+HHf
>>920
リンカにi386アーキテクチャだよって教えてやればよかったはず。
うろ覚えだが、-Xlinker -melf_i386 とかでどうよ？
0923login:Penguin04/03/15 13:23ID:8aCHZpBX
ifc 8 (ifort？) の評判が芳しくない様ですが、常用するには 7.1 の方が良いの？
今から登録するんで、7.1のダウンロードができるかどうかわからんですが、、、
偉い人教えて下さらないでしょうか？
092487704/03/16 23:35ID:3osCDUTp
>923
7.1と８は共存可能なので、両方をインストールして
安定した方を常用するのがベストだと思います。
092592304/03/17 01:29ID:nVb2lKwj
>>924
了解です。どうもありがとう！
0926login:Penguin04/03/23 17:41ID:MZPvskmd
age
0927jj04/03/31 12:02ID:7a9Jd4Eb
すみません，Debianのところとの追加（？）書き込みになりますが，
こちらが最適な掲示板のようなので，Intel Fortran Ver. 7.1について教えてください．


これまで，Pentium（初代）の古いLinux機（debian 3.0, kernel 2.2.20,libc2.2.5）に
IFC7.1をインストールし，普通に使えておりました．
MPICHなども動いています．

が，新しいPentium4，3.0GHzのPCに，やはりDebianをインストール，
（先述のPC共々，stableの最新の状態です）
同じファイルからIFC7.1をインストール（rpm→deb）しましたが，
コンパイルができないという現象が出ました．

コンパイルは，write文ひとつのものでもできず，
「Compiler Internal Error」というものが発生します．
もちろん，同じプログラムが前述のPCでは通ります．

OSの状態は，パッケージも含めほぼ同じで，CPUやらが違うだけです．
（キャラクタベースで計算のため，余分なモノもいれていない）

何か考えられる原因がありましたら，ご教授頂けないでしょうか？
0928jj04/03/31 13:12ID:7a9Jd4Eb
927のものですが，その後，
（確認ですが，pentium1機では普通に動いて，MPICHなども使えています）

ifc　test.f90 -axiMKW
とすると，エラーメッセージが下記のように変わりました．


program TT

4 Lines Compiled
*Compiler Internal Error* : Please report to Intel(R) Corporation
compilation aborted for tt.f90 (code 1)
0929jj04/03/31 22:19ID:7a9Jd4Eb
927の自己レスです．
カーネルを2.4,24にアップデートして無事解決しました．
（Pentium1機では動いていたのが謎ですが）
0930login:Penguin04/03/31 22:22ID:NtEOVCsn
P4 で動かせば コンパイラは P4 に最適化した
オブジェクトを吐こうとしますよね。
コンパイルオプションで 66Mhz Pen 用の
オブジェクトにさせてはどうでしょうか。
また、４行は大きいので 男はだまって
END 文。だけではどうでしょう。
0931login:Penguin04/05/03 18:06ID:OjQ7fltM
保守あげ
0932login:Penguin04/05/04 00:20ID:rW1+GBOA
保守あげ
0933login:Penguin04/05/08 11:56ID:006/DMWD
Prescott2.8Ghz+ifc8でhimeno_sベンチなんだけど1400Mflopsぐらい出ます．
でも自作コードだとPen4 2.8Ghzに1割以上負けちゃうんだよな〜
なかなか扱いが難しい．
それと3.0Ghz程度にオーバークロックしてもhimenobmtの数値が
ほとんど上がらない傾向にあるんだけど，なんでだか分かる人います？
そんな経験ないっすか？
0934crazy_u04/05/08 15:40ID:2NlHAOCN
久しぶりの書き込みです。
v8.0でコンパイルするとI/Oが多い部分が極端に遅いので，マニュアルを調べてみたら
-assume nobuffered_io
がデフォルトだった。
-assume buffered_io
にしたら速くなった。I/Oが多い部分でv8.0は遅いと感じてる人は試してみると良いと思います。
FEM解析のソフト(チューニング済)では，IA64用に関しては
v8.0(l_fc_pc_8[1].0.039_pl044.1)は
v7.1(l_fc_pc_7[1].1.040)，v8.0(l_fc_pc_8[1].0.046)よりも速かったです。
(自宅にHP ZX6000 1.3GHz(中古)が来たので色々試している最中です。)
0935login:Penguin04/05/09 22:53ID:gV+1zjGH
>933
姫野ベンチは、演算も重要だがそれ以上にメモリ周りが効いてくる。
プレスコットで姫野ベンチが早いのはL2大容量（＋SSE3）と思ってますが、
オーバークロックしてメモリの周波数が下がったら、それらの恩恵は
薄まるのでは？
オーバークロックしてメモリの周波数が下がってない？
あと、sサイズだとプレスコットではキャッシュインしている可能性がある。
キャッシュインしたら、オーバークロックしてメモリの周波数が上がったとしても、
そんなにスコアはあがらないと思う。
姫野ベンチはメモリ-CPU間を計っているようなもんだからなぁ。。。
0936crazy_u04/05/20 23:59ID:A5bDFvnH
428, 430, 431と同じテストを行ってみました。

Itanium2 1.3GHz (zx1 chipset)
efc7.1, Build 20040310
block size: usr sys wallclock % : GFLOPS: 理論性能値比
mb=1:313.470u 0.243s 5:14.11 99.8%: 1.061: 20.41%
mb=2:128.245u 0.247s 2:08.56 99.9%: 2.593: 49.87%
mb=3:129.956u 0.237s 2:10.26 99.9%: 2.559: 49.27%
mb=4: 78.585u 0.242s 1:18.86 99.9%: 4.228: 81.23%
mb=5: 82.121u 0.228s 1:22.38 99.9%: 4.047: 77.83%
mb=6: 86.212u 0.245s 1:26.46 99.9%: 3.856: 74.15%

Itanium2 1.3GHz (zx1 chipset)
ifort8.0, Build 20040101 Package ID: l_fc_pc_8.0.039_pl044.1
mb=1:315.175u 0.241s 5:15.86 99.8%: 1.055: 20.30%
mb=2:130.405u 0.236s 2:10.72 99.9%: 2.550: 49.04%
mb=3:131.009u 0.235s 2:11.59 99.7%: 2.534; 48.72%
mb=4: 83.629u 0.250s 1:24.41 99.3%: 3.950; 75.95%
mb=5: 84.566u 0.229s 1:24.84 99.9%: 3.930: 75.57%
mb=6: 90.751u 0.237s 1:31.05 99.9%: 3.662: 70.41%

Itanium2 1.3GHz (zx1 chipset)
ifort8.0, Build 20040416 Package ID: l_fc_pc_8.0.046
mb=1:540.660u 0.232s 9:01.71 99.8%: 0.615: 11.84%
mb=2:129.862u 0.234s 2:10.15 99.9%: 2.562: 49.26%
mb=3:130.882u 0.242s 2:11.19 99.9%: 2.541: 48.87%
mb=4: 83.520u 0.241s 1:24.06 99.6%: 3.966: 76.27%
mb=5: 85.637u 0.236s 1:25.89 99.9%: 3.882: 74.65%
mb=6: 89.692u 0.240s 1:29.93 99.9%: 3.707: 71.29%
異様にmb=1の場合が遅い!!
0937crazy_u04/05/21 00:00ID:3JbcJqkU
続き
Pentium4 3.06GHz (i850E chipset)
ifc7.1, Build 20040310
mb=1:488.470u 0.560s 8:09.40 99.9%: 0.681: 22.26%
mb=2:218.320u 0.540s 3:38.97 99.9% 1.523: 49.76%
mb=3:159.510u 0.610s 2:40.51 99.7%: 2.077: 67.88%
mb=4:139.200u 0.500s 2:21.07 99.0%: 2.363: 77.23%
mb=5:176.180u 0.550s 2:57.01 99.8%: 1.883: 61.55%
mb=6:180.060u 0.550s 3:00.61 99.9%: 1.846: 60.32%
0938crazy_u04/05/21 00:06ID:3JbcJqkU
このテストではefc7.1速いが他の大次元の部分固有問題(SubSpace法)では
IA64に関してはifort8.0, Build 20040101 Package ID: l_fc_pc_8.0.039_pl044.1が
他のversionよりも1割ほど速かったです。
OSはRHEL3.0ASです。
RHEL3.0AS_update2ではglibc_develのバグでifort8.0はリンクできません(IA64)。
0939login:Penguin04/05/23 02:15ID:luj+XkrJ
Version 8.0 で-axNPや-xNP のオプションでコンパイルすると

forrtl: severe (174): SIGSEGV, segmentation fault occurred
Image PC Routine Line Source
test_prog(※←プログラム名です。) 08530327 Unknown Unknown Unknown

Stack trace terminated abnormally.

となるのですがこれはベクトル化不可能と考えてよいのでしょうか。
0940login:Penguin04/05/29 02:18ID:ltoFE3kC
どうだろか、もう8.0 は十分に信頼に足りる程に安定になったと言えるかな?
以前出始めの頃に、コンパイルの間違いと性能の劣化で、しばらく手を出さないで
置いたのだが、どうですか?
0941crazy_u04/05/29 03:03ID:f7tpPT3A
私はIA32ではNorthwood coreのP4を使用してますが，
v7.1用にチューニングしたコードではv8.0は性能が全然でません。
それまでVectorizedされていた部分が，のきなみPartial vectorizedになってしまって
全く×です。使い物になりません。
v8.0でVectorizedになるように書換えるのはあまりにも多くの作業が必要で(数値計算ライブラリが50万ラインある)やってられません。
ですから，
IA32: v7.1
IA64: v8.0
で使用してます。
Prescott coreを使用している人の情報をお願いします。
0942login:Penguin04/06/10 10:46ID:SdhbSpW1
Linux magazine 7月号
>今回評価したAbsoft社のFortranは、一部のプログラムでは
>GNU Fortranより低い性能しか出せませんでしたが、

おいおい
0943login:Penguin04/06/18 11:17ID:wHS4VoNn
MKL6.1 for Linux の30日体験版を落としたんだけどこれって製品版から
BLASとかの中身が省略されているものなんでしょうか？

今までのMKLだとコンパイル（リンカ）が通ってたプログラムが定義されてない関数が残ってるっていうエラーはいて止まる。
それ以前にライブラリ自体が見つからない。libmkl_p4.aなんかはlibmkl_p4.soにファイル名が変更されてたけど・・・
0944login:Penguin04/06/19 17:05ID:hcBGH92p
MKLのクラスタ向きバージョンがリリースされた模様。
ScaLapackをサポートしたらしい。
＃
インテルのIA32の６４ビット拡張アーキテクチャー向きのコンパイラは
いつでるのだろうか？　それはAMD64用にはうまく動かないように
なっているのだろうか？　はたして。。。
0945login:Penguin04/06/20 12:40ID:VDbqbQOf
>943
なんかいろいろと変化がある模様。
私はとりあえずコンパイル時に
ifort source.for /opt/intel_fc..../lib/32/libmkl_lapack.a /opt/intel_fc..../lib/32/libmkl_ia32.a /opt/intel_fc..../lib/32/libguide.a
としてうまくいっている様子。
場合によっては-staticオプションが必要かも。
コンパイラーのオプションがDec Fortranと違いすぎ。
誰か簡単な一覧作ってくれ。
094694504/06/20 19:00ID:1lntWs6/
というわけでどうもライブラリを-lで指定するのではなくソースコードと同じように並べるみたい。
Intelのサイトのどっかにmklの使い方のドキュメントがあったはず。
それより誰か実行時デバッグのオプション教えてくれ。
0947login:Penguin04/06/22 00:44ID:4JCCOPeW
AMDもフリーでコンパイラ出してくれりゃいいのに。
0948login:Penguin04/06/22 00:49ID:4JCCOPeW
シングルスレッドのプログラムをマルチスレッドに勝手に
コンパイルするコンパイラってない?
0949login:Penguin04/06/22 00:58ID:eaI6uk3j
（　ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ
0950login:Penguin04/06/22 08:19ID:Fmm7hwss
>>947
コンパイラは知らないけど、ライブラリかなんかは出してなかったっけ？
0951login:Penguin04/06/22 18:15ID:fOI6gFpm
>>947
う〜ん、ifort でコンパイルしたやつもはしるけど激オソ。
行列の対角化のルーティンだと Opteron 1.4G の速さは
Northwood 3G の半分くらい。ifort の x86-64版が出ると
差は縮まるのかな。
0952login:Penguin04/06/22 21:58ID:js8bRpl7
>>948
あることはあるけど…
0953login:Penguin04/06/23 10:19ID:Hm7j1sae
（　ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ
0954login:Penguin04/06/23 16:18ID:Hm7j1sae
ちょっと伺いたいんですが...

Ver.7の方がVer.8よりも高速ということなんで過去に入手していた
Intel(R) Fortran Compiler for 32-bit applications, Version 7.1 Build 20030307Z
をインストールしたんですが...

>>761のような症状が出てしまいました．そこで，>>766のような対処をしようと思うのですが．

パッチが見つかりません．Premier Supportには登録してあるのですが，なぜかCコンパイラのアップデートしかでてこないのです．

#Cコンパイラの非商用版

どこか，Premier Support以外でパッチを落すことが可能なサイトがあれば，教えていただけないでしょうか?

また，Intelにクレームを送りたいのですが，メールアドレスを御存じの方もいらっしゃれば教えていただけないでしょうか?

よろしくお願いします．

ちなみに，Ver.8は以下のような構成になっています．
Intel(R) Fortran Compiler for 32-bit applications, Version 8.0 Build 20031231Z Package ID: l_fc_pc_8.0.039

0955login:Penguin04/06/23 18:46ID:0yt+eUt6
[email protected]　にメールおくるよろし
0956crazy_u04/06/23 20:14ID:E8xxt/69
>>954
Premier Supportに入ると"What's New"にまず入りますが，
左のリストの"File Downloads"に入ってProduct欄で
"Intel(R) Fortran Compiler for Linux"
か
"Intel(R) C++ Compier for Linux"
か
"All"
を選択して"Display File List"ボタンを押すと2004年1月からのが現れる．
最新のFortran v7.1はl_fc_pc_7.1.040.tar (3/17/2004)
最新のC++ v7.1はl_cc_pc_7.1.038.tar (5/21/2004)
095795704/06/23 20:39ID:Hm7j1sae
>>955
>>956

さっそくにレスありがとうございます．

>>956さんがおっしゃるとおりにすると，C++コンパイラの更新情報は出てくるのですが，
Fortranの方が出てこないのです．Fortranの方も登録してあるのですが...

#現に, 3月の時点では件のパッチのお知らせがメールで届いているんです．

じつをいうと，4月でメールアドレスが変更になっていて，それをPremier Support
の個人情報に反映させてはいるのですが，それが原因なのかもしれません．

いずれにせよ，>>955さんから教えていただいたアドレスに問い合わせを出してみようと
思います．

#英語で書くのが欝出し...

0958login:Penguin04/06/25 11:10ID:KGqHK0Va
Intel Fortranでオーバーフロー時に止まるオプションってありませんか？
compaq Fortranで -fpeみたいなの。
ユーザーズガイドでは見あたりませんでした。
0959９５５04/06/29 12:51ID:MmwrCOQy
>>957
下のに必要な分（XXとか名前とか）をいれて送るよろし
Dear Intel premier support:

I registered Intel Fortran Compiler for Linux XX month ago.
But, I could not find it in the product list on Premier Site.
Can I update the software?

Regards,
あなたの名前
0960login:Penguin04/06/29 18:58ID:0kjj/IXp
intel fortran compiler 8を使用しています。

DO I=1,3
K_DASH(I,1)=KV(I,1)-KV(4,1)
ENDDO

上のような計算をベクトル化やSSE等で高速化するにはどうすればよいですか？
自動ベクトル化してくれるように、ベクトル化するように明示的に指示すればよいのか、
それとも、そもそもこういったループはベクトル化できないのかアドバイスをください。
0961crazy_u04/06/29 22:42ID:rev7DWWT
>>960
ベクトル化されるが，
loop長が3だったらベクトル化しないで，手でloop unrollingする方が良い。
ベクトル化したいならマニュアルのコンパイルオプションの項をよく読めば分かる。
この手の演算はメモリーへの書き込み速度がボトルネックになるので，積和演算ほどは高速化されない。
私は，以下のようにしてる(Pentium4 Northwood用)
FFLAGS=-tpp7 -xW -unroll16 -O3 -prefetch -scalar_rep -prec_div -auto -fno-alias -fno-fnalias -ip -lib_inline -nobss_init -Zp8 -lowercase -Vaxlib -vec_report3 -V
0962login:Penguin04/06/30 01:15ID:SFMofoeJ
EM64T付きXeon、ついにリリースされましたね。Intel compilerももう対応してるんでしょうか？
0963login:Penguin04/06/30 16:00ID:AiTFd2p9
>>962
以下によれば、コンバイラは7-9月期になるそうだ。
ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0406/29/news070.html?nc30
0964login:Penguin04/06/30 18:15ID:NHxw14f6
巨大メモリ空間が魅力で、数値計算用にOpteron*2を検討してたけど、
Noconaがえらく早い&安いで登場しちゃって困惑してます。

>>885-887 と若干かぶりますが、今から非クラスタ構成な数値計算マシンを導入
するなら、「ちょい待ち」を差し引いてもコンパイラの観点でNocona有利なのでしょうか？
それとも初物ということで見送りが吉？
識者の方々の御意見を伺いたく存じます。
0965login:Penguin04/06/30 22:40ID:kw1wLLxo
>>964
お、うちもほぼ同じ状況(^^;で、うちはもうちょっと新Xeon関係のベンチが出揃うまで待ちとなりますた。
個人的にはOpteron希望なんですが、数値計算関係でガチで比較してるサイトがあったら教えてください。
0966login:Penguin04/07/02 03:21ID:iy/dn6d5
AMD64 を 32bit モードの環境で使用している人に尋ねたい。
インテルのコンパイラで何か不自由がありますか?
性能はインテルの物よりも落ちますか? (CPUクロックが同等の場合)
096795704/07/04 12:44ID:LOPpPOnO
>>959

ありがとうございます．なんと御礼を申してよいものやら．．．

さっそくに，コピペして送ります．

多謝
0968crazy_u04/07/08 22:04ID:2IJ/hjjI
MKL v7.0に追加されたPARDISO(sparce matrix direct solver)を試した人はいますか？
試した人がいたら情報をお願いします。極めて高性能ならMKLを導入してみようと思います｡
0969名無しさん＠そうだ選挙に行こう04/07/11 16:09ID:v7VsnVj5
すみません、少々お聞き致します。
現在製品版「Intel Fortran Compiler 8.0 for Linux」と
「Intel c++ Compiler 8.0 for Linux」のインストールをしております。
XLSOFTの日本語マニュアルにはライセンスはCD-ROMの中についているとありますが、
それぞれのコンパイラの付属マニュアルにはWebで登録してライセンスを取得して
ください、とあります。
C++のインストールの際、実際CD-ROMの中のライセンスらしきファイル
（CTA EULA for Linux C Compiler (8_x).RTF)では
インストール途中のライセンス認識させる画面で弾かれてしまいました。

やはりWebからユーザ登録してライセンスを取得しなければいけないのでしょうか？
インストール経験者の方などいらっしゃいましたら、どうかお教えください。
097096904/07/11 16:10ID:v7VsnVj5
すいません、sage忘れました。
ご容赦ください。
0971名無しさん＠そうだ選挙に行こう04/07/11 17:22ID:FyG8UizM
製品版なら発売元に聞けば？
0972名無しさん＠そうだ選挙に行こう04/07/11 17:59ID:XEz7xY/p
ライセンスのファイル名は
l_cpp_xxxxxxxx.lic
l_for_xxxxxxxx.lic
の様な感じだった気がする。
0973login:Penguin04/07/12 03:56ID:CLt2NmVs
>>969
＞Webからユーザ登録してライセンスを取得しなければいけないのでしょうか？
うん
0974login:Penguin04/07/13 01:14ID:H9mTzxBu
>>971-973
ありがとうございました。
確かにオンライン登録してから送られてくるライセンスが必要でした。
本当に助かりました。
0975login:Penguin04/07/13 12:48ID:s0dP6oks
fftw3 を icc,ifc でコンパイルしているのだが、lib*so ができない
a はできるんだがなあ、何が悪いんだろう
0976login:Penguin04/07/14 17:02ID:Ex/vFHL6
--with-shared-libsとか--with-static-libsみたいなのを忘れてるとか
097797504/07/16 12:52ID:Ef8V7ImJ
>>976 ./configure --enable-shared --enable-threads CC=icc F77=ifc

なんだけどね、gcc,g77 じゃできるので、不思議。でも

checking for Fortran 77 libraries... -lm" -L/usr/local/intel/compiler70/ia32/lib -lm -L/usr/lib -lintrins -lIEPCF90 -lF90 -limf -lirc -lcxa -lunwind
checking for dummy main to link with Fortran 77 libraries... unknown
configure: WARNING: *** Couldn't figure out how to link C and Fortran; switching to --disable-fortran.

ってあるのが、心配。
0978login:Penguin04/07/17 12:12ID:7WjCCLlI
autotoolsがiccでのPICの作り方を知らないから。
libtool-1.5で作り直さないと。
0979login:Penguin04/07/22 19:58ID:8TePabnR
64ビット拡張モードをサポートしたコンパイラが出ました。
MKL7が出ました。クラスタ向きにScalapackを含んでいます。
0980login:Penguin04/07/23 00:13ID:dVzh8xyu
>>979
> 64ビット拡張モードをサポートしたコンパイラが出ました。

EMT64サポートキター！
で、誰かOp持ってる人、IntelコンパイラのOpでの性能がどんな感じか、レポートしていただけないでしょうか。
0981login:Penguin04/07/23 01:23ID:iqzxVk2z
私も知りたいね。本当にEMT64の64ビットモードのコードを吐かせられるのか、
その吐いたコードがきちんと性能良く正しく動くのか、などを。
0982login:Penguin04/07/23 01:59ID:+7xif8t4
いまのIFC7,8ってRedhat9に完全対応してるんですか？
0983login:Penguin04/07/23 17:07ID:rcNLsHmW
>> 979
Athlon64 3000+でテストしました.
Himeno benchで
S 711 MFlops L 640 MFlops
となりました。オプションによる動作がEMT64とどうも違いそうな予感
0984login:Penguin04/07/24 14:10ID:cb1s8kNZ
>>983
むぅ。これだと同じコンパイラで32bitコード吐かせた時よりだいぶ遅くないっすか？
0985login:Penguin04/07/25 09:47ID:WiMWDyG2
GenuineIntel以外のCPUではi386用コードが使われるんじゃ。
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。