intel compiler for Linux
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001login:Penguin
01/11/29 17:53ID:5k7yf0aiintel 社の Web ページ
URL:<http://developer.intel.com/software/products/eval/>;
の、"Non-Commercial Unsupported Software(非商用、サポート無し)" から、
RedHat系Linux 6.2 または 7.1 に対応した IA-32 や IA-64向きの
最適化C++,Fortran9x用のコンパイラ(version 5.0.1) が無料で
ダウンロードできるようになっています。
(詳しいライセンス条件は、ダウンロード時に表示される文書を
参照してください。)
intel 自身が作ってますので、インテル系のCPUの資源を活用できる
実行ファイルが生成されるます。(AMD の Athlon も Pentium III と
みなしてコンパイルオプションを選べばMMX機能などを使うことが可能です。)
以下は、「無料永続版」を入手した後で、それを実際に使えるようにする
ための設定方法の記述です。
C++ と fortran9x を両方ともインストールする例を書いていますが、
どちらかだけしか必要ない場合は、片方を省略することができます。
例は RedHat6.2 系統向けになっていますが、7.x 向けの場合でも大体同様です。
(Web ページからダウンロードしてくるファイルが違うだけです。)
ダウンロードする際に入力したメールアドレスにインストール時に必要となる
ライセンスキー情報が送られてきます。
0159144
02/05/28 02:05ID:MAw0QlwZ#time a.out
2.600u 0.030s 0:02.63 100.0% 0+0k 0+0io 145pf+0w
#gcc -O3 -ffast-math test.c
#time a.out
9.650u 0.020s 0:09.68 99.8% 0+0k 0+0io 86pf+0w
#gcc -O3 test.c -lm
#time a.out
11.210u 0.020s 0:11.25 99.8% 0+0k 0+0io 97pf+0w
#gcc --version
2.95.2
10倍は気のせいだったのか、再現できませんでした。すいません。
-ffast-mathなしで4.3倍、-ffast-mathからは3.7倍です。
test.cではsinを10^8回計算してます。
>>158
debuggerはldbです。
0160login:Penguin
02/05/28 02:19ID:bUBmd7+C結果さんきう。
まだ3,7倍かぁ。
＞ test.cではsinを10^8回計算してます。
じゃ、-funroll-loopsと-frerun-cse-after-loopもきぼーんぬ
ところで、-m686とか使っても変化なし？って
＞ #gcc --version
＞2.95.2
かぁ。これってpentiumへの最適化もされないよね、たしか?
0161login:Penguin
02/05/28 02:23ID:bUBmd7+Cできれば、テストしたソースもきぼーんぬ。
0162login:Penguin
02/05/28 08:44ID:t5QZ3SAT-ffast-math すると確かにLinuxでは
main:
fldl .LC33
pushl %ebp
movl %esp,%ebp
subl $8,%esp
addl $-4,%esp
#APP
fsin
#NO_APP
subl $8,%esp
fstpl (%esp)
pushl $.LC34
call printf
movl %ebp,%esp
popl %ebp
ret
となって実際にfsinを直接呼ぶね。
FreeBSDで同様の事(-ffast-math)をしても、call sin は取れなかった。
うげーーー。
#APP ってなんだろ。
#NO_APP
0163
02/05/28 08:59ID:w0d6+dv2どうやってインストールすればよいのか、詳細希望します。
できれば最新の4.5Rで。
0164名無しさん＠お腹いっぱい。
02/05/28 10:16ID:fjbf3+Jg> #APP ってなんだろ。
> #NO_APP
Assembler PreProcessor.
asm文使うと挿入されます。
#NO_APP
asm文のコード
#APP
逆だから、optimize optionやdebug optionや付けるlibraryで、
fsinの実体が変わったりするのかね。
0165login:Penguin
02/05/28 14:55ID:aPvGsWSrちっとむつかしい。あんまりおすすめしない。
icc はlinux_base-7を入れなければならないが、
FreeBSD ネイティブバイナリを生成する。すばらしい!!
C++はコンパイルできないみたい？
ifc はまだsend-prしたばかり。FreeBSDネイティブバイナリ
作成はむつかしいと思う。
4.5-Rだと入らない。icc は 5.0 なので、もう手に入らない。
ports を cvsup すれば入る。
わからなかったら 4.6-Release まで待つべし。
そこまで解説する情熱がもてない。すまん。
>>162
ありがとうございました。
さっきfreebsd-users で
話してたのですが、FreeBSD(4.6-RC, gcc-2.95.3 buildin)
でも
-O -ffast-math -mfancy-math-387
ってやれば、fsin を出していることがわかりました。
0166login:Penguin
02/05/28 22:52ID:lr8zx0zzhttp://home.jp.freebsd.org/cgi-bin/showmail/FreeBSD-users-jp/68752
http://home.jp.freebsd.org/cgi-bin/showmail/FreeBSD-users-jp/68753
http://home.jp.freebsd.org/cgi-bin/showmail/FreeBSD-users-jp/68755
http://home.jp.freebsd.org/cgi-bin/showmail/FreeBSD-users-jp/68758
http://home.jp.freebsd.org/cgi-bin/showmail/FreeBSD-users-jp/68759
http://home.jp.freebsd.org/cgi-bin/showmail/FreeBSD-users-jp/68766
http://home.jp.freebsd.org/cgi-bin/showmail/FreeBSD-users-jp/68770
0167144
02/05/29 08:15ID:aVv8ARHZ#include <math.h>
#define N 1000*1000
main()
{
int i, j;
double *a = (double*)malloc (sizeof(double) * N);
double *c = (double*)malloc (sizeof(double) * N);
for (i = 0; i < N; i++)
a[i] = 1.0 * i;
for (j = 0; j < 100; j++)
for (i = 0; i < N; i++)
c[i] = sin(a[i]);
}
-mpentiumpro -funroll-loops -frerun-cse-after-loop効果なしです。
~
0168login:Penguin
02/05/29 11:33ID:D7OquwsK多分、インテルコンパイラは、外側のループ無くなってるな...
0169login:Penguin
02/05/29 11:36ID:D7OquwsK0170login:Penguin
02/05/29 14:30ID:gGpH3Xszに対して約9倍となりました。ただし、expだとoverflowするので、a[i]=1.0/(i+1)としています。
gccのexpはあまり最適化されていないようです。
>>168
>>169
繰り返し数に対しても配列の大きさに対しても、計算時間は線形に増加します。
また、ループの中外を入れ替えても結果は変わりません。
0171login:Penguin
02/05/30 11:27ID:Q1DeRRtzほんとかなと思ってためしてみました。
malloc をよばないようにして。
#include <math.h>
#define N 1000*1000
main()
{
double a[N];
double c[N];
int i, j;
for (i = 0; i < N; i++)
a[i] = 1.0 * i;
for (j = 0; j < 100; j++)
for (i = 0; i < N; i++)
c[i] = sin(a[i]);
}
当方Celeron800ですが、
icc -O3 -tpp6 -xiMK -S test1.c
でこんぱいるすると、fsinが一つも入っていないぞ!
つーか、コードを見ると最後の二重ループはまわってさえいない。
gcc -mpentiumpro -O3 -ffast-math -mfancy-math-387 test1.c
でのコードは素直だ。ちゃんと fsin を使っているし、普通に
アセンブラに出力されている。
つーわけで、参考にならん。
まぁそりゃそうだ。というのもこのコードを最適化すると出力が
全くないから
#include<stdio.h>
main(){}
と等価だもんな...
0172login:Penguin
02/05/30 11:32ID:Q1DeRRtz#include <stdio.h>
#include <math.h>
#define N 1000*1000
main()
{
double a[N];
double ans;
int i, j;
for (i = 0; i < N; i++)
a[i] = 1.0 * i;
for (j = 0; j < 100; j++)
for (i = 0; i < N; i++)
ans = +sin(a[i]);
printf ("%lf\n",ans);
}
% icc -O3 -tpp6 -xiMK test1.c
% time ./a.out
-0.977352
14.926u 0.007s 0:15.41 96.8% 5+10175k 0+0io 0pf+0w
% gcc -mpentiumpro -O3 -ffast-math -mfancy-math-387 test1.c
% time ./a.out
-0.977352
15.089u 0.007s 0:15.15 99.5% 5+10193k 0+0io 0pf+0w
%
というわけで、誤差範囲。
もっと本質的なコードが必要だな...
0173login:Penguin
02/05/30 11:42ID:Q1DeRRtz% gcc -mpentiumpro -O3 -ffast-math -mfancy-math-387 test1.c
% time ./a.out
-0.977352
15.095u 0.007s 0:15.15 99.6% 5+10187k 0+0io 0pf+0w
% gcc -funroll-loops -mpentiumpro -O3 -ffast-math -mfancy-math-387 test1.c
% time ./a.out
-0.977352
2.355u 0.023s 0:02.39 99.1% 5+10184k 0+0io 0pf+0w
ま、こだわってもしゃあないな...
アセンブラのソースを見ると、二つ目のループは
unroll されてない。つーことは律速は 1コ目のループか。
でも、icc に勝ったぜ!
(またミスった。ans を初期化していないや。すまん)
0174login:Penguin
02/05/30 11:47ID:Q1DeRRtzあまり意味無いことを書きました。ごめんなさい。
朝飯ぬいたので血糖値が低いみたいです。
#include <stdio.h>
#include <math.h>
#define N 1000*1000
main()
{
double a[N];
double ans;
int i, j;
ans=0.0;
for (i = 0; i < N; i++)
a[i] = 1.0 * i;
for (j = 0; j < 100; j++)
for (i = 0; i < N; i++)
ans = ans + sin(a[i]);
printf ("%lf\n",ans);
}
で試した。
% icc -O3 -tpp6 -xiMK test1.c
% time ./a.out
23.288398
15.070u 0.015s 0:15.95 94.5% 5+10209k 0+0io 0pf+0w
% gcc -funroll-loops -mpentiumpro -O3 -ffast-math -mfancy-math-387 test1.c
% time ./a.out
23.288398
14.811u 0.000s 0:14.98 98.8% 5+10197k 0+0io 0pf+0w
% gcc -mpentiumpro -O3 -ffast-math -mfancy-math-387 test1.c
% time ./a.out
23.288398
15.067u 0.000s 0:15.16 99.3% 5+10180k 0+0io 0pf+0w
0175login:Penguin
02/05/30 11:53ID:Q1DeRRtzまあそんなに変わらないでしょう。
icc は 二重ループをunrollしなかった。gcc は -funroll-loops
を付けると二重ループも一部unrollする。
やはりもう少し本質的な例が必要だと思う。
0176login:Penguin
02/05/30 12:04ID:Q1DeRRtzなぜ線形に変化しているかと言うと、icc では 君のプログラムの場合
一つ目のループしかまわらないようなコードを出力し、
そして二つ目の(二重ループ)は消えるのだ。ということで
一つ目のループはまじめに実行するから線形に変化するのである。
僕が試した場合はexpでも同じ結果だった。つまりexpは計算されていない。
僕がprintfをはさんだのはそういう理由による。
また、僕のans = +sin(a[i]); はダメだ。かしこいオプティマイザ
だと最後の値だけ計算して終りだろう。
0177login:Penguin
02/05/30 14:18ID:EoS08NAY> やはりもう少し本質的な例が必要だと思う。
総合的な評価と、個々の部分の振る舞いの究明をわけて考える必要があるが、
後者の方が計算時間餓鬼には有益だと思うから、今の流れでいいんと違う?
0178login:Penguin
02/05/31 09:33ID:a8/cq5U3>一つ目のループしかまわらないようなコードを出力し、
>そして二つ目の(二重ループ)は消えるのだ。
私も、気になっていたから、ループ数と時間の関係を調べたけど、
内ループ数にも外ループ数にも計算時間は比例したけど？あと、
2つ目のループが回らないのなら、sinとexpで時間が変わるか？
言ってる事の意味が良くわかりません。
iccのmathが速いのは、SIMDバージョンのsin,exp等のためです。
従って、-axW -xWでかつP4上でないとgccと大きな差はでません。
0179login:Penguin
02/05/31 17:04ID:25Um11/Kうーーーむ。なんと言ったらいいのかなぁ。
アセンブラの出力は読んだかな?
気になったから君のコードをコピペして、コンパイルして、
アセンブラの出力を読んでみたんだよ。
そうしたら iccの場合、fsin って行が消えてたよ。
つまり計算していないんだな。gccはまともに計算してたヨ。
あとね、君のコードだとね、賢いコンパイラの場合、最悪空の
コードをはくわけ。これではコンパイラの性能を見ているとは言えないよね。
だから君のベンチでは結論出ないわけ。だから僕はやり直したんだよ。
僕は-tpp6な環境なので実行はできんです。それといまちょっと
システム入れ替え中なんで試せないんだ。ごめんね。
よかったら -tpp7の場合 のソースの
出力良かったら見せてね(icc -xW -tpp7 -S test.cで test.s が出来る)。
SIMDの出力も見たいし。
10倍かぁ...それは魅力あるよ。
昔ね、integer*8 のコードを書いてtpp7オプションでコンパイル
してもどうしてもSSE2のコードが出なかったんだ。君の結果が
手がかりになるかもしれない。良かったら教えてちょうだい。
0180login:Penguin
02/05/31 17:19ID:Ki/fe8PFgccでもiccでもループが省略されていないことを確認しての比較だから
十分本質的だと思うけど？
>そして二つ目の(二重ループ)は消えるのだ。
配列がスタックのローカル変数ならループ省略の最適化も可能です。
あなたが、わざわざループが消えるように書き換えたということになります。
0181login:Penguin
02/05/31 17:46ID:25Um11/Kそんな気がしてきた。
0182login:Penguin
02/05/31 17:51ID:25Um11/Kアセンブラの出力を比較するってのはダメ?
0183login:Penguin
02/06/01 01:37ID:d+BKIyIYほとんど変わらず、-xWのiccで3〜5倍というところです。
結論は、やはりSIMD版のexp,sin等は数倍速いということ
でしょう。なお、tpp7とtpp6はほとんど違いがありませんでした。
アセンブラは私には解読不能ですので、見たことがありません。
0184login:Penguin
02/06/01 02:42ID:LtyCCzWp＞アセンブラの出力を比較するってのはダメ?
ELF直読み？できるのか...すげぇ。
0185login:Penguin
02/06/01 06:53ID:4apHK27Iテストしてくれてありがとう!!
やっぱりSIMDが有効ってことか。
ま、アセンブラって
icc -xW -tpp7 -S test.c
で、test.s ができるしさ。
一度見てみて。ほんま、違いが一目瞭然というか。
そんな難しくないで。
>>184
ちゃうって...
icc -xW -tpp7 -S test.c
で
test.sってアセンブラの出力が出来るねん。
どんなインストラクションが出されてるかわかるねん。
gccでも一緒。-S で出る。
今な、FreeBSD 5-current に移行しようとしてて、失敗
しとる。幾つかのコンパイルが通らんかった。もうあきらめる。
gcc-3.1ってSSEとかに対応しているらしいし、5-current の
デフォルトのコンパイラがgcc-3.1やねんな...これも価値アリやろ。
でも時間かかりそうやし、ま、別口で試すわ。
0186名無しさん＠お腹いっぱい。
02/06/01 10:03ID:YzmT9tKS> test.sってアセンブラの出力が出来るねん。
それは「アセンブラ」の「入力」である「アセンブリ言語」のファイル、
って揚げ足取りをしていると思われ
0187login:Penguin
02/06/01 13:51ID:Qx7cQIyDobjdumpをつかえばアセンブラの出力も難なく比較できる。
0188login:Penguin
02/06/01 17:48ID:4apHK27I確かにそうだな。しもた。ま、でも解るでしょ? いや
わかって下さいー。今夜にはチェックしますわ。
>>187
おお、ありがとうございます!! 知らなかった。
0189login:Penguin
02/06/01 23:33ID:4apHK27I劇的に速くなった。
23.288398
12.872u 0.023s 0:12.93 99.6% 5+10151k 0+0io 0pf+0w
23.288398
12.593u 0.007s 0:12.63 99.6% 5+10172k 0+0io 0pf+0w
23.288398
3.383u 0.023s 0:03.41 99.7% 20+10135k 0+0io 0pf+0w
上からgcc, icc, icc(with -xW)
すごすぎです。
icc(-xW) のsinの計算、FPU 使ってないんだな。
call vmldSin2
か。何のためにFPUついてるんだろ。
0190login:Penguin
02/06/03 00:58ID:LXg220aY相当はしょった計算をしてるのかもしれない。
fsinの消費クロックって高そうだし。
まぁでもSSE2ならば64bitの浮動小数点演算
二つ同時なので二倍速くなると考えるのがマシなんだけどな。
さらに高速ってことから考えるとfsinはビタ一動いてないか。
それならfsinを使わないライブラリをインラインで埋め込む
方がパフォーマンス的にはpentiumIIIでも得になるはず。
わざとライブラリに飛ばしているってやっぱ覗かれたくないのかな?
ちっ、こんなこと深く考えるよりアルゴリズムを練ったほうが楽しいな。
0191login:Penguin
02/06/05 21:08ID:DrdXg7fC0192login:Penguin
02/06/06 01:07ID:W2BBcMds0193
02/06/10 09:52ID:CLFuMcCW正しいコードをはくだろうか？ キャッシュがPentium４の半分しか
ないのに、それを反映しないコードを出していたら、性能が出せない
ことになりかねないが、そこは大丈夫かな。
0194名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
02/06/10 21:00ID:kJeoZmX6問題: 姫野ベンチ
http://w3cic.riken.go.jp/HPC/HimenoBMT/
Fortran77、サイズS
結果:
FC Options MFLOPS
--
ifc -O0 58.5
ifc -O2 127.7
ifc -O3 127.3
ifc -O3 -tpp6 121.9
ifc -O3 -tpp6 -xi 123.5
ifc -O3 -tpp6 -xiM 124.4
ifc -O3 -tpp6 -xiMK 158.7
g77 -O0 42.2
g77 -O2 85.3
g77 -O3 85.2
g77 -O3 -funroll-loops 82.7
g77 -O3 -funroll-loops -ffast-math 83.0
g77 -O3 -march=i686 85.3
g77 -O3 -march=i686 -funroll-loops 86.4
g77 -O3 -march=i686 -funroll-loops -ffast-math 86.3
0195名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
02/06/10 21:05ID:kJeoZmX6結果:
CC Options MFLOPS
--
icc -O0 63.2
icc -O2 154.1
icc -O3 154.2
icc -O3 -tpp6 154.0
icc -O3 -tpp6 -xi 153.9
icc -O3 -tpp6 -xiM 151.6
icc -O3 -tpp6 -xiMK 152.2
gcc -O0 43.8
gcc -O2 141.4
gcc -O3 142.5
gcc -O3 -funroll-loops 147.2
gcc -O3 -funroll-loops -ffast-math 147.1
gcc -O3 -march=i686 139.0
gcc -O3 -march=i686 -funroll-loops 143.4
gcc -O3 -march=i686 -funroll-loops -ffast-math 143.5
Cだとgccとあまり変らん……
0196login:Penguin
02/06/11 00:21ID:/rWc+4780197login:Penguin
02/06/11 01:21ID:hFHia3qTgcc -DSMALL -O3 -funroll-loops 391
icc -DSMALL -O3 -tpp6 -xiMK 604
icc -DSMALL -O3 -tpp7 -xiMKW 493
という結果になりました。P4命令ありにすると遅くなります。
単精度浮動小数点の計算では、P4命令は有効でないようです。
ただし、P4はP3命令の実行が速いと思われます。
floatからdoubleにすると、P4最適化の方が5%ほど速くなりました。
doubleの計算はP4命令ありにしないとベクトル化されないことが
効いてきます。
結局、
数学関数多用 - P4最適化
単精度 - P3最適化
倍精度 - P4最適化
というガイドラインができるかもしれませんが、20%も結果が変わるんでは、
P3最適化とP4最適化、常に両方試して見る価値がありそうです。
0199login:Penguin
02/06/11 04:11ID:2NczXlos0200login:Penguin
02/06/11 07:59ID:/rWc+478両方試さねばならないというのはきついですよね。
なんか上手い方法ないでしょうか...
SSE2が遅いというのは意外です。doubleで二個同時演算まで
ですよね。
>>199
gcc-3.1ってMMX,SSE,3DNow!最適化もあるんですよね。
http://gcc.gnu.org/gcc-3.1/changes.html
の、
New Targets and Target Specific Improvements
を見るといろいろ書いてあります。
SSE2は次のメジャーリリースからだそうです。
0201名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
02/06/11 13:34ID:wCcZynJr来ません。結構時間かかるものなのでしょうか？
まさか手作業でやってるとは思えないのですが。
0202login:Penguin
02/06/12 01:12ID:VazL4LZHメールアドレス間違えてないですか？瞬時に来ましたよ。
0203くっそー
02/06/12 22:12ID:zpuPhe3Wメールがこない・・・
どうなっとんジャーーーーいんてるさんよーーーー
0204くっそー
02/06/12 22:50ID:zpuPhe3Wノンサポートのフリーバージョンはメールがこないみたいですね
要は買えということでしょうか。
0205login:Penguin
02/06/13 02:29ID:0GiZBNFg0206くっそー
02/06/13 02:43ID:/xEHZNiO0207login:Penguin
02/06/13 06:22ID:2LgBVGRx僕もこんなメッセージが。フリーバージョンを入手したつもり
だったのですが。
(icc 6)
NOTICE: Your license to CComp expires tonight at midnight.
License file(s) used were (in this order):
1. /usr/local/intel/licenses/l_cpp_25250653.lic
Please visit http://premier.intel.com to obtain license renewal information.
iccbin: Command line error: no files specified; for help type "iccbin -help"
0208login:Penguin
02/06/13 06:29ID:8B+0OnYNDear XXXXXX,
Thank you for evaluating Intel(R) C++ Compiler for Linux*. For future reference, your serial number for this product evaluation is XXXX-XXXXXXXX.
1. If you haven't done so already, download and save the product from <URL>.
2. Untar the product in the directory of your choice. After doing so, you will see
the installation script "install" in that directory.
3. Ensure you have root permission and execute the installation script "./install".
The installation script will prompt you for the top-level directory for installation.
The default installation path is "/opt/intel".
4. Install the attached license file by copying it to the following location:
<installation path>/licenses
i.e. "/opt/intel/licenses"
5. If you haven't registered for Intel(R) Premier Support, you can do this at any time by
visiting <http://www.intel.com/software/products/registrationcenter/index.htm>;.
Note that you will be prompted for the serial number (shown above) and the date of
purchase (enter today's date).
If you have any questions, please send them to [email protected].
で、l_cpp_XXXXXXXX.licってファイルが添付されてる。
0209名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
02/06/13 14:27ID:YSZ6uR7a依然としてメールきません。直でメールしてみようか
な、英語書くの苦手ですが。
0210login:Penguin
02/06/13 17:33ID:m5d8ZDQ20211login:Penguin
02/06/13 17:39ID:l/3jF7oD使えない中年はリストラ候補室へ送還されるわけです。
若い社員にパソコンが使えなくて馬鹿にされた中年が、
一日中書類を書いてシュレッダーへGo!という仕事をやっていたり、
一本指タッチでユーザから来たメールにOEで返事を書くという仕事
をやっていたりするわけです。
そんな中年の都合でメールの返信にはラグがあるのです。
0212login:Penguin
02/06/13 20:55ID:/xEHZNiO違ってたからサーバーの設定ミスか込んでたかどっちかでしょうな
0213login:Penguin
02/06/14 07:58ID:VA/sHuIRexpire されたということだったので、再申込してみましたが、
僕の環境でもメールが来ませんでした。
0214名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
02/06/14 14:49ID:38CVxCjWLAPACKやBLASまで無料ということで楽しみにしてるんですが。
0215login:Penguin
02/06/14 15:49ID:4CsOaoRmん？ その辺の話ってどこに出てるの？
0216名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
02/06/14 19:22ID:38CVxCjWLAPACKのことでしたら、インテル数値計算ライブラリに
含まれてるそうです。
http://www.intel.co.jp/jp/developer/software/products/mkl/mklfeatures_new.htm
これも、お返事来ないのですが、、
0217login:Penguin
02/06/15 01:04ID:jVtzzXwwsetenv FORT7 output.dat
てなかんじでファイルの自動オープンができない。なぜか、そんなファイルはないと怒られる。
こんな経験がある人います?
0218
02/06/15 13:24ID:CnbGLDKnシェルは何をお使いで？
BSHELLあるいはBASHなら
＃FORT7=output.dat; export FORT7
だろうけど。ところで、FORT7っていう名前が、
機番７のファイル名のマクロ名になるの？
0219login:Penguin
02/06/15 16:00ID:jVtzzXwwtcshです。
docによると、Linux版の場合FORTnでn番をオープンすると書いてあるんだけど。
ためしにFreeBSDのLinuxエミュレーションで動かしたifcはきちんと開けるんで、端末の設定が悪いのかな?
0220
02/06/16 00:39ID:Kudjb0GB調べるべし。またまだファイルがなくて作るはずであるときには、
ファイルを作るべきディレクトリーのパーミッションが適切か
どうかも関係するだろう。
0221login:Penguin
02/06/16 13:56ID:KsvPx+Rrldconfig: File /opt/intel/compiler60/ia32/lib/libcprts.so is too small, not checked.
ldconfig: File /opt/intel/compiler60/ia32/lib/libcxa.so is too small, not checked.
ldconfig: File /opt/intel/compiler60/ia32/lib/libunwind.so is too small, not checked.
って出るんですけど問題は無いんですか?
0222
02/06/16 18:28ID:Kudjb0GB＃
インストールがすんだら、メールに
入っていたライセンスファイルを切り取ってコピーして、
/etc/ld.so.conf にライブラリのパスを書き加えて ldconf し、
/etc/profile に コンパイラのバイナリコマンドへのパスを加え、
/etc/man.config にオンラインマニュアルのパスを追加すれば
できあがり。
0223login:Penguin
02/06/17 17:16ID:FMDFl0W+0224login:Penguin
02/06/17 19:18ID:d4w8sZKkたぶん、リストラさやたおやじが増員されたと思われ。
0225login:Penguin
02/06/17 22:49ID:SbfYKQK5つまらなすぎ。
0226名無しさん＠Ｅｍａｃｓ
02/06/17 22:52ID:lh1rtOj00227login:Penguin
02/06/21 18:35ID:ES86Qcyi叫ぶのだが、どうやってそのありかを教えてやればよいのだろうか？
0228名無しさん＠カラアゲうまうま
02/06/21 23:21ID:Rojv+xOMエラーメッセージをかってに俺訳しないでください。
0229-tpp7
02/06/24 09:17ID:s4Hr+GO8CPU0: AMD Athlon(TM) XP 1800+ stepping 02
な環境において、 cc010817rh62.tar から入れた icc(フリー版) で
-tpp7 オプション付けたいのですが、
icc: Command line warning: overriding '-tpp6' with '-tpp7'
となります。ほかにも
RedHat 7.1(Linux 2.4.10) on PentiumIII-S のシステムがありますが同様です。
ユーザガイドには Redhat 7.1 と SSE2 を必要とするとありますが、
実行時ならともかくも、コンパイル時にも PentiumIV でないと -tpp7
で最適化されたコードは吐けないのでしょうか？
0230login:Penguin
02/06/24 12:15ID:rHq3ABnUうちではCeleron(SSE1)でPentiumIVのコード出してるよ。
で、走らせると、不正命令例外がでる。ははは。
0231login:Penguin
02/06/24 13:53ID:Qr5L0Xt5ほかにどんなオプションを指定してますか？
0232-tpp7
02/06/24 14:42ID:s4Hr+GO8-tpp7 だけでもやってみましたし、-axW , -xW などもつけたり外したり
しましたが、warning は消えません。
>>229
とするとコンパイル時はCPU関係ないようですね。
ではなぜ…頭痛ぃ
(時は流れて)
…あ、 以下のファイルを見付けました。
$HOGE/intel/compiler50/ia32/bin/icc.cfg
- -tp p6
+ -tp p7
したら warning 消えました。(でもこうすると-tpp6でwarning...)
まるまる一行消したら、-tpp6 でも -tpp7 でもwarning消えました。
デフォルトで p6 となっているようですが、このままでも皆さんのところでは
-tpp7 指定できますか？
とりあえず、生成バイナリが実際どうなっているのかはともかくも、
warning は消えました。お騒がせ致しました。。。
0233login:Penguin
02/06/24 16:31ID:Rco9rF7gうちpen4だけどそのwarning出てる…
これが普通かと思ってたYO!
0234login:Penguin
02/07/03 14:02ID:+wOVaW5H0235
02/07/04 01:58ID:e0SE36ajOSのディストリビューション名とそのバージョン、
カーネルのリビジョン、LIBCのバージョンなどの
情報があったほうが、他の人の役にたちますね。
0236名無しさん
02/07/06 10:25ID:5iU21Jduundefined reference to `abort_'
とでる。なんで
0237236
02/07/06 11:25ID:5iU21Jdu0238login:Penguin
02/07/11 23:49ID:B7+v1hA6バグが取れてるらしいです。
0239login:Penguin
02/07/11 23:53ID:QIx7nZro俺も気になる。とりあえず体感速度を測る基準になると思うから誰か試してくれ。
0240login:Penguin
02/07/12 00:38ID:rpitGA5v0241
02/07/13 10:43ID:JsMJx7IZスゲ―。
0242login:Penguin
02/07/13 23:58ID:idfSKVqTを使ってます。
common配列を使ったプログラムで1GB以上のメモリを使うには-Qdyncom
というオプションを使うということで正しいのですか？一応動いてるみたい
なんですが、マニュアルに書いてある内容が良く分からないので不安なのれす。
もしかしてもっと良い方法が有ったり無かったりします？
>>241
姫野ベンチですかえ？このマシンにも慣れてきたので計測してみようかな。
0243login:Penguin
02/07/14 02:46ID:oeWeSaPQCeleron1.7はwillaでない？
0244
02/07/16 03:02ID:DsBWghMAコンフィグレーションをためしてみましょう。
0245login:Penguin
02/07/18 04:30ID:kYB644vXちゅーか、そのウォーニングって
デフォルトオプションを無視してコマンドラインのオプション優先させるぞｺﾞﾙｧ、
って言ってるだけでしょ？
warning出ててもちゃんとpen4用のコードになってるんじゃ？
0246
02/07/19 00:51ID:iPw+1qk2だが、なぜか、pthread ライブラリーもリンクせにゃあコンパイルした
結果の実行ファイルが動作しないし、どうやらMKLのライブラリ自身が
スレッドでSMPの上で多重動作ができるようになっているためか、
MKLライブラリを呼び出すフォートランなどのソース自身を並列化、
もしくはマルチスレッド化すると、動作が変になる。
SGIのように、scl.a、とそれのMP版のscl_mp.a を別のファイルとして
ライブラリに設けて欲しいのに。
0247名無しさん＠Ｍｅａｄｏｗ
02/07/19 23:59ID:NUwiLAW6http://developer.intel.com/software/products/global/eval.htm
ここ見るとコンパイラはNon-Commercial Unsupported Versionあるのに
MKLはFree 30-day Evaluationしかないのですが、、
0248login:Penguin
02/07/21 20:03ID:FP1etqYW0249
02/07/24 01:14ID:wMW1B8XRhttp://developer.intel.com/software/products/mkl/mkl52/licensel_eval.htm
をみよ。但し、該当しない人は製品をお金出してちゃんと買うように。
MKLの1000（千）ページちょいのPDFマニュアルは印刷する気にはなれなかった。
0250
02/07/25 00:14ID:pZH6nQCZMKL5.2の内部評価とリサーチ用の無料ダウンロード
0251としお
02/08/07 10:37ID:pSGhuFamMKL などのライブラリにもアカデミック価格があるって知ってた?
http://www.xlsoft.com/jp/products/vtune/perftool.htm
0252login:Penguin
02/08/07 12:50ID:MNPpzILJそんなことよりicc,ifc6.0の日本語マニュアル早く出してけろ
0253login:Penguin
02/08/08 02:17ID:PIXsN0v5Hyper-Threadingを有効にしている？
俺は、無効にしてる・・・
0254login:Penguin
02/08/08 02:54ID:NKeWX2em並列化しても得るものが無かったし、並行処理しても効率悪かったので
もの凄い勢いで無効にしますた。
もしかして数値計算向きの技術ではないってことかなぁ？
0255名無しさん＠お腹いっぱい。
02/08/08 08:22ID:e0n7CUm2thread間の相互作用が結構頻繁にある場合に効果のある技術でしょ。
0256login:Penguin
02/08/08 09:00ID:h5Ite4hL無料版の方がいいに決まっているジャン。
0257login:Penguin
02/08/11 00:59ID:s/OAym0W0258login:Penguin
02/08/11 01:06ID:fLq7R5RzGaussianだと Hyper-Threading有効にしたほうが成績良い
ですな。何か良いflagの立て方があるのだろう。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています