>>841のつづき
年が変わり、設題と添削担当の先生が変わって、やっと合格することができました。
ちなみに設題と添削担当の先生が変わったら、良い評価で１回で合格できました。
自然科学史は他の科目と参考文献に対しての考え方が違う可能性があるので注意が必要です。
私は結局、Ｏ先生ではリポートが合格できなかったのですが、
この設題の合格のポイントは、講評の内容から見て、テキストを学習して、リポートを書くことだったようです。
テキストに設題に答えるための材料がすべて含まれているそうです。
また下手に参考文献を使用すると、他の科目のリポートで許されている範囲の引用であっても、
講評で「参考文献の文を転写している」との注意を受けます。
その分野で比較的有名そうな本を参考文献として使用しても、
その本に書かれていることが正しいとは限らないといったような意味の注意を受けたことがあります。
私は途中からワープロの使用が禁止されてしまったので、リポートが合格するまでに再提出分を全部合わせて、
1〜2万字(下書きを含む)は手書きで書いたと思います。誤字、脱字等に厳しいため、
それだけで不合格になる可能性があります。
自然科学史はリポートの講評も厳しいです。私は再提出のたびに以下のような講評が返ってくるので、少し落ち込みました。

再提出6回目で、いまだにこの状態では、先が思いやられる。

申し訳ないが、はっきりいって前回がはじめての提出ぐらいのイメージである。ようやく少し直してきたかなといった感じである。
(自然科学史　再提出6回目のリポートの講評からの引用)