＞ほれ、いいからリンクじゃなくてここに　「　貼　っ　て　」。

拒否する。冗長になるからなｗ 　自分で探せ、自分で。

＞だから違法
＞いくら書いても　完　全　無　視

議論したいくせに、その議論するための根拠を出さないのは、おまいだろ？ 無視、じゃなくて、根拠が出てこないから、答えられないの。

＞ぷららが違法だという人はたっくさんいます。

連れて来いよ、ここに。

＞はい、違法ですねｗ
＞子供でも分かる理屈、どうやっても否定は不可能でした！爆笑！

もし分かるとしたら、それは「子供だから」。 子供には「違法」になる条件は理解できないだろうからなぁ。だいたい、理屈になってないって。

条文を俺解釈→正しいと主張→解釈の根拠を求められる→根拠は条文。おいおい「解釈」は、何処行ったんだよ？

＞俺の敵は全てＡＧだと言いはったり

それは「ぷららは違法か？」には関係ないから、判断基準にはならない。判断する基準は、主張と、その根拠のみ。おまいは、そういう無関係の事を入れないと信じてもらえないのか？

＞そういうことを言う人のほうが信頼できるんですね。

根拠も挙げないヤツよりは信用（信頼じゃないぞ）できる。根拠もちゃんと出てるし。おまいには見えないのかも知れんが。

＞憲法は罰則を持たないし自然人の行動を制限するものじゃないよ…

おまいは罰則がないと行動を制限できないのか？
罰則が有ろうが無かろうが、「通信の秘密を侵すべからず」には変わらないんだが？