>>440
>条文はどうでもよくないんだよ。
>条文が正しいかどうかなんて学説は必要ないの。
>条文が正しいのは、存在するだけで実証されてるんだから。
>わかった？

はい、また論点をずらしていますね。
突っ込まれているのは｢条文が正しいかどうか｣ではなく、｢条文【の解釈】が正しいかどうか｣です。
馬鹿を晒して喜んでいます。

>>442
>Ｂの「正しい解釈」とはなんなのか、を誰も示せないので困ってしまいます。
>ともかく「通信の秘密は侵してはならない」と書いてあるので、侵してはならないのです。
>これが正しい根拠は、読んで字のごとしです。それしか言えません。

示せていないのは緑猿。
｢通信の秘密｣に属するものが｢通信内容｣と｢個人情報｣に分けられるとしても、法律上その区別をつけてはいない。
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/d_faq/d_faq_05.html#5_4
http://chubun.lite.tamacc.chuo-u.ac.jp/saitolab/forum98/nishi/himitsu2.html
よって、単純に｢通信内容を見てはいけない｣と解釈するならば｢個人情報も見てはいけない｣事にもなってしまう。
それでは通信事業ができなくなってしまう。
おわかり?