768コメント249KB

【GbE】Gigabit Ethernet 13【1000BASE-T】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001不明なデバイスさん

2009/01/14(水) 09:06:40ID:KnxvMPSC

0002不明なデバイスさん

2009/01/14(水) 09:11:57ID:KnxvMPSC

0003不明なデバイスさん

2009/01/14(水) 09:12:41ID:KnxvMPSC

●他
NIC MANIA [LANカードレビューサイト]
ttp://www.nicmania.net/
NetPerf [メモリtoメモリでNetworkの帯域を測定]
ttp://www.netperf.org/netperf/NetperfPage.html
IEEE [OUIの検索]
ttp://standards.ieee.org/regauth/oui/

用語解説：
OUI　（Organizationally Unique Identifier）:
ここ嫁
ttp://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/network/tcpip007/tcpip01.html

0004不明なデバイスさん

2009/01/14(水) 09:13:18ID:KnxvMPSC

Intel Pro/1000 MT Desktop Adapter のパチモンが一部で出回ってます。 <旧版>

正規品とパチモンの見分け方

●ベンダー識別子(OUI)で判別可能。OUIとはMACアドレスの上位6桁(24ビット)のこと。
　0007F6～ = Quest Software Systems (ﾊﾟﾁﾓﾝ)
　0007E9～ = Intel ※インテルのOUIを持つﾊﾟﾁﾓﾝも出まわってる

※MACアドレスは、基板の表側 (部品実装面) のシールに記されている12桁の英数字
　(正確には、16進数表記された48ビットのアドレス)

●基板裏のシール(青字でバーコード等が印字されている)でも、ある程度判別できる。
　"Server Adapter" … ﾊﾟﾁﾓﾝの可能性大 (そもそも、Server Adapter は64bitPCI)
　"Desktop Adapter" … 正規品 (ﾊﾟﾁﾓﾝの可能性もある)

●基板裏のシルクの刻印が"A7"の物は要注意。

●基板のシルク印刷のVCCIマークが左右上下対称ではなく歪んでいるものはﾊﾟﾁﾓﾝ

店頭での見分け方

●バルク品
　OUIや基板裏のシールなどで判別できる。

●リテール品
　外見では判別しづらい。現状では確実な判別方法は不明。

0005不明なデバイスさん

2009/01/14(水) 09:14:08ID:KnxvMPSC

パチモンと正規品は価格帯が違います。正規品は定価8100円、
実売価格7000円ぐらいのようです。

パチモンはかなり安いようです。6000円以下。
新Chip(82541GI)搭載品は大丈夫っぽいです。

確実に正規品を手に入れたい場合は以下

・店員に正規代理店経由かを尋ねる
・7000円ぐらいの商品を購入する
・購入前後に開封確認をする

※2005/07追記
・リテールパッケージの偽装版が見つかった模様です(※ドスパラHP参考)
ttp://www.dospara.co.jp/info/share.php?contents=pro_1000&m=n
　現状ではパッケージのみの偽装なのか、BoardやChipを含めらた偽装かは不明です。
・対策としてIntelのHPを確認してSirialNoの確認
　パッケージの確認、もしくは現状で偽装が確認されていない
　1000GT(82541PI)シリーズか1000MTの新Chip(82541GI)の購入をお勧めします。

　また、過去に32bitバスでバーコ－ド部の表示がServerAdapterのバルク品も発見されていますが
　全て偽造品である模様です、また全般的に価格が安めの物は怪しい事が多いようです。

0006不明なデバイスさん

2009/01/14(水) 09:14:48ID:KnxvMPSC

All About Japan ベンチマーク記事

1000BASE-Tで900Mbps超が出た！
http://allabout.co.jp/computer/lan/closeup/CU20031101A/
LGY-PCI32-GTの実力は？
http://allabout.co.jp/computer/lan/closeup/CU20031102A/
Intel PRO/1000 MTの実力は？
http://allabout.co.jp/computer/lan/closeup/CU20031102B/
PLANEXのGN-1200CTの実力は？
http://allabout.co.jp/computer/lan/closeup/CU20031103A/
GreenHouseGH-ELG32Tの実力は?
http://allabout.co.jp/computer/lan/closeup/CU20031104A/

0007不明なデバイスさん

2009/01/14(水) 09:15:22ID:KnxvMPSC

■ FAQ ■
◆1000Base-Ｔと1000Base-TXの違い
1000BASE-Tは既存のCAT.5eのCableが使えるのに対し
1000Base-TXはCAT.6のCableが必要
1000Base-TXは1000BASE-Tに比べて廉価にボードが作れる
との触れ込みだったが1000Base-Tがこれだけ安くなった今
これから普及することは無いと思われます。
詳しくはPart5-785以降かここら辺で

◆Netperfでともかく数字を出したい人向け
・JumboFrame対応の環境なら有効にしてみる、RWINの数値も変えてみる
・IntelのGbEを使っているなら割り込み率を下げる (NICMANIAさんの所とか参照)
・SendMessageSizeを大きくしてみる
　例)netperf -H name|ip -- -m 65535
・メーカーのDriverを使ってたらChipベンダーのDriverを入れてみる

0008不明なデバイスさん

2009/01/14(水) 09:16:11ID:KnxvMPSC

◆Cat.5のCableで1000Base-Ｔは使えますか？
基本的には使えますが推奨はしない、と書かれてる事が多いです。
また細いものや薄型のケーブルには物理的に2ペア分の結線しか
されていない物もあるのでその場合は100Baseでしか繋がりません。
なるべくCat.5e/Cat6の物を推奨します。参考

◆BroadCom Chip搭載の製品は何処で買えますか？
・JumboFrame未対応の製品としてGreenHouse製のGH-ELG32B(BCM5705)が
以前は廉価に出回っていましたが現在は製造中止となり
HPのDC194A(BCM5782)が一番入手しやすい製品となってる模様です。

・PCI-Express向けの製品で単体で販売されている物は
まだHPのNC320T(BCM5721)とDZ556A(BCM5751)
またはASUSのPEB-G21(BCM5721)くらいの模様です。

・PCI-X向けの製品としては3Comの3C996B-T(BCM5701)が有りましたがメーカーが撤退のため
HPのNC7771(BCM5703)、IBMの31P6301(BCM5703)等の他に
Mac向けではありますがAppleの製品(BCM5703)等が有るようです。
スレッドPart7の304氏、330氏が神なレポートを上げて下さってます。

0009不明なデバイスさん

2009/01/14(水) 17:35:05ID:iGTBqbx7

vistaのアレはテンプレに入れなくていいのか？

0010不明なデバイスさん

2009/01/14(水) 18:08:52ID:3OVuSsXI

>>9
これか

vista：サウンドを再生するとネットワーク速度(LAN内のファイル転送など)が遅くなる
ttp://windowsvista.ms/index.php?FAQ#cde892fa

0011不明なデバイスさん

2009/01/14(水) 20:45:49ID:MY4EVuQq

プリエットプリエ

0012不明なデバイスさん

2009/01/14(水) 21:37:24ID:cLdNsQ77

NIC MANIAのリンクを直せよ

0013不明なデバイスさん

2009/01/14(水) 22:36:18ID:8BCJaYiN

http://support.microsoft.com/kb/948066/ja

0014不明なデバイスさん

2009/01/15(木) 23:13:45ID:jNlpsv+x

age

0015不明なデバイスさん

2009/01/16(金) 18:12:59ID:xvqpB64m

【アメリカ】通信機器大手のノーテル、米連邦破産法11条を申請して事実上の破綻[1/15]
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1232022645/

0016不明なデバイスさん

2009/01/16(金) 18:15:07ID:Uh1tuac+

おいおい、ノーテル本当に逝っちゃった...

通信機器大手ノーテル、米連邦破産法を申請
http://www.nikkei.co.jp/news/main/im20090114AS2M1403J14012009.html

0017不明なデバイスさん

2009/01/16(金) 18:16:16ID:Uh1tuac+

2分負けたorz

0018不明なデバイスさん

2009/01/16(金) 22:25:49ID:bxxDYXRz

また中国に買われていくのかなぁ

0019不明なデバイスさん

2009/01/17(土) 03:01:14ID:JbCIkEeC

そしてまた変なものが埋め込まれた機器が軍や政府に納入され事件になる

0020不明なデバイスさん

2009/01/17(土) 15:46:24ID:rhZF1Trw

netperfで650Mbpsくらいは出るんだけど、ここから上望むならnic入れ替えないと無理なのかな？
蟹さんとVIAで双方XPです

0021不明なデバイスさん

2009/01/19(月) 22:08:14ID:EpG2GY57

151 名前：Socket774[sage] 投稿日：2008/12/27(土) 06:28:14 ID:kmWSu7CU
私のところではNetworkThrottlingIndexを無効にすると確かに効果がありました。
sambaのチューニングはやりがいがありますね。

・・・

Windowsはネットワークアダプタの設定でinterrupt throttlingをOFFにして、recv bufferを1024に増やす。
Linuxはsmb.confにsocket options = TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY SO_SNDBUF=65536 SO_RCVBUF=65536
modprobe.confにoptions e1000e InterruptThrottleRate=0,0,0
と書くと速くなるみたいです。

0022不明なデバイスさん

2009/01/22(木) 17:26:03ID:tpiBP5Jv

1000MTの偽装って　まだ出回ってる...とくに中古とか...

http://www.imagegateway.net/a?i=27pCYBHnTo
インテルにシリアル番号を確認した物

偽装基板のスルーホールよく見るとなんか埋まってる...

0023不明なデバイスさん

2009/01/24(土) 11:22:45ID:Uhcp2uqE

ノーテル前にもチャプター１１だったような。やり直しても駄目な物は駄目か。

0024不明なデバイスさん

2009/01/24(土) 15:12:29ID:RGd0WKQm

ネイチャ

0025不明なデバイスさん

2009/02/01(日) 00:13:58ID:rE5GL6OZ

corega　1000BASE-Tにて検証

WHS←→VISTA64

100BASE-T　ハブも100BASE-T　→90Mbps
1000BASE-T　ハブも1000BASE-T　→340Mbps
1000BASE-T　ハブも1000BASE-T　LAN端子2個使用　Team　→510Mbps

使用しているHDDがWD10EADS　なのでキャパ的にこれくらいかと。
転送速度が70～80MB/秒くらいでてるのでUSB接続より快適になった。

0026不明なデバイスさん

2009/02/03(火) 20:27:57ID:bRe3xSKx

前スレで報告したFXG-08TXの故障、ACアダプタのコンデンサを交換して二ヶ月、いまのところ普通に動いてる。
買い替えチャンスを逃した。

0027不明なデバイスさん

2009/02/04(水) 14:35:20ID:k2sZiZxl

なあ、M/Bに88E8052ってのと88E8053ってのと2つNIC用のチップが乗ってるんだが
型番違いによる性能差ってあるのか？

0028不明なデバイスさん

2009/02/06(金) 22:12:05ID:PC7z/nkJ

>>27
ﾁｯﾌﾟのﾃﾞｰﾀｼｰﾄを見比べたら差がわかると思う。
体感出来る性能差かどうかはわからないけど。

0029不明なデバイスさん

2009/02/07(土) 01:36:33ID:Q79KTH8D

>>28
チップのデータシート見れる?

Marvellさん、一般人には公開していないっぽい。

0030不明なデバイスさん

2009/02/07(土) 15:02:53ID:AXJfLR+D

スーパーポローニア

0031不明なデバイスさん

2009/02/17(火) 08:04:47ID:xPM3x6MJ

＞27
Marvell 88E8056とRealtek RTL8111CはCPU使用率が大幅に下がってということで評判はいいみたい。
88E8051は知らないけど88E8053はあんまり速度でなかったおぼえがあるなぁ。
ごめん、参考になってないわ。

0032不明なデバイスさん

2009/02/17(火) 08:06:14ID:xPM3x6MJ

訂正)
88E8051じゃなくて88E8052だったね。

0033不明なデバイスさん

2009/02/22(日) 17:30:39ID:1wInMbOy

800Mくらい出る組み合わせを教えてください

0034不明なデバイスさん

2009/02/22(日) 18:53:01ID:dA4RMDEu

1000PTなら出そうだ

0035不明なデバイスさん

2009/02/24(火) 22:19:22ID:Civv0Sju

Netperfでなら1000MT、32/33PCIでも出るよ・・・

0036不明なデバイスさん

2009/03/04(水) 19:50:02ID:IhmngCzw

WindowsServerを買ったんでTCP Offliadを有効にしてみたけど、正直全く変化が
わからん。管理画面見てOffloadのConnectionが増えてるなー。位ｗ

0037不明なデバイスさん

2009/03/04(水) 20:37:33ID:bXkb+nTJ

NICは何を使ったの？

0038不明なデバイスさん

2009/03/05(木) 10:25:34ID:n8e15vxF

いまのCPUにとっては1000BASEごとき、TCP Offloadしても、微々たるモノなのだろうな。

0039不明なデバイスさん

2009/03/05(木) 16:32:51ID:IDZ6hcLp

Adaptecが自社のTOEの説明をするときに、
1GigabitのEthernetのTCPを処理するには、
おおよそ1GHz分のCPUパワーが必要ですよ、と言ったのが
Pentium3後期からPentium4の出始めのころ。
http://www.adaptec.gr/ja-JP/support/_eol/NAC/toe_html.htm

0040不明なデバイスさん

2009/03/05(木) 17:15:15ID:n8e15vxF

クロック的には、2.5GHz×4コアで10GHz相当だしなぁ。

0041不明なデバイスさん

2009/03/08(日) 06:12:14ID:3LsKRHuo

基本的なことで質問なんですが、

GbE対応のPC、スイッチングハブ、NASをつないだとして、
そのハブに100Mbpsの機器が1つでもつながってると、
PC-NAS間の通信速度も100Mbpsになっちゃうの？

0042不明なデバイスさん

2009/03/08(日) 06:42:19ID:BHxOVwCr

ならない。
その100Mの機器と通信する相手だけが100Mに制限されるだけ。

0043不明なデバイスさん

2009/03/26(木) 17:33:48ID:LOhGUGXD

1000PT買おうと思って検索したらいつの間にCTが売ってた…
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20090214/ni_cintellan.html

0044不明なデバイスさん

2009/03/26(木) 20:50:16ID:A5vCBFhp

1Gbpsでは足りないが、かといって、10Gbpsは高すぎる。
しかし、チーミングやトランキングは使いにくい。
っていう用途のために、2～3Gbpsの製品を出してほしいな。

カテゴリ6が必要でケーブル長20mマデなら、
既存の1000BASE-Tのチップのファーム変更 + αで実現しないかしら。

0045不明なデバイスさん

2009/03/26(木) 21:15:50ID:AMcWcQG4

1Gbpsで足りないってどんなん？

0046不明なデバイスさん

2009/03/27(金) 13:44:53ID:uvXpTOEK

そして、HUBが1Gbpsでﾄﾗﾝｷﾝｸﾞ対応していても
NICのｼﾞｬｯｸの数が1つって言う。

0047不明なデバイスさん

2009/03/27(金) 18:46:05ID:BddESwVm

>44
LACP、LAG、Trunk、802.3ad対応のスイッチングハブ持ってるの？
裏飯屋。

0048不明なデバイスさん

2009/03/27(金) 23:47:55ID:yiUE1OQn

1Gbpsもいらないので4対のみで500Mbpsで使うっていうのは、BroadcomチップのNICでは可能。
増やす方向は、まぁいろいろ問題ありか。

0049不明なデバイスさん

2009/03/28(土) 02:33:55ID:tTs1gdWy

× 4対
○ 2対

あれ、対応したHUBはあったのだろうか。

0050不明なデバイスさん

2009/04/10(金) 06:31:54ID:7SNTmllL

0051不明なデバイスさん

2009/04/15(水) 16:03:22ID:f3v1g0SH

相談させてください。

【用途】
社内小規模ＬＡＮ

【目的】
既存100base-T　⇒　1000base-T　でファイル転送の高速化

【接続ＰＣ】
デスクトップ　４台
ノートＰＣ　６台
全てwindowsXP（現在　win2003ｻｰﾊﾞｰを１台検討中）

【注記】
ノートＰＣは無線ＬＡＮで接続
デスクトップ　２台は　マルチポートＨＵＢで接続（ケーブル長１５ｍ程度）

この内容でお勧めの機器や設置に関する留意点などありましたら教えてください。
宜しくお願いします。

0052不明なデバイスさん

2009/04/15(水) 16:48:13ID:DcuFxLVP

1)その規模なら、まずコレガのファンレス16ポートハブ買え、電源内蔵であれはいいものだ
2)マシンの入れ替えでじわじわGbEに変更すればいい
3)サーバはすぐ買え ML110 G5で十分だろう

0053不明なデバイスさん

2009/04/15(水) 17:02:20ID:DcuFxLVP

型番いちおうあげとく　CG-SW16GTXFL

0054不明なデバイスさん

2009/04/15(水) 18:52:16ID:sFPbYfRp

古いマシンでもPro/1000GT履かせて延命もありでは
4枚買ったって2万もしない

0055不明なデバイスさん

2009/04/15(水) 19:04:00ID:5GUzCodr

ノートPCは全部有線にしろ

0056不明なデバイスさん

2009/04/15(水) 22:13:09ID:DcuFxLVP

>>54
ぜんぜんありだねｗ
ロープロファイル対応のバルクもあるし
Windows Server買ってもいいけどご予算厳しいなら
ML115 G5を買ってCentOS5.3というのも味がある
2台かってミラーするという技もあるし

0057不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 05:26:04ID:CPr80PuS

ファンレスにこだわるならGS116も悪くない
こっちはライフタイム保証ついてるし

0058不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 09:33:56ID:5BG0CdTa

GbE対応のLanハブ（NETGEAR　GS605）を使って、NASとPCを繋いでます。
NASはReadyNAS NV+でGbE対応、PC側のオンボードLANはRealtek RTL8168B/8111B Family PCI-E GBE NIC（ドライバ Ver.5.720）でGbE対応してます。
ケーブルは、CAT.5eとCAT.6です。
ジャンボフレームはどちらも有効にしてます（4kMTU）

ローカルエリアの接続状態は1.0Gbpsで接続していると表示されているのですが、転送速度が30Mbpsくらいしか出ません。たまに200Mbpsくらいは出ますが、ほんとたまにです…。
考えられる原因て何があるでしょうか？ヒントだけでも、誰か教えてくれませんか。よろしくお願いします。

0059不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 09:47:31ID:0bh1zbwZ

そこまで不安定なら、まずケーブルを疑うね
ケーブル全交換でも改善しなければハブとNIC

0060不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 10:29:44ID:AOECsajE

スイッチはJumbo対応なの?

0061不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 10:41:50ID:pOswZqM/

ヒント vista

0062不良なデバイスさん

2009/04/16(木) 12:17:22ID:z9F1Nl4O

ヒント：使用中しているソフト

0063不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 13:33:11ID:tIDSgHd/

>>60
Jumboは分からないがJambo対応だそうです。
http://www.netgear.jp/products/details/GS605.html

0064不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 14:35:50ID:CPr80PuS

>>58
readynasには最新のFirmware当たってるか？
http://www.readynas.com/?cat=41

0065不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 14:49:15ID:pOswZqM/

Jambo Frame対応ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

0066不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 15:09:58ID:BeKXSGtO

>>63
http://www.netgear.jp/products/details/GS605.html
> ・転送レート(1000Mbps）：1,488,000pps
> ・転送レート(100Mbps）：148,000pps
> ・転送レート(10Mbps）：14,800pps
> ・レイテンシ：20μ秒以下
転送レートが遅いし、レイテンシも長いような…

多くの機種では
・転送レート(1000Mbps）：1,488,100pps か 1,488,095pps
・転送レート(100Mbps）：148,810pps
・転送レート(10Mbps）：14,881pps
じゃね？

0067不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 15:12:00ID:CPr80PuS

こんな廉価品に何を期待しているのか

0068不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 19:38:06ID:nxjeL/6U

NASが足ヒッパッテンダロ

0069不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 20:26:23ID:4eQMYle5

NASを何使ってるかくらい書けよ

0070不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 20:27:06ID:4eQMYle5

誤爆しますた

0071不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 20:54:32ID:celNg8mM

>>61-62が当たりじゃね？
対処方法は>>10

007258

2009/04/16(木) 21:05:50ID:O3xhFPdz

すいません、今仕事から戻りました。
書きそびれてましたが、OSはwin2kで転送速度計測時は、計測ソフト以外は特に使用していません。
NIC側のMTUなんかは一応弄ってみてます。

NASのファームは確認していませんでした、すぐに確認してみます。
スイッチングハブスレのwikiから、お勧めに乗ってるのを買ったんですが、はずれ品だったんですかね…。
廉価品に600Mbpsとか700Mbpsとか期待しているわけでなく、画像データ等をNASに送る、NASから移すために200~300Mbpsくらいが安定して出てくれればいいのです。
というか>>63が…。

とりあえず、仕事帰りに新しいケーブル買ってきたので、今からまた弄ってみます。皆さんありがとうございました。
どうにもならなくなったらまたこっそり質問しにくるので、よろしくお願いします…。

0073不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 22:56:47ID:CPr80PuS

どっちでもいいからまた報告に鯉

0074不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 23:29:18ID:O3xhFPdz

58です。弄ってみた結果を報告してみます。

NAS＞ネットワークアップデートで使える最新FWにアップ。
NIC＞MTUをNASとあわせて7936に変更。
ケーブル＞買って来たばかりの新品にすべて換装。
結果＞30Mbps前後で絶賛低迷中。

たまに150Mbps程度でてもすぐに30Mbps未満に落ち込んでしまうのですが、これはやっぱりNICかNASの所為ですかね…？
実は、ハブ導入前にCoregaのCG-WLBARGNHを購入したんですが、コチラでも同程度のスピードしか出ず、
他の部分でも不具合があったのでスイッチングハブに切り替えてみたという事情があります。
しかしスイッチングハブにしたところで結局同じなのであれば、NICの設定をミスってるという気がしてくるのですが…（NASは30Mbyte前後の速度が出てる、らしいので？）

現状はこんな感じです、長々とすみません。

0075不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 23:41:04ID:CPr80PuS

直結でどうなるよ？

0076不明なデバイスさん

2009/04/16(木) 23:43:14ID:pOswZqM/

jumboframeを使わないでテストしてみる。
PCのスペックをｋｗｓｋ

0077不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 00:03:21ID:O3xhFPdz

直結はCat.6のクロスケーブルがないので…。

とりあえず先にスペック晒してからJumboFrame切ってテストしてみます。
OS:Win2kSP4
M/B:GA-EP35 DS2
CPU:E8400定格
Mem:4Gb（実質3.5Gb程度）
NIC:Realtek RTL8168B/8111B Family PCI-E GBE NIC（ドライバ Ver.5.720）

というか長々すいません、ありがとうございます！

0078不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 00:06:02ID:kM0Fo18f

GbEにクロスは要りません

0079不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 00:07:51ID:kM0Fo18f

あと、windows2000ならRWINの調整は必須

0080不良なデバイスさん

2009/04/17(金) 00:22:57ID:L2P8L2/P

MTUとかRWINは必須とは思えませんねぇ…

僕もw2kです。MTUもRWINも何もいじっていませんが
GbEのWindows間で200Mbps出ていますよ。
100Mbps回線のISP間で80Mbps出た事もありますよ。

0081不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 00:49:54ID:h11OKZ3y

58です。直結してきました。

NIC
接続>自動ネゴシエーション/1.0Gbpsフルデュプレックス
Jumbo>無効/4kMTU
Rwin>131070
MTU>7963

NAS
接続>1000Mbps全二重
Jumbo>無効時、MTU1500/有効時.MTU7963

以上で繋いできましたが、結局一度170Mbps付近が出ただけで、再起動すると30Mbpsに･･･。
これはやっぱりNIC側がアウトなんですかねぇ…。

0082不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 01:09:37ID:G5mxucph

jumbo frameの数値はNICとNAS合わせとけよ。

速度は何で読んでるの？

0083不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 01:15:13ID:G5mxucph

4ｋが4000Bなのか4096Bなのかはしらんがｗ

0084不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 03:03:48ID:TZHlEHsk

>>81
そのNIC、ジャンボフレームが4KBマデだから、MTUを7963に設定しちゃアカンだろ。

とりあえず、ジャンボフレーム無効にしてみ。
有効にするにしても4KBくらいに抑えてみ。

0085不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 05:09:07ID:kM0Fo18f

8111BならジャンボフレームでMTU 7KBまでおｋ

ttp://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/0901/23/news101_2.html

正直言って相談者の環境は異常に遅いとしか言えないが
30MB/sと30Mbpsとを混乱していないかという疑惑もある

まずその計測ソフト名を晒してからCrystalDiskMarkを使ってみてほしい

008658

2009/04/17(金) 06:35:38ID:7VzZFHZ2

ReadyNASのほうは、JumboFrameを使用するか否かの項目があるだけで数値の設定までは出来ないみたいなのです。
NICの方は項目に4kMTUというのがあるのでそれを選んでいます。
7kまで大丈夫、というのは7kまでは自動的にひきあがるってことなんでしょうか。4kまでしかなかったのでそこで止まってると思ってたんですが…。
一応、Jumboを入れた状態と切った状態とで試してみてますが、どっちもそんなに変わらないという…。
ついでに、100Mbpsのルーターに繋いでみても変わらず30Mbps前後なので、もー何がなにやら。

速度は、杜で見つけたhttp://www.forest.impress.co.jp/article/2006/03/08/tensousokudokeisoku.htmlっていうの使ってます。
これの表記がMbpsなのと、ソフト疑って時計使って目測もしたので、30Mb/sを間違えていたりはないと思います（そーだったらどんなにいいか）

とりあえず、CrystalDiskMark使ってきます。

008758

2009/04/17(金) 06:59:26ID:7VzZFHZ2

Sequential Read : 4.355 MB/s
Sequential Write : 5.311 MB/s
Random Read 512KB : 4.395 MB/s
Random Write 512KB : 5.422 MB/s
Random Read 4KB : 2.718 MB/s
Random Write 4KB : 1.707 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2009/04/17 6:54:04

こんな感じでした。上のほうのURLのReadyNASが実は別物なんじゃないかと思えます…。

0088不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 10:52:34ID:TZHlEHsk

>>86
ジャンボフレームは、LAN上で一番小さいものに合わせるべし。

そのNASが7KB以下に設定できないのなら、しかも、MTUを任意に設定できないのなら、
そのNICがLAN上にいる限り、無効にするしかないね。

0089不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 15:44:31ID:Abplcf9i

直結時NICのプロパティでも1Gbpsでリンクしました？
ReadyNASからも調べられたらそっちも確認。

「8111b 7kMTU」でググったら一例はあったみたいのでドライバを更新してみれば？
Pingで調べて7kのフレームが通るかどうかも確認してみてください。
http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/win2ktips/652pingmtu/pingmtu.html

009058

2009/04/17(金) 20:13:56ID:Gc5T4KTN

二日にわたってしまいすいません、こんなに引っ張るとは…。

一応、NASの方はIPとかの設定を全部手動でやればMTUも弄れました。MTUの値=JumboFrameの上限値と考えてもいいのでしょうか？
(JumboFrameって、一度の送受信でのフレームサイズの最大値を大きくする、って解釈なんですがあってますかね？　MTUとは若干違うものだと考えてました)
ただ、JumboFrameを両方とも切った状態でも、通信速度がほぼ変わらないという結果なので、ここがネックになっているのかいまいち悩ましく…。

NICとNASの接続状態は、両方とも1Gbpsで確認しています。（NASの方は1000Mbps全二重という表記でしたが。）
8111bでの7kMTUはVistaの方のドライバではないのでしょうか？最新の日付のドライバを入れているのですが、うちでは4kまでしか出てこないです…。

とりあえず、原因を特定するためにintel PRO/1000 CT買ってきました。予想外の出費過ぎます…これでダメだったらNASが原因かなぁ…。
また報告に来させていただきます、毎回、ありがとうございます！

0091不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 20:37:16ID:MrHMU+2R

またこい
いや、すぐこいｗ

0092不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 21:05:22ID:G5mxucph

w2kってのが気になるけど、そのスペックだとjumbo frame無くてもそれなりに出るはずだからなぁ。

MTUの値=JumboFrameの上限値
でOK

0093不良なデバイスさん

2009/04/17(金) 21:21:31ID:L2P8L2/P

原因の切り分け方がぜんっぜんなっていない！
そんな事をやっていたら日が暮れるわ。あほかおまいら。

NASとハブとクライアントマシンがあるんだろ？どれか一つに原因が隠れているとする。
1番目にやる事．怪しいと思う方、又は安価な製品の方から、例えばハブだけを入れ替えてみる。
2番目にやる事．それでダメなら次に怪しい方、例えばクライアントマシンだけを入れ替えてみる。
3番目にやる事．それでダメなら次に怪しい方、例えばNASを入れ替えてみる、替えがなければ他でもいい。
4番目にやる事．それでダメなら次に初期設定に戻してから1からやり直す。
5番目にやる事．それでダメならあと残っているのはLANケーブルだけだからそれを総取り替えしてから
　　　　　　　　1からやり直す。

そうやって追いやって原因を切り詰めていくんだよ。まずはこれをやって来い。

0094不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 21:27:53ID:G5mxucph

とりあえず、出費の少ない順で
LANケーブル交換済み
今、NIC交換待ちだから、それで良いんじゃない？

0095不良なデバイスさん

2009/04/17(金) 21:33:20ID:L2P8L2/P

NIC交換、それじゃダメ。
NICを差すクライアントマシン側に問題があったとしたらNIC交換も無駄に終わる。
はい。これで問題解決が一歩遠退きました。

0096不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 21:36:02ID:rw+rMLbs

>>90 >>92
MTUの値=JumboFrameの上限値-18　だと思う

その52「Jumbo Frameとフレームサイズ」
http://bb.watch.impress.co.jp/cda/bbword/11026.html

0097不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 21:42:56ID:G5mxucph

>95
じゃ、マシンをもう一台買ってくれば良いんですな。
あほか？

0098不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 21:49:44ID:G5mxucph

>96
サンクス。間違って覚えてたわ。

0099不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 21:50:31ID:ACRCc3IV

まずはMTUをデフォルトの1500に戻して、netperfやiperfで帯域測定するのが先かと。
アプリケーションレイヤのFTPで測ってもNASの性能に影響される。

あとオートネゴの場合、必ず両方オートにすること。
片側を固定にすると、もう片側が半二重になって無茶苦茶パフォーマンス落ちる。

0100不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 21:52:10ID:G5mxucph

そういやReadyNASってsshで入れたよな。

0101不明なデバイスさん

2009/04/17(金) 23:55:13ID:TZHlEHsk

そもそもReadyNASがトロい。

>>93
釣りですか?
その切り分け方は乱暴すぎる。
かといって、ここで手取り足取りやるのもウザいね。

自分ならイーサネットのパケットをキャプチャして調べるわ。

0102不明なデバイスさん

2009/04/18(土) 00:04:37ID:Ps/5Bd3H

ヲレならクライアントのWindowsクリーンインスコしなおすわ
CT買ってきたばかりだからその報告まってもいいんじゃね

010358

2009/04/18(土) 00:41:52ID:AKyAiZoZ

えー、よく判らないうちに40Mbyte/s↑の速度が出るようになってしまいました…これを求めてたはずなのになんか複雑ですが…。

netperfで帯域計測しようとすべての設定を初期値に戻してしばらくがんばりましたが、いまいち上手くいかず、
それでもCTを入れる前にもう一度CrystalDiskで計測したところあっさり到達。…？と、喜ぶより先にこれも異常なんじゃないかと疑ったくらいあっさりと。
現在同ベンチマークソフトを5周くらいさせてますが、速度低下は見られず。なんかほんとに正常みたいです…。

ただ、一応弁解なのですが、この二日間で何度もこの設定は試していたので正直すっきりしないです。
というかこんだけ引っ張っといてこの終わり方が逆に申し訳ないので、CT入れてみて性能勝負～…とかダメですよねすいません。
仕事中に実店舗寄った所為で高く買う羽目になったのはまぁいいんですが、いまさらCTを組み込むメリットってあるんだろうか…。

ともあれ、アドバイスくださったかたがた、ありがとうございました。こんな終わり方ですいません。
最終的に、ベンチマークは以下の感じ。

Sequential Read : 48.455 MB/s
Sequential Write : 26.627 MB/s
Random Read 512KB : 48.722 MB/s
Random Write 512KB : 27.117 MB/s
Random Read 4KB : 6.965 MB/s
Random Write 4KB : 4.482 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/04/18 0:25:32

0104不明なデバイスさん

2009/04/18(土) 00:45:18ID:Ps/5Bd3H

てめぇ…
おめでとう

0105不明なデバイスさん

2009/04/18(土) 00:45:33ID:a9jPKrxB

ぢゃ、jumbo frame有り無し。
ctでjumbo frame有り無しをうｐして終了ということで。

0106不明なデバイスさん

2009/04/18(土) 00:45:57ID:a9jPKrxB

あ、蟹さんのjumbo frame有り無しもね

0107不明なデバイスさん

2009/04/18(土) 00:46:20ID:Ps/5Bd3H

あとな、何度もReadyNASとPCを再起動してそのたびにきちんと動くかどうか再確認汁

010858

2009/04/18(土) 00:54:59ID:AKyAiZoZ

ぬかよろこびすぎだった…orz

0109不明なデバイスさん

2009/04/18(土) 01:00:38ID:AKyAiZoZ

ぬか喜びしたのが恥ずかしすぎて思わず途中で…。

>>107氏の書き込みにはっとなってPCとNAS再起動したら、あっさりいつもの低速運転に戻りました。ちなみにもちろん、設定は変えておりません。
非常に複雑ですが、これでCTにも意味が出てきた…なんか目的と手段が入れ替わってるけれど！

再起動後のベンチです…↓

Sequential Read : 4.310 MB/s
Sequential Write : 5.296 MB/s
Random Read 512KB : 4.321 MB/s
Random Write 512KB : 5.414 MB/s
Random Read 4KB : 2.704 MB/s
Random Write 4KB : 1.729 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/04/18 0:59:16

0110不明なデバイスさん

2009/04/18(土) 01:02:53ID:TBCJaMLs

空き領域が断片化してるだけだったりして。

0111不明なデバイスさん

2009/04/18(土) 09:14:42ID:mLm9uzUs

おはようございます、CTに換装しました。

とりあえず、付属のドライバをインストール。設定はすべて初期値。NASも初期値。
リンクは両方とも1.0Gbps/全二重での確立を確認。

>結果
Sequential Read : 44.244 MB/s
Sequential Write : 24.969 MB/s
Random Read 512KB : 44.737 MB/s
Random Write 512KB : 25.174 MB/s
Random Read 4KB : 6.955 MB/s
Random Write 4KB : 2.542 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/04/18 8:50:41

>恐る恐る再起動
Sequential Read : 4.584 MB/s
Sequential Write : 5.119 MB/s
Random Read 512KB : 4.656 MB/s
Random Write 512KB : 5.207 MB/s
Random Read 4KB : 2.747 MB/s
Random Write 4KB : 1.813 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/04/18 9:03:20

もうどうしたらいいのかと…。
次は最新のドライバを入れてみようと思いますが、インスト直後が正常な数値なのは目に見えてて、再起動とかすると1/10くらいに落ちてしまうのはNASが原因なんですかねぇ…。

0112不明なデバイスさん

2009/04/18(土) 09:25:56ID:aZFJQYEx

NASも買い換えようぜ！！

0113不明なデバイスさん

2009/04/18(土) 10:34:39ID:Fwh3pIGD

もしかして再起動して直後や1回目が遅いとか？

0114不明なデバイスさん

2009/04/18(土) 11:13:24ID:spbkm8qA

だからCrystalDiskじゃなくて、ちゃんとnetperfで測れよ。
通信関連の機器(NIC, ハブ, ケーブル, ドライバ)が悪いのか、
NAS(ディスク, ReadyNAS)が悪いのか区別できないだろ。
いつまで経っても見当違いのところを手探りすることになるぜ。

011558

2009/04/18(土) 11:17:35ID:mLm9uzUs

いえ、遅くなるとそのままずっと遅いですね…（再起動>計測>時間を置いて計測とか繰り返しても変わらず。同様に、速度が出るタイミングでも同じように変わらず）

最新のドライバに変えて、再起動した直後は45Mb/s程度でていましたが、もう一度再起動してからは結局いつもの低速運転。
こうなるとNASかPCかと思いますが、NICを変えても結果に変化が然程出ないということはOS側の問題なんですかねえ…もしくはPCIEのドライバ？
その辺弄って、ダメであればOS入れなおして、それでもダメならNASでしょうか。正直ここまで手間がかかる羽目になるとは思いもしませんでした…。

011658

2009/04/18(土) 11:56:47ID:mLm9uzUs

連投すいません。
>>114
netperfは夕べなんどかチャレンジしたんですが上手く計測できませんでした。
恥ずかしながら、そのポートでサーバープログラム動いてるかってきかれてると思うんだけど、NASでどう手順を踏めばいいのかがいまいちです。
今調べてる最中なんで、これで計測できてからまたきまっす。すいません。

0117不明なデバイスさん

2009/04/18(土) 13:01:35ID:aZFJQYEx

ああ、それはね
鯖PCとクライアントPCでやるもんだから

0118不明なデバイスさん

2009/04/19(日) 02:49:04ID:YE4JMmgF

再起動するとさ、いったん100に落して1Gbpsでリンク張り直してるハズなんだよね
そこがうまくいってない感じがする
wiresharkでどうなってるか試せるかな？

0119不明なデバイスさん

2009/04/19(日) 23:44:36ID:8+nW17hj

58です、これで最後かと思います。

とりあえずnetperfはかなり粘りましたがコンパイル環境とか素人が用意して準備して、だとちょっと無理だなーと思いましたので泣く泣くあきらめ。
OSの再インストールを試すことに。wiresharkはちょっとよくわかりませんでした、すいません…。
OSをクリーンインストールして、windowsUpdataを当ててからCTのドライバだけ入れて時計使った目視でチェックしてみたところ20Mb/ちょいは出てる模様。
お？と思って、そのままほかのドライバやパッチを当てつつ何度か再起動しながら図りましたが、最終的にCrystalDiskMarkで40Mb/s↑を出せるようになってました。
設定はすべて初期値（NAS,CTともにインストールしただけの状態）です。
118さんの言ってるあたりが、原因だったのかもしれません。実際、100Mbps程度の速度は、ルーターでもハブでも直結でも出ていたわけですし…。

長々と付き合ってくださった方、ありがとうございました。数日にわたって引っ張ってしまい申し訳ありません、これにて引っ込ませていただきます。
本当にありがとうございました！

一応、最終測定値↓（NAS、CTともにすべて初期値。CTのドライバは10.3.42.0です）
Sequential Read : 41.665 MB/s
Sequential Write : 20.126 MB/s
Random Read 512KB : 41.303 MB/s
Random Write 512KB : 20.503 MB/s
Random Read 4KB : 7.033 MB/s
Random Write 4KB : 2.154 MB/s
Test Size : 100 MB　Date : 2009/04/19 23:31:18

同じGbEなのに数値自体は蟹のほうが上なのは、やっぱりオンボードと拡張ボードの差なんですかねえ？

0120不明なデバイスさん

2009/04/20(月) 01:33:51ID:VG1QO3x9

最後にこれだけ教えてよ
OSを再インストールしてもやっぱりオンボの蟹はダメだった？

0121不明なデバイスさん

2009/04/20(月) 02:45:33ID:UwSCMngM

あー、そっちはまだ試してないですね…でも原因がOS側だと推測できるなら蟹も正常に動きそう。
でもこれで正常に動いちゃったら、ここ数日の出費とかが…その…（´｀）　できれば見なかったことにしたいのですが、そのうちやってみようと思います。

0122不明なデバイスさん

2009/04/20(月) 03:30:24ID:VG1QO3x9

つなぎかえるだけだからサクッとできないですか？

0123不明なデバイスさん

2009/05/01(金) 13:12:55ID:wVGAL7fk

LowProfileに対応したPCI Express x1接続の1000Base-T LANカード。搭載コントローラはLSI(旧AGERE)製「ET1310」
ttp://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20090502/ni_i_nw.html

0124不明なデバイスさん

2009/05/02(土) 02:35:35ID:A7/zFrBC

>>123
これ買うくらいならCT買ったほうが良い気がする…
PTと違ってちゃんとロープロ用ブラケットついてるし。

0125不明なデバイスさん

2009/05/02(土) 08:57:13ID:NY/xwCPz

私もCTに一票。

0126不明なデバイスさん

2009/05/02(土) 22:40:17ID:np6Erw9B

>>123
性能は二の次で、実売\2,000以下だし、発熱が少なければ買ってもいい。

0127不良なデバイスさん

2009/05/03(日) 07:10:02ID:F6tKFCbD

>>123
性能が二の次になっているボトルネックのゴミなら要らない。

0128不明なデバイスさん

2009/05/03(日) 11:49:13ID:w12gT5+z

オンボが死んでエロ画像、エロ動画収拾程度の用途ならおｋじゃねえ？
複数台のマシーンを共有化してデータの転送やるとかしなければｗ

0129不明なデバイスさん

2009/05/04(月) 00:31:05ID:HcnyYIJ8

まぁなんというか、それ+2k円ほどでIntelが買えると思うとCTを選んでしまうな…
NICってそうホイホイ取り換えるもんじゃないし…

0130不明なデバイスさん

2009/05/09(土) 20:11:49ID:uXSq0By+

えっ？
何をおっしゃってるのでしょう

0131不明なデバイスさん

2009/06/05(金) 23:31:32ID:8CPJzxFw

質問を…
ping -f -l 4000 とかでジャンボフレームありのＮＡＳにピン打ってるんですが
返ってきませんのです。

ＸＰなもんで、レジストリのＭＴＵをdward値5000などに設定してるんですが
はて、なにがいけないのか。

ＮＩＣのプロパティでは9Ｋとか設定できてるんで、
ファイアウォールとかでしょうか。

0132不明なデバイスさん

2009/06/06(土) 12:37:35ID:xWnsGSKm

・自分にPing飛ぶ？
・1500以下なら飛ぶ？
・ほかのジャンボフレーム対応ホストに飛ぶ？

0133不明なデバイスさん

2009/06/06(土) 19:36:16ID:DM5XifXg

多分すごい単純なミスがどっかにあると思うなｗ

0134不明なデバイスさん

2009/06/06(土) 20:51:54ID:O52FSoWa

HUB

0135不明なデバイスさん

2009/06/07(日) 17:38:34ID:johJxEAJ

>>123
これのレビューが少なすぐる
誰か買った人いたら詳細ｐｌｚ

0136不明なデバイスさん

2009/06/08(月) 23:03:44ID:SFmKgKeG

>>135
わざわざ人柱になるくらいならEXPI9301CTあたりを買うとおも
+1kで買えるんだし

0137不明なデバイスさん

2009/06/10(水) 11:32:37ID:mxk3kTAb

そこをなんとか人柱

0138不明なデバイスさん

2009/06/10(水) 21:51:04ID:WTiJHr72

オマエガナー

0139不明なデバイスさん

2009/06/11(木) 18:08:19ID:Hp6H+SUi

ttp://kuroutoshikou.com/modules/display/?iid=1370
GbE-PCIe3
VIA社製 VT6130

0140不明なデバイスさん

2009/06/11(木) 18:43:56ID:X1vhveB5

>>139
ナニワ電機が2,470円でNTT-Xが2,604円か

CTは他のGbEカード皆殺しだな

0141不明なデバイスさん

2009/06/12(金) 12:49:09ID:TG559yOf

アキバにCT買いに行ったけどなんか価格の最安よりはるかに高かったので諦めたら
いつにまにかジーノ買ってしまったｗ
レッツゴー人柱
とりあえず来週には評価を上げよう

0142不明なデバイスさん

2009/06/13(土) 03:07:58ID:CvzuOGfJ

>>135
今日買ってきた

潮騒は
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hard/1242786635/71-72
に書いといた

簡潔に言えば「下りは当然として、上りが劇的に上がった」ところかと

0143不明なデバイスさん

2009/06/13(土) 03:11:08ID:CvzuOGfJ

あ、自分のは「ネット利用」での評価なので
参考になるかならんか不明ですが

0144不明なデバイスさん

2009/06/13(土) 07:26:10ID:3HW5l4QR

CTってEXPI9301CT？？
ブロードコムのBCM5751チップ搭載品とどっちお勧めですか？

0145不明なデバイスさん

2009/06/13(土) 09:24:53ID:Scgee5hn

CT。

0146不明なデバイスさん

2009/06/13(土) 10:06:26ID:YkamQ8fk

今となっては、BCM5751は古すぎる

0147不明なデバイスさん

2009/06/13(土) 18:50:53ID:Xe9CfK4M

>142
レビュー乙と言いたいとこだが
なにゆえ100base-txでテスト？

0148不明なデバイスさん

2009/06/13(土) 19:17:30ID:ZdoRPiaq

>>147
自動判別でそうなったし
光がbbiqだし

0149不明なデバイスさん

2009/06/14(日) 01:14:54ID:OmYy2Uvv

5722おすすめ

0150不明なデバイスさん

2009/06/19(金) 10:50:27ID:ME1D/tDc

CTって自己診断ユーティリティあるの？

0151不明なデバイスさん

2009/06/19(金) 22:42:30ID:E+tMLqxV

>>144
俺はBCM5751だなぁ
Windows以外でも使うんだったら絶対お勧め

0152不明なデバイスさん

2009/06/20(土) 03:31:21ID:w82mzwoL

>>151
Broadcomも確かに良いんだけど、
入手性が悪いのが難点なんだよなー

0153不明なデバイスさん

2009/06/20(土) 05:39:09ID:gjRwduzK

今BCM5751買うなら何処があるかな
出来ればオクとかじゃなく正規品で

0154不明なデバイスさん

2009/06/20(土) 06:00:18ID:MohRlZtn

FS215AAでええやんBCM5761だけど

0155不明なデバイスさん

2009/06/20(土) 08:55:58ID:+7cNpGJ+

…じゃやっぱりCT一択じゃんｗ

0156不明なデバイスさん

2009/06/20(土) 09:35:07ID:FaExTTDI

>>154の言うようにFS215AAならNTT-X Storeとかの通販サイトで扱ってるから普通に買えるぞ
ただしCT2枚分の値段だがな

0157不明なデバイスさん

2009/06/20(土) 12:05:34ID:w82mzwoL

FS215AAはESXi4、標準サポート外で
ドライバ持って無いんだよな・・・

まぁその手の特殊な物使わなければ問題無いが、
やっぱつぶしが効くのはIntelの方だとは思う。

0158不明なデバイスさん

2009/06/20(土) 12:40:34ID:T3uy8IEn

何件かHP関連取扱いの店でEA833AA載せてる処あったので見積もり&発注してみたが・・
先程メール来てて全滅ｗ
判ってはいたが、それなら掲載しとくなっつーのｗ

諦めてオクのヤツでも買ってみるかな・・　(´･ω･｀)
出品者2人が大量に出してるが・・

0159不明なデバイスさん

2009/06/20(土) 16:41:20ID:sKVDuLZn

悪い評価つけてる落札者もアレっぽいけど出品者も微妙だなw

0160不明なデバイスさん

2009/06/20(土) 17:23:12ID:iXJs6pkL

別にオクでもいいんじゃねーの
オクに限らず、特商法を守らずに住所とか記載していないとこから買うのは怖いけどね

0161不明なデバイスさん

2009/06/20(土) 17:28:41ID:iXJs6pkL

と思って、BCM5751をオクで売ってる一つは特商法の記載なし、
こちらでも売っていますというリンク先は

特定商取引法に基づく表示販売業者 ○AN SHOP
所在地大阪府(これ以降は購入後にメールでお知らせします)

だとさ　特定商取引法に基づく表示になってなくて違法　怪しい

0162不明なデバイスさん

2009/06/20(土) 20:32:08ID:o6x3jwyR

支払い方法や手数料だとか配送業者、送料いろいろ条件つけていくとCTと値段が並ぶどころか高くなるね
それと保証までを考えると素直にCT買っておいた方がイイっぽいけど最近みんなCTばかりだしBCM5751逝っときたい気もする
中々に悩ましいぜ

0163不明なデバイスさん

2009/06/20(土) 20:44:09ID:6FCwlYlW

選択肢が多いのはええ事よ

0164不明なデバイスさん

2009/06/20(土) 20:52:45ID:Lu6Yt8ag

>161
そこ買った事ある。
なんかバイク屋みたいな店の名前の納品書付いてた。

0165不明なデバイスさん

2009/06/21(日) 19:17:23ID:LR4mlHU3

でもこの2人の出品者のうち、値段の高い方はまだ買ってみる価値ありそうだな
安い方は見た感じ基板が既に・・

0166不明なデバイスさん

2009/06/22(月) 00:34:14ID:CGJqRlyK

BCM5751らしきもの買ってみた　来たらまた報告してみる

0167不明なデバイスさん

2009/06/22(月) 06:09:15ID:h9A9gOi/

よろ

0168不明なデバイスさん

2009/06/22(月) 09:56:54ID:nbPHlaCS

>>165
オマエ　○AN SHOP　の中の人か?　工作乙
基盤が何? 見た目? 普通じゃん

0169不明なデバイスさん

2009/06/22(月) 10:16:00ID:h9A9gOi/

接触部分の鍍金が違うっぽい
よく見えないように意図してあの角度で写真を掲載してるんじゃないかと
シリアル部分のシルクの上に張られているシールもないしかなり微妙

0170不明なデバイスさん

2009/06/22(月) 13:28:04ID:nbPHlaCS

NIC Part23　の>>92でほぼ結論は出てるかと。

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1244122093/

0171不明なデバイスさん

2009/06/22(月) 13:32:09ID:nbPHlaCS

>>169 どう見ても普通のゴールドの鍍金に見えるけどね　貴方はどう見えるの?
シールがないって　バルク品に何を求めてるのかね

0172不明なデバイスさん

2009/06/22(月) 13:36:52ID:bS8bkiCy

双方工作に興じている間にCTげtが確実

0173不明なデバイスさん

2009/06/22(月) 14:50:35ID:u39HXnhD

>>169
お前みたいなのがいるからショップ店員が困るんだよ

説明書がないとか、メーカー保証がないとか・・・

0174不明なデバイスさん

2009/06/22(月) 14:55:46ID:I80KW1TJ

普段パケ品しか買わないからそういう事いってんだろ
お前って文句言ってるやつには文句しか言わない人種だろ

0175不明なデバイスさん

2009/06/22(月) 15:09:37ID:DbH9g4tK

>>173
＞説明書がないとか、メーカー保証がないとか・・・
誰一人としてそんな事言ってないのに妄想して一人で盛り上がってるんですね？わかりますよ。

0176不明なデバイスさん

2009/06/22(月) 15:24:23ID:DbH9g4tK

オクでバルク買う場合って評判や現物の写真くらいしか判断基準がないよ
普通の店舗ならそれなりに信用できるけどオクは信用できないからみんな店舗より厳しい目で見てると思うんだよね
少なくとも俺は見た目や評判聞いて購入するか否か判断して当たり前だと思ってるけど違うのか？

0177不明なデバイスさん

2009/06/22(月) 16:22:27ID:nbPHlaCS

オクが信用できるできないかは別として
店舗に匹敵する特商法の記載のないところはどうかと思うがね

0178173

2009/06/22(月) 16:55:40ID:u39HXnhD

>>175
悪い悪い　店舗での話だ　書き方がわるかった。
バルク買っておいて純正箱入り品と比較して文句つけるお客が毎年増えてるから困る

>>177
店にも怪しいブローカーが商品買ってくれって来るよ。
名詞には名前と電話番号とメールアドレスだけ　いくら店舗や倉庫がないブローカーといっても怪すぎ。
同業者にはほとんど詐欺に近いことやられたとこもある。

特に商売での特商法の表記無しって非合法じゃんかよ　怖っ!!

0179不明なデバイスさん

2009/06/22(月) 18:59:26ID:PQzyucxy

古物商や特商法に基く表記なんてヤフオクじゃ書いてる人間のほうが珍しい
脱税目的？

0180　

2009/06/22(月) 20:31:07ID:WECBu7Lx

国税に通報せよ。方法はなんでもよい。

地元で買うのが一番ではないか。

0181不明なデバイスさん

2009/06/22(月) 20:36:12ID:CGJqRlyK

俺の言ってる基板の問題ってのは↓の割痕の事
ttp://nukkorosu.80code.com/img/nukkorosu9598.jpg

一応今迄見た中では本物は全てコレがある
偽物疑惑が上がってる物はこの痕が無く、ツルッとしてる物が多いって話

>>168
おまえこそそう必死だと片方の出品者乙としか思われんぞｗ

0182不明なデバイスさん

2009/06/22(月) 20:38:00ID:M+MHSpn3

ttp://blog.mcu.jp/~norio/images/20080424a.jpg
ttp://blog.mcu.jp/~norio/images/20080424b.jpg

0183不明なデバイスさん

2009/06/22(月) 20:48:13ID:v+q4tcVN

リマーク品の代表例だなｗ

0184不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 08:14:45ID:XbScfNT3

>>181
必死すぎでワロタ　どこの工作員w

0185不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 08:41:31ID:1eL1+wGq

>>181 製造工場の差ということですでにNICスレで決着付いているだろw

貴方が世界各国で購入した100枚と比較したのならともかく、バカじゃねえの?
車でも製造工場の差があるし、あのトヨタでも中国工場のエンジンと日本工場のエンジンで
どうでもいいとこの違いがあるし

0186不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 09:10:11ID:PJGFnewD

結論が出ていることなのに双方なんでこんな必死なんだ？

0187不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 09:31:08ID:6OCLVRQ0

結論なんか出てたか？

0188不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 09:37:22ID:rkdaD6vq

誰かさんは出たことにしたいんだろ
察してやれよｗ

0189不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 09:42:37ID:PJGFnewD

>>187
本人はスレ内での決着を以って結論としたいようだが実際は結論なんて出ていない
要は決着ついたと言ってわざわざ長文レスする必死さに対するレスだよ

0190不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 09:42:39ID:/7JwHfqO

結論はメーカーに確認する以外ないからな

0191不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 09:44:00ID:XbScfNT3

>>186
>>181が必死なんだよ　いろんなスレで偽物疑惑とか言ってウザい。
そんなに必死ならHP本社に言ったらいいのに

>>187
出てたよ　台湾ルートか何か忘れたがHP純正品と>>181が偽だと言ってるものが一緒だった。
また、>>181(推定)がブログで比較写真をアップしてたが、片方だけフラッシュ焚いて粗を出して撮ってたので
工作員と批判されてた

0192不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 09:58:58ID:0EPTb0+I

そもそもBCM5751搭載のバルクNICとだけ書いてりゃいいものを、HPの型番なんて出すから偽物だなんだと騒がれるんだよな。
HPのサポート受けられるわけでも無いのに型番出す必要があるのかと。

ASUSのBCM5721が載ったPEB-G21と比べても基板や実装部品は高品質みたいだし、少なくともフラッシュの炊き方で意図的に
汚く見える様に撮影したとも受け取れるあの写真みたいな感じではないよ。
動作についても当然問題無い。

0193不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 10:04:55ID:PJGFnewD

そらチップは本物だしな

0194不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 10:07:43ID:1eL1+wGq

>>191 確かに写真アップしたりして何でそこまで必死なんだよ　と俺も思う
確たる証拠もないのに確かにうざい。　ネット弁慶だから2chでしか言えないんだろw
HP本社に言ってみろよw

0195不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 10:34:31ID:1eL1+wGq

>>192 型番だすのは微妙だと思うな　バルクの定義もある意味あいまいだし
普通のバルクの5751はブート時のBootAgentProgramが無かったりするから俺には困る
そういう意味ではHPのバルクと言ってくれたほうがありがたい
世間では物が同じでもマーク無し、タグ無し、リマーク品と元ネタ出して売ってるとこもたくさんあるし、消費者には助かる。

0196不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 13:04:11ID:g7he9i4y

>>181
またお前か!! 自分を何様だと思ってるんだ!! HP検査官か?
そんなに必死ならば警察や正取引委員会にでも言ったら?
HPシンガポールで俺が赴任中に購入したものには割痕なんてねーよ
気になって昼休みに見たけどな
国内で数枚見た程度で判断するってイカレテルよ　私恨でもあるのか?

アラブ人の友人が平成○○年と平成△△年の500円玉を2枚持ってきて
どちらが本物か聞いてきたのを思い出したわプッwww

0197不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 13:15:15ID:PJGFnewD

何でこうもテンション高いんだろう？

0198不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 14:03:29ID:XbScfNT3

自分が絶対と思ってるキモオタだから

0199不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 14:16:33ID:XbScfNT3

>>181の今までの流れ

　　　　　←　←　←　←　←
　　　　↓　　　　　　　　　　　　↑
必死になって偽物と主張
　　　　↓　　　　　　　　　　　　↑
ウザイと相手にされず
　　　　↓　　　　　　　　　　　　↑　無限ループ
ボロが出て嘘がバレる
　　　　↓　　　　　　　　　　　　↑
他スレへ行く
　　　　↓　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　→　→　→　→　→　

0200不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 14:35:17ID:rkdaD6vq

偽物だと困る人は居るだろうなｗ

0201不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 15:30:35ID:4FrtFEA2

結論でたら起こしてね

0202不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 16:18:08ID:/7JwHfqO

結論： CT買っとけ

0203不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 17:44:09ID:NnXYkXis

つーか今更5751でわらわらと皆必死なんだなｗ

0204181

2009/06/23(火) 17:49:03ID:T3EsLrw3

つーかほんとみんな必死なんだな・・
悪いけど俺はここに書きこんだのが初めての新参なんだよ
前々から欲しいと思ってたんだけど買いそびれちまって・・

色々と調べたり、知人に基板見せてもらったりして少し疑心暗鬼になっていたようだ
悪気は無かったんだすまんな

一応既に>>166で書いた通り購入済み（未だ来てないけど）なので来たら報告する

0205不明なデバイスさん

2009/06/23(火) 20:50:18ID:65tUansW

営業ご苦労様です！

0206不明なデバイスさん

2009/06/24(水) 02:08:01ID:VmsFCAkn

>>205
バカめ
黙って死んでろ

0207不明なデバイスさん

2009/06/24(水) 04:07:06ID:xoZp4jwM

結論:買いたい奴は買う･買いたくない奴は買わない。

0208不明なデバイスさん

2009/06/24(水) 08:49:39ID:1D11mckH

>>181
流れをずっと傍観してたが、確たる証拠もなくて偽物とか、そういうことを言ってたら
そのうち偽計業務妨害罪罪とかで訴えられても知らんぞ

疑うのならHPに問い合わせたらいいだけの話なのに、誰か一人が延々と>>199

0209不明なデバイスさん

2009/06/24(水) 09:46:29ID:6N6Xk8tP

偽計や風説の流布でなくニセモノの可能性を論じている程度なら対象外かな

0210不明なデバイスさん

2009/06/24(水) 11:08:12ID:qFyi5J3s

対象にはなるよ　販売会社名とか具体的に書かなくても容易に特定できて訴えたらね
今はネット上の書き込みとかはとくに厳しくなってる
ちなみに風説の流布は有価証券の類だから関係ない

0211不明なデバイスさん

2009/06/24(水) 22:28:52ID:AejJ+4ki

来たので取り敢えず画像うｐ‥　なんだが‥
実はBCM5751じゃなかった　(；＾ω＾)

知り合いのツテで鯖関連扱ってる奴を紹介して貰って買ったんだが・・
未稼働のHP鯖からパーツ取りした物で、当然のようにBCM5721ですた

ttp://uproda.2ch-library.com/1421611Z2/lib142161.jpg
ttp://uproda.2ch-library.com/142164L9P/lib142164.jpg

0212不明なデバイスさん

2009/06/24(水) 23:57:05ID:UN9aO9lD

5721いいじゃねーか
MACアドレスはbroadcomか

0213不明なデバイスさん

2009/06/26(金) 22:00:08ID:tXZ79zfz

フレーム値の項目がないＮＩＣ

0214不明なデバイスさん

2009/07/04(土) 17:26:30ID:0p2RctId

1000XT Server Adaptorが、本当にPCIの64bitデータ転送で動いているか、確認する方法ありますか?
試しに送受信の合計の転送速度を測ってみたけど、120MB/secあたりで飽和してます。

0215214

2009/07/04(土) 18:11:59ID:0p2RctId

すみません自己解決しました

測り方を変えて150MB/sec前後で推移するので、
32bitの33MHzではないことが確認できました。

0216不明なデバイスさん

2009/07/08(水) 18:33:20ID:X6Ns/7E0

cooln_tech（停止中）（）笑
あぶねー
買わなくてよかった

0217不明なデバイスさん

2009/07/16(木) 16:43:11ID:kmRkMIpJ

型番 GbE-PCIe3
JANコード 4988755231237
搭載チップ VIA社製 VT6130
LANインターフェース 1000Base-T/100Base-TX/10Base-T
JumboFrame 2000bytes

2000あれだったかな？

0218不明なデバイスさん

2009/07/17(金) 09:31:30ID:8974zdCr

2000でジャンボっていわないでくれ。大盛りフレームだろうそれは。

0219不明なデバイスさん

2009/07/17(金) 19:06:48ID:wm11va80

>>217
これもやっぱり4Gメモリの壁があるんでしょ

0220不明なデバイスさん

2009/07/17(金) 19:13:20ID:XBjJW0z2

ドライバの問題だから当然あるだろう

0221ＶＴ６１２２

2009/07/27(月) 04:44:19ID:ROtfOAdd

0222不明なデバイスさん

2009/07/27(月) 16:40:43ID:DZTZ1xga

直線番長買ってきた。仕事終わったら入れてみる。

0223222

2009/07/27(月) 23:53:03ID:4QANMBjM

junboframe入れると、速度がた落ちする。なにこれｗｗｗｗ
他は今のところ蟹よりましレベル
つまり買う価値なしｗｗｗ
いじょ

0224不明なデバイスさん

2009/07/27(月) 23:55:44ID:Z3ZM9Lri

直線番長ってなんだよ？

0225不明なデバイスさん

2009/07/28(火) 00:22:05ID:+jNxkBKi

ググれよ
SD-PEGLAN-S1

0226不明なデバイスさん

2009/08/31(月) 21:38:14ID:NUkJCAHx

ほ

0227不明なデバイスさん

2009/09/06(日) 23:39:01ID:b7exObzf

「直線番長」ことSD-PEGLAN-S1を購入したので投下。

ATOMベアボーンのAopen XC Cube LE201に搭載し、OSはDebian lenny。
apt-getでiperfを導入。
クライアントはWindows XP SP3のCore2Duo E8500。Realtek 8111Cのオンボード。
こちらにはjperfを導入してみた。

iperf -s
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 1024 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 4] local 192.168.0.XXX port 5001 connected with 192.168.0.XXX port 3017
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0-10.0 sec 1.07 GBytes 917 Mbits/sec
[ 5] local 192.168.0.XXX port 5001 connected with 192.168.0.XXX port 3018
[ 5] 0.0- 9.3 sec 1017 MBytes 916 Mbits/sec

iperf -c 192.168.0.XXX
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.0.XXX, TCP port 5001
TCP window size: 1024 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.0.XXX port 40310 connected with 192.168.0.XXX port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 1023 MBytes 858 Mbits/sec

こんな感じ。しかしsambaで6Mbpsしか出ない。

ATOMベアボーンのオンボードRealtek RTL8101E/RTL8102Eの方が早い。
87Mbpsは出てる。謎だ。わからん。

0228不明なデバイスさん

2009/09/09(水) 12:00:46ID:XWv3V5YE

flowcontrolの設定を両側で確認。

0229不明なデバイスさん

2009/09/16(水) 11:12:42ID:PgUN/p79

>>227
87Mbpsってのも変だと思う。

かなり昔の話だけどSambaはデフォルトでは非常に遅い。
socket options = TCP_NODELAY
だったかな、試してみ。

0230不明なデバイスさん

2009/09/16(水) 19:37:33ID:FQXFTr8I

ttp://d.hatena.ne.jp/takuya_1st/20090204/1233716308

0231不明なデバイスさん

2009/09/21(月) 02:04:01ID:5mz2yPDK

画像の通りに接続した場合、PC-LANHDD間でのジャンボフレームは有効になりますか？
それともルータが未対応だと無理でしょうか？
http://imepita.jp/20090921/072480

0232不明なデバイスさん

2009/09/21(月) 07:23:38ID:s/n7+lq9

>>231
有効になる

0233不明なデバイスさん

2009/09/27(日) 02:31:27ID:yo9leuss

　　　　　　ﾙｰﾀ
　　　　　　　|←100BASE
PC_A -GbE- GbEHUB -GbE- PC_B

C:\>iperf.exe -s
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 8.00 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[1900] local 192.168.1.129 port 5001 connected with 192.168.1.113 port 54343
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[1900] 0.0-10.0 sec 143 MBytes 120 Mbits/sec

C:\>iperf.exe -c 192.168.1.129
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.129, TCP port 5001
TCP window size: 8.00 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[108] local 192.168.1.113 port 54343 connected with 192.168.1.129 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[108] 0.0-10.0 sec 143 MBytes 120 Mbits/sec
GbEにしたのに明らかに遅いんだがどうすればいい？
ストレートケーブルで直結も試してみたけれど速度に大差なし。

0234不明なデバイスさん

2009/09/27(日) 09:28:52ID:+I8gkndq

NICを変える

0235不明なデバイスさん

2009/09/27(日) 17:40:26ID:lHSKaHex

うちの環境では、PeraPeraPrvっていうTwitterクライアント起動してると120Mbpsぐらいで
頭打ちになる現象が出てる
P3終了させると蟹でも400Mbpsぐらい出る

0236不明なデバイスさん

2009/09/27(日) 18:30:44ID:nRVnuxsj

>>233
TCP window sizeが小さすぎる

いまどきのNICは割り込み回数を低減する機能がついてるので、
同じHUBに繋いだ同士で通信するにしても、ある程度のウィンドウサイズが必要。

0237不明なデバイスさん

2009/09/28(月) 05:50:30ID:txCpC+dU

チューニング済みXPから7にしたら下りの速度がガタ落ちした
自動調整のhighlyrestrictedとdisableは試したが効果なし
NetworkThrottlingIndexも無効にしても変わらない

RWIN固定する方法はないのかねぇ

0238不明なデバイスさん

2009/09/28(月) 05:56:11ID:h0nh71gL

動的の方が優秀だぜ
NetworkThrottlingIndex初期値のままなんじゃないの？

0239不明なデバイスさん

2009/09/28(月) 11:12:08ID:txCpC+dU

それが変化させても全く変わらないんですよ

鯖側CTのLinux、クライアント側蟹さんのWindowsで
以前はnetperf上下とも600Mbps程、SambaのCDMで上下とも60MB/s程出てたんですが、
クライアント側を7にしてから上りは変わらないけど下りがnetperfで300Mbps、CDMで35MB/s付近をどうやっても越えてくれない。

どうもVistaや7の自動調整は全く問題でない人とかなり遅くなる人といるみたいですよね
どうしたものか

0240不明なデバイスさん

2009/09/28(月) 11:21:06ID:HqXHcsGy

リアルタイム系アプリケーションへの帯域予約とか、どーなってる?

0241不明なデバイスさん

2009/09/28(月) 11:22:59ID:HqXHcsGy

いや、ちょっと違うか。

XPの時点で600Mbpsしか出ないのはPCがボロすぎるんだと思う。
Vistaや7が想定するようなハードウェアなら、900Mbpsくらい出るでしょ。

0242不明なデバイスさん

2009/09/28(月) 15:21:40ID:Kmyi8bxp

>>236
-wオプションで大きくできるようですが、defaultを大きくするにはどうすれば？

0243不明なデバイスさん

2009/09/28(月) 17:10:16ID:HqXHcsGy

OSのデフォルト値ならレジストリの設定

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\AFD\Parameters
DefaultReceiveWindow
DefaultSendWindow

0244不明なデバイスさん

2009/10/02(金) 15:55:30ID:DXOC+twJ

で、解決したの?

0245不明なデバイスさん

2009/10/07(水) 02:59:10ID:3tQBOyNg

CTは秋葉の店頭だとどこも高いなぁ

0246不明なデバイスさん

2009/10/07(水) 04:25:16ID:qYEnwh9S

昔話でスマンが、MTが出た後に、わざわざXTを買ったのは失敗だった。
当時のソフトウェア環境では、MTの割り込み遅延が裏目に出てしまい、MTよりもXTのほうが性能が出てた。
いまでこそMTのドライバの設定で割り込み低減の機能を調整できたが、最初の頃はできなかったし。
でも今では、MTはXTよりもずっと速い。しかも軽い。

0247不明なデバイスさん

2009/10/07(水) 15:51:40ID:8AXTZoBa

>>246
>>MTのドライバの設定で割り込み低減の機能を調整
調整したいので、具体的に教えて下さい。

0248不明なデバイスさん

2009/10/07(水) 18:43:45ID:qYEnwh9S

>>247
何を? 設定の場所は見ればわかるし、わからないならIntelのマニュアルでも見てくれ。
どのように設定すべきかも、Intelのサイトにドキュメント(英語)があったよ。探してみて。

0249不明なデバイスさん

2009/10/09(金) 15:36:42ID:Gs+l8RWu

2台のPCで共に1000 MT Dual Port Server AdapterをPCI-Xに挿してそれぞれチーミングをして
クロスケーブルで直結させた場合、チーミングしない場合と比べてファイルの転送速度って大幅に上がる？

0250不明なデバイスさん

2009/10/09(金) 18:54:01ID:2/d2HmTX

チーミングのアルゴリズムによる。

0251不明なデバイスさん

2009/10/09(金) 22:47:41ID:/aMWuf76

>>250
そのアルゴリズムを聞かれてるんじゃないだろうか。

俺は知らない。
だから答えない。

お前も無理に答えようとするな。
実際にやったことのある人が答えるまで放置しとけばいい。

0252不明なデバイスさん

2009/10/09(金) 23:00:06ID:2/d2HmTX

チーミングは、どちらかと言えば、速度向上より冗長化寄りの技術だから。
実際FreeBSDでやってみたことあるけど転送速度は変わらなかった。
クロスケーブルじゃなくてHUBだけどな。

動作モードが何種類か選べたような記憶があるけど、もうわすれた。

0253不明なデバイスさん

2009/10/13(火) 01:05:37ID:S4D0pWKo

２枚でリンク・アグリゲーションにすれば倍近く転送速度は変わるはずでは？

0254不明なデバイスさん

2009/10/13(火) 11:13:48ID:kZWfS4V6

まずクロスケーブルを窓から投げ捨てろ
話はそれからだ

0255不明なデバイスさん

2009/10/13(火) 16:53:23ID:gIcd1K/a

>252
FreeBSD だと lagg(4) だと思うけど
いくつかモードあるよん?
LACP(802.3ad) とか loadbalance とか cisco etherchannel とか

0256不明なデバイスさん

2009/10/16(金) 10:22:55ID:8TBYAVmZ

LACPでも実際の分散方法はラウンドロビンだったり相手先MACで固定だったり実装でイロイロ。

0257不明なデバイスさん

2009/10/18(日) 13:46:47ID:i9FroTGt

10GbEいっちゃいなよ。
クロスケーブルの代替なら、スイッチいらないし。

0258不明なデバイスさん

2009/10/19(月) 09:09:01ID:q5j0qlXU

今10GbEなんか買うくらいならInfiniband買うほうがずっといい。安いし。
はっきり言って10GbEはCEEが何とかなって、かつ、IBより安くなるまでは待ちが正解。

0259不明なデバイスさん

2009/10/19(月) 09:43:28ID:vnhJIfqf

IB上で動くIPって実用化されてんの？
理論的に可能って話なら、それを作るためのコストも含めなきゃならないけど。

0260不明なデバイスさん

2009/10/19(月) 12:50:36ID:SCcbJu0h

SAN用途なら、ということじゃね？iSCSIでケツに火が付きそうなのなきっと。
10Gbitは近距離SFP+ダイレクトケーブリング、それ以上はSMということで。

0261不明なデバイスさん

2009/10/19(月) 12:55:27ID:ZCoHKUIx

実用化も糞も、RFC 4391 Transmission of IP over InfiniBand (IPoIB)
てのがとっくに発行されてて、Linuxの主要なディストリで使えるし、
Windows用ドライバも大抵のHCAでサポートされてる（はず。Windowsでは使ったことない）。
それに、OpenIB Windowsというフリーのドライバもある。
https://wiki.openfabrics.org/tiki-index.php?page=OpenIB+Windows

0262不明なデバイスさん

2009/10/19(月) 13:32:58ID:1Bh+50iG

>>261
そういうのって、TCP offloadしてくれるの?

0263不明なデバイスさん

2009/10/19(月) 22:37:03ID:vnhJIfqf

面白そうだな
試しに買ってみるにはちょっと高いが。

普及してないと、中古も絶望的だしなぁ

0264不明なデバイスさん

2009/10/19(月) 23:50:12ID:7AHCjnRE

>>262
そりゃアダプタによる。恐らく大抵のものには付いてるとは思うけどね。
普通に製品の仕様見ればちゃんと書いてるよ。

>>263
うん。捨ててもいいと思える金額じゃないから、完全な遊びでは買わんほうがいいと思う。
でも、NICもスイッチもIBより高くついて、しかもレイテンシがでかいから、（プロトコルにもよるが）
思ったほど速度が上がらない10GbEを買う意味は、IBが嫌いとか何か理由が無い限りは
殆ど無いと言えるので、どうしてもGbEで足りない人はとりあえずIBを検討するのが
無難というのは本当。

0265不明なデバイスさん

2009/10/20(火) 09:46:28ID:jf7goq5f

へーそうなのかーと思ったけど
FreeBSD は InfiniBand 関係のサポートなさそうなんだねぇ… orz

0266不明なデバイスさん

2009/10/20(火) 11:36:30ID:D8QBbP8x

OpenFabrics はGPL/BSDのdual licenseなのに、BSDに移植する人居ないんだね。
HPCの人にBSD畑の人がほぼ絶滅してから長いからなぁ。

0267不明なデバイスさん

2009/10/20(火) 12:16:36ID:luOGJRG1

>>264
何をいってるのかさっぱりわからん。レイテンシって10GbEの媒体何の話？

0268不明なデバイスさん

2009/10/20(火) 21:30:19ID:ZOcmse4G

Ethernet自体がレイテンシ悪いとか、そういうレベルの話じゃ
パケロスで再送に時間がかかるのもEthernetだし

0269不明なデバイスさん

2009/10/20(火) 22:43:48ID:i0TJUkkV

IBはエレキのまま延ばせる線長が厳しくないか？
なんだかんだ言って、結局100m延ばせる10GBase-Tに転んでいくのが目に見えてる。
今あるGbE資産も継承できるし…。

0270不明なデバイスさん

2009/10/21(水) 01:02:15ID:XkP78DnZ

長距離ならEthernet優勢だろう。
が、1000BASE-LXとか、今でも普通の奴は使わないだろ？

実際は短距離の用途がほとんどなのも現実
で、長距離はファイバ線が圧倒的に強い。

ここで、短距離の銅線が10GbEで難しい話になると、
短距離光ファイバ？
アレ？　FC/IBの方が性能良くて安いよな・・・・と。

もちろん、技術者・ソフトウェア・ハードウェア資産が流用できるかどうかまで考えれば
Ethernetという選択肢もあると思う。
最終的に値段が下がれば、再びFC/IB→Ethernetの置き換えの話も出てくると思う。

0271不明なデバイスさん

2009/10/21(水) 01:11:04ID:NMLc0UUi

10GBASE-Tはポートの電力消費が大杉、小型の半田ゴテ並だぜ。
高密度化してるデータセンターじゃとても使えない。

0272不明なデバイスさん

2009/10/21(水) 09:47:31ID:65dHS4Tg

10GBASE-Tはだめでしょ。近距離はSFP+直、それ以上はファイバ。
でIBがなんで10GBaseに比べてレイテンシが少ないの？
上にプロトコル層乗っけるんなら同じだし、ＴＯＥはマイナーで開発されないでしょ＞IB。
やっぱりiSCSIでケツに火か。

0273不明なデバイスさん

2009/10/21(水) 10:55:11ID:0GB/sief

Infinibandは、イーサネットの代わりに使えるの?

たとえば
1000BASE-Tの口が24個、Infinibandの口が2個
っていうスイッチあるの?

0274不明なデバイスさん

2009/10/21(水) 13:14:11ID:cwlLkNW6

>>272
ケツに火って何を言いたいのか判らないけど、IBと10GbEのレイテンシ実測値は
ぐぐれば一杯出てくるじゃないか。理由も営業トークレベルであれば、
スイッチがIBはフレーム全部受信する前にフォワード開始するが、10GbEの一般的な
スイッチはフレーム受信完了後フォワードするとか聞いた。本当かどうかは確認してない。

まぁ、MPIのパフォーマンスはIB有利なデータが一杯出てくるので、両方持ってて
IPのデータを測定できる人は教えてほしい所。

0275不明なデバイスさん

2009/10/21(水) 16:17:01ID:65dHS4Tg

ストアフォワード型ハブのレイテンシね。それなら理解。
そのレベルで比較するのなら10Gbaseにも途中から送信するものあるよ。
でも速度スケーラビリティという有用性を捨ててまで導入するものじゃないと思うけど。

0276不明なデバイスさん

2009/10/21(水) 16:56:56ID:0GB/sief

>>274
MPIなら、イーサネットが100BASEや1000BASEの頃から、他の選択肢がメジャーだったでしょうに。

0277不明なデバイスさん

2009/10/21(水) 18:50:44ID:r4Lqx+T1

>>276
だから何？

それはそれとして、ここのコメント欄で色々議論されてて、参考になる
http://insidehpc.com/2009/01/09/user-response-10gbe-cluster-interconnect/

> Latency on a quiesced system with one active connection is 2-3X higher today
> on iWARP (RDMA/TCP/Ethernet) than it is on IB. However, with an active system
> and 8 simultaneously active connections the latency difference is indistinguishable.
> This observation is backed by the fact that many (if not most) applications have
> similar run times on identical clusters with the two different interconnects.

との書き込みを信じれば、好きなほうを買えばいいんじゃないかな。
今安いIBを買うか、将来はEthernet(CEE)がみんな統合すると考えて10GbEにするかの
違い程度の差かもしれないね。

0278不明なデバイスさん

2009/10/21(水) 21:01:13ID:0GB/sief

>>277
MPIでレイテンシを気にするならイーサネットを使うな、ってこと。
・・・と言いたかったが・・・すまん、俺の誤解だった。

カットスルーとストアフォワードのレイテンシの違いが気になるような用途って何だろ。
よほど多数のスイッチを通過するのだろうか。

スイッチでのレイテンシよりも、
NICがパケットを受け取ってからCPUが処理するまでのレイテンシのほうが大きいと思う。

0279不明なデバイスさん

2009/10/21(水) 21:07:11ID:0GB/sief

書き忘れた

そのコメントのレイテンシの話だけど、
Infinibandのホストアダプタは即座に割り込みを入れるが、
イーサネットのホストアダプタは割り込みのオーバーヘッド低減のために、すぐには割り込みを入れない
というのがレイテンシの違いに現われているのでしょう。

0280不明なデバイスさん

2009/10/22(木) 00:01:01ID:m6mI+824

GbE 世代くらいの NIC で既に
> 割り込みのオーバーヘッド低減のために、すぐには割り込みを入れない
あたりは調整可能パラメータになってるよね

少なくとも intel GbE NIC

0281不明なデバイスさん

2009/10/22(木) 10:20:23ID:4Pdl5aZm

つまり用途次第、ということだね。
10GBase-1GBase-100Baseと集線してくれるハブ機能をさしおいてまでIBを導入する用途、
というとSANかHPCぐらいしか思い浮かばないのだが。

0282不明なデバイスさん

2009/10/22(木) 11:03:21ID:omABzbjH

PT出た直後は、「レイテンシ悪くて地雷」とまで言われたぜ
ラック内配線用途だと、PCI-XのNICに戻す対処が普通に行われてた。
結局、ドライバの出来が悪かったのと、デフォルト値が悪かったのが原因だったみたいだけど。

1000BASEと100BASE混在させるだけでも、衝突によるパケロスかなり出るし、
サーバ間で同期とって動くようなシステムだと、Ethernetが必ずしもベストでは無いのも事実だろう。

web鯖の多重化とかなら、Ethernetで安くお手軽に済ますのがベターだと思う。

0283不明なデバイスさん

2009/10/22(木) 13:13:00ID:5pHDOCZn

>>282
MTではなくPTで?

1000BASEと100BASEの混在で問題になるのはコリジョンではなく、スイッチのバッファ溢れだろう。

0284不明なデバイスさん

2009/10/23(金) 00:23:31ID:xxCQIrhi

スイッチ側も、最近のデータセンター用スイッチはレイテンシを嫌って、
ストア＆フォワードじゃなくカットスルーになってるよ。
たとえばNexusなど。

0285不明なデバイスさん

2009/10/23(金) 00:50:50ID:+Ykyon26

むかしカットスルーからストアフォワードに主流がシフトした頃、
当時、出まわっていたNICに、エラーフレームをバンバン出すのがあったのよ。

レイテンシを嫌ってか、リピータハブを想定して開き直っていたのか、
ホストPCのメモリからLANコントローラへの転送が終わらないうちに、
メディアにフレームを送り出し始めるという、短気っぷり。

CPUやビデオカードなどがメインメモリを激しくアクセスしていると、
LANコントローラのメモリアクセスが滞って、フレームが途中で切れちゃう。

スイッチにリピータハブが接続されることもあるから、
ストアフォワードには意味があったのだと思う。

いまどきリピータハブはないので、カットスルーでも良くなったのだろうね。

0286不明なデバイスさん

2009/10/23(金) 01:02:18ID:tXm0v4a8

>>284
データセンタ用SWって、普通のCatalystと何がちゃうねん！？と
思ってたら、そういう違いがあるのかぁ。
おもしろいね。

0287不明なデバイスさん

2009/10/23(金) 07:04:51ID:qKGJCW7l

MACアドレス来た段階で転送するやつって、Catalystが安く見える金額じゃなかったか？

0288不明なデバイスさん

2009/10/23(金) 09:47:52ID:yyJnXkd4

>>285
今も相当数のNICカードはそうだと思うけど…Early TX Thresholdとかこのあたりの制御値じゃなかったかな。

0289不明なデバイスさん

2009/10/23(金) 09:58:21ID:yyJnXkd4

あ、カニって言葉入れといたのに場所かえようとして削除したままだった。

CPUの演算速度>>CPU-NICの転送にかかる時間、な現状ではToEって送信レイテンシには不利に働くね。
わずかだろうけど。

0290不明なデバイスさん

2009/10/23(金) 11:13:01ID:qKGJCW7l

意味が上手く読み取れないんだけど、
CPUでチェックサム計算した方が速いって言いたい？

ハードで実装すれば、DMA処理に組み込むことが出来るので、
理論上はほぼペナルティ無しになるけど。

TOEの問題点は、OSの従来のEthernetの階層処理をスキップする必要があるので、
OSで実装していた機能が使えなくなること、作り直す必要があること、
そして、セッション数の制限がきついこと。

あと、まともなNICなら、CPU-NICがDMAになってて、
フレームの途中までしか送信されないなんてこともないんじゃ？

NE2000とかなら、CPUがちまちま転送するので途中で切れまくるけど

0291不明なデバイスさん

2009/10/23(金) 18:54:10ID:+Ykyon26

>>289
CPUとNICは直にデータを受け渡し、しないよ。(昔は違うけど)
メインメモリに一旦おいて、そこを相互に読み書きする。

そしてFCSの計算は、CPUが苦手な処理。
いまのCPUならGbEの速度ではネックにならないけど、
GbE登場時のCPUにとってはボトルネックになってたよ。

>>290
DMAといってもNICが最優先でメモリアクセスできるわけじゃないから、
メモリを激しくアクセスしている人が他にいると、間に合わなくなることも。

0292不明なデバイスさん

2009/11/08(日) 09:46:50ID:nsqi3NpR

適切なスレでは無いかもしれないですが、
マックとpcともに1000baseのnicでカテ6対応ストレートケーブルhubなど介さず直接繋いでいます。
pcで確認すると100baseで繋がっているようです。
nicが共に1000baseなのになぜ100baseでしか繋がらないのでしょうか？

これはストレートケーブルなので100でしか繋がっていないのでしょうか？
これをクロスに変えるかhubを導入すれば1000になるものでしょうか？

0293不明なデバイスさん

2009/11/08(日) 13:35:43ID:BHP2wL+D

オートネゴがうまくいってないんじゃない？

0294不明なデバイスさん

2009/11/08(日) 14:39:12ID:tnxsQ0sM

普通クロス使うだろ

0295不明なデバイスさん

2009/11/08(日) 14:41:31ID:BHP2wL+D

1000はクロスはイランだろ

0296不明なデバイスさん

2009/11/08(日) 18:06:10ID:NhG0EjhN

まぁハブ使えば1000になる可能性は高いな

0297不明なデバイスさん

2009/11/11(水) 18:38:55ID:8itWHvY+

1000でクロスケーブルは、あまりオススメしない。

>>292はNICの設定をチェックしよう。
とりあえず双方とも1000BASE固定にしてリンクアップするか確認。

0298不明なデバイスさん

2009/11/17(火) 01:06:40ID:OQIabRac

>>181あたりの書き込みについて。

まず、BroadcomのLANカードはOEM品・サードパーティ品しかない。
理由は、Broadcomが直接カードを売ってるわけじゃないから。
BroadcomがOEM先にチップだけ売って、基盤はOEM先(もしくはOEM先から委託を受けた委託企業)が設計・製造する事になっている。
よって、OEM先によって基盤の設計が違う事もある。

HPのOEM品云々だけど、他の出品者の事だから俺はシラネ。
だいたい、入手段階でOEM先がどことかわからない場合も多いし、知っていてもいちいち書かない。
ちなみに、今出品してるBCM5703はIBMのOEM品、BCM5708はDELLのOEM品。
出品文には書いてないけどね。

あの出品者を擁護するわけじゃないが、同じ製品・同じOEM品でも、製造時期やロットなどの条件によって、若干使ってるチップや基盤設計が違うなんてのは当たり前にある。
例えば、IntelのLANカード、特にi8255xを搭載した100BASE-TX系のLANカードなんて、ロットによって基盤の色が違うよ。
深い緑～薄い緑まで基盤の色は数種類ある。
さらに、搭載されているBootROMのメーカーもロットによって違う。
挙げ句の果てにはi82559やi82550のチップそのものもロットによってMade in KoreaだったりMade in Singaporeだったりする。

0299不明なデバイスさん

2009/11/17(火) 10:12:13ID:X/bu28/Y

いまさら蒸し返すのが出品者ナカーマじゃなくてなんなんだ？

0300不明なデバイスさん

2009/11/17(火) 20:17:55ID:L4esLv/w

ナカーマじゃないだろ。本人だろｊｋ

0301不明なデバイスさん

2009/11/19(木) 01:07:34ID:tDoWfP5m

USB3.0に続き10GBASE-Tもいよいよ市販開始。PCの買い替え時はもうすぐだ！
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1258555769/

RJ-45ポートを備えた10GBASE-T対応LANカードが初登場、サーバ向けのIntel製PCI Express x8
接続カード「10 Gigabit AT2 Server Adapter（E10G41AT2）」がT-ZONE. PC DIY SHOPで販売中だ。
実売価格は69,800円（詳細は「今週見つけた新製品」参照のこと）。

　10Gbpsの伝送速度に対応したLANカードは、10GBASE-CX4対応のSupermicro製「AOC-STG-I2」などが
発売済みだが、10GBASE-T対応をうたった製品の店頭販売を確認したのは今回が初めて。AOC-STG-I2などが
InfiniBandコネクタを採用していたのに対し、今回の製品は一般的なLANカードと同じRJ-45ポートを
備えているのも特徴と言える。

0302不明なデバイスさん

2009/11/19(木) 03:20:15ID:LyFzfdDd

初物にしては安いな

0303不明なデバイスさん

2009/11/19(木) 07:36:01ID:OFJwoHhE

ついでにHUBも安くしてくれよ

0304不明なデバイスさん

2009/11/27(金) 23:21:39ID:BNdCl2E4

>>303
最初はファイルサーバ～クライアントのピアツーピアで我慢しとけ

0305不明なデバイスさん

2009/11/29(日) 18:08:06ID:3x1qBj4v

teamingでGbE束ねるより速いかな？

0306不明なデバイスさん

2009/11/30(月) 01:41:39ID:tDDCmSx1

>>301
NICが2万以下、HUBが3万以下になったら、
総入れ替えかなと自分は考えているんだけど皆はどう？

0307不明なデバイスさん

2009/11/30(月) 21:37:00ID:KiwLLsFt

少なくともあと5年はかかりそうね。
普及価格帯におちるのは、40/100GbEが出たあとかと。
それまではおとなしくLAGで束ねるのが吉。

0308不明なデバイスさん

2009/12/01(火) 16:24:52ID:ZxdBcxJF

>>298
ここは2chだからね　
オクで安く売られて困る人達の工作員が常駐してると思った方がいいよ

0309不明なデバイスさん

2009/12/11(金) 18:44:32ID:d2rd64EF

なんでインテルはやる気ないんだ

0310不明なデバイスさん

2009/12/13(日) 22:37:54ID:l5MlO96Q

CTは相変わらずヒートシンクついてて熱いの？

0311不明なデバイスさん

2009/12/19(土) 20:27:07ID:hlS1xnQ8

いまだに最強はクロシコVIAですか？

0312不明なデバイスさん

2009/12/19(土) 21:31:41ID:pJi4IhxO

海は死にますか？

0313不明なデバイスさん

2009/12/20(日) 02:25:18ID:MhSbA9jx

逝ってしまいますか？

0314不明なデバイスさん

2009/12/20(日) 20:49:32ID:1cAme9l0

おわったな、もう

おわったなといえばiSCSI

0315不明なデバイスさん

2009/12/22(火) 23:16:14ID:EyV9IEI6

終わったのか？正直始まってもいない気がするが

0316不明なデバイスさん

2009/12/22(火) 23:48:44ID:yo1NFqqr

iSCSI便利じゃん

0317不明なデバイスさん

2009/12/25(金) 12:08:06ID:gScJ9HY/

>>310
その製品を是非見て見たいから
アップしてよ

0318不明なデバイスさん

2009/12/26(土) 22:22:41ID:z5YdOlPL

WindowsXPとWindows7ではEtherのパフォーマンスも違うのかなぁ
7マシン→XPマシンのファイルコピーがせいぜい120Mbps程度だったのだが
XPマシンに7入れてみたら500Mbps程度はでるようになった
しかしXP→Linux/7→Linuxともに500Mbps？？

0319不明なデバイスさん

2009/12/26(土) 23:05:35ID:8QQAJ1Eu

CIFSのバージョン上がったからだろ。

0320不明なデバイスさん

2009/12/27(日) 04:05:30ID:qx6SJSlu

こちらの問題かもだけど日本語がちょっと分かり辛い・・・。

とどのつまり7同士だと500Mbpsが出るけど、7->XPやXP->7は120Mbpsって事？

0321不明なデバイスさん

2009/12/27(日) 18:23:04ID:WXvLQRAQ

>>320
すまん、だいたいそんな感じ
単にXPだけ遅いならドライバの問題とかだと思うのだが

7/XP/Linuxのマシンがあって、それぞれの間をiperfで測定したところ
それぞれの間でudp/tcp、上り下りは大差なし
XP⇔7間だけが遅い、120Mbps程度、XP⇔Linux、7⇔Linuxは500Mbpsを超える

それでXPマシンに一時的に7を入れてみたら
どのマシン間も多少の優劣はあるものの
500Mbpsを超えるようになった
対Linuxはいずれの場合も最優秀で600Mbpsを超える

NICは
Linux：GN-1200TW（Realtek 8169S）
XP：オンボード(RTL8112L)
7：Intel PWLA8391GT

3つとも同じハブに直結
ハブはLSW2-GT-8NPRだったんだけどFXG-08IMBに変えたら
MAXが100Mbpsぐらいあがった。これは余談

0322不明なデバイスさん

2009/12/27(日) 22:57:54ID:7TFLS/v/

iperfでワイヤースピード出ない時点で何かおかしくないか？

0323不明なデバイスさん

2009/12/27(日) 23:47:54ID:1q1VNJqo

iperfはちゃんと理解して使わないと理論値の倍出たりするぞ(w

0324不明なデバイスさん

2009/12/28(月) 00:01:59ID:rDYtZVZ5

>>323
チップが1000BASE-Tのintel-intelで、
デフォルトのパラメータで使えば930Mbpsくらいになるはず。
倍でるのは使い方が悪いんじゃね？

0325不明なデバイスさん

2009/12/31(木) 15:09:11ID:M5yiQxj2

GbEでWinXPSP2、SP3の速度が遅いんですが何か設定しなければならないのでしょうか？
JumboFrameは無効で使用しています。

遅くなるのは主に他のPCから別のPCにファイルを書き込むときに発生します。
つまり、外部からデータをLAN受信するPCがWinXPだと発生します。
その時の速度はだいたい200Mbpsです。
OSをWin2000にしていた時は500Mbps出ていたので、WinXPの問題だと思うのですが、レジストリ設定とかなにかしないと速度が出ないのでしょうか。
LANの速度だけを理由にWin2000を使用し続けるわけにはいきませんので、対策方法を教えて欲しいです。

現在WinXPSP3使用PC
1：マザー ASUS P4P800SE、チップセット Intel865PE、　　　　　LANチップ　Marvell
2：マザー Intel D865PERL、　チップセット Intel865PE、　　　　　 LANチップ　Intel
3：マザー abit I-N73H、　　　チップセット GeForce7 for Intel 、 LANチップ　Nvidia

現在Win2000SP4使用PC
1：マザー Intel D865PERL、チップセット Intel865PE、　　 LANチップ　Intel
2：マザー MSI K8NNeo2、　チップセット GeForce3Ultla 、 LANチップ　Nvidia

abitのマザー以外はWin2000対応なのでWin2000とXP両方いれて試して見ましたが、やはりWinXPのみ速度が出ませんでした。
NICドライバはCD付属のものとダウンロードした最新のもの両方使用しましたが速度は変わりませんでした。

分かる方どうかよろしくお願いします。

0326不明なデバイスさん

2010/01/02(土) 14:56:37ID:7/0ZW9kp

>>325
いちばん手っ取り早く、LAN経由での書き込みを回避しよう。

「PCその1」にあるファイルを「PCその2」:にコピーする場合、
その操作を「PCその1」で行うのではなく「PCその2」で行う。

これには副次的なメリットとして、より安全、ということがある。
LAN経由での別のPCからのファイルの書き込みは、アグレッシブに遅延書き込みされるため、若干の危険を伴う。
とくにコピーではなく移動の場合、別のPC上でHDDへの書き込みが正常に終わるまえに、移動元でファイルが削除されるので危険。

どうしても「PCその1」にあるファイルを「PCその2」:にコピーするのを、
「PCその1」の上でやりたいのであれば、「PCその2」のOSをサーバ用にする。

ちゃんとした確証があるわけではないが、
Windows2000からXPになって、サーバとして使ったときのパフォーマンスが制限されてるような気がする。

0327不明なデバイスさん

2010/01/07(木) 16:36:47ID:0E7/lpqA

PC1＝PRO1000MT-dualport VLAN 帯域最大で設定
PC2＝PRO1000MT-dualport VLAN 帯域最大で設定
HP　Procurve 1810 トランク設定済み

2Gbpsでリンクは張れたんだけど、PC1からPC2へのデータ転送を行うと
110MB/s程度しか出ません。
PC1、PC2共にローカルHDDは平均400MB/s前後出るんだけど、
設定しだいで110MB/s以上でるものなの？

0328不明なデバイスさん

2010/01/07(木) 16:37:55ID:0E7/lpqA

OSは2008R2です。

0329不明なデバイスさん

2010/01/07(木) 21:26:48ID:kJgZa/b6

LAGは負荷分散アルゴリズムに依存するから、チーミングしても1Gbpsしかでないなんてよくあること。

0330不明なデバイスさん

2010/01/07(木) 23:02:23ID:tb0Av0Lc

>>327
それはLAGといってもただの負荷分散だからどっちか片一方しか使わない
同時に両方使うわけではないよ

0331不明なデバイスさん

2010/01/08(金) 00:21:10ID:wrP8qqgx

> ただの負荷分散だからどっちか片一方しか使わない

負荷分散だったら両方使うんじゃないの?

単なるフェイルオーバー用設定とかそういう意味か?

0332不明なデバイスさん

2010/01/08(金) 01:36:48ID:NuqdbK8i

PC１とPC２の接続がどうなってるのか書こうぜ
直結してるのかかスイッチ経由してるのか

0333不明なデバイスさん

2010/01/08(金) 01:53:10ID:y+QFhy1u

>データ転送
ftpならいいけど
エクスプローラーじゃなかろうな

0334327

2010/01/08(金) 09:58:34ID:UYYkFNKR

>>329-333
･(ﾉД`)皆さんすみません。携帯とISPの両方でアク禁くらって返信できませんでした。

よってたかってありがとうございます。
LAG以前の基礎が理解できていませんでした。
PC1とPC2はスイッチ経由で、相互にネットワークマウントしたドライブに
対してベンチマークをかけています。目測なんですが、同時にベンチを走らせると
総計で150MB前後出ている瞬間がありました。
まだ、勘違いしてるかもなんですが、PC1とPC2にNICを追加してやると速度の向上
は望めるのでしょうか？（片道150-170MB/s程度）

0335不明なデバイスさん

2010/01/08(金) 12:03:31ID:RQe9jfqX

だから、どこの数字の話をしてるんだ？

sambaなのか？　nfsなのか？
IPヘッダ含めた値なのか？　ペイロードだけの話なのか？
キャッシュ含めた値なのか？　無しの値なのか？

で、仮に全部わかったとしても
LAGのアルゴリズムによるのでなんとも言えない。
（アルゴリズムは規格に含まれていない）

0336不明なデバイスさん

2010/01/08(金) 12:30:11ID:+aUi53+W

普通に考えて、1本のTCPコネクションのパケットを2つのNICに交互に振り分けるようなことをすると、いろいろと面倒な処理が発生するだろう。
1本のTCPコネクションの速度が必要なら、10GbEを使うべき。

0337不明なデバイスさん

2010/01/08(金) 15:50:00ID:wrP8qqgx

> 1本のTCPコネクションのパケットを2つのNICに交互に振り分けるようなことをすると、
> いろいろと面倒な処理が発生するだろう。

それを何とかするための仕組みでしょ

いや雑魚い実装もあるんだろうけど…

実際のところ Linux はどうとか FreeBSD はどうとか
だれかまとめてる人いるのかな?

0338不明なデバイスさん

2010/01/08(金) 16:56:25ID:+aUi53+W

>>337
たとえば、TCPのセグメンテーションのオフロード、2枚のNICにどうやって割り振る?

dual portのNICには、
ブリッジ経由で2つのNICが繋がっているだけで本質的に2枚のNICと同じアーキテクチャになっているものと、
本質的には1枚のNICだが、MACが2個付いている変態なアーキテクチャになっているものとあるかもしれん。

後者はともかく前者では、NICで長いデータを渡して後はよろしく、ってことはできないよね。

0339不明なデバイスさん

2010/01/08(金) 17:18:07ID:pqQuNTnX

ギガハブ買ってジャンボパケット設定したら
iperf測定で161 Mbits/sec→300 Mbits/sec超で喜んでたが
よく見たらMbitsじゃなくてKbitsだったorz

0340不明なデバイスさん

2010/01/08(金) 19:34:07ID:dgd1ngOO

>スイッチ経由
原因はこれだな
2Gでリンクしたとしても
それはPC <=> スイッチ間の話
PC1 <=> PC2が2Gでリンクしてるとは限らない

0341不明なデバイスさん

2010/01/08(金) 21:28:15ID:P03HnFg3

LAGってそもそも、多対多や一対多のラインでの帯域不足や冗長化を狙うもんじゃ？
IEEE802.3adやその元となったCISCOのFast EtherChannelでも
ロードバランスの基準はIPアドレスや、MACアドレスだよ？

>>337
TCP/IPやEthernetの実装で同一セッションの通信を
複数のインターフェースから送信する事なんて出来ないんじゃ？
これをやろうとするとおそらく>>338が書いたように、
ハードウェア側で処理してやらないと、どうにもならん気がする。
もし、ソフト側でやろうとすると、arpテーブルを一対多（1IPアドレスに対して複数MACアドレス）
を管理出来るようにしてTCP/IPがそれを理解出来るようにしないと、
送信側はともかく、受信側が超困る事になると思う。

0342不明なデバイスさん

2010/01/09(土) 01:18:06ID:MYq99uMA

>>340
こういうことでしょ
スイッチがLAG対応のものじゃないんじゃないの
そのスイッチはなんなのか、LAGの設定ができるのか書いてくれ

0343不明なデバイスさん

2010/01/09(土) 01:37:11ID:LvE+suP2

>>337
1対1・1セッションの通信で1Gbps越えが必要なら10GbE必須。

>>342
元質問者がProCurve 1810と言ってる(>>327)から一応対応はしてる。

0344不明なデバイスさん

2010/01/09(土) 21:33:40ID:1kHGUJuV

>341
そっかぁ。元の人じゃないけどやっぱり
トランクでは夢は無理なんだねぇ

0345不明なデバイスさん

2010/01/11(月) 14:10:21ID:ff3b0G1I

質問です
光？Baseルーター？baseハブの後ろに100baseのpc達と1000baseのpc達を混ぜて繋ぐのと
光？baseルータの後ろに100baseのpc達と1000baseバブを繋いで1000baseハブの後ろに1000baseのpc達を繋ぐのではどちらが良いですか？

0346不明なデバイスさん

2010/01/11(月) 14:11:36ID:ff3b0G1I

？のところは矢印です。

0347不明なデバイスさん

2010/01/11(月) 14:13:26ID:ff3b0G1I

文字化けしてすみません。ルーターは100baseでハブは1000baseです。

0348不明なデバイスさん

2010/01/11(月) 14:26:28ID:P+iXxMyQ

BASEルータとBASEハブって何？

エスパーして話を進めると、
つまりはブロードバンドルータ内蔵の100Mのスイッチ部に別のスイッチと100Mのホストをぶら下げるか、
それとも別のスイッチに全てのホストをぶら下げるかって話？

ルータとスイッチの機能がちゃんと分かれていて、ボトルネックもなくなる、1Gスイッチ全収容がスマートだけど、ルータ直結のPCがあるとスイッチが壊れたときに全滅にならないメリットもある。
好みでいいと思う。

0349不明なデバイスさん

2010/01/11(月) 14:44:18ID:ff3b0G1I

>>348
その通りです。
一応1000の方に全部繋いでるのでこのままにしておこうと思います。ありがとうございました。

0350327

2010/01/12(火) 20:20:58ID:DWpep5Dg

返信遅れてすみません。
nfs共有でキャッシュなしの話でした。
＞で、仮に全部わかったとしてもLAGのアルゴリズムによるのでなんとも言えない。
＞（アルゴリズムは規格に含まれていない）
＞　1対ｎを1対1・1セッションの通信で1Gbps越えが必要なら10GbE必須。
あくまで1対nを想定した規格なんですね。2GbEってリンク見て勘違いしてました。
さすがに10GbEのスイッチは手が出ないんでStorageServerを1台追加して様子みてみます。

0351不明なデバイスさん

2010/01/14(木) 00:52:24ID:S+3Xn4jJ

GbEと10GbEの間が欲しいよねー 3.2Gbpsくらいでさ。

0352不明なデバイスさん

2010/01/14(木) 01:10:26ID:ZvJUUWED

つFiberChannel

0353不明なデバイスさん

2010/01/14(木) 02:35:19ID:S+3Xn4jJ

いやGbEのクロックアップで。

1000BASE-Tが80MHzだから、250MHzのカテゴリ6のケーブルを使えば、クロックを3倍にできるでしょう。
ただ、マージンがなさすぎるのはマズいので、それはケーブルの最大長を100mから25mくらいに短縮することで。

0354不明なデバイスさん

2010/01/17(日) 10:41:06ID:yJZjYv4h

>>10をみて直したらiperf読みで

150Mbit/sec → 260Mbit/sec

になった。けどまだ遅いよなぁ

0355不明なデバイスさん

2010/01/25(月) 00:57:51ID:cVp3XZ0r

初めてLANHDD買ったらこんなに転送遅いとは思わなくてびっくりした、
ﾊﾌﾞがｼﾞｬﾝﾎﾞﾌﾚｰﾑ未対応なんて聞いてないよ・・・。

0356不明なデバイスさん

2010/01/25(月) 14:19:51ID:N8DHLvgp

ジャンボフレーム以前に安物だと10以下～20MB/secとかざら。
調べれば40くらいは出るのが手に入るのに。
まあ60MB/sec超はかなり金出さないと無理ですね

0357不明なデバイスさん

2010/01/25(月) 14:47:17ID:mtOr9DuR

60MB/sec超って簡単に出たぞ

ML115 320G HDD×3　ZFS RAID Z　FreeNAS　と　ML115 1T HDD×2　RAID1 WinXP の間でハブもかんて゜るが。
MAXで65MB/secくらい出てたけど平均は50MB/secくらい　
Broadcomだからかなぁ?

0358不明なデバイスさん

2010/01/25(月) 14:49:07ID:mtOr9DuR

特別な事は別に何もしてなくて、NASのデータをバックアップしてた時の昨日の話

0359不明なデバイスさん

2010/01/25(月) 15:07:03ID:jGySL5T2

昔は PCI 33MHz/32bit で頭打ちだったけど
PCI Express 使えるようになったら
x1 でも GbE をフルに使えるからねー

GbE については中途半端な「壁」はなくなったと言えるかも

0360不明なデバイスさん

2010/01/25(月) 15:46:31ID:j9aO/Z2f

>>357
PCサーバ級のではなく、組み込みマイコン使ったオモチャNASの話だと思うよ。

>>359
PCIにも66MHzとか64bitがあったし、PCI-Xだってあったぞ。

0361不明なデバイスさん

2010/01/25(月) 16:35:35ID:jGySL5T2

>356 が言っている
>まあ60MB/sec超はかなり金出さないと無理ですね

は PCI 辺りで頭打ち(disk I/O と半分に
分ければそんなもん)かなーと思っただけだよ

0362不明なデバイスさん

2010/01/25(月) 19:23:43ID:zUs3Zjo/

数年前のノートと、10年前のデスクトップ間のファイルコピーで
軽く100MB/sec出てる俺は…

0363不明なデバイスさん

2010/01/25(月) 19:31:56ID:2RthzS4T

数年前のノートで100MB/sは無いなぁ・・・
機種は何よ？SSDに換装してるよね？

0364不明なデバイスさん

2010/01/25(月) 20:33:37ID:zUs3Zjo/

>>363
一番古いMacBook Pro
そこにRAID0なHDDつなげて使ってる。これも数年前に
奮発して買った、当時最大容量の320GBのオンボロディスクだけど。

0365不明なデバイスさん

2010/01/26(火) 00:03:08ID:wDrKxotj

うちの数年前のノートの場合、
内蔵のIDEにアクセスするよりネットワーク越しのHDDの方が速い。

0366不明なデバイスさん

2010/01/27(水) 22:46:58ID:uUldrmZt

とはいうもののきょうび安物のSATAですら150MB/s出してきますからね
やっぱりネットワークはいつになっても遅い

0367不明なデバイスさん

2010/02/04(木) 01:49:39ID:VmHW6Djj

職場でYukonだと気付かずに格闘する事数時間…。orz

0368不明なデバイスさん

2010/02/07(日) 09:13:39ID:VA+7B+Ho

ここ数年でＨＤＤ容量が増えたのもＬＡＮが遅く感じる原因だろうな、
初めてＩＯの４ﾃﾗＮＡＳ買って20/秒だった時は戦慄したもんだ。

0369不明なデバイスさん

2010/02/07(日) 10:24:23ID:m4N4lVNH

「あと何分？」

0370不明なデバイスさん

2010/02/07(日) 16:24:54ID:BVE1l9MR

「1分だよ！」

0371不明なデバイスさん

2010/02/07(日) 23:37:55ID:kgTbKcD1

PCI-Eのネットワークカード、ロープロファイル用で
オススメはなんでそうか？
ルータをギガビットとジャンボフレーム対応にした（8300N）ので
非ギガビットのInspiron530Sをギガビット化したいとおもってます。

0372不明なデバイスさん

2010/02/07(日) 23:57:22ID:jw7gHPhj

つEXPI9301CT

0373不明なデバイスさん

2010/02/08(月) 00:31:32ID:bt3oaTJL

>>372
ああ、Intelチップなんて1万位するのかとおもったらこんな安いんだね。

3200円か　これ買います。　よかったー　店でバッファローやコレガの2500円位の
買いそうになってたわ。

0374不明なデバイスさん

2010/02/08(月) 18:02:08ID:3n/H+amp

>>372
CT ５枚買っちゃったけど、まだ３枚しか使ってない

0375797

2010/02/10(水) 07:04:56ID:+32sEEMK

>>374
それは残りを僕に安く譲ってくれるという意味ですか？ｗ

0376不明なデバイスさん

2010/02/11(木) 22:25:30ID:CGU695Sk

PCIeを差したいけど穴がない

0377不明なデバイスさん

2010/02/12(金) 00:19:50ID:CuTjo1W5

＊

0378不明なデバイスさん

2010/02/12(金) 00:57:08ID:lfhluYzc

なんというか・・・そのまま過ぎるな・・・

0379不明なデバイスさん

2010/03/07(日) 00:57:28ID:KZu9qbev

誰もいないようなので、コソッとお聞きします。

初めて、ギガハブを使ってみたのですが、数値的には
こんなものでしょうか？
設定はジャンボフレームのみ9000に変更しました。
PC1からPC2にコピーしました。

PC1 - XP(32) P6T
PC2 - 7(64) at3n7a-i
HUB - LSW3-GT-5EP
ケーブルは共にカテ6

50MBのファイル 200Mbps
2.5GBのファイル 120Mbps
すごい差がでました。

0380不明なデバイスさん

2010/03/07(日) 02:09:20ID:KZu9qbev

連投すいません
NETPERFで試すと150Mbits/sec前後です。

0381不明なデバイスさん

2010/03/07(日) 06:12:40ID:YZTw/oJE

ジャンボフレーム切ってみ

0382不明なデバイスさん

2010/03/07(日) 18:41:22ID:EkpMUdDq

>>381
ありがとうございます
ジャンボフレーム切ってみても、変わりませんでした

0383不明なデバイスさん

2010/03/07(日) 19:24:58ID:iEhWkpYn

1.netperfじゃなくてiperfを使う
(netperfは適切なオプションつけないとうまく測れないが、
iperfはほとんどの環境で標準オプションのままで問題ない)

2.WindowsじゃなくてLinuxを使う
(ほとんどのWindows環境ではアーキテクチャ上、
TCPオフロードエンジンが働かないため測定結果が低くなる)

0384不明なデバイスさん

2010/03/07(日) 22:50:30ID:aNk7ceXT

netperfもオプション付けなくても940Mbpsぐらい出るけど

0385不明なデバイスさん

2010/03/07(日) 22:59:27ID:KZu9qbev

iperfを使ってみました
PC2をクライアントPC1をサーバーにして計測しました
5回の平均が169Mbits/secでした。

PC1サバPC2クラの設定だとチェックできませんでした。
だいたい、このぐらいなのでしょうか？

0386不明なデバイスさん

2010/03/07(日) 23:17:20ID:KZu9qbev

Netperf でセルフテストすると、1269.08Mbit/sec とでています。
４倍とかになるバグでしょうか

0387不明なデバイスさん

2010/03/07(日) 23:38:08ID:aNk7ceXT

それが普通

0388不明なデバイスさん

2010/03/07(日) 23:51:15ID:5bd1dgsw

Marvell の最新のドライバーと
最新Network Configuration Utilitysと
WindowsXP　SP3　の最新アップデートの組み合わせにしたら
Teamが作れなくなっちゃった。
Framework3.5だかの最後のアップデートを掛けるとエラーになる。

Framework3.5の最後のアップデートの前に作るとブラウザが固まるし…。

今月あたりになって整合性が取れなくなってきたようだ。
Windows7に替えるかな。

0389不明なデバイスさん

2010/03/08(月) 18:39:03ID:vHXedL8Y

やっぱPCI-express以前のマシンだと遅いのかな
北森だけど
最高で250Mbit/secくらい

0390不明なデバイスさん

2010/03/08(月) 21:18:42ID:OsfxlTlu

それ、PCIにNIC挿してるの？

0391不明なデバイスさん

2010/03/09(火) 11:38:00ID:/xzAzNtL

おんぼろオンボードです

0392不明なデバイスさん

2010/03/11(木) 01:36:46ID:yn7uW+Qb

>>385
それは低すぎる。

向きによってダメということから、ファイアウォールが臭いよ。

0393不明なデバイスさん

2010/03/11(木) 01:37:42ID:yn7uW+Qb

>>389
北森で、オンボードの1000MT(82540EM)で、90Mバイト/secくらい出たよ。

0394不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 00:45:48ID:wyCgE2gm

>>392
双方向で検査できるようになりiperfとnetperfで計測しましたが
やはり１７０前後でした。

netperfのセルフテストでは
PC1　1370　PC2　120でした。
CPUのパワーでここまで変わるのでしょうか？

0395不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 01:00:34ID:18BkoUCp

ちゃんと1000BASEでリンクアップしてる?

0396不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 01:12:31ID:wyCgE2gm

両方共、HUBのランプも1000になってますし、
ローカルエリア接続の状態も1.0Gbpsになってます。

最初は特になにも設定せず、LANを差しただけなのですが・・・

0397不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 01:27:36ID:TxHJ++4m

HUBかNICの個体差ということでｱｷﾗﾒﾛﾝ

0398不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 01:41:48ID:18BkoUCp

>>394
双方向で検査できるようになったって、どういうこと?

0399不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 01:46:03ID:wyCgE2gm

>>398
すいません、双方向で検査できるようになったというか、
先日試したときは、手順を間違えたのかPC1→PC2のチェックは
出来たのですが、PC2→PC１は検査出来ていませんでした。

本日、再度試すとどちらも検査出来たのですが、170でした。

0400不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 02:02:47ID:18BkoUCp

本当にジャンボフレームをOFFにしてる? 片方だけOFFとかはダメよ。
フローコントロールが送受信ともに有効になってる?

自分なら、こういうとき、ネットワークモニタで確認するんだけどな・・・

0401不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 02:27:29ID:wyCgE2gm

>>400
たびたびありがとうございます。
ジャンボフレームは無効フリーコントロールは有効を確認しました。

ネットワークモニタで何を確認してみればよいでしょうか？

0402不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 02:53:13ID:18BkoUCp

>>401
まず、下位レイヤでのエラーを探す。
次に、送受信のタイミングを見る。即座に応答を返すはずのところに変な待ちが入っていることもある。

その他のチェックポイントとしては、
・省電力機能を全てOFFにしてみる
・統合ビデオなら、画面の解像度を最小まで下げてみる
かなぁ。

0403不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 02:56:28ID:wyCgE2gm

>>402
おすすめのネットワークモニタとかありますか？
とりあえず、windows3.3で頑張って確認してみます。

0404不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 04:09:55ID:18BkoUCp

>>403
マイクロソフトの、それ。
エラーが出るとしたら頻繁に出てると思う。

0405不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 10:35:01ID:NWFsG/Zs

>>403
TCPウィンドウサイズを変更してみたらどう？
PC1の方はXPだし、関係ありかも
または可能であれば、PC1とPC2のOSを同じにしてみる＝OS依存かハード依存か切り分け

0406不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 16:06:04ID:18BkoUCp

他には、TCPセグメンテーションのオフローディング絡みのトラブルかもしれない。

WindowsXPは、TCPセグメンテーションのオフローディングが正しく機能しないので、OFFにしないといけない。

0407不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 16:27:01ID:vQMXx7Iy

USBとcardbusのギガビットアダプタ買いましたが、内蔵の100BASEの方が全然早いです。
cardbusではiperfで200Mbpsぐらい出ましたが、ファイル転送がなぜか遅いです。
USBはiperf自体、30Mbpsくらいしか出ず、当然転送も遅いです。

PCIかPCIe、もしくは内蔵のアダプタでないと、ギガビットの速度は活かせないのでしょうか？
ギガがダメなら、思い切って、無線の11nとかに行ってみようかと思っています。

0408不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 20:49:12ID:kGmPq0P0

そのノートPCを買い換えるという選択肢

0409不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 20:58:27ID:18BkoUCp

CardBusはPCIベースではあるが、PCIよりも遅いので、LANコントローラによっては悲惨な動作になるかもね。

LANコントローラは、送信するデータをすべて自身のチップ内のバッファに取り込んでから送信開始するのではなく、
ある程度を取り込んだ時点で送信開始し、残りの分はPCIバスを経由してメインメモリを読みながら送信するので、
想定よりもバスが遅いと、送信途中で送るべきデータがなくなってしまい、エラーパケットになってしまう。

0410不明なデバイスさん

2010/03/13(土) 21:05:32ID:kGmPq0P0

http://buffalo.jp/products/catalog/item/l/lpc-cb-clgt/index.html
こいつで、netperfで計ったら134.41Mbpsが最高だったかな。

0411不明なデバイスさん

2010/03/18(木) 23:41:06ID:SF/554kW

自宅鯖用のNICを買おうと思うんだけど
インテルのCTとPT Server Adapterの違いって

・CT
4000円～5000円程度
VMDq対応
消費電力少なめ

・PT Server adapter
１万円強
マルチCPUに最適化

こんなもんだって考えていいの？
安いし仮想PCも使うし、CT買った方がいいのかな…

0412不明なデバイスさん

2010/03/21(日) 15:30:32ID:4pBtntbu

CTあくまで一般ユーザー向けの廉価版
PTはサーバー向け

0413不明なデバイスさん

2010/03/23(火) 20:08:22ID:O+8HDbnV

簡単にいうと

CT１枚の帯域を使いきって満足している個人ユーザはPTを使う必要はない
1CPUでNIC8枚使いこなしたいような事例では、CPU負荷の少ないPTを選べ

0414不明なデバイスさん

2010/03/23(火) 20:36:20ID:RG6abQCs

おおお、わかりやすいぞ。

0415不明なデバイスさん

2010/03/23(火) 22:37:42ID:EeE+fDu0

やさしくしてね。

0416不明なデバイスさん

2010/03/23(火) 22:52:27ID:gIou1E2u

CT注文した
でも相手は88E8001・・

0417407

2010/03/25(木) 13:29:48ID:Yj3LDnk6

亀レスすいません。
>>408
それもだいぶ前から検討しているのですが、やや特殊な条件があり、それを満たす新しいノートPCが今のところありません。

>>409
PCIより遅いのですか…
チップセットが同じでも、カードコントローラーの違いによるパフォーマンスの差が大きいのでしょうか？

>>410
僕が買った奴、それです。

やっぱり、内部バスに直結以外はダメなんですかねえ。

0418不明なデバイスさん

2010/03/27(土) 14:38:48ID:AwGKNilW

>>417
CardBusコントローラのところで遅くなる。

0419不明なデバイスさん

2010/04/12(月) 04:50:47ID:If34KY7E

オススメされてたCT買って、ギガハブルータWR8300と組み合わせてつかってみた。

早速、メインマシンのパンパンになってたHDDからサブ機にファイル転送。

アベレージで70MB/secくらいでてる。　これ、サブ機だけCTさして、
メインはかにだから？　ジャンボフレーム機能ってのがルータについてるんだけど、
これはメインサブ双方のNICがジャンボフレームに対応してないとダメなんだよね？

0420不明なデバイスさん

2010/04/12(月) 10:01:35ID:DLm30CCF

2台のPCに使ってるHDDの読み書き速度より早くなる事はないはず。

Jumbo無しでの結果とJumbo設定後の結果を比べてから検討してみたら？
jumboframeのサイズはPC２台の他ルーターも同一サイズ
にした方が良いと思はれるが、機器によって設定サイズがマチマチな場合も
あるので、この場合は色々試して見るしかないと思います。
結果が思わしく無い場合はJumbo無しで使う方向で。

0421不明なデバイスさん

2010/04/12(月) 10:37:50ID:If34KY7E

>>420
ジャンボフレームの透過機能をルータで有効にしても速度変わらず。
大体、メインマシン内蔵HDD間の転送速度が平均酷いときは50MB/secくらいになるから
ほぼHDDがボトルネックになってるんだね。
転送初期は120MB/sec位出るけど、ネットワークではそこまで出ない感じ。

0422不明なデバイスさん

2010/04/12(月) 11:14:31ID:DLm30CCF

>>421

もう一つ書き忘れましたが
PC同士を直結して各PCのローカルエリア接続のプロパティーより
インターネットプロトコルバージョン4で、更にプロパティーに入り
全般にて次のIPアドレスを使うで固定アドレスを設定してから
再度転送速度を試してみて転送速度がルーターを経由する時より
速くなるようであればルーターの性能に起因する速度低下も考えられます。
この場合は評判の良いＧｉｇａハブを追加するしか解決策が無いかも知れませんが
お使いのＷＲ8300で速度低下するかどうか当方未経験で解りません。

0423不明なデバイスさん

2010/04/13(火) 00:16:34ID:lGetFtlK

>>421
ジャンボフレームはルーターだけでなく、それぞれのPCにも設定してくださいな。

まぁ今時、ジャンボフレームはCPU負荷軽減には役立つが、スループット向上には寄与しない。
NICが自動的に分割・統合してくれちゃうから。

0424不明なデバイスさん

2010/04/13(火) 00:29:10ID:ufM4UzHG

ジャンボ鶴田も落ちぶれちまったもんだな

0425不明なデバイスさん

2010/04/13(火) 00:58:34ID:jLrJEf5z

その割には、どこかの国じゃあ
挨拶代わりにジャンボジャンボ言ってるらしいじゃないか

0426不明なデバイスさん

2010/04/15(木) 00:46:31ID:O06r49al

ジャンボについて質問であります!!
NIC--->HUB1--->HUB2--->ルーター
という接続でNICのみがジャンボフレーム非対応で
そのほかのHUBやルーターは対応品だとした場合
せめてルーターからHUB1までの経路はジャンボフレームを用いて通信されるんでありましょうか?

0427不明なデバイスさん

2010/04/15(木) 00:58:51ID:u7f2nWq/

>>426
されません。
経路上の全ての機器をジャンボフレーム対応にしてください。

0428不明なデバイスさん

2010/04/15(木) 03:20:46ID:xyp0StWS

>>426
スイッチングハブはフレームを中継するだけで分割はしない → よって、期待しているような動作はできない。

0429不明なデバイスさん

2010/04/15(木) 10:22:51ID:VZkDPUP0

そもそもルータ・SW間でジャンボフレームでやりとりすると
どういう恩恵が受けられるのか考えるべき。
もしくはジャンボフレームがどういうものか勉強したほうがよいかも。

0430不明なデバイスさん

2010/04/15(木) 11:53:26ID:iEkZ/D/K

たぶんジャンボを挨拶か何かだとおもってるんだろう

0431不明なデバイスさん

2010/04/15(木) 13:15:56ID:9zfgYecU

こんにちは

0432不明なデバイスさん

2010/04/15(木) 14:40:21ID:x7Y1yGNI

はばり！

0433不明なデバイスさん

2010/04/15(木) 21:47:14ID:5O01OFb6

こっぷんかー

0434不明なデバイスさん

2010/04/16(金) 21:38:24ID:rg63i2ix

まんぼじゃんぼー

0435不明なデバイスさん

2010/06/01(火) 17:05:12ID:u4OvSnTU

アフリカか！

0436不明なデバイスさん

2010/06/19(土) 07:05:17ID:6UXYxm9r

保守

0437名無しさん＠そうだ選挙に行こう

2010/07/11(日) 20:14:11ID:DiohQo/E

Pro1000GTってロープロ用のブラケット付いてる？
店で聞いても、分からんって言われた…(´･ω･`)

0438名無しさん＠そうだ選挙に行こう

2010/07/11(日) 21:26:16ID:f/FiQVlT

ない
アイネックスのアレ使うしかない

0439名無しさん＠そうだ選挙に行こう

2010/07/11(日) 22:09:13ID:DiohQo/E

>>438
無いのか…CTには付いてきたのに(´･ω･`)
アイネックスの調べたけどもう出荷停止になってるし…
CT用のってそのまま使い回せる？

0440不明なデバイスさん

2010/07/12(月) 09:47:28ID:+HMcn4r8

出来ない
GT（MT)、100SとCT（PT)は穴の位置が違う

0441不明なデバイスさん

2010/07/12(月) 17:59:24ID:SBw7uNTZ

>>440
出来ないのか…サンクス(´･ω･`)
なんか調べたらPWLA8391GTLPってGTのロープロ版があるみたいだから、注文してみた。
納期1週間以上かかるけど、仕方ないか…

0442不明なデバイスさん

2010/08/11(水) 18:29:55ID:LdQrVcYb

>>325
に似たような例があけど、

A　XP SP3 intel CT　core2quad
B　XP SP3 intel CT i7
C　win7 intel CT core2quad

JumboFrameは無効
RWIN 131070
hub GS908L V2

の環境のファイルコピーで
BのPCで→Aにファイルコピー　25M/s
BのPCで←Aからファイルコピー　60M/s
AのPCで→Bにファイルコピー　　25M/s
AのPCで←Bからファイルコピー　60M/s
CのPCで→Aにファイルコピー　　25M/s
CのPCで←Aからファイルコピー　80m/s

要するにuploadがDLと比べて凄く遅いんだけど、設定等でどうにかならないです？

Bで　AのネットワークドライブをCrystalDiskMarkのシーケンシャル500Mでテストして
read 85/s write 60/s
でてるんだけど、winのファイルコピーが遅い。。
OS入れなおしてNICのドライバしか入ってない状態でも変わりませんでした。

0443不明なデバイスさん

2010/08/11(水) 21:34:02ID:Fzvfolfh

ファイルのコピーじゃなくて、iperfで帯域測ってみれ。
たぶんハードウェアとかドライバが原因じゃなくて、サーバ(SMBとか)の問題。

0444不明なデバイスさん

2010/09/05(日) 12:24:10ID:pQTswCVL

このところ妙に通信が不安定で使ってたVT6122やめてオンボ8111Cにしたら快適に・・・
初めてNICの自然故障になったよ

8111CあるのにVT6122なんて使う意味あるの？とは言わないでくれｗ

0445不明なデバイスさん

2010/09/16(木) 08:21:12ID:1WEbzFxR

よくわからんが、このスレ住人なら新しいチップがでると、つい買ってしまう人もいるのでは？
俺も中古含めて珍しいのを集めるの好きだな。

0446不明なデバイスさん

2010/09/16(木) 19:51:03ID:QPHxDjUp

>>445
GB NICの在庫は５枚あるんだけど
最近特に安定志向のため（検証が面倒なんで）
新規購入はIntelに限定

0447不明なデバイスさん

2010/09/16(木) 19:53:53ID:QPHxDjUp

追加だけど
ｵﾝﾎﾞのNICはdisableにしてIntel CT DTAを追加するがﾃﾞﾌｫ

0448不明なデバイスさん

2010/09/17(金) 23:24:22ID:Mox+Kw34

>>442
システムのプロパティ→詳細設定→パフォーマンス設定
→詳細設定→システムキャッシュにチェック

で、どう？

0449不明なデバイスさん

2010/09/17(金) 23:26:01ID:Mox+Kw34

よく見たら、すんげー亀レスだったorz

0450不明なデバイスさん

2010/09/18(土) 09:16:01ID:qw4Yh+E9

なんか廃れたよな、ここ

0451不明なデバイスさん

2010/09/18(土) 11:34:34ID:VK8JShBg

偽IntelNICが流行ってたころが一番盛り上がったな。
あのころはGbEがまだ高かったから、安いバルク買って引っかかった人が続出。
今は標準装備だから気にもとめない。

0452不明なデバイスさん

2010/09/19(日) 00:48:57ID:XabQdtyi

ハードオフでインテルチップだったので購入
ググったら、Intel PRO/1000 MT Dual Port Server Adapter PWLA8492MT らしい
定価は結構な値段するけど、42円だったから動かなくてもいいか

0453不明なデバイスさん

2010/09/19(日) 01:57:47ID:9VupEnK/

いいな
BOOTROM書き換えてiSCSI起動にして遊べるんじゃないか？

0454不明なデバイスさん

2010/09/21(火) 00:07:22ID:oCz2xpyJ

PCI-Xのマザー買って来るところから初めてみよう

0455不明なデバイスさん

2010/09/21(火) 00:18:14ID:bzYnEvAp

くれぐれも、安物買いの銭失いにならないようにな。

0456不明なデバイスさん

2010/10/16(土) 17:24:23ID:bBdLzlm3

今日になって知った話

GbE NICが1万円切ったころに出まわった、
NS DP83820あるいはDP83821搭載の1000BASE-TのNIC

消費電力が10Wもあるんだが、
チップが消費しているのは4.5W程度で、
あとの5.5Wはレギュレータが熱に変えてるらしいんだわ

なんだかなー

0457不明なデバイスさん

2010/10/16(土) 17:26:32ID:D7uMC/Wx

これからの季節にはいいじゃない

0458不明なデバイスさん

2010/10/18(月) 07:47:37ID:h/Gmckny

ethernetって電圧何Vいるの？

0459不明なデバイスさん

2010/10/18(月) 21:12:50ID:V5kr2fqd

廃れたな…

0460不明なデバイスさん

2010/10/18(月) 21:51:53ID:h/Gmckny

間違えた。
ethernetのチップって電圧何Vいるの？

0461不明なデバイスさん

2010/10/19(火) 10:53:09ID:arhbDI4a

チップによるでしょ

0462不明なデバイスさん

2010/10/19(火) 11:09:17ID:FSxjIKkB

チップメーカのデータシートをDLして嫁

0463不明なデバイスさん

2010/10/19(火) 11:32:40ID:arhbDI4a

>>456のチップなら、コア1.8VのI/O 3.3Vだ

0464不明なデバイスさん

2010/10/26(火) 11:45:50ID:ujrV5c8w

RealtekのオンボードGBEで、とにかく反応速度を上げてゲームのサーバーとのpingを速くしたいんだけど
日本語で書いてあっても何がどう作用するのかわからないから解説してるサイトない？

0465不明なデバイスさん

2010/10/26(火) 12:28:43ID:2P9KXVzk

>>464
・プロバイダ変えろ
・ハイエンドマシンにPC変えろ

0466不明なデバイスさん

2010/10/26(火) 12:34:17ID:wYkitCht

>>464
割り込み低減とか、そのあたりの機能をoffにして試してみ。

0467不明なデバイスさん

2010/10/26(火) 12:53:34ID:UayJL5pR

ゲーマーなら黙ってKillerNICに変えろ！

0468不明なデバイスさん

2010/10/26(火) 13:50:53ID:1CnEU7kI

>>464
ここだけの秘密だけど、
ゲームサーバのIPが判ってるなら、
ダミーパケットを送り続けるだけで速くなるよ。

0469不明なデバイスさん

2010/10/26(火) 15:28:38ID:ujrV5c8w

デフォは遅いから全部オフにしといたけど
前オンオフして調べた時はオンの方が速い項目もあった

0470不明なデバイスさん

2010/10/26(火) 17:50:42ID:S1f/NHml

>>464
サーバーの近くに引っ越すのが良いかと

0471不明なデバイスさん

2010/10/26(火) 22:41:32ID:BseKCZK7

まずRealtekと縁を切るところからだろ

0472不明なデバイスさん

2010/10/27(水) 23:13:21ID:onnJAcYR

>>469
基本的には､チップの機能に依存する部分も多々あるから
蟹なら､MTUとRWIN調整して､後はショートパケット送受信能力の高い
ルーターとか使う事かなぁ。(蟹チップの機能なんてあってないような物だけど)

深く突っ込んだところまで解説してるサイトとかは､有るには有るけど
全部英語だったり､設定しても効果が現れなかったり
挙句にはシステムが不安定になったりすることも有るので
国内でPing60以内なら､妥協した方が良い。
NICを別物に変えれば､Pingも一桁になったりする。

つか、ゲームサーバーといっても､個人レベルで立ててる
サーバーなら、相手側の処理能力にも依存するからなんとも。

0473不明なデバイスさん

2010/10/28(木) 00:04:48ID:Jvb3QD/C

遅延の一番の原因は、割り込み頻度を下げるためのシカケ。
Intelの1000MTが出まわり始めたころ、その機能の調整が悪くて嫌われた。

いっそ100BASE-TXのNICにしてはどうかな。
割り込み頻度を下げるような、気の利いた機能は付いてないから、
馬鹿正直に1パケットごとに割り込み発生するんで、遅延ないだろう。

どうしても1000BASE-Tじゃないと、というのであれば、旧世代のNICの中古でもどうぞ。

0474不明なデバイスさん

2010/10/28(木) 10:49:12ID:Z7Ei5My2

>>472
そんな事やっても海外経由なら無意味だけどな

ルーセントハートなんて運営が糞で経路情報を米国経由になるバックボーン側(asianetcom)に設定してやがる
ISPを変えない限り米国経由を回避できない

0475不明なデバイスさん

2010/10/31(日) 09:14:38ID:GqPOanQ3

結構前にPCIバスのPC用に大量購入したBCM5703ってとっくに陳腐化してると思ってた…
まだまだ一線級で正直嬉しい

0476不明なデバイスさん

2010/11/03(水) 00:41:08ID:YJC0jRTE

まぁ、PCIバスが陳腐化してるわけですが。

0477不明なデバイスさん

2010/11/03(水) 01:06:27ID:Hh94UNnt

GbEだと、NIC1枚で、PCI帯域食い尽くすしな。
さすがに一線級ってのは、ちょっと違う気がする。

0478不明なデバイスさん

2010/11/03(水) 01:23:56ID:cns306e8

BCM5703は、
PCI v2.2 32/64bits, 33/66MHz
PCI-X v1.0 64bits, 66/100/133MHz
だよ

PCIの32bit/33MHzだとアレだが、
それ以上のPCIスロットを持つPCなら、
まだまだ行けるだろう。

0479不明なデバイスさん

2010/11/03(水) 01:30:21ID:Cxm9d+xU

丁度、BCM570x が最強の名をほしいままにしてた頃に
Pen3 + BX マザー + PCI の構成で600Mbpsほど出てる、ってハナシだったから
一線級ってのはあながち間違っては無い。級、だしねｗ

0480不明なデバイスさん

2010/11/03(水) 01:36:47ID:7dRraKvk

最近のは省電力かどうかってところが大きいね。

0481不明なデバイスさん

2010/11/05(金) 16:09:09ID:JuvE6OnY

ちょうど3COMがギガビットでいいチップつくれなかった頃から
Intel信者が幅をきかすようになった…
まあジサカー (笑) 限定で、もっと高級な層はブロードコムいったけど

0482不明なデバイスさん

2010/11/06(土) 02:13:45ID:xldVbjdg

釣りは他所でやってくれ

0483不明なデバイスさん

2010/11/06(土) 06:12:28ID:p8VYr+Cf

>>479
当時、BCM570xが最強だったのは、GbEがBCM570xしか無かったからだろw

0484不明なデバイスさん

2010/11/06(土) 12:56:00ID:MDs3yq+L

デファクト化して10年超えてるIntelの8255x系も
元々はDECの2114x(tulip)系を買収したやつだろ
由緒正しい血筋だよ

宗教上の理由でIntelを使えない、ごく一握りの人々にとって
貴重な存在だろう事はわかるが、
broadcomは敢えて選ぶ理由が無いな

0485不明なデバイスさん

2010/11/06(土) 13:31:35ID:W8cT76jH

3年くらい前からIntelのLANアダプタが来なくなり、broadcomばかり来るようになった。
既に逆転してないか？

デファクトがbroadcomで、Intelをあえて選ぶ必要が無い状態。
IntelのServerAdapterはフラッシュメモリ書き換えるだけでiSCSI化できるので、
遊ぶにはいい製品だけど。

0486不明なデバイスさん

2010/11/06(土) 14:18:39ID:BzHivZXw

>>484
100Base当時はIntelはそんなに評価高くなかったよ
Intel同士だと速いけど、チップ混在なら3comがやっぱり無敵だった
DEC 21140af とか未だに持ってるけど、買った当時から時代遅れ品だったし

0487不明なデバイスさん

2010/11/06(土) 15:02:09ID:MDs3yq+L

3comの3C509なんて100baseは半二重で、
安定性しか取り得のないゴミ板じゃん。いや俺も持ってるけどさ

3C590CXだかの末期でようやくFullDuplex対応という有り様で、
これで鉄板扱いは正直どうよ？と思う

Intelは100base初期の82557が蟹もかくやという高発熱で、
そのへん突っ込み入れると信者がもにょった迷NIC
82559あたりから発熱も落ち着いてまともになった

そんな状況だったので、100base初期はDECの21140が鉄板だった
まーこれもWindowsではマシだったけどLinuxだとTulipはドライバがウンコで
如何物扱いだった訳だが…まあOSが変わればドライバも変わる、
ドライバ変われば性能も安定性も評価も変わる…は必然か。

蟹は、最初から最後までギャグ要員としてド安定。
ダメな意味で鉄板、てのもどうだかなって感じだが

0488不明なデバイスさん

2010/11/06(土) 15:04:36ID:MDs3yq+L

3C509ってISAじゃん何やってんだ俺。
さらに590なんて存在してねえだろ俺

3C905でよろ

0489不明なデバイスさん

2010/11/06(土) 16:31:17ID:XouaZH3Y

>>487-488
>3C590CXだかの末期でようやくFullDuplex対応という有り様で

3C905無印持ちだったけど、全二重は普通にできてたよ。
つーか、3C905Bあたりで充分メジャーだったのに、全二重出来なかった訳ないだろ。

>さらに590なんて存在してねえだろ俺

3comの最初のPCIのヤツだろ。
3c590/595。本当の失敗作で割とマイナーなヤツ。

0490不明なデバイスさん

2010/11/06(土) 17:49:28ID:BzHivZXw

てゆうか、3comの代表的なカードは？ってきかれたら
真っ先に "905B" と返ってくるだろうねｗ
未だにド安定で使ってるわ (無印は箱の中だけど)

0491不明なデバイスさん

2010/11/06(土) 19:20:07ID:tO3LbN6+

>>484
いや2114xとは別の系統。
爆熱で82559まで使い物にならなかっただけ。
82558あたりまで出してた頃にx86の特許関係で
DECと揉めた末の和解条件としてDESという製造
子会社を買い取る羽目となり、その子会社が製造し
ていたPCIブリッジ、tulip、StrongARMを引き継いだ。

alphaはDECがSAMSUNGに製造委託していたので
引き継がれず。のちにHyperThreadingを実装する際に
SMTの基本特許をDECがalphaのために取っていたため、
DECを承継したCompaqにライセンスしてもらうという形をとった。

0492不明なデバイスさん

2010/11/06(土) 19:49:04ID:xldVbjdg

1000BASE-Tが安くなりはじめた頃、秋葉原で売られていたのは・・・

Intel・・・1000MT Desktopのバルクが6～8千円くらい、CPU負荷が少ないが、当時のドライバは割り込み低減しすぎてレイテンシ多し
NS・・・旧世代DP83820/83821のNIC、消費電力が大きい、ドライバの完成度が不十分、タイミングによりリンクアップでトラブル
TMI(Tamarack)・・・
Altima・・・
Broadcom・・・3Comの3C996B-Tとか、値段が高いんでスルー

ってな具合で、1000MTが選ばれるのは当然っていうくらい、他の選択肢がボロかった。
当時はまだ、RealtekもVIAも1000BASE-Tには参戦してなかったし。

0493不明なデバイスさん

2010/11/06(土) 20:49:31ID:HeeScRN1

2114x系は何枚かコレクションしてるな。
思い出のあるチップだね。

0494不明なデバイスさん

2010/11/06(土) 21:22:39ID:xldVbjdg

2114xは細かい差異がありすぎて、現行製品はFreeBSDでちゃんと動作しない、なんていう話もあって泣けた。

0495不明なデバイスさん

2010/11/06(土) 22:06:15ID:t3yIyZB9

FreeBSD使ってたせいもあって、NICはDEC>3com>Intelと渡り歩いてきたな。
BroadcomはGbE出始めの頃、爆熱だったような・・・後は普通に入手性が悪かったのもあって、
ほとんど使ったこと無いな。

0496不明なデバイスさん

2010/11/06(土) 22:39:31ID:xldVbjdg

1000BASE-T出はじめの頃は、どこのチップも消費電力が大きかったよ。

さらに、チップ自体は低電圧動作でローパワーと謳っていても、
それを乗せたボードがシリーズ・レギュレータで電源を作っていたので、
ボード単位で見ると、10～15Wも消費してた。

0497不明なデバイスさん

2010/11/07(日) 01:34:38ID:y9c+biJ8

SIS900

ttp://2ch.jpn21.net/Imgboard/01/data/img20101106104939.jpg

0498不明なデバイスさん

2010/11/08(月) 01:07:11ID:sh9f5T83

SiS900かぁ、懐かしいなぁ。
自分の手元にも2枚ほど動態保存してあるよ。

0499不明なデバイスさん

2010/11/08(月) 16:08:21ID:AM7/SCyJ

インテル信者だけ噛みあってなくてわろた
仕事で扱う人ならBroadcom絶対扱うし

0500不明なデバイスさん

2010/11/08(月) 16:12:04ID:cKFLL6Kf

趣味の仕事ですかｗｗｗ

0501不明なデバイスさん

2010/11/08(月) 16:14:03ID:AM7/SCyJ

ごめん、「正しくは扱っただろうし (過去形)」で
最近はオンボばかりで面白くない

0502不明なデバイスさん

2010/11/08(月) 18:23:09ID:YH9w7tYf

>494
そうなの?

2114x はハード的にはモノは悪くないっぽいんだけど
レジスタの「標準的使い方」がきめられていなかったらしくて
full/half だのその他の設定がドライバから見て同じ設定でも
ボードによって逆の意味になったりするということがあり
それが素人には…状態だったというのが
FreeBSD で見ての印象だけど…
あとはDEC本家はともかく同じドライバで扱われる「2114x互換チップ」が
いろいろあってそいつらは当然いろいろとハマリ度アップではある。
それ以外に大きいトラブルってあったっけ?

>486
intelの 100TX(8255x) は linux では評判悪かったみたいだけど
FreeBSD では以前から鉄板と言われてて評価が違ってたんだよねぇ…

0503不明なデバイスさん

2010/11/09(火) 03:26:03ID:eH828pyQ

>>502
昔の話ね
メーリングリスト等で動作OK報告があった型番が、もう終息していて買えないとか、同じ型番のまま中身が変っていてハマリだとか・・・

レジスタの割り当てがバラバラなのは、昔の100BASE-TXのNICのコントローラが1チップではなかったから。
MACとPHY(と、さらにはトランシーバ)が別チップになっていて、ボードによってPHYのメーカ・型番が違ってたから。
使う側はMACチップの2114xという型番やリビジョンは意識するけど、PHYチップの型番には無頓着な傾向があった。
PHYチップの設定はMACチップを経由して行うんだけど、これが統一されてなかった。

興味のある人は、21140Aと組み合わされて使われていたPHYのデータシート
ttp://www.national.com/ds/DP/DP83840A.pdf
などを見てみると、面白く・・・はないか。

0504不明なデバイスさん

2010/12/27(月) 12:30:54ID:69z21cDx

ETG2-PCIを使っていますが､調子が悪いのです｡
http://www.iodata.jp/product/network/lanadapter/etg2-pci/

電源を交換したら､Windows起動時に認識してくれません｡
電源の容量が足りないのかも知れませんが､
NIC自体を試してみようと思います｡

アイオー､コレガ､プラネックスレベルの民生用で
比較的具合がよいものはありませんか｡

ETG2-PCIの消費電力の大きさは､ここで述べていますね｡
http://nicmania.sakura.ne.jp/nic/etg2-pci.html

0505不明なデバイスさん

2010/12/27(月) 17:01:59ID:B2wLXwUR

取り敢えず挿すスロット変えてからだ。

で、カード壊れてるの確認した上で
PCIだったら
Intel PRO/1000 GT Desktop Adapter　PWLA8391GT
一択。

千円しかいやだいとか
カニしかいやだいとか

なら止めはしないがｗ
ちなみに、アイオー、コレガ、プラネックソだと
アイオー: ttp://www.iodata.jp/product/network/lanadapter/etg3-pci/
コレガ: ttp://corega.jp/prod/lapcigtr/
プラネックソ: ttp://www.planex.co.jp/product/giga/gn-1200tw2/index.shtml
こんな感じで各メーカー大差無いと思う。後継品なら ETG3-PCI だな。

0506不明なデバイスさん

2010/12/27(月) 22:17:23ID:EQDO5vcW

8169なら壊れてるかどうかにかかわらず捨てていいと思う

0507505

2010/12/28(火) 10:17:40ID:zG44PwGN

そうだなｗ
前言撤回。

0508504

2010/12/29(水) 21:41:31ID:cVvh5wI+

Ax3sp-pro-u，Windows xp環境
Ax3s-pro-u，Windows 2000環境

２つのセットでETG2-PCIを使っていたのです．

Ax2sp-pro-uのWindows XP環境のマザーボードのCPU爪が折れてしまい，
予備のマザーボードと交換したのですが，AGPのエラーが出る．

仕方がないので，Windows 2000環境のAx3s-pro-uに載せ替えたところ，
起動時にNICが認識しない状況になってしまいました．
５分程度で認識しますが，ネットワーク関連のサービスが落ちたままです．

0509504

2010/12/29(水) 21:46:38ID:cVvh5wI+

電気が足りないのかと思い，電源を交換しましたがダメー．
マザーボードの問題かと，CPU爪折れのマザボードを直して交換したのにダメー．
結局振り出しに戻ってしまいました．

で，定期があったのでアキバのArkで買ってきました，\3360
寒かったー．電車はもう空いていますね．
今からインストールします．

Intel Pro/1000 GT PWLA8391GT 価格比較 coneco.net
http://www.coneco.net/PriceList.asp?COM_ID=1050428044

0510不明なデバイスさん

2010/12/30(木) 00:01:04ID:VRii/JgJ

今はNIC選びが寂しいな

0511不明なデバイスさん

2010/12/30(木) 00:06:40ID:/ciYgY3d

オンボがあるからな

0512504

2010/12/30(木) 01:36:22ID:9ZelOlDz

ダメでした．(;_;)
ETG2-PCIからIntel PWLA8391GTに替えても改善されず．

ありがとうございました．
やることは全部試したので，ハードウェアではないことが切り分けできました．
とりあえず寝ます．zzz

0513d

2010/12/30(木) 15:59:30ID:dFMy1PPc

deldel ロリ　１２歳　ふくらみかけ　風呂　盗撮　でググれ！！！

0514不明なデバイスさん

2010/12/31(金) 03:00:01ID:58ak9nBl

1000も出ないのに。。。。

0515不明なデバイスさん

2010/12/31(金) 05:09:14ID:sEs6dDK7

http://www.google.com/search?hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=deldel%20%E3%83%AD%E3%83%AA%E3%80%80%EF%BC%91%EF%BC%92%E6%AD%B3%E3%80%80%E3%81%B5%E3%81%8F%E3%82%89%E3%81%BF%E3%81%8B%E3%81%91%E3%80%80%E9%A2%A8%E5%91%82%E3%80%80%E7%9B%97%E6%92%AE

0516不明なデバイスさん

2011/01/16(日) 01:01:50ID:g9akyUeK

IntelのGbE NICも安くなったなぁ。
いや、10年前の半分までしか下がってないと見るべきか。

0517不明なデバイスさん

2011/01/16(日) 01:21:45ID:cH06qJWy

スレ違いだけど10GbE　NICももう5～6万だぜ！

0518不明なデバイスさん

2011/01/16(日) 15:04:08ID:g9akyUeK

まだ色々と高すぎる。

値段とか消費電力とか。
とくにハブ。

GbEの時は、PHYとMACのチップが別れていたのが1チップにまとまった途端に広まった。
値段でいうと、NICが1万を切り、ハブが3万を切った頃。

10GbEも、1チップになったら来ると思う。

いま10GBASE-Tの最新のPHYを使うと1ポート4Wで済むらしいんだわ。
GbEのときDP83861が4Wだったから、もう、あと一歩のところまで来ている。

0519不明なデバイスさん

2011/01/17(月) 09:19:50ID:1x43W3rY

LANをGbEに変えてこの数年ルータとかハブとか買ったことないけどGbEって普及してるの？
PCを買い替えたらGbEに対応してるだろうけど
一般人だとルータやハブを100Mのまま使ってそう
普及しているBフレッツだって100Mが上限だし

0520不明なデバイスさん

2011/01/17(月) 12:39:01ID:15H1CQx+

一般家庭だと、有線使わずに無線になってるのが現状じゃないかな

一般家庭→11b/11g/11n
PCマニア→1000T
オフィス→100T/1000T
鯖部屋→いろいろ
こんなかんじで。

0521不明なデバイスさん

2011/01/17(月) 16:04:16ID:5ebH2Mnl

100はTXな

0522不明なデバイスさん

2011/01/18(火) 08:51:00ID:zmLecr6X

一般でも大手家電店とかの割引目当てで
フレッツ光ネクストとか入ってる人も居るから
普及してるんじゃない？

むしろ古くからPCを使ってる人の方が
古い100M環境が邪魔してGbEに以降出来てない気がする。

0523不明なデバイスさん

2011/01/18(火) 21:47:53ID:FYkSc7i6

1982年ぐらいからPC使ってるが、家庭内LANは1000で組んでる。

0524不明なデバイスさん

2011/01/18(火) 21:48:15ID:TMaM56H2

どういうことで邪魔になるの?

0525不明なデバイスさん

2011/01/18(火) 23:01:17ID:g9HHNEQL

>>522
CバスのGbE対応製品はいつ出ますかｗｗｗwww

0526不明なデバイスさん

2011/01/21(金) 14:14:23ID:3rVpL0FR

>>525
16bitバスでGbEの転送速度は出せない。

0527不明なデバイスさん

2011/01/21(金) 19:54:01ID:h/uO1dII

100BASE-TXですら、Cバスでは無理。

いまの基準で言えば、Cバスは16bitの4MHzまたは5MHzで、
CPUや他の処理をすべて犠牲にしてバスを占有して、
ようやく8～10MB/sの転送速度が得られる。

0528不明なデバイスさん

2011/01/21(金) 20:27:18ID:9NhXnLFM

ISAで100base-txってなかったっけ？

0529不明なデバイスさん

2011/01/21(金) 22:02:07ID:h/uO1dII

たとえば3Comの3C515とか?

ISAとPCIのブリッジを経由して、PCIの100BASE-TXのLANコントローラを接続したシロモノだったと思う。
そういう、PCIのチップをブリッジ噛ませる方法は、98のCバス用のNICでもあったよ。

100BASE-TXのワイヤスピードは出ないが、しかし10BASE-Tよりは格段に速いし、
当時はハブがリピータ式で、1つのNICが100Mbpsを占有できるわけもなかったし。

0530不明なデバイスさん

2011/01/21(金) 22:07:55ID:WND2JSvh

バスマスタ転送とか思い出した。

0531不明なデバイスさん

2011/01/21(金) 22:18:11ID:9NhXnLFM

一方俺はなぜかバンク切り替えを思い出した。

0532不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 01:53:01ID:17/+Mbrf

16色ボードが買えなかったが、10base2カードはまだ持ってる

0533不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 02:16:57ID:NjRiNl0B

IOバンクは有効に使っているソフトを見たこと無かったｗ
増設メモリが本格化したのはEMSが普及してからだな。

0534不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 03:17:28ID:Fk62bZwB

A-MATEのローカルバスに夢見てた事もあったな・・・PW964LBは良い物だった。
本体はもう無いが、ボードは押し入れの中に転がってる気がするｗ
完全なスレチすまんｗ

0535不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 06:25:07ID:DjfTrnYT

このスレ
加齢臭がする・・・

0536不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 08:15:39ID:JIW8R5ka

メインメモリが埋まってない時代も思い出してください

0537不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 10:59:44ID:RS476eSc

ハイパーメモリCPUや、Cx586/Am486/Am586 時代も思い出して下さい。

0538不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 11:29:44ID:1+udh84z

新しすぎ
どうせなら紙テープやTK80まで遡れ

0539不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 11:55:59ID:MG09g9eB

ブルーライトニングアクセラレータ通称ぶるせら

0540不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 12:23:56ID:DjfTrnYT

>>538
そこまでいったら
腐敗臭がするんだが…

0541不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 13:10:07ID:JIW8R5ka

どうせなら弾道計算機まで遡れば良いと思うよ

0542不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 13:15:39ID:RS476eSc

紙テープや、TK80、弾道計算機の時代には、まだ生まれていないんだが。

0543不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 13:40:05ID:AflMYDho

>>536
PC-9801M？

>>537
京都コンピュータのRA用486アクセラレータが高くて買えなかった

>>538
その昔、『アンティキティラ島の機械』というものがあってだな……

>>539
あれが乗ってるメインボードは実際見たことがあります。

0544不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 14:25:55ID:RS476eSc

PC-9801M + 1200bps モデムで通信してましたが、何か？？

0545不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 16:18:32ID:g/zQtXeb

UMBやらEMSメモリをやりくりしてATOK6をぶち込んでメインメモリを節約していた頃を思い出す

0546不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 17:13:51ID:rD7n2VcV

100Mでしか接続できないポートもあったから
ISAでもCバスでも100Baseの板を出す理由はあった

0547不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 21:11:40ID:0bHBOf82

>542

どきっ！

0548不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 21:18:38ID:EI4ucZN/

>542
うちのRA21は最終的にi486DX4が120で動いてた。

0549不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 21:47:26ID:s6h+zsub

386ベースの機種(9821Ap/As以前)では、
いくらCPUだけ486に換装しようとも、
ネイティブ486-33MHz設計の機種(9821Ap2/As2以降)とは、
雲泥の違いだったなぁ。

0550不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 22:08:34ID:EI4ucZN/

結局そのRA21は俺の最後の98シリーズになった。
次のマシンはマハポーシャ製のPentium-60だった。

0551不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 22:56:28ID:RS476eSc

CPUだけ交換しても、周辺が追い付かないからね。

昔、PGやってた時は、会社で HP9000/300 や、/700 シリーズ使ってたけど
Cx486 がブームになって、同僚が、自分の自宅のDA2 とか交換したとか
いってたな。

自分も、業務で vi 覚えようとして、上司に相談したら、PANIX　買えって
言われた。（当時、５万位したけど、NS/E でフルセットのUNIX が動いた時は
感動した。）

で、さっそく会社に持ち込んで、シリアルケーブルで接続。後で、ハブ買って
もらって、10BASE-2 環境下の中で、一人だけ、10BASE-T で接続してた。

0552不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 22:59:24ID:s6h+zsub

そういや98は、型番が21になるまで買うな、ってのがあったな。
VM2・・・16色ボードがオプション、メモリ384KBしか標準搭載せず
VM21・・・標準で16色対応、640KB搭載

VX2・・・286 8MHzだし、EGC非搭載
VX21・・・286 10MHz、EGC搭載、以後の標準

RA2・・・386 16MHz、メモリ増設に難あり
RA21・・・386 20MHz、死角なし

DA2・・・これは例外か

0553不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 23:16:04ID:K8IgNRFe

ここ、何のスレだっけ？

0554不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 23:46:42ID:WckJGOaD

精神を病んでるオッサンの雑談スレ

0555不明なデバイスさん

2011/01/22(土) 23:57:57ID:Fk62bZwB

>>549
いやまて、486は初代A-MATE Ap/As/Aeだ。

0556不明なデバイスさん

2011/01/23(日) 00:06:38ID:Pkwk95KG

Z80や6809を使って基板まで自作してたころからすりゃ今は楽でいいよな

0557不明なデバイスさん

2011/01/23(日) 00:16:15ID:1DrtuQ8o

Z80ならハンドアセンブルしてたよな

0558エプソン

2011/01/23(日) 00:58:25ID:Q1HW+C8L

ノーウェイト！

0559不明なデバイスさん

2011/01/23(日) 02:24:32ID:etjg2+kI

>>555
いや、それらの機種は、386マシンに486搭載CPUアクセラレータを積んだようなシロモノだったんだよ。
使われているチップセットは386機と同じものだった。メモリは14.6MBが上限だし、61SIMMでの増設だった。
ローカルバスは出ているが、それはCPUアクセラレータから生える形になっていて、メインメモリが386級だったのよ。

Ap2/As2以降ではチップセットが一新されて、本物の486マシンになった。
メモリは60MBちょい積めるし、もちろん61SIMMなんかじゃなかった。

0560不明なデバイスさん

2011/01/23(日) 03:17:11ID:UQcXBGmQ

VLバスは486のバスに直接さして、制御用にISAっていう変態バスだからそうなるのは仕方なし。

0561不明なデバイスさん

2011/01/23(日) 12:59:13ID:KF8CltJR

で、てめーらの話のどこにGbEが出てくるんだ？
別スレでぐだぐだやってろ

0562不明なデバイスさん

2011/01/23(日) 15:51:02ID:3fREvvKD

OS入れ替えたのでSMBでの速度計測してみました

Windows7 64bit -> WindowsVista 64bit SP2 : 73～74MB/s
Windows7 64bit -> WindowsXP 32bit SP3 : 49～50MB/s
WindowsXP 32bit <-> Windows XP 32bit : 20MB/s

以前他所でXP<->XP間の速度が20MB/sなのに送り側をWin7にしたら49～50MB/sに
なる理由を質問してみたのですが誰もわからないという事でした
環境を再現できる人もいなかったのでこの問題？は放置してましたが

何故かSMB2の7 -> SMB1のXPだと49～50MB/sになります
結果としては7 -> VistaのSMB2.0同士が最速という事になりました
SMB2.0同士のファイルコピーは早いですね

0563不明なデバイスさん

2011/01/23(日) 15:54:12ID:3fREvvKD

おお、今見たら77～78MB/s出てます

段々と速度が上がっていってるのだろうか
仕組みはよくわかりませんが暫く待ったらもう少し上がるのかな

700GBくらいのTSデータをコピーしてますが
これだけ速度出るとローカルコピーと大差無いですね

0564不明なデバイスさん

2011/01/23(日) 16:00:20ID:ixOl38z7

>>562-563
HDのスペックとかドライバ等とかその辺の情報が無ければ無意味

0565不明なデバイスさん

2011/01/23(日) 16:00:49ID:3fREvvKD

何か80～81MB/sまでフラフラ上がってきた

SMB2.0はお互いの通信が安定してきたら速度上げるような仕組みなんだろうか

NICはIntel 1000CT -> Intel 1000CT同士です

タスクマネージャでネットワーク使用率が８割超えたの初めてみたかも
CPU使用率も受け側で10～15%とそれなりに負荷は高い様子
アンチウィルスソフトの影響もあるかも知れんから転送負荷だけとは言い切れないが

とりあえずよくわからんけどSMB2.0だとファイル共有めちゃくちゃ早いっすね

0566不明なデバイスさん

2011/01/23(日) 16:05:29ID:3fREvvKD

>>564
HDDは送り側も受け側もHDS721010CLA332（日立 500GBプラッタ*2の1TB）
NICはIntel 1000CT
ドライバのVerは15.8.1（64bitと32bitでファイルは違いますがverは送り側も受け側も共通です）

0567不明なデバイスさん

2011/01/23(日) 16:07:29ID:3fREvvKD

あと何か必要な情報があれば書きますよ

それと出来れば皆さんの環境でもSMB2.0同士だと80MB/sくらいは余裕で出てるのか知りたいです

ちょっと出かけてくるんで帰ってきたらまた

0568不明なデバイスさん

2011/01/23(日) 16:34:33ID:etjg2+kI

>>562
俺から言えるのは2点

WindowsXPでのLANまたいで、A→Bへのコピーする場合、
Aでコピー操作をする(BにとってはLANからファイルを書き込まれる)
よりも
Bでコピー操作をする(AにとってはLANからファイルを読み出される)
ほうが、圧倒的に速い。

同一構成のPCでも、前者だと20MB/s台だが、後者なら50MB/s台でる。

また、Windowsには、1つの処理でLANの帯域幅を全部食い尽くしてしまい、
他の処理が滞るのを防ぐ機能があるが、それが邪魔をすることもある。
参考)
ttp://journal.mycom.co.jp/column/winxp/039/index.html

0569不明なデバイスさん

2011/01/23(日) 17:57:29ID:8zMtOKVz

>>568
この週末の作業がまさにそれ。
ABC各鼻毛鯖XPsp3のオンボードギガでファイル転送すると
操作するPCからのUP方向は25M、操作するPCへのDL方向は60M。
レジストリ変えたり、パラメータ変えたり、バッファつけたり、いろいろしてて
DL80Mなんてイイ感じになり、UP方向100Mになって、DL方向も50Mという設定にもできたけど
今度は、ファイル転送の途中でフリーズや、転送失敗が多発で結局元に戻した。
なにか調整次第で上下100M行く可能性もありそうだけど、スキルが足りなかった。

0570不明なデバイスさん

2011/01/24(月) 19:24:05ID:dRCAC4JL

Ｗｉｎ７の友達のとこでは９０ＭＢ／ｓくらいＰＣ－ＰＣ間で出てる
ＸＰのうちでは４０ＭＢ／ｓくらい
この差はしかたないのかね

0571不明なデバイスさん

2011/01/24(月) 20:10:53ID:43+OD+uY

Win7すればいいじゃん

0572不明なデバイスさん

2011/01/24(月) 21:24:57ID:0rvyAHot

>>570
しかたないと思ったほうがいいよ。

速度差はSMBのプロトコルによるもので、雑に説明すると、
XPでは、一度に要求するデータ量が少なく、なおかつ、1つ1つ受信してからでないと、次の送信要求を出さない。
それに加えて、Windowsではハードウェアからの割り込みに対して、即座に当該の割り込みに対応する処理をしないので、
データ伝送そのものよりも、遅延時間のほうがネックになって、スループットが出ない。

NICの割り込み低減処理を調整しつつWindowsのスレッドのスケジューリング間隔を狭めれば、
スループットは上がるが、これは非常に危険なので、まず諦めたほうがいい。

0573不明なデバイスさん

2011/01/24(月) 23:01:36ID:Fs2n7dnA

まじか！
７に入れ替える！

0574不明なデバイスさん

2011/01/24(月) 23:08:13ID:PHofEtKz

>>572
ジャンボフレームみたいなものなのか！？

0575不明なデバイスさん

2011/01/24(月) 23:48:53ID:68GHhOnS

それXPのHDDが遅いだけだろ

0576不明なデバイスさん

2011/01/24(月) 23:54:07ID:1Tzofy/S

>>574
詳細な部分の正確性を欠く、おおざっぱな説明だけど。

データを"―"、パケット送出のタイミングを"・"で表すと、
XPだと下のように通信する。
・――　　　・――　　　・――　　　・――

これだと通信していない時間が多いので、ジャンボフレーム使うと
相対的に間隔部分の割合が減ってパフォーマンスが上がる。
・――――――――――　　　・――――――――――

2008 Serverから実装が改善されて、間がほとんど開かなくなってる。
・―― ・―― ・―― ・―― ・―― ・―― ・――

0577不明なデバイスさん

2011/01/24(月) 23:55:08ID:0rvyAHot

>>574
ジャンボフレームとは違う。

例えるなら、
ADSL時代に流行ったブロードバンド向けのTCPのウィンドウサイズのチューニングで、
やたらウィンドウサイズが小さく固定されていて速度が出ない
みたいなもんだよ。

0578不明なデバイスさん

2011/01/24(月) 23:56:46ID:0rvyAHot

>>575
HDDではなくRamdiskを使っても、XPだと遅いのよ。

0579不明なデバイスさん

2011/01/25(火) 00:12:39ID:1PT5DifI

>>577
リロードしなさい。

>576
分かりやすい説明ありがと。

Win7 -> WinXP (Win7側から送りつける Win7側でGUI操作)
Win7 -> WinXP (WinXP側がWin7から取ってくる WinXP側でGUI操作)
WinXP -> Win7 (WinXP側から送りつける)
WinXP -> Win7 (Win7側がWinXPから取ってくる)
とかバッググランドサービス優先/アプリ優先でも違ってくるはず

0580不明なデバイスさん

2011/01/25(火) 00:27:41ID:E1vM3Caf

なるほどー
録画ファイルなんかの移動が多いからネットワーク転送速いのはいいなぁ。
うちもXPでせいぜい30-40MB/sだから、Win7にする時がきたようだｗ

0581不明なデバイスさん

2011/01/25(火) 00:49:06ID:jG4IR2Gi

>>579
なにその態度ざけんな

0582不明なデバイスさん

2011/01/25(火) 10:30:45ID:944R9w1H

Vistaや7のファイル・プリンタ共有機能はIPv6でも動作しているから
（というよりはIPv6が主で、IPv4はXP以前との互換性維持目的）
Vista/7～Vista/7間の共有はIPv6とIPv4の2通りで行えるようになってるよ。

0583不明なデバイスさん

2011/01/25(火) 11:11:34ID:Te9/xnI4

80Mも90Mも出るならUSB3.0買わなくていいや
ＧハブとWin7買ってこよｗ

0584不明なデバイスさん

2011/01/25(火) 15:44:50ID:jG4IR2Gi

>>582
IPv4とIPv6の違いは、関係ないけどな。

0585不明なデバイスさん

2011/01/26(水) 02:08:14ID:JwHCalVG

Win7 -> Mac でやってみたらだいたい110MB/sでた。
SMBさん、いつのまにこんな速くなったんだ。

0586不明なデバイスさん

2011/01/26(水) 04:02:59ID:WG+3U/14

Macあなどりがたし

0587不明なデバイスさん

2011/01/26(水) 10:59:58ID:kKiNgu4F

XPでも必要時にダミーのSMB要求を送り続けるだけで速くなるよ
まあ自作ソフトでの実験結果の話だから普通の使い方じゃ改善しないけど

0588不明なデバイスさん

2011/01/29(土) 17:44:56ID:axX6rJR/

V16.0_CD

0589不明なデバイスさん

2011/01/30(日) 01:40:21ID:x/aaiL5H

通販でポチりミスってD410PT買ったんだけどPCIのGbEって蟹一択？

0590不明なデバイスさん

2011/01/30(日) 12:03:31ID:oNvTIpbG

0591不明なデバイスさん

2011/01/30(日) 16:49:14ID:CIq9hvci

>>589
ググってみれば？

0592不明なデバイスさん

2011/02/02(水) 18:59:31ID:b18KZTqw

PCIEだと、もはやCT以外は選ぶ意味無い感じですかね・・・。
趣味でBroadcom？

0593不明なデバイスさん

2011/02/02(水) 21:25:20ID:RRieli/z

>>592
あえて後付けって事なら、
入手性からしてもCTしかないだろうな。

それ以外を選ぶんだったら、別にオンボで良いって
話になるし。
デスクトップに限れば。

0594不明なデバイスさん

2011/02/06(日) 17:50:23ID:H30ENzyi

sambaのファイル転送の速度計測したいんだけど、みんなはどうやって測ってるの？
ファイル転送して、そのときの転送速度を目視？

0595不明なデバイスさん

2011/02/07(月) 00:29:29ID:Nhubsz0/

ネットワークドライブに割りあてて、crystaldiskmark

0596不明なデバイスさん

2011/02/07(月) 07:25:12ID:wnamPKgs

>>594
1GBぐらいのファイルをコピー。

0597不明なデバイスさん

2011/02/07(月) 09:18:33ID:ChDJ9Wo5

>>594
Windows標準搭載のパフォーマンスカウンタ

0598不明なデバイスさん

2011/02/07(月) 09:20:39ID:dGWNbU0M

>>594
FFC

0599不明なデバイスさん

2011/02/07(月) 09:22:51ID:FR6aIk65

>>594
三角定規

0600不明なデバイスさん

2011/02/07(月) 09:42:10ID:NgDUOInO

>>594
TCP Monitor Plus Version 1.52

0601不明なデバイスさん

2011/02/07(月) 15:40:43ID:YmTDo5kv

某サイトはストップウォッチだったなｗｗ

0602不明なデバイスさん

2011/02/07(月) 15:47:45ID:pdrKGwCk

>>594
NEGiES

0603不明なデバイスさん

2011/02/12(土) 05:15:08ID:QR5tEBiL

>>594
TCP Monitor Plus Ver2.49

0604不明なデバイスさん

2011/02/27(日) 03:17:07.11ID:juFek+jv

Marvell 88E8052が死に易いというのは都市伝説だと思ってたが、
うちのもチップ内でたまに(1回/数GB連続)RXだけ化けるようになってた。
ファイル等の整合性チェックして引っかからないと全く感知できない故障で、
デイリーのバッチ処理で異常検出するまで半日放置状態だった。おまけに
当初緊急代替した88E800xがこれまた性能劣悪で(ドライバ屋曰く、バッファ
メモリが相当削られているのでお勧めしない)…もうMarvellとは距離置く。

他人の引継ぎPCなんて嫌々使ってちゃダメだな、こういう時後悔する。
自組の他PCは全部IntelとBroadcomで固めて幸い10年ノートラブルだ。

0605不明なデバイスさん

2011/02/27(日) 03:44:09.67ID:4CaG+XnB

最新ドライバでもそれか？
まぁオンボでMarvell採用はDQNとは思っていたが…

0606不明なデバイスさん

2011/02/27(日) 05:37:45.59ID:juFek+jv

2年以上同じ定型作業してて問題なかったし、別OSでも症状を100%再現
できてるんで完全に故障。
スイッチやケーブルを更新しながら原因特定をしたんで、結果的には
ある意味良かったかもしれない。以前からやろうと思いつつ放置してたんで。

0607不明なデバイスさん

2011/02/27(日) 05:44:45.93ID:4CaG+XnB

大変だったね
切り分け乙

0608不明なデバイスさん

2011/02/27(日) 10:00:30.89ID:uzIoYUSK

8001はASUSのに乗ってたっけな。
でかいチップだなあ・・・と思ってたが、あれでもなんか減らされてたのか

0609不明なデバイスさん

2011/02/27(日) 20:37:10.92ID:lMIagFTx

チェックサムで引っかからないのかな？

0610不明なデバイスさん

2011/02/27(日) 23:43:39.40ID:h8q0evVh

チェックサムで引っかからないというか
チェックサムが引っかからないんじゃないか？
チェックサムオフロード切れば改善しそう

0611不明なデバイスさん

2011/03/02(水) 22:16:59.55ID:TH3K5zU3

3Comがアレしたのも、Marvellのチップを3C940あたりで使ったからか?

0612不明なデバイスさん

2011/03/02(水) 23:09:45.33ID:qVEQGqLt

GbEに関してすでにアレだったからMarvell使ったんだろう
（すでに自社開発する能力がｒｙ

0613不明なデバイスさん

2011/03/02(水) 23:14:39.19ID:TH3K5zU3

Broadcomとの共同開発ってのは、どんなもんだったんだろうな。

個人的には3Comは大嫌いだ。
似たような型番でドライバに互換性のないNICを出すのは嫌いだ。

0614不明なデバイスさん

2011/03/03(木) 00:03:54.59ID:Frit4h1V

3comはGbE以降、バッファローやアイオーと同ジャンルのただの販社。
どうでも良い。

0615不明なデバイスさん

2011/03/03(木) 00:13:54.24ID:kyJZXDcs

hpに買収されてもう存在しないけどね

0616不明なデバイスさん

2011/03/03(木) 00:48:58.26ID:4yCksXb8

>>614
そうだっけ?

>>615
HPの子会社として今も存続してるぞ。

0617不明なデバイスさん

2011/03/03(木) 22:16:42.30ID:s32b4Y+i

>>616
ついこの間合併が終了した、ってアナウンス出てたと思う。

0618不明なデバイスさん

2011/03/04(金) 05:36:05.76ID:mJP9DYp+

3comは中華企業に買収されそうになって、
米商務省あたりがそれ洒落になってねーべって慌て出して、身請け先を探していた

しかし今やただの販社でしかない3com
そんな必要あったのか？

0619不明なデバイスさん

2011/03/04(金) 08:16:35.27ID:dWL/kT25

>>618
> ただの販社でしかない

それは日本での話? それともワールドワイドの話?

0620不明なデバイスさん

2011/03/04(金) 10:41:56.11ID:yVq6x1NS

今やってる事業がアイオーバッファロー並みでも、3Comは特許大尽様だから。

0621不明なデバイスさん

2011/03/04(金) 16:57:48.55ID:BGIaUlaY

>>619
日本、ってnextcomじゃないの？最近さっぱり聞かないけど。
と思ってwikiでネクストコム見たら、なんつーかひどい（w

0622不明なデバイスさん

2011/03/27(日) 10:55:40.95ID:/6NgEWhj

Broadcomも買いやすくなったね
個人的には信頼性でこっちかな
（業務で扱ってることもあるせいか）

HP FS215AA
Broadcom NetXtreme Gigabit Ethernet Plus NIC
http://h18000.www1.hp.com/products/quickspecs/13139_na/13139_na.HTML

6835円
http://www.e-trend.co.jp/pcaux/131/1492/product_189365.html
7266円
http://nttxstore.jp/_II_HP12717003

0623不明なデバイスさん

2011/03/27(日) 11:28:08.37ID:+Nflhxff

ドライバをエンドユーザが直接ダウンロードできて
サポートするOSも広範囲にわたっているのは
サーバ向けやってるとこの強みではあるな

にしても日本はNICの種類がなぜか少ないな、アメリカがうらやましい
しかし一昔前を思うとGbEも随分と安くなったもんだね

0624不明なデバイスさん

2011/03/27(日) 19:41:09.69ID:BNkSUjCe

5761なんて出てたのか
PCIex1だし、5721の後継なのかな

0625不明なデバイスさん

2011/04/04(月) 09:19:39.01ID:T9VA2KiQ

>>623
日本で通信機器を発売するときは必ずお上の許可がいる。
適合性がどうのとか。
だから種類が少ないし外国製品も入って来づらいし、ある程度の規模を持つ企業しか参入できない。

0626不明なデバイスさん

2011/04/09(土) 11:36:16.24ID:xrKUVCNb

それは電話とか無線で、
LANなら関係ないだろ。

0627不明なデバイスさん

2011/05/03(火) 05:51:44.14ID:H89jMgBg

ひさしぶりにベンチマークかけてみた

速度はTCPの実効転送レート(この速度でアプリがデータを受け渡しできる)ただし、1MB=1,000,000バイト

82574L @ 3420チップセット、CeleronG1101 2.26GHz CPU負荷1%(送信) 2%(受信)
片道118MB/s、双方向195MB/s

82540EM @ 845GEチップセット、Pentium4 2.4GHz CPU負荷25前後(送信) 45前後(受信)
片道 95MB/s、双方向104MB/s

速度はともかくCPU負荷が雲泥の差だね。

0628不明なデバイスさん

2011/05/03(火) 10:15:57.63ID:TW19Jl0k

PentiumIII dualのマシンでも400Mbps出るよ。

0629不明なデバイスさん

2011/05/03(火) 23:55:42.61ID:H89jMgBg

>>628
M bits per second
ではなく
M Bytes per second
だよ。

0630不明なデバイスさん

2011/05/04(水) 00:38:40.42ID:YEddYsF+

82544EI @ ServerSet3チップセット、Pentium3 1GHz×2

受信 73MB/s @ CPU負荷50%
送信 84MB/s @ CPU負荷50%
送受信計100MB/s @ CPU負荷60%

0631不明なデバイスさん

2011/05/04(水) 01:11:51.47ID:NPaQ3btv

>>630
それ、バス何だ？
PCI？PCI-X？PentiumIII世代ならPCIか。

0632不明なデバイスさん

2011/05/04(水) 01:18:18.49ID:9bEBt+1Z

PCI-Xだろ

0633不明なデバイスさん

2011/05/04(水) 02:13:55.53ID:YEddYsF+

>>631
PCI 64bit/66MHzだよ。

0634不明なデバイスさん

2011/05/04(水) 02:20:03.60ID:YEddYsF+

いちおう念のため、PCI-Xではないよ。

82544EIは割り込み低減機能がないので、CPU負荷が高い。
割り込み低減機能のある82540EMに交換すれば、もう少し速度が出ると思う・・・やってみるか。

0635不明なデバイスさん

2011/05/04(水) 08:07:09.02ID:YEddYsF+

82540EM @ ServerSet3チップセット、Pentium3 1GHz×2

PCI 66MHzスロット
受信 70MB/s @ CPU負荷36%
送信 73MB/s @ CPU負荷50%

PCI 33MHzスロット
受信 70MB/s @ CPU負荷33%
送信 64MB/s @ CPU負荷42%

受信のCPU負荷は下がったが、
送信は下がらないし82544EIより遅い。

なお、
82540EM = PCI 32bit/33MHz or 66MHz
82544EI = PCI 64bit/33MHz or 66MHz あるいは PCI-X 133
それから全てジャンボフレームはoff

0636不明なデバイスさん

2011/05/04(水) 08:59:10.17ID:YEddYsF+

NICを元に戻したついでにOSをWinXPから2000に変えてみた

82544EI @ ServerSet3チップセット、Pentium3 1GHz×2

受信 106MB/s @ CPU負荷50%
送信 94MB/s @ CPU負荷50%
送受信計105MB/s @ CPU負荷83%

なんだ、スピードでるじゃん。

0637不明なデバイスさん

2011/05/04(水) 09:04:38.32ID:rd3amPAN

最近のマザーに乗ってる82579って、82574Lより性能高いかもしれない。

0638不明なデバイスさん

2011/05/12(木) 10:59:46.21ID:Hu9iAX1N

クロシコの安い蟹のPCIでまったく問題ないのだが・・・

0639不明なデバイスさん

2011/05/14(土) 20:10:11.29ID:/ZCde3Oe

ノートPCオンボードのGbEでまったく問題ないのだが…

0640不明なデバイスさん

2011/05/19(木) 12:56:49.71ID:30dd+0jr

ノートのオンボードってわりとまともじゃないか？
企業向けはインテルかBroadcomが多い気がする。

けど、レッツはカニさんだっけか。

最近のオンボードでこれはやばい！みたいなのある？

0641不明なデバイスさん

2011/05/19(木) 18:02:41.53ID:GlRVSxwL

Atherosはいまだに糞
採用するのはASUSくらいだろうけどｗ

0642不明なデバイスさん

2011/05/19(木) 19:06:30.81ID:CeOxs8Ni

くっ

0643不明なデバイスさん

2011/05/20(金) 19:23:11.55ID:sEN9PgYP

>>640
企業で必要とされる機能を持っているチップ・ドライバ・BIOSとなると、限られるからなぁ。

0644不明なデバイスさん

2011/05/20(金) 20:14:06.43ID:tNXzpkGV

>>640
レッツがカニさん使ってたのは7シリーズ位までだったっけな？
8シリーズ以降はAMT/vPro絡みのためか、Intel積んでたとおもた。

>>641
最近のASUSさんは、高級機でIntel搭載を
うたい文句にし始めましたｗ

>>643
企業向けって事だと、Intel or Broadcomの
2択だねぇ。
国内メーカーはほとんどIntelかしらん？
DELLはほとんどBroadcomだっけ。
lenovoはノートはIntelが多かった気が。
HPはどっちだろ？鯖だとBroadcomも多そうだが、
ノートはIntelかな？

0645不明なデバイスさん

2011/05/23(月) 06:20:44.11ID:wSb+t434

Marvellも多いと思うんだけどねえ

0646不明なデバイスさん

2011/05/31(火) 18:52:51.74ID:0TVqX3PQ

安物とかAMD買うから糞チップ掴んじゃうんだよ。
Centrino選べば不良品買わなくて済むだろう。

0647不明なデバイスさん

2011/05/31(火) 19:21:56.05ID:JOnHC1W0

お前大丈夫か？

0648不明なデバイスさん

2011/05/31(火) 22:03:57.79ID:2dN1KRWs

最近聞かないと思ったらCentrinoブランド廃止されてたのか

0649不明なデバイスさん

2011/06/01(水) 19:01:13.51ID:CAsu3fFi

世間知らずなヴァカ>>646をいじめるなw

0650不明なデバイスさん

2011/06/03(金) 07:25:02.51ID:FCAMk2WM

AMD FANBOYが必死だなｗ

0651不明なデバイスさん

2011/06/04(土) 06:40:56.72ID:5fhvsm59

安物とかAMD買うから糞チップ掴んじゃうんだよ。
ヤマザキパン選べば不良品買わなくて済むだろう。

0652不明なデバイスさん

2011/06/04(土) 08:48:45.75ID:ASFAG1+x

ヤマザキパン?

じゃあ、カルビーとか湖池屋のチップならよいのか?

0653不明なデバイスさん

2011/06/04(土) 20:57:30.37ID:pkV0Aoxe

なぜか一人で必死な>>646

0654 忍法帖【Lv=39,xxxPT】

2011/07/15(金) 00:45:48.94ID:cnuqRijn

>>641
Atherosは最新のドライバでもう枯れてるよ

0655不明なデバイスさん

2011/07/15(金) 06:17:45.78ID:XHqRJtDE

TCP offloadを完全に無効にしただけじゃね？

0656 忍法帖【Lv=40,xxxPT】

2011/07/16(土) 05:08:40.01ID:oJmGCykE

>>655
最新のドライバではTCP offloadが無効になってるってこと？

0657不明なデバイスさん

2011/07/16(土) 17:12:11.77ID:XGcXrsQu

>>654
放置の間違いだろｗ

0658 忍法帖【Lv=40,xxxPT】

2011/07/17(日) 01:49:37.11ID:wQwPOL8A

一応デスクトップマシンとしての最低限の通信はできるようになってるじゃん

0659不明なデバイスさん

2011/07/17(日) 09:43:00.50ID:/yNhrdd/

そーゆーのは枯れてるとは言わない

0660 忍法帖【Lv=40,xxxPT】

2011/07/17(日) 16:04:46.66ID:wQwPOL8A

いや言うだろ
少なくともデスクトップ用のマザーについてるNICだぜ
過剰な期待はおかしいだろ

0661不明なデバイスさん

2011/07/17(日) 23:37:43.95ID:mM9mehMQ

ゴミチップにゴミ信者が付いているｗ

0662不明なデバイスさん

2011/07/17(日) 23:42:35.30ID:PK+p4NZ8

ちがうな、普通チップにゴミがわめいている

0663 忍法帖【Lv=40,xxxPT】

2011/07/17(日) 23:46:31.79ID:wQwPOL8A

>>661-662
レベル低すぎ
証拠があるなら実証的なデータを元に否定すればいいのに
キモオタがレッテル貼りに終始

0664不明なデバイスさん

2011/07/18(月) 11:00:28.53ID:fD0TmTJS

>>656
以前のドライバでもtcp offloadを無効にすれば正常に動作してる（っぽい動きをしていた）ので、
おそらく最新のドライバではチップのリビジョン見てバグありリビジョンのチップでは内部でtcp offload無効にしてる
だけだと推察してる。推察なんで本当は知らん。
発生頻度からするとスキャッタギャザあたりかな、とも思うけど。

0665不明なデバイスさん

2011/08/23(火) 20:00:10.01ID:10fYrwHz

Win7/64bitを運用し始めたのでnicをどうするか速度の確認の為にベンチを取ってた
条件 Win7 Rドライブ(Gavotte_RAMDisk) NIC 色々
　　 WinXP Zドライブ(Gavotte_RAMDisk) NIC 82566DC2,以下DC2
　　 Win7ではZにXPのZを、WinXPではXPのRをRにネットワークドライブとしてマウント
　　適当に大きめのファイル(約900MB)を利用し、相互にマウントしたドライブ間でファイルコピー
　　 1MB=1,000,000バイトとして計測時間とファイルサイズから平均転送速度を求める

0666不明なデバイスさん

2011/08/23(火) 20:02:26.47ID:10fYrwHz

利用したバッチファイル
@echo off
echo %time%
copy z:\000 r:\
echo %time%
del r:\000
copy z:\000 r:\
echo %time%
del r:\000
copy z:\000 r:\
echo %time%
del z:\000
copy r:\000 z:
echo %time%
del z:\000
copy r:\000 z:
echo %time%
del z:\000
copy r:\000 z:
echo %time%
del r:\000

0667不明なデバイスさん

2011/08/23(火) 20:06:29.89ID:10fYrwHz

Win7 DC2→1000PT 929.32MB/S
Win7 1000PT→DC2 831.36MB/S
Win7 RTL8111D→DC2 809.20MB/S
Win7 DC2→RTL8111D 800.24MB/S
WinXP DC2→1000PT 642.12MB/S
WinXP DC2→RTL8111D 593.80MB/S
Win7 DC2→1000M 569.17MB/S
WinXP 1000PT→DC2 550.67MB/S
WinXP DC2→1000M 482.35MB/S
WinXP RTL8111D→DC2 466.34MB/S
Win7 1000M→DC2 227.40MB/S
WinXP 1000M→DC2 200.36MB/S
オンボのRTL8111Dは使えなさそう、1000M(PCI)もだめで発熱大
1000PTに決定,Win7で操作する方が明らかに早くコピーできる
利用したHub FXG05TP

0668不明なデバイスさん

2011/08/23(火) 20:41:09.91ID:yrU9s7O8

>>667
単位がおかしくないか？

0669不明なデバイスさん

2011/08/23(火) 20:43:43.73ID:lUk1o56x

GbEって最大1000Mbit/sだからねえ。
理論値で125MByte/sが最速の規格なんですが。
いったいID:10fYrwHzは何を測って発表したのか？

0670不明なデバイスさん

2011/08/23(火) 21:42:03.24ID:ln0eyQEx

bitじゃね？

0671不明なデバイスさん

2011/08/23(火) 23:55:59.35ID:10fYrwHz

いや、元の計算みてたら何故か8掛けた・・・訂正値です
Win7 DC2→1000PT 116.165MB/s
Win7 1000PT→DC2 103.92MB/s
Win7 RTL8111D→DC2 101.15MB/s
Win7 DC2→RTL8111D 100.03MB/s
WinXP DC2→1000PT 80.26MB/s
WinXP DC2→RTL8111D 74.22MB/s
Win7 DC2→1000M 71.14MB/s
WinXP 1000PT→DC2 68.83MB/s
WinXP DC2→1000M 60.29MB/s
WinXP RTL8111D→DC2 58.29MB/s
Win7 1000M→DC2 28.42MB/s
WinXP 1000M→DC2 25.04MB/s
Win7 DC2→100+ 11.81MB/s
Win7 100+→DC2 11.25MB/s
WinXP 100+→DC2 10.90MB/s
WinXP DC2→100+ 9.41MB/s

0672不明なデバイスさん

2011/08/24(水) 13:11:57.86ID:AbojFiPt

Netperfとかiperfのベンチ結果は？
測定時間を数千秒とか長時間通信させた時の通信安定度
ベンチ複数起動して多セッション時の速度とか一度調べてみるのもいいんじゃね

0673不明なデバイスさん

2011/09/03(土) 20:33:04.04ID:ZiUpWjIF

米国は安くていいなぁ…
ttp://www.provantage.com/hewlett-packard-hp-fs215aa~7HPP93TT.htm

円高なのに、日本で買うとこの倍以上はするもんなぁ…

0674不明なデバイスさん

2011/09/07(水) 22:19:23.13ID:/5GowOYP

　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　 Λ＿Λ
　　　　　　（´∀｀　）-､　自分で個人輸入するのは勿論のこと
　　　　　　,(mｿ)ヽ　　i　　輸入代行業者頼んでもお安い時がありますよ
　　　　　/　/　ヽヽ　ｌ　　　　
￣￣￣　（_,ノ￣　ヽ､_ノ￣　　

0675不明なデバイスさん

2011/09/08(木) 19:38:40.97ID:I+Sc1HSR

>>673
$41.37なら3000円ぐらいだろ
　Intel Gigabit CT Desktop Adapter　なら国内でも3000円で買えるんだが

0676不明なデバイスさん

2011/09/10(土) 23:32:30.88ID:mBqQdzkl

樹教授も言ってたろ
選択肢が多いのは素晴らしいじゃないか

0677不明なデバイスさん

2011/09/10(土) 23:37:21.69ID:f49X+2NQ

>>676
かもすぞ

0678不明なデバイスさん

2011/09/14(水) 09:56:20.03ID:4igU+huw

先生方教えてくだされ
windowsでスループット測りたいんだけど、ソフトはiperfを使うんだ
しかし、揺らぎがひどくて、おそらくwindowsの裏で動いているプロセスが邪魔してると思うんだけど
windowsのプロセスを最小限で動かす方法を教えてくれ

0679不明なデバイスさん

2011/09/14(水) 12:14:37.28ID:tsSMN1xz

>>678
ネットワーク有りのセーフモードじゃだめ？

0680不明なデバイスさん

2011/09/14(水) 16:32:55.75ID:DofH+EZv

>>679
ありがとうございます、本当に詰まってたので助かりました。しかし揺らぎがひどく収束しませんでした、、
FreeBSDでのiperfでJumboフレームが送信出来ない場合の対処法をご存知な方はおられませんでしょうか？

0681不明なデバイスさん

2011/09/14(水) 19:54:03.97ID:ow+SmNbM

http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/unix/1312083286/353
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/unix/1312083286/356

0682不明なデバイスさん

2011/09/14(水) 20:01:39.53ID:ow+SmNbM

ちなみに、うちの環境ではJumbo frame使わない方がスループット上がるけど。
940Mbpsぐらいかな。

ソフトはnetperfだけど

0683不明なデバイスさん

2011/09/18(日) 15:55:39.46ID:cD9u1EW7

PCがジャンボフレームの設定にならずに困っています。
WindowsXPSP3で使用しているLANはZ68A-D3H-B3にオンボードのLANです。
無線LANルータは100BASE-TなのですがPCはLSW3-GT-5EPというGigabit対応のHUBに繋いでいます。
インターネットで検索したとおりデバイスマネージャー＞LANドライバー＞プロパティ
にてジャンボフレームを4KBや7KBに変更したのですが
TCPMonitorPlusで確認するとインターフェース情報の最大伝送単位(MTU)が1500のままです。
もちろん設定後PCの再起動は行っていますが数値に変化はありません。

アドバイスお願いします。

0684不明なデバイスさん

2011/09/18(日) 16:41:48.42ID:us9jnIi7

>>683
そのPCの通信先は何？

0685不明なデバイスさん

2011/09/18(日) 17:00:59.47ID:cD9u1EW7

通信先はLS-VLというBuffaloのNASです。
ただTCPMonitorPlusで見るとPCのMTUが1500以上に設定されて無いようなので
関係ないかと思い記載をしてませんでした。
情報小出しになりすいません。

LS-VLの設定を7KBに設定しPC側を7Kや8Kに変更した後
ping -f -l 1472 -n 1 *.*.*.*
では通るのですが
ping -f -l 1473 -n 1 *.*.*.*
Packet needs to be fragmented but DF set
となり通りませんでした。
自分にPingを飛ばしても同様の結果でした。

0686不明なデバイスさん

2011/09/18(日) 17:04:07.97ID:cD9u1EW7

記載漏れ何度もすいません
NASももちろんGigaHUBに繋いでる状態です。
HUBに繋いである100BASEの機器は無線LANルータのみです。

0687不明なデバイスさん

2011/09/18(日) 21:41:37.74ID:Yrzvn+Zj

そも本当にGｂでリンクしてんの？

0688683

2011/09/18(日) 23:07:15.22ID:cD9u1EW7

ネットワーク接続時に1.0GB接続とタスクトレイ表示されますし
速度もジャンボフレーム無効だと50-60MB/s前後出てます

100BASE-Tだと12-13MB/sしか出ませんでしたのでGiga接続は出来てると思います。
ジャンボフレーム設定するとこの速度が30-40MBまで落ちてしまいます。
上記のpingでジャンボフレームが有効か確認するとパケットが通らないので
どこがおかしいのか気になっています。

ハブの再起動・ルータをはずしてみる等も試してみましたがダメでした。
NICのドライバはRealtekからダウンロードしたものとGIGABYTEからの両方試しましたが
これも効果なしでした。

自分ではお手上げ状態です。
他に試せることやどこか参考に出来そうなHPがあればアドバイスや紹介お願いします。

0689不明なデバイスさん

2011/09/18(日) 23:45:40.13ID:tmp66EJr

ジャンボフレーム使ってもそんなに速度あがらんとおもうけど。

0690不明なデバイスさん

2011/09/18(日) 23:59:58.71ID:cD9u1EW7

それを言ってしまえばそこまでなんですが・・・
設定できる・使える機能は出来るだけ使いたいなと思い設定してみたら
出来ないので悩んでる状態なのです

NASのファイルを入れ替えるときは多量のファイルを入れ替えますし
少しでも早ければやはりうれしいので有効に出来るものは有効にしたいです

0691不明なデバイスさん

2011/09/19(月) 00:16:52.73ID:i1nyzi/Z

いや、速くならんと思うけど

0692不明なデバイスさん

2011/09/19(月) 00:51:51.00ID:cwOazUtq

Ethernetに対する知識が5年前のまま止まっている情弱向けの機能だね。

0693不明なデバイスさん

2011/09/19(月) 06:09:34.44ID:5yTXZN47

なんだ
アドバイスできない人がわからないから愚痴書き込むだけかよｗ
俺も何が悪いかわからんからアドバイスもできんがFW等入れてるソフトが影響してるんじゃないの？

設定して遅くなろうが速くなろうが設定したいって言ってるんだから教えてやればいいのにね
アドバイスできないなら素直に黙ってればいいのに馬鹿がいるのは2chだから仕方が無いか

0694不明なデバイスさん

2011/09/19(月) 09:28:41.12ID:kdwri0JO

悔しいのう悔しいのうw

0695不明なデバイスさん

2011/09/19(月) 09:30:04.66ID:fEMD0G8r

自分はジャンボフレームにしてかなり速度アップしたけどな。
環境によって違うだろうから、とりあえずやってみることをお勧めするよ。
全否定もフェアじゃないでしょ。

0696不明なデバイスさん

2011/09/19(月) 11:25:25.92ID:jBCYY+Cw

実際はジャンボフレームに頼らなくていい構成に変えるのが一番だからなぁ
ボトルネックになっちゃうような機器は早めに捨てるのが吉

0697不明なデバイスさん

2011/09/19(月) 13:16:17.25ID:dfuKbKEx

ウチも7年前にLANをギガにしてジャンボフレーム使った時は40MB/s→60MB/sに速度アップして「おおっ」と思った。
でも、その2年後くらいの構成から素で60MB/s程度以上出る上に、ジャンボフレーム使うと若干速度が落ちるようになって使わなくなった。

結局、メモリtoメモリならジャンボフレーム無しで800Mbps以上出るのでギガイーサではそれ以上の速度追及はしてない。

0698不明なデバイスさん

2011/09/19(月) 14:30:52.05ID:jBCYY+Cw

>>690
まぁとりあえずパケットが通過する機器は全てジャンボフレーム対応で設定済みなのかを確認し、
問題ないならEditMTUとかで直接レジストリを書き換えてみれば

ジャンボフレームって処理能力が足らない機器でのみ効果を発揮するんで、どこかにボトルネックが
存在しない限りは一切早くならないけどね
むしろパケロスが発生すると遅くなるだけ

0699690

2011/09/19(月) 15:26:34.61ID:kjOAwcJf

>>693
セキュリティソフトはcomodoインターネットセキュリティVer5.5とアンチウイルスがAvg2012フリーを入れてます
ここらのソフトが原因だとしたら諦めます

>>695-697
安物NASは使用してるCPUが性能低いのでジャンボフレームはかなり有効らしいですね
早めに捨てるには惜しいんですよね・・・

>>698
ハブは設定切替等無いみたいなのでNASの設定・PCの設定のみなのですが両方とも設定に間違いはありません。
レジストリ設定で変更しようと思ったのですがEditMTUを使い1500から数値を上げていくと1600で止まってしまいそれ以上上げられませんでした。
DrTCPというソフトを使って変更・再起動してみましたがやはりpingで大きめのパケット送信は出来ませんでした。
セキュリティソフトがやはり原因なのですかね
FW無効にして見ましたが効果無し
アンインストールは試してないのですが再設定が面倒なのでこれは極力やりたくないです。

もうちょっと色々調べてみます
ありがとうございました。

0700不明なデバイスさん

2011/09/19(月) 16:05:18.12ID:uUqJdjmI

>>699
NAS-PC 直結でhab抜いて測定してみた？

0701不明なデバイスさん

2011/09/19(月) 16:05:45.24ID:dfuKbKEx

>安物NASは使用してるCPUが性能低いのでジャンボフレームはかなり有効らしいですね

安物NASならそもそもHDDの速度がボトルネックになるよ。

0702不明なデバイスさん

2011/09/19(月) 18:08:15.76ID:k93376Qk

Win7 64bit SEP12 双方。
SEP無効 800-900Mbps　有効550-750Mbps

0703699

2011/09/22(木) 23:25:26.59ID:JjynjG4j

原因がわかりました
やっぱりcomodofirewallが原因だったようです。
想像はしてたのですが一番最後に試したため時間がかかりました。

タスクトレイのところでFWを無効にしてもMTUが固定されてしまい
LANのジャンボフレームが有効にならないようです。

アンインストール後デバイスドライバ＞プロパティ＞ジャンボフレーム変更ですんなり
MTUも大きくなりました。

安物NASはジャンボフレーム有効後のほうが速かったみたいで
思った以上に速度もあがりました。
仕方が無いのでWindows標準のFWを使うことにします。

0704不明なデバイスさん

2011/09/23(金) 04:09:21.15ID:BqYwg8BA

無駄に初心者が迷惑かけてたんだな。

0705不明なデバイスさん

2011/10/18(火) 08:26:33.61ID:5Ai5o6Fq

CT搭載linux機同士（ハブ中継）でパケット分割拒否pingした時、
ジャンボフレーム有効にしてパケットサイズ上げていくと、それに応じて
綺麗にping返答時間が比例して大きくなってしまうのですが、これは
こういうもんでしょうか。
パケットサイズが2倍になると1.5倍ぐらいの割合で時間が長くなってしまいます。
途中のplanexのハブFXG-16IRM2が糞ですか？
どなたかエロい人よろしくお願い致します。

0706不明なデバイスさん

2011/10/18(火) 12:05:38.23ID:ajRZuNlx

送信にそれだけ時間かかるんじゃね？

0707不明なデバイスさん

2011/10/18(火) 20:11:05.45ID:b1OV/RtD

試しに直結してみたら？

0708705

2011/10/18(火) 22:37:30.78ID:5Ai5o6Fq

>>706
そういうもの、なんでしょうか。

>>707
今調べたら、auto MDI-X なんですね。
機械すぐには止められないので今度の夜中メンテの時実験してみます。

0709不明なデバイスさん

2011/10/19(水) 12:48:39.87ID:05x863Ry

ストアフォワードならハブ段数増えればそれだけ転送時間かかりそうだけど。
カットスルーなら速いだろうけど２桁万円は確実。

0710不明なデバイスさん

2011/10/22(土) 22:20:02.14ID:la079CW1

高かった時代にかったＩｎｔｅｌのギガイーサでＰＣＩコネクタのものを
沢山もっていたのですが、最近のＰＣにはＰＣＩコネクタが付いておらず、
ＰＣＩ－Expressしか付いていなくて、仕方が無いのでカードを20枚棄て
ました。

0711不明なデバイスさん

2011/10/24(月) 01:00:09.56ID:nwCmvqoy

「PCIコネクタ」に突っ込んで欲しいのか？

0712不明なデバイスさん

2011/10/24(月) 21:47:38.59ID:FUqyQlig

カードエッジコネクタだから間違いでは無いんだけど、なんだかなぁ

0713不明なデバイスさん

2011/10/25(火) 02:47:14.62ID:JGOm/hsZ

>>705
何度もこのｽﾚで出ているけど、今更ジャンボフレームを使わないと処理が詰まるような機材こそ糞

0714不明なデバイスさん

2011/10/25(火) 10:33:27.04ID:As1/N7+5

捨てるなら売れよ。

0715不明なデバイスさん

2011/10/25(火) 18:22:17.52ID:fJJ54nfy

全くだ。

0716不明なデバイスさん

2011/10/27(木) 02:38:28.84ID:xCNUU5K+

最近、Gigabit CT のXPドライバを最新（WindowsアップデートじゃなくてINTEL本家）
にしたら、ネットワークドライブへの遅延書き込みエラーがやっと出なくなった。

やはり、ボードがこわれていたのではなくて何気にドライバの問題だったのだな！
最近のインテルはSandyBridgeのエラッタといい抜けが目立つな…

0717不明なデバイスさん

2011/10/27(木) 12:20:02.64ID:CWcnhSQ+

NICドライバは昔からメーカーサイトへ取りに行ってたから問題なかったなあ

0718不明なデバイスさん

2011/10/27(木) 15:26:06.39ID:xCNUU5K+

取りに行ったからって問題がないわけではないだろう
半年前に取りに行ったときにはまだエラーが出てたし

0719不明なデバイスさん

2011/10/27(木) 23:42:33.66ID:pA1C7J4u

IntelのNICは100Mのころからバグの塊だっただろ。
GbEになって、同価格帯のライバル不在になってシェア取っただけ。
無線LANもCentrinoで参入して以来ずっとバグだらけだし。

0720不明なデバイスさん

2011/10/28(金) 01:04:21.64ID:ogjjgejo

バグが無いのはどこですか

0721不明なデバイスさん

2011/10/28(金) 07:01:56.16ID:1Gs1PRfo

ブ、ブ、ブ、ブ、ブロードコム！！！！

0722不明なデバイスさん

2011/10/28(金) 07:16:47.40ID:xJXcxDMf

B, B, B, B, Broadcom!!!!

0723不明なデバイスさん

2011/10/28(金) 10:18:26.37ID:TtBD2Z+0

インテルってバグだらけだったっけ？

0724不明なデバイスさん

2011/10/28(金) 16:17:17.44ID:E7haf+9g

なまじ上位のプロトコル層でエラーを訂正したり再送したりするもんだから、
ハードにタイミングバグ等があっても目立たない・結果が正しくなってしまう
もので、ハードのバグは包み込まれて闇に隠れていたりする。
どうもフルの性能が出ないなというときは実はハードやドライバの
問題だったりするんだ。

0725不明なデバイスさん

2011/10/28(金) 17:22:12.85ID:CaPxCTan

JumboFrame 関係ないヤカラは BroadCom でもいいかもね

0726不明なデバイスさん

2011/10/28(金) 17:40:49.72ID:CaPxCTan

GigabitCTは、ハード的なエラー（エラッタ）がある可能性が高いということか…

0727不明なデバイスさん

2011/10/28(金) 18:00:04.60ID:CaPxCTan

今ならジーノ２世がヨドバシかビックカメラで送料無料の１，９８０円だぜぃ

0728不明なデバイスさん

2011/10/28(金) 18:22:35.54ID:qmUJNqC3

蟹なんてオンボで十分、いやオンボですら不要

0729不明なデバイスさん

2011/10/28(金) 18:47:59.86ID:zzAoSI3+

Attansicよりマシだろ

0730不明なデバイスさん

2011/10/29(土) 12:46:49.39ID:Hn10DN2Q

JMicronは、どうでしょう？

0731不明なデバイスさん

2011/10/29(土) 14:16:17.48ID:BOT2rddM

ネタ

0732不明なデバイスさん

2011/10/29(土) 16:25:55.86ID:CNML1Pxu

> JumboFrame 関係ないヤカラは BroadCom でもいいかもね

いまだに JumboFrame とか言ってる男の人って…ｗ

0733不明なデバイスさん

2011/10/31(月) 11:22:47.70ID:Q/mK7BWU

おれのこのFrame、どう思う？

0734不明なデバイスさん

2011/10/31(月) 11:30:44.93ID:kIHvt60z

なにがおかしいんだよ

0735不明なデバイスさん

2011/10/31(月) 12:58:13.07ID:7AhyTL2m

すごく・・・大きいです・・・

0736不明なデバイスさん

2011/11/12(土) 16:29:37.35ID:I5BR7oQa

ジーノ２世大人気ｗ
http://kakaku.com/item/K0000126528/shop1676/?lid=shop_itemview_shopname

0737不明なデバイスさん

2011/11/12(土) 17:22:22.71ID:iYW/pDJz

オンボに載ってるレベルの糞蟹ｗｗｗ

0738不明なデバイスさん

2011/11/12(土) 19:37:28.30ID:eZjIZoob

>>736
蟹なのに、高くない？

0739不明なデバイスさん

2011/11/12(土) 19:52:32.10ID:I5BR7oQa

PCI-Express で最安だぜ

0740不明なデバイスさん

2011/11/12(土) 21:31:59.46ID:InlpxcVx

200M～20M位のｆｌｖが入った50G位のファイルをコピーすると
初速60Mからどんどん落ち始めて最後には16M位まで
速度が落ちるんだけどファイル構成のせいかな
徐々に速度が落ちる原因って何だろう
リンク速度は1Gなんだけど・・・

0741不明なデバイスさん

2011/11/12(土) 23:15:26.30ID:5e+UF8jS

SMB死すべし。

0742不明なデバイスさん

2011/11/13(日) 01:29:52.03ID:ukEeJZ1B

…天下大吉

0743不明なデバイスさん

2011/11/13(日) 20:09:33.93ID:vv79YhXn

　┌‐─┐口口　　　＼￣＼　　　　　　　　　　　　　　　　／￣／　　 j
　└‐┐│　　　　　 /l　＼　　＼　　　　　　　　　　　　　／　　／　lヽ　ノ　＿|＿＼
　┌‐┘│　　　　　　|　ヽ　ヽ　　 |　　　　　　　　　　　｜　　/　　ヽ￣　　　　|　_|
　└‐─┘　　　　＿＼　` ‐ヽ　ヽ　 ё　　　　ё　　 /　 /　‐ .::::, ＼
　　　　　　 ┌─┘└┐＼ __　l　　|／| |＿＿／|｜　 |　　l __.:::／　　ヽ　　 | ―
　　　　　　 └‐ｧ　 ┌┘　　　＼／／　　　／　　:::＼／ .:::／　　　　　　 i　　 |〈＿
.　　　　　／／| │　　　／＼|　人／＿人　:::::|／＼　　　　　　　/
.　　　　　　　 `　 └┘　　／／＼|　／ |∪|　　 ::::::|／＼＼　　　　＜　　　 ├─``　　
　　　　　　　　　　　／／／＼|／　ヽノ　　　::::::|／＼＼　　　　ヽ　　 └─
　　　　　　　　　　　／　／　／＼＿＿＿＿＿／ヽ　　＼　　　　　　 i
　　　　　　　　　　　／　　　　／(　 <｀ヽ　　　　＿＿.:::ヽ　　　　　　　/.　　　 │
　　　　　　　　　／　　　　／　　＼_)　ヽ　　　（＿＿＿::)　　　　　　／　　　　 │
　　　　　　　　／　　　　／　　　　　　　ヽ　　　　　::::|　　　　　　　　￣ヽ
　　　　　　／　　　　／　　　　　　　　　／　／＼　:::|　　　　　　　　　　　i　　　/
　　　 ; ,.／　　　　／　　　　　　　　　　 ( 　( 　　　ヽ ::|　　　　　　　　　　 l　　/＿､
･, ,.゛　 ~　~';, ‘; ／,　　　　　　　　　　　／　）　　　 ∪　　　　　　　　　　 /
, ,;　　　　　　　　　　;-・　　　　　　　　 (＿／　　　　　　　　　　　　　　　／

0744不明なデバイスさん

2011/11/14(月) 19:40:37.09ID:qmwxHXle

ローカルエリア　100.0Mbps　 Realtec PCIe GBE Family Contoller

どういうこと？？　1G接続じゃないとおかしいよね？

0745不明なデバイスさん

2011/11/14(月) 20:10:52.91ID:KFMoNKLd

接続先のハブが100Mbps対応してないだけだろ

0746不明なデバイスさん

2011/11/14(月) 20:11:24.37ID:KFMoNKLd

まちがえた1000Mbps対応してないだけだろ

0747不明なデバイスさん

2011/11/14(月) 21:01:58.63ID:qmwxHXle

ルーターが対応してないってこと？

0748不明なデバイスさん

2011/11/14(月) 21:02:53.43ID:Exe1zPrl

確かにRealtecはおかしいな。

0749不明なデバイスさん

2011/11/14(月) 22:33:41.25ID:KFMoNKLd

ルーターを1Gbps対応品に変えてみれよ

0750不明なデバイスさん

2011/11/15(火) 00:00:11.00ID:lovH7Oqq

俺はケーブルが腐ってるに一票
スリムケーブルとか

0751不明なデバイスさん

2011/11/15(火) 00:32:41.84ID:mk4Fc+uW

　　　ノ>刀　　　　　　　　　　　　　　　に二￣}　　くヽ,　　/}　　「¨L、--‐┐　　　　　「¨!
　　　用牛　　_,ィ'´　　　　　ー‐┐O　　　ノ丿　　　`゛　/丿に゛ ┌'´¨}ノ　　　　　　!｜
　　　に|コ　　ーｊ一ヽヽ/　　　丿　　,ヘ/ /　　,ヘ.　_ノ /　　　|　|　　　　に二二} 　Lｊ
　　　-┴ヘ　　 /　　　ノ　　／　　　｀ヽ、,>　　Ｌ二.／　　　　ヽ、二二}　ヾ;、　　(.)
　　　　　　　　　_＿＿＿_　　　　`ヾヽ、　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /i ! ＼
　　　　　　　,ｒ''´　　,ォく￣＾　　　　　〉、＼　　　　　　　　　　　　　　　　ｆ　!ｊ　　ヽ,
　　　　　／　　　 / ノ　!　　　　　　./.｛ } 　　ヽ,　　　　　　　　　　　　　　　｛　'　　　ヽ
　　　　/ 　　　　し'　ノ、　　, -、｛　`′　　　）　　,-‐、　,ｒ',ニ;、　　　　　ヽ　'＝=ョ　）
　　　　{ ヾ;、.　　 _,.ィ「! ｝-ィ゛ /〉}、ヽ,　‐=ァ.ノ　　,! 「リ⌒（゛ .'人　　　　　）　　　　ノ
　　　　ヽ、 ~ ,ｒ'ソ.　ト-'′ `┬'＾い, } 　　　/　　/| `ャ'゛　　 `７゛　}ヽ,　　r〈　　　／
　　　　（ 'ー')j/　　ヾj 　　jツ　　i /,ゝー〈.　　ｆ! j.　ヽ,０　()ノ　.!、{　_,.>、＼,ノ
　　　　　［`〔」ノ　　　　`'ー'゛　　　{　`'7７''゛　　 ,ij/　 _,.＞-く, 　,ィ　`I~_,,.ノ^ー′
　　　　　　`'y′　　　　　　　　　［二ゾ　　,ｒァ'‐'゛''''´　=ニ二゛ンノ　　ｆ´
　　　　　　　〉　　　　　　　　　　　}　　　　（〈.　　　　　　　　　.／　　　.!
　　　　　　（　　蟹. ＲEALTEK /　　　　　ヾー、,　　　　.∠TEK　　}
　　　　　　　}　　　　　　　　　　/　　　　　　　　｛`ー--‐''´　　　　　ノ
　　　　　　├-------------ｆ　　　　　　　　├---――-----‐f
　　　　　　　{　　　　　　　　　　|　　　　　　　　　jｒ‐-、,　　　　　,／
　　　　　　　 !　　　　　　　　　ｊ　　　　　　　　 /　　　ヽ、　　.,.く
　　　　　　　ヽ.　　　　　　　,.イ　　　　　　　　/　　／´~`!,.　｛　゛ヽ.
　　　　　　　　ヽ、　　　　／　!　　　　　　　,ｆ　 ,ｒ′　　　j兀!＼　,）
　　　　　　　　　　`j'tァｒイ|.　　|　　　　　　ノ　 /

0752不明なデバイスさん

2011/11/15(火) 00:41:06.51ID:x43hHwuB

>>748
蟹に偽物が現れるとは、時代も変わったものだｗ

0753不明なデバイスさん

2011/11/15(火) 01:12:54.25ID:DtVGZcYq

>>744
もう少し自分の環境をかけよ。
多分、HUB/ルーターの問題かLANケーブルの問題だろうけど。

0754不明なデバイスさん

2011/11/15(火) 01:17:00.05ID:UkoAS9YI

740です小出しですみません
GA-H67N-USB3-B3（G620T、4Gmem,C400,WHS2011)
↑
　　　　　　　　　　　　　　　↓
H67s-B3(2400S,8Gmem,HTS545050B9A300 (500GB),Win7Pro64)

ネットとの切り替えスイッチが1G非対応なので今はカテゴリー6のフラットケーブルでダイレクト接続です
NICは双方とも内臓8111Eでドライバは7.48.823.2011（最新です）

現在稼働中なので今はこれしかかけませんが、カテ6でもスリムケーブルじゃ速度先細りになりますか？

ファイルコピー開始時は60程度なのにもののの5分程度でどんどん低下し始めて30分位で20を切ってしまいます
50Gのデータが表示で所要時間15分でも結局60分近くかかる有様です
リソースメータなどを参考にボトルネックを探ることはできないもんでしょうか

0755不明なデバイスさん

2011/11/15(火) 01:21:46.97ID:x43hHwuB

ネットワークじゃ無くて、ディスクが遅いんじゃないの？
iperfで帯域はかってみなよ

0756不明なデバイスさん

2011/11/15(火) 02:15:00.85ID:UkoAS9YI

>>755＆他の皆様
どうも有り難うございます
iperfのコマンドが意味不明なんですが
iperfの後からkperfをインストールして
なんとか測定してみようと思います

基本的なことがわかってないみたいですみません
ちょっと勉強してから出直してきます

帯域幅と公称速度と実転送時間の関係が
よく判るサイトでも探してみます

H67sにはC300持ってきてｓｓｄ同士でもやってみましたが
おおむね同じような結果でした（だんだん低下する）
ジャンボフレーム9kbMTUで数M増えたので
現状そのままになっています

ありがとうございました

0757不明なデバイスさん

2011/11/15(火) 02:53:43.69ID:lovH7Oqq

>>754
それはCat6ケーブルではなくてCat6相当のフラットケーブルだ
フラットのCat6相当品はある程度以上の長さになると規格を満たさないものがほとんど
十字セパレーターが入った撚り線じゃない物はメーカー独自品

iperf程度わからんといろいろ難しいと思うぞ

0758不明なデバイスさん

2011/11/15(火) 18:59:57.72ID:PkZ8op4g

まだこんなことを言ってる奴いたのか。

0759不明なデバイスさん

2011/11/15(火) 20:13:34.64ID:Yx0anadq

>>741が答えじゃないの？

0760不明なデバイスさん

2011/11/16(水) 06:35:37.17ID:/O5o57oP

俺の PenIII <--> PenIII 間より遅いってｗ

0761不明なデバイスさん

2011/11/17(木) 06:30:01.52ID:AZ3cVfJP

ところで俺の PenIII を見てくれ。こいつをどう思う?

0762不明なデバイスさん

2011/11/17(木) 06:43:09.01ID:rxcr6/oQ

す、すごく、、、熱いです

0763不明なデバイスさん

2011/11/17(木) 14:06:28.51ID:8bpzePt+

>>761
何を求めているのか分からんのだが

0764不明なデバイスさん

2011/11/17(木) 18:42:57.51ID:oD0vcfOK

http://kakaku.com/pc/interface-card/ranking_0567/
ジーノ2世売れまくりワロタｗ

0765不明なデバイスさん

2011/11/18(金) 02:43:15.63ID:iVfhcd36

あと1000円程度出せばIntelのCT買えちゃうから11位なのはしょうがないよね…

0766不明なデバイスさん

2011/11/18(金) 06:30:06.03ID:Bqm4GzN/

インテル信者おつ

0767不明なデバイスさん

2011/11/25(金) 21:41:18.42ID:M8nRNcQE

蟹age!

0768不明なデバイスさん

2011/11/26(土) 12:47:28.23ID:XheuEeud

蟹信者おつ

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています