>>643
1氏が書いた下の指摘に何のコメントもなく無視しては駄目だろう。
都合の悪いことには答えず…とはこういうこと。>>644も指摘している。
こういう所を無視して、言いたいことだけ書くのが卑怯だと書かれる原因だな。

>>642
>更に結論を言ってしまうと、私怨くんは上記の事を理解した上でも「問題ない(または、それでも論理の飛躍と言える)」と考えていたのです。
>その理由の一つは「その効果は確かにあるが、それでも上級者には大層な効果が無い」と考えていたからです。
>私怨くんは私が>>617で書いた「人見 啓二朗プロ」のような例は本気で存在しないと考えていたのです。
>ところが実際に存在した事で「単なる思い込み」であった事が判明し、その一つ目の論理は破綻しました。

>そして二つ目の理由は「結局は上級者では素手のほうが上」との論理です。
>これも「単なる思い込み」または「証明不可能な事例」に過ぎません。
>人見プロは2008年のプロテストをトップで合格した人物で、プロテストも素手投げで合格しています。
>このような素手投げの超上級者であっても、試しにメカテク使ってみたら「メカテク＞素手」であった事実がある事や、
>更に女子プロでは私怨くんが有利だと考える素手のほうが明らかに苦戦している事実がある事。

>この事から「結局は上級者では素手のほうが上」は論理と使えるもので無いことは明らかです。

まず、このコメントは答えるべきだな？

>>643
1氏の書いた『「一次運動」野の処理量が素手投げに対して減少している有利な状態で発揮される能力 』

これは余分に筋肉を使わないほうが、リリースの再現性をあげることを容易にし、
他のこと（狙ったラインに転がすこと）に集中できるという有利さだろ。

>まず、「一次運動」野の処理量が減少する道具の使用者はすべて自分の能力でなくこの「能力」で投げていることになる。

「一次運動」野の処理量が減少する道具ではなく、
道具を使うことによって「一次運動」野の処理量が減少するから有利な状態になるということだな。