>>330 は>>325と同一人物かな？
この話題は、もう決着はついたと思う。
これ以上、この話題をつづけたいなら、日をまたぐと誰の発言だか分からなくなるので、
発言に責任を持たせる意味でも、名前欄に何かいれてくれ。
考えの足りない煽り発言にまで、コメントをいれるつもりはない。
名前欄に何もいれなければ、煽り発言とみなしスルーする。

>メカテクを規制しなければ、ボウリングのゲーム性が崩壊するわけではない。
あなたのいうゲーム性が何を指しているかはわからないが、
ゲーム性は侵されなくても、競技性（競技者間での公平性）は侵されている。

>だから、無理に使用者に不利益を被らさせてまで規制する必要はない。
>仮に規制したとして、在庫を抱えている商社や、製造しているメーカーに対する補償はどうするの？

おかしな事をいう。ルールを改正された時、ルールを改正する側が、メーカーに対する補償する義務があるのか？
例えば、水泳のスピード・レーサーを開発するのにそうとう費用がかかっただろう。
ルールを改正して競技での使用を禁止しただろ。
改正する側に開発費用を補償しろ。補償できなければ禁止にするな。
そういう理屈が通ったかを考えれば無意味なことを言っていることがわかるだろう。

>長尺パターのネオマレット型なんて、もはや補助具の領域の物と言っても差し支えないのだが…
>お宅は確かゴルフ経験もなければ知識も無いでしょ？
>それなのに、何故ゴルフも例外ではないと言えるのか？

長尺パターについても、ネオマレット型のパターについてもパート７で消化済みの話題だ。パート7の方を読んでくれ。

ゴルフのスイング矯正器具の使用は規定で禁止されている。
http://golf.areasw.com/qanda/answer/q0212.htm
あなたはゴルフをやっているくせに、そんな規定があるのも知らなかったということか？
知っていたら、例外でないことは明らかだろｗ
もう一度、リンク先をよく読んでくれ。納得できなければ、関連事項を検索して読んでくれ。

繰り返すが、俺の発言に突っ込みをいれて、返答を求める真面目な意見を書くなら名前欄に何かいれてくれ。
それ以外の発言は、他の否定派にまかせる。