>>459　討論打ち切りなので返事は結構
何度も書いてますがスポーツ性云々の観念論や
「肉体的な能力が極めて薄い関連性がない競技性で成り立つ競技」のような抽象論では
エンドレスループですてっば！

議論する為には相手の立ち位置に一度おりなければ議論できないからで、あなたの定義に
認められる合理性があってのことでないことをお忘れ無く。

>>457の回答を見たら理解できましたよ。
（装着は認めないという前提がある。だから言質をを取られない為の抽象論によるずれた議論に
　終始していた。擁護派Aさんとの討論を見ていてもった感想）

>>421で表現の変更をお願いした直後に頂きたかったですね　>>457　の回答。
お互い貴重な時間を無駄にしてしまったじゃないですか？
以下、表現が回りくどくて（つかませない為に？）理解しずらかったが
>話題になる前から問題はもともと存在すると考えるのが否定派の考え方だ
この行の手前までの「問題」はあなたが私の条件をもとに例としてだした
（「装着者が優勝し続ける事態」を意味する。事態は状態でも事象でも意味するところが同じなら何でも良いです）
この行の「問題」の意味が読み取りづらかった。
この「問題」の言葉の使い方が不適切で最後の「話題になる前から問題〜」の「問題」の
意味がぼやけているが「メカテク・リスタイ使用は非でなければならない」
つまり↓
>話題になる前から問題はもともと存在すると考えるのが否定派の考え方だ
↑補助具を使用することは問題だ（補助具使用認めない）と考えるのが否定派の考え方だ。
（このスレを起てた？補助具の使用は認めないという否定派Aあなたの考え方ですよね）