>「この状態にどちらかの結論を出すべきだ」？
>（どちらかというと使用禁止の方かなぁ、どちらのスタンスか掴めない・・。）

>>360で発言しているんだけど、連続投稿で名前欄に名前をいれるのに慣れていないから、否定派Aと書くのを忘れた。
そのミスが影響しているのかな。
擁護派Aさんはこの意見>>360に関して俺の意見としてレスいれているので、ID見て俺の投稿だと分かっていたみたいだけど。
もう一度、同じミスはしているが、ID見てわかるからあえて訂正はしていない。

>>360
プロアマ大会クラス以上の大会では、リスタイ・メカテクは規制するべきだと過去ログでも発言している。
「自分の力」さんはプロチャレやリーグが入り口だからそこから規制すべきと言っていたな。

それを元に議論を始めたのでレス側では前提条件と認識しているので、その前提条件
崩されたら議論は進められない。

前提をくずされたと言っても、完全に崩されたわけではない。本音をいえば言いがかりを付けられないように
訂正した。本題はあくまでも競技スポーツは競技者で公平性を保つもの。そのためにルール（規定）がある。
競技者どうしの間で肉体的に競技に不利だからといって補助的機能のある道具で補うことはありえない。

鉄棒のプロテクターについても完全な例外ではないことは分かっていると思うが…。
全員が使っている。必要不可欠な補助器具として認知されている。そこに競技者間の不公平性はない。

たとえ話って言われてますがそれはレスする側では前提条件と捕らえないとレスできない。
でないと人それぞれの主観を前提にしたカオスの議論になって収束するはずがない。

>>309で例え話を書いたわけだが、前置きに例え話の目的を書いて前置きをしている。

>主旨をよく理解ができないみたいだから分かりやすくするために例え話をしようｗ
>今モスクワで世界陸上をやっているな。走り高跳び。これをネタにしよう。

>６巡目してもスレ立てされている状況がまさにこの主観・前提条件（原理原則）・立ち位置による
>不毛の議論（焦点が定まっていない結果の）の結果と思うんですが？？違ってますか？

どうなんだろうね。競技スポーツと限定した条件で他のスポーツと比較する形でリスタイ・メカテクの
是非を討論していたのは分かっているよね。

あなたが考える焦点が定まった条件とは？否定派と擁護派の主張に争点が存在しなければ討論にならないしね。

>たとえ話であってもこれがなければ否定派Aさんの論拠で議論する人はレスできません。
あなたも、例え話についてこだわるね。本題・本題に反論すれば、なにも問題ないんだけどね。

これは例え話に噛みつかれた人の相談とベストアンサーだな。
http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa7292569.html

例え話をしてその後話を続けることがよくあります。
すると本題ではなく、例え話に噛み付く人がよくいて腹立ちます。
たとえ話と言うのはその場で思いついた仮の話でいちいち批判する価値はない思うし、
話が無駄に長くなるだけのような気がしますが。
みなさんは本題を分かりやすくしようと思いついたたとえ話にけちをつけられるとどう思いますか。

この高い抽象度から低い抽象度に置き換えた時に
批判をすることを言葉狩りや因縁をつけるという状態になります。

このような事をする人間は日本では族（やから）とかチンピラとか呼ばれる人で、
同じように接してしまうとそのレベルもしくはそれ以下の存在になってしまいます。

これをみるとわかるように例えばなしとか特定の用語に噛みつくのは討論を破綻させる時に
使う一つの手口なんだよね。俺はそれに乗らなかっただけ。それが卑怯にみえたのかな。

日本では族（やから）とかチンピラとか呼ばれる人の因縁や言葉狩りという手口というわけだよ。