俺は「自分の力さん」ではない。
いやいや。反論の文章の量が多すぎて、整理するのが面倒になるな…。

擁護派Aさんの反論の手法を俺が同様に使い反論された箇所一つ一つの表現方法にまで
突っ込みをいれていくと何を討論しているのかわからなくなるんじゃないか。
膨大な量になるからな。

だから、こちら側の主旨に関わってくる反論を最小限にピックアップしていく手法が適していると判断している。

なぜなら俺が擁護派Aさんや他の擁護派側の発言の一つ一つひっかかる表現に突っ込みをいれていったら
それこそ過去この板で「自分のちから」さんがやったように、主旨とは関係ないところで、
表現に対する反論。その反論にたいして反論。そして口げんかのようになってしまう。そんなことをやりたいわけではない。
表現が適してないと指摘することで、主旨まで否定できていると勘違いしてしまうようなこと事態もさけたい。

討論の構図
俺がリスタイ・メカテクの使用は競技スポーツとしてルールで認めていることはおかしいと主張。
擁護派の立場の人も含めて理解できるように、どうしておかしいといえるのかを他のスポーツと比較して説明している。
その説明の文章を擁護派の立場で読んで、反論できる箇所を見つけて擁護派が反論を書いている。

全文を細かく引用して反論を書いているんだから、反論している箇所以外は擁護派の立場で納得したと
否定派側として理解していいのかな。

あとね、何度も例外にこだわって批判して主旨を否定できているつもりらしいが、
その例外についても、なぜ例外なのに競技スポーツとして問題にならないのかその理由を説明している。

補助的機能がついている補助具でも競技に必要・不可欠なものであれば使っても問題ない。
競技者全員が必要不可欠で使っているのであって何ら不公平性が生まれないからだ。



問題提起②リスタイ・メカテク使用が不公平性を生むのか？という問題。
もし、リスタイ・メカテクが腱鞘炎予防など怪我防止だけの機能しかなければ誰も問題にしない。

しかし、リスタイ・メカテクは回転・安定・疲労軽減など投球の肝になる部分に影響を与える。
特にメカテクはその度合いが強くなっているのことは擁護派も反論できない事実だろ。
反論があればどうぞ。それが不公平性を含めた論点になる。


擁護派Aさんは腱鞘炎の予防になるから俺の理屈が破綻しているというが、
リスタイ・メカテクは腱鞘炎予防だけの効果しかないのか？
その腱鞘炎を予防するにはリスタイ・メカテクを使わなければ予防できないのか聞きたい。