>>263、>>264

>どこにそんなこと書いてあるのかな？それこそ曲解してるぞ。
>他の否定派が言ったことを俺の発言にかぶせず、今俺が書いたことだけに真っ直ぐに反論してくれ。
それはすまんかった
では意見だけ


>あげられても、あげられなくても意味がないんじゃないか？
意味はある
ある程度共通項がなければルールの比較なんてできないだろう？
球技というだけで野球とテニスのルールを比較するようなヤツはいないと思うぞ

アーチェリー、ライフル、弓道は近いがビリヤードは違うな
他者の割り込む余地が大きすぎる
他のスポーツと比べるならまずアーチェリー、ライフル、弓道と比べるべきかと


>まず大きく勘違いしているのが、俺はボウリングのルールに疑念があって問題提起しているのに、
>ルールで禁止事項にされていないから問題ないという論調はおかしい。
疑念があるように書かれてなかったからわからんかった
そんでその疑念は競技性の辺りの事でおｋ？


>でも、鉄棒の演技の競技性って何？何を競っているの？
>握力を軽減させることが鉄棒の競技性を台無しにする要素って何？
>ないでしょ。より高度な技を可能にするし、全員が使っている。
>>265とほぼ被るけど
体操の競技性は難度と安定性と美しさだ
人間一人があんな大きく回転してたら遠心力がハンパないだろう
それをプロテクターの握力補助によって素の握力以上の車輪を容易にさせて、高く飛び大技を可能とするんじゃないのか？
プロテクターで基本の車輪時の握力を補うのとメカテクで基本の手首を補うのも基礎を補助する効果として違わない
全員使ってるのはその有用性を認めてるから使ってるんだろ
メカテクは有用性を見出さなかった人が使ってないだけ