>>64
あなたの理論は分りました。
大津市のイジメ事件を例にするなら、
今現在あなたは犯罪行為があった事は認めない訳ですね。

「椅子に縛り付けて暴行、トイレで殴る蹴るの暴行、蜂や雀の死骸を食べさせ、
万引き強要、高所やロープで自殺の練習をさせていた」

このような内容が明らかになってもまだ「犯罪行為はなかった」とあなたは言いますね？
あなたにとっては加害者が捕まり罪が確定した時点で初めて「犯罪行為があった」となる訳です。
つまり学校や教育委員会が隠蔽に成功していれば「イジメは存在しなかった」が真実だと。

当初警察は被害届を受理しませんでしたが、、、
警察が被害届を受理しなければもちろん「犯罪行為はなかった」があなたの言い分ですね？
私は警察が被害届を受理しなくても上記のような事実(傷害等)があきらかになれば
加害者側は「犯罪者」だと思います。
この認識の違いです。