>>584
①については、今回の事件では法的に支払い義務有りとの見解が有力（おかしなJPBAスレ参照）。
条文を挙げて支払い義務有りとしている人の主張を覆すためには、法的な反論が必要不可欠。
それが出来ないなら、工作員の負け。

②については、保険の契約の問題らしい。詳しい事情は外部からは確定出来ない。

③については、ボウリング業界とABSの社風の問題。
普通の会社なら、これ程までに混乱を生じさせて、周りに損害を加えているのだから、正式に謝罪をするはず。
工作員が、何回もスポンサーに訴えた例が～と書き込んでいることからすると、スポンサーという立場を言わば
パワーはランスメント的に利用して債務を踏み倒すことは当然と思っているようだ。
よって、不誠実かつ悪質な企業なんだろうね。