>>365
>回答済みのことはもう書かないよ。
了解した。自分で言ったことの根拠も理由も説明できない、と言う事と理解した。
おまえさんの法解釈は全て口から出任せのデタラメ、と言う事を自分で認める、と言うことだね。
おまけに時間の無駄、と言いつつ長文のレスを書く時間なら有るわけだ。自己矛盾も甚だしい。

ということで、この件でおまえさんの言う法的根拠など一切存在しない。小学生でも出来る引用だけで、
誤魔化そうとしただけで、あるのはおまえさんが脅迫罪を犯した、と言う事実だけのようだな。

>法律を知らないのなら、何故偏った解釈と判断できるのかね？
おまえさん、自分の法解釈を「もう書いた」と逃げるだけで説明できないんだろ？すなわち偏っているから
条文を引用すれば、自分の間違いが明らかになって説明できないって事におまえ自身で気付いてるんだよ。
俺は法律は知らないが社会常識は少なくともおまえさんよりははるかに知っている。
従っておまえさんの解釈は法律上も、社会常識からも全て甚だしく偏っている、と言う事なのだよ。

ABSABSとスポンサー相手に訴訟をする事がどんな事か、永遠にお分かりにならないだろうね。
それに一般論で例を挙げていても全てABSを悪、としての拘りをお持ちのようだ。徹底的に偏っているね。
務所帰りの奴と普通に付き合えるのか？と聞くと、有る特定の人物を悪人、と言っていることらしいし。

何度も書くのはおまえが答えから逃げ回っているから。おまえの過去に何かあったから書けないのか？
自分で引っ張っておいて「過去に何か有った？と思われても無理はないと思うが」とは、アホですかね？

お答えになるまで何度でも聞いてやるよ。おまえさん、務所帰りの奴と普通に付き合えるのか？
その質問に答えることが何故怖いのか、じっくり聞きたいね。

弁護士に相談？何をどう相談するのか知らんがどうぞやって下さいな。その結果も逐一報告して欲しいね。
論理のすり替え、逃げ、質問を無視しておいて逆ギレ、見苦しい法律家が最後に頼るのは「弁護士に相談」・・・、
大笑いだｗｗｗ