>>328
解説どうも。法律ヲタクってのは思ったより頭悪いから独創（善）的思考を聞けて面白いが。
>>327でもまだ分かっていないのは明白だしな。恐らく経験無いから一生わからんだろう。

>>327
>>訴えた奴の「その後」を法律は守らない、と言う意味が分からない？
>意味不明で解らないな。文章として破綻しているし。
おまえさんの理解能力の低さがよく分かるよ。だから一般論書かれても意味が分からず
脅迫罪とかトンチンカンな事を言い出すんだから、困ったもんだ。
俺個人のカキコに「脅迫罪」という事自体が脅迫だろーが。

社会経験のない世間知らずの小学生は自己中でした、と言うオチか？
務所帰りの説明してやるから、そいつとおまえが普通に付き合えるかどうか言ってみろ。


偉そうに法解釈を垂れていたけど、結局条文の引用だけかよ。
引用するだけなら小学生でも書ける、って自分で書いてたな。
その条文がなぜ今回の件に適用できるか、と言うことを説明しなきゃ話にならない。

オレ法律家じゃないから、条文が何故適用されるか全く分かりません。素人には難しいらしいし。
類似の判例を知らないなら尚更だ、おまえさんの独創(善）的な法解釈でかまわんが、そう解釈した
根拠をじっくり読ませていただきましょう。