>>738
>DHCはボウリング協会と契約を結び、DHCレディースボウリングトーナメントの冠スポンサーとして活動を行っていたが、今回何ら契約に抵触しないボウリング協会会長の行為を理由に一方的に契約を解除し、
>ボウリング業界、ボウリング協会及び所属する選手に多大の損害を与えたことはこの場合、明白である。
>結果として、女子プロトーナメントの数も、久しく減少したと言える。

確かにそれは言えるね。ボウリング協会はかなりの打撃を被っているだろうからな。
トーナメントが久しく減少ｗしたかどうかは知らんが。

>この場合、契約の一方的解除は客観的に合理的な理由を欠き、社会通念上相当であると認められず、その権利を濫用したものとして、信義則上無効になると解するのが相当である。
>何ら落ち度のないボウリング協会側、選手側は、DHCの一方的契約破棄によりプロトーナメントが減少し、収入確保の手段が、久しく減少するのが明白である。

これまた同意できるね。しかしあの頭の弱いアホウ学部が書いたにしては、理路整然とし過ぎているね。
この点がオレがニセモノじゃないか、と睨んでいる理由だ。アホウ学部にこの文章は書けないと思うねｗ

まぁ弱い立場のボウリング協会は間違ってもスポンサーを訴えることなんか出来ない、と
オレは何度も言っている。その点だけがこの主張との相違点と言えるな。

>>740が引用した、全く根拠のないボウリング雑誌の一記事しか頼る物がない反協会派、ＤＨＣ社員には
とても認められない主張だ、と言う事は理解できる。

しかし余りに当たり前すぎて、アンチ協会派もこの文章に正面から反論する奴は居ないんだな。
アンチ協会派に対してのオレのような論客が、協会派のまともな文章には罵詈雑言ばかりで、主義主張で
議論を挑む奴が居ないのが面白いね。まぁ反協会派、ＤＨＣ社員の知能程度では無理ってものですかｗｗｗ

反協会派連中の歯軋りが聞こえるだけなんだけどね。
くやしいのうｗｗｗ、議論する勇気も知識も足りない反協会派とＤＨＣ社員くんたち、くやしいのうｗｗｗ