>>507　長文お疲れさん。100文字以内に、等とは言わないからご安心を。

>中止という事実で、なんでＤＨＣの一方的な契約破棄だと言い切れるんだ？
現時点では、それを否定できるだけの材料が無い、からさ。別に言い切ったつもりはないが、普通あれだけ
大々的に宣伝されていたトーナメントが突然中止となれば、契約破棄、としか考えられないよ。オレのオツムでは。
新しい事実が判明すれば、判断基準は変わるだろうがね。

自分でやれって、強制されるもんでも無かろう。必要とあらば、やるさ。残念ながら必要とは感じない。
あちこちで中山会長の言動や、契約に関しての情報らしきモノがあるから、そのソースを教えてくれって
言ってるのに、誰も教えてくれないんだもんなぁ。デタラメちゃいますのん？、と判断せざるを得ない。

プロや関係者から得た情報ならば、ぜひ教えて貰いたいものだ。オレはそんな情報を知らないし、
調べる手段もない。そんな情報を持っている人から見れば、オレの意見など「何言ってんだコイツ」と
なるだろうが、判断材料が無い分仕方がない。
プロの競技会に行って、突撃インタビューしろってか？んなムチャを言わんで欲しい。
それに生で聞いた情報なら、プロの名前付きで開示するのも簡単だろうにねぇ。後は知らんがｗ

法的って言う話になるなら、それこそまず第一に契約書だよ。それに契約書の最後には大抵例の一文がある。
法的には明らかに契約＞道義、だ。ただその契約が、強者の一方的圧力の元でなされた不公正な場合のみ、
民法1条が効力を発揮するんだよ。そう言う不正常な契約の「場合」を念頭に置いて議論しているのか？違うでしょ？