【syntax】統語論総合スレ【初心者OK】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/10(火) 03:12:01雑談は固く禁じます。統語論を語ってください。
雑 談 禁 止
0077名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/26(水) 07:58:090078名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/28(金) 19:32:57②はsuperiority violation。subjacencyには反していない。
What do you think Mary is stydying?
ならok。局所性条件ってのは特定の条件をさす名称ではなく、binding、subjacency
supriorityなどの総称であることに注意。
0079名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/29(土) 06:54:050080名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/29(土) 07:14:36なぜまちがっているのかどの条件に反しているかおしえていただけませんか？
0081名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/29(土) 10:41:590082名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/29(土) 13:32:18照応形(-self)は束縛領域内で束縛されなければならないから
himselfじゃなくてheになるのが正解。これは【Binding Principle Ａ】に
反しているから非文だよ。
もう少し詳しく説明すると
John must feel that himself has disgraced Fred
の束縛領域はthat節以下。照応形(-self)は束縛領域内で束縛されなければ
いけないから、that節以下でhimselfと同一指標(同一人物)を見つけないと
いけない。人物を表してるのは他にFredだけだけど、himselfとFredは明らかに
同一指標ではない。だからhimselfを束縛している指標がthat節以下(束縛領域)
にはないことが分かる。
himselfと同一指標は明らかにJohn。しかし束縛領域内にJohnはないから
この文は非文になる。
同じような例を出すと、【John thinks himself is a genius】も同じように
非文になる。thatが省略されてるけど、束縛領域はhimself以下だから
これもhimselfじゃなくて、heが正解。
0083名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/29(土) 13:39:59Ｃ統御と束縛は全くの別物と考えずに
【ＡがＢをＣ統御している状態で、なおかつＡとＢが同一指標】なら
それを【束縛】って呼ぶんじゃないかな？あんまり自信ないけど・・・
違っていたら誰か指摘ヨロ。
0084名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/29(土) 21:10:11わかりやすすぎです(;▽;)
また夜中きます。。。↑
0085名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/29(土) 21:47:56マジ!?ありがとう！
0086名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/29(土) 23:37:31丁寧な解説にケチつけるわけではないけども、
＞himselfとFredは明らかに同一指標ではない
とは決められないし
＞himselfと同一指標は明らかにJohn
とも言えないよ。
同一指標は同一指示性が意図されていることの表記だから、
himself=Fredのつもりなら
*John/j must feel that himself/i has disgraced Fred/i
となる。しかしこれもやっぱりダメで、それはFredがhimselfを
c統御しないから。つまり
*Himself/i has disgraced Fred/i
がダメなのと平行的。もちろんFredが束縛されるので原理Ｃの
違反も生じている。この点では
*He/i has disgraced Fred/i
がダメなのと同じ。
気にさわったらスルーしてくれ。
0087名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/30(日) 00:02:35確かに文章に指標(/i)は書いてなかったけど、まぁ普通に考えたら・・・
との前提で俺も説明していった。もっと指標についてもちゃんと説明しとくべきだったな。
0088名無し象は鼻がウナギだ！
2006/08/03(木) 13:38:54おもんないねん。真面目に答えろ。
0089名無し象は鼻がウナギだ！
2006/08/15(火) 14:53:030090親切なおじさん
2006/08/19(土) 04:02:39マジレスすると、(IPAでなくてごめん）
(1) アグラァ
(2) アガァ
の二通りがあり、いずれも第一音節に強勢が置かれます。
ちなみに、Chomsky自身は(1)のように発音します。
したがって、"AgrOP"は[アグラァ・オゥ・ピー]と発音
するのがもっとも一般的でしょう。
0091名無し象は鼻がウナギだ！
2006/08/20(日) 14:07:06マジレスありがとうございます。アグラァ
0092名無し象は鼻がウナギだ！
2006/11/04(土) 05:59:41過疎ってるんで盛り上げたいけど・・・
誰もいないかな～
0093名無し象は鼻がウナギだ！
2006/11/04(土) 13:57:250094名無し象は鼻がウナギだ！
2006/11/04(土) 15:17:16ってか，統語論って無意味なほど枠の広い分野だから，
結局このスレに何を書き込めば良いかわからない．
0095一人目
2006/11/04(土) 17:16:10自分はまだまだ概論のレベルだけど
留学の予定もないし、これから本とか読んでいこうかなと
小西先生の本欲しい・・・
0096名無し象は鼻がウナギだ！
2006/11/04(土) 18:29:030097名無し象は鼻がウナギだ！
2006/11/05(日) 03:59:44>>95
Radford読みなよ
0098名無し象は鼻がウナギだ！
2006/11/10(金) 08:42:000099名無し象は鼻がウナギだ！
2006/11/11(土) 14:27:560100一人目
2006/11/11(土) 23:31:540101名無し象は鼻がウナギだ！
2006/11/15(水) 21:54:020102名無し象は鼻がウナギだ！
2006/12/13(水) 23:41:10って非文ですか？
0103名無し象は鼻がウナギだ！
2006/12/14(木) 03:14:230104名無し象は鼻がウナギだ！
2006/12/16(土) 19:23:100105名無し象は鼻がウナギだ！
2006/12/17(日) 09:06:520106名無し象は鼻がウナギだ！
2006/12/17(日) 15:08:150107名無し象は鼻がウナギだ！
2006/12/17(日) 16:40:52のような、目的語位置からの摘出はおｋ。
（2）*Who is [a picture of t] on the wall?
のような主語位置からの摘出がダメ。
HuangのCondition on Extraction Domainは、
「語彙範疇に適正統率されている要素からの取り出しのみおｋ」
と規定している。よって主語位置はダメ、補語位置はおｋ。
一見主語位置からの摘出でも寄生空所ならおｋ
（3）Who would [a picture of e] please t？
0108名無し象は鼻がウナギだ！
2007/01/01(月) 06:13:03感心した
俺もこのくらいになれるよう頑張ろう
0109名無し象は鼻がウナギだ！
2007/01/06(土) 16:02:270110名無し象は鼻がウナギだ！
2007/05/15(火) 10:06:45などの文においてCPのSpecはどのように扱うか。
この問題ってどうこたえればいいとおもいますか？
0111名無し象は鼻がウナギだ！
2007/05/19(土) 18:59:3700112名無し象は鼻がウナギだ！
2007/05/21(月) 00:41:380ってなんて訳せばいいんでしょうか？
0113名無し象は鼻がウナギだ！
2007/05/22(火) 19:15:0100114名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/01(日) 15:11:2400115名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/02(月) 11:33:460都筑伸也『はじめての統語論』清流社、1991年
0116名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/09(月) 01:10:3900117名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/16(月) 23:59:4000118名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/17(火) 00:03:060言語の重要な性質と目されている。
0119名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/17(火) 00:14:250A+B=X...（１）
というルールがあったとして
そのXもAと同じタイプだったとすると
自動的に
X+B=Y(YもXと同じタイプ）
というのが出てきてしまって
（１）と言う同じ規則が何度適用されても、誰も文句をつけられなくなること。
0120名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/17(火) 00:31:300解決しました。
arrive[_(PP)]←これには名前あるんですか？
0121名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/17(火) 00:34:110selectional restructionって何ですか？
0122名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/17(火) 01:01:1600123名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/17(火) 05:44:0000124名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/17(火) 06:09:590>>121 >>120のarriveのように動詞等が特定の種類の補部を要求することを
selectional restrictionという。arriveはPPを要求するのでそのCｰselectional
featureはPP。selectional featureにはC(ategory）selectionとs（emantic）
selectionの二種類がある。annoyの目的語の位置には「精神的に迷惑被るもの」
でありうるanimateなものが要求される。こちらがs ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ。
*John arrived NYC -> c-selection違反
*John annoys NYC -> s-selection違反
>>123 表記法によるけどexperiencerかと
0125名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/25(水) 16:08:34Oぁあ…構造書くっ、構造書きますうっ！！
ＮＰッ、Ａｕｘッ、ＶＰィィィィーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ＶＰッ！Ｖバーーーーーーッッッ…Ｖイィッ！
ガリガリガリィィィィィィッッッッ！！！！
疑問文ーーーーっっっ！！！エッ、エスッ、ＳＡＩィィィッッ！！！
繰り上げッッ！！移動規則ッッ、Ａｆｆｉｘ Ｈｏｐｐｉｎｇゥッ！！！
複合名詞区ッ！！Ｄｅｔッ、Ｎッ、ＰＰッッ！！！構造見てぇっ ああっ、もう
ダメッ！！受動変型規則ゥゥーーーッッッ！！！！
ｂｅ―ｅｎ挿入ッ！主語後置ッ！目的語繰り上げェェェッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱい変型規則かけてるゥゥッ！
ｎｏｔ挿入ぅぅぅぅぅっっっっ！！！！Ｄｏサポートォォッッ！！！
0126名無し象は鼻がウナギだ！
2007/09/15(土) 10:04:000教えてください。あ、PFのほうも。
0127名無し象は鼻がウナギだ！
2007/10/11(木) 06:31:250これは読んどけっていう本や論文あれば教えてください
0128名無し象は鼻がウナギだ！
2007/10/11(木) 19:09:2500129名無し象は鼻がウナギだ！
2007/10/28(日) 02:09:430精神的につらいことがあって困った・・・
なにもこの時期じゃなくてもいいのに
まったく手につかん
0130名無し象は鼻がウナギだ！
2007/10/29(月) 22:42:340いっそのこと死ね
0131名無し象は鼻がウナギだ！
2007/10/29(月) 23:45:530まさかこんなレスがつくとはな
多分近いうちに不幸なことでも起こるでしょ
0132名無し象は鼻がウナギだ！
2007/10/30(火) 00:46:1700133名無し象は鼻がウナギだ！
2007/11/23(金) 12:03:460「アッー！」
これはどう発音したらいいのか専門的にご教示願います。
0134名無し象は鼻がウナギだ！
2007/11/24(土) 20:55:540「ー」の部分は、あなたの気持ちです。
0135名無し象は鼻がウナギだ！
2007/11/25(日) 10:39:5600136名無し象は鼻がウナギだ！
2007/11/25(日) 11:39:56O0137名無し象は鼻がウナギだ！
2007/11/26(月) 01:03:480そもそも統語論じゃないじゃん。
0138名無し象は鼻がウナギだ！
2007/11/30(金) 00:06:5000139名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/02(日) 10:44:200O = Object (目的語)
P = Phrase (句)
ある語が目的格（対格）を持っているかの照合が行われる場所。
0140名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/02(日) 22:16:5100141名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/06(木) 17:03:240Tから格をもらうという主張は誰の論文が最初なんでしょうか？
0142名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/07(金) 07:51:270Chomskyじゃね？
0143名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/07(金) 18:44:280Chomskyじゃねー！
0144名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/09(日) 18:19:210統語論関連の論文を書いていて、ワードでの例文番号の処理に困っているんですが、いい知恵ないでしょうか？
もっと適切なスレがあれば誘導をお願いします。
0145名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/11(火) 19:15:530win版はちがうかもしれない。
基本的にはFormat＞Bullets and NumberingのCustomizeを選んで(1)という
formatをつくる。例文にはそのBulletsをつける。
地の文ではInsert内のCross-referenceのnumbered itemsBulletsの(1),,,の番号が
表示される。其の都度、例文番号を選んでinsertする。
例文をあとから順序を変えたり、消した場合、Apple＋aを押して全体をハイライトする。
その状態からctrlキーを押したまま窓の任意の部分をクリックしupdate fieldを選ぶと
勝手に続き番号に変えてくれる。
win版でもできるはず。でもちょっと操作方法が違うかも。
0146名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/13(木) 01:33:50O0147名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/18(火) 22:15:330ttp://www.gges.org/ueyama/works/word/word-3.shtml
とか読んでみそ。
0148名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/20(木) 22:03:0300149144
2007/12/23(日) 20:56:170ありがとう。参考になりました。
ところで、TeXだとstyとか使うと、データ：グロス：訳が
そろったアウトプットできますよね。特にデータとグロスの
頭がそろった表記。↓みたいな。
(1) a. Taroo-ga Hanako-o hometa
Taroo-NOM Hanako-ACC praised
'Taroo praised Hanako'
ワードで、ポチポチとタブで打たずに、同じことを自動で
やろうと思ったら、マクロを組まないといけないんでしょうか？
もっと簡単にできる？
0150名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/24(月) 21:02:570というかそのくらいタブでポチポチで十分じゃないか？別に手間もかからんし。
Word(ワード)総合相談所 Part16
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/bsoft/1184519095/
0151名無し象は鼻がウナギだ！
2008/01/18(金) 07:41:4000152名無し象は鼻がウナギだ！
2008/01/18(金) 23:26:15Oレポートで、ある一文を「句構造文法の枠の中で解説せよ」という問題が出て、どの規則までを当て嵌めてったら良いのかわからないのです。
そもそも句構造"文法"なんて定義があるんですか…？
0153名無し象は鼻がウナギだ！
2008/01/19(土) 00:29:550NP -> Det N
...
みたいなやり方の文法のことを一般に句構造文法つーんだべ
「句構造文法の枠内で」なんて条件がいちいちついてるんだったら
多分、変形を使わない範囲で、ってことじゃねーの？
0154名無し象は鼻がウナギだ！
2008/01/19(土) 01:24:090A → B
で、文法の型(0形、1型、2型、3型)によって、AとBに制限が懸かってくる。
1型が文脈依存文法で、
2型が文脈自由文法、
3型が正規文法だったっけ？
制限無しに句構造文法っていうことは、AもBも制限なしで良いんじゃないの？
0155名無し象は鼻がウナギだ！
2008/01/19(土) 20:53:140MPはどこで使うの？
0156名無し象は鼻がウナギだ！
2008/01/19(土) 23:01:20O>>153
ありがとうございます！
そうすると、句構造規則に当てはめてくだけってことですよね！（それでも苦戦してますが）
難しく考えすぎてたみたいです。助かりました。
0157名無し象は鼻がウナギだ！
2008/02/22(金) 17:42:0200158名無し象は鼻がウナギだ！
2008/02/28(木) 01:53:1000159名無し象は鼻がウナギだ！
2008/05/31(土) 21:43:310[OP [Mary-ga (t) yonda no]-ga akirakana yorimo John-wa takusan-no hon-o yonda
「Maryが読んだのが明らかなよりもJohnはたくさんの本を読んだ」
って例文を挙げて日本語の主語からの抜き取りがOKってしてるみたいなんですけど…
俺にはこの文が正しいと言い切ることができません。
もっといい主語からの抜き出しの例文ってありますか？
0160名無し象は鼻がウナギだ！
2008/06/08(日) 12:50:200法性を表す助動詞が一緒に使えないのはどうして？
0161（´∀｀）
2008/06/08(日) 20:34:490それは生成スレで逃走派しゃんに尋ねるのが一番ええにゃ
同じ環境でたとえば関係節を作ってみると
[ OP [ [ メアリが t 読んだ ] のが明かな ]] 本
と、より分かりやすいんでないにゃろか
ま、日本語の場合、ほんとにOP移動があるのか、proみたいな
のがあるんとちゃうんか、など不明点は多いけどにゃ
>>160
ほー、そんなのがあるんかいにゃ
V-raisingがinversionに必要な構造関係を作り、それが
Auxによって妨げられるのかもにゃ 知らんけどにゃ
0162名無し象は鼻がウナギだ！
2008/06/08(日) 22:03:210しーーーーーーーーーーーーーーーーん
0163名無し象は鼻がウナギだ！
2008/06/12(木) 06:09:0200164逃走派
2008/06/12(木) 21:34:130> もっといい主語からの抜き出しの例文ってありますか？
あったら教えて。
日本語で主語条件が働くかどうか調べたいとして、すぐに考えるのがscramblingだけど
who did [a picture of t] surprise you?
みたいなのに似た
*誰の あなたを [t 写真]が 驚かせたの？
みたいなのが変なのから分かる通り、普通の名詞補部からの摘出はダメっぽい。
だから単純な名詞補部からの摘出は検証に使えなくって、もう少しややこしいのを
考えないといけないのかもしれないと思われる。
complex NPを形成している名詞化した節からの移動はそもそもあんまりよくないのだけど
それでも関係節なんかからの移動よりは、まだ、ましともいえる。
そんでもって、動詞の目的語が名詞化した節となってる構造からの移動と、主語が名詞化した節と
なってる場合を比較して、どっちが悪いか確かめてみ酔うと思うわけです。
主語条件が日本語でも働くなら、名詞化した主語節からの摘出は、名詞化した目的語節からの
摘出より悪くなるはず。逆にどっちもどっちって感じであまり違いが感じられなかったら
ともに名詞化した節からの摘出でマイルドな複合名詞句制約の違反にはなっているけれども
その他の制約違反はないと推測できるんじゃないかと。
そこで
(a) [メアリが読んだのが明らかな]よりも多くの本
(b) [メアリが読んだのを（みんなが）知っている]よりも多くの本
とを比べてどうなのかと。
やっぱり(a)は(b)よりダメなら主語条件が働いてるかも。どっちもどっちなら
働いてないかも。いずれにせよ(a)は「完全に正しい」文ではないのは皆の了解だと思います。（長すぎて蹴られるかも）
0165逃走派
2008/06/12(木) 21:52:260コンセンサス形成活動をいう（とのうわさ）
>>163 古い枠組みでいえば、たとえば、受動化と繰り上げなど。
[s3 John is believed [s2 t3 to be likely [s1 t2 to be kissed t1 by a sexy cheerleader]]]
みたいなのを考えると、Johnがt1からいきなり主節に移動したとは考えられず
（つか、*John is believed it is likely that the sexy girl kissed t.だから）
tiからt2、t2からt3、t3から主節主語へと移動したと考えたほうがいい。
t1からt2は「受動化」、t2からt3は「繰り上げ」なのだが、t3から主節主語はまたまた「受動化」が適用されている模様。
だとすると同じ変形規則を同一対象に複数回適用してもよいのかってことが問題になって
そいつはおかしいだろうとフィルモアあたりが考えて、いや、一定の変形規則は最小のS領域（これをサイクルという）に一回しか
適用できず、一番下で適用がすんだら次に大きいSに広げて、また適用していくという風な派生を考えたのだったよん。
上の例でいえば、S1で受動化を適用、S2で繰り上げ、それがすんでS3まで広げて、また受動化適用となっているのだった。（これも蹴られるかも
0166逃走派
2008/06/12(木) 21:56:480適用できないとか考えられていて、その意味で、受動化や繰り上げとは異なるとされていたのだった。
そこで、循環（サイクル）に従って適用されるのがはっきりしている変形規則は循環変形規則と言い
それ以外のwh移動や話題化などをpost-cyclicとかなんとか言って、循環規則と区別していたのだった。
っていうか、今ごろ、循環変形規則とか言いだすのって誰？（あんがいかっこええ！）
0167逃走派
2008/06/12(木) 22:20:480持ち出したりしてComp-systemが整備されてきて、それを受けて、厄介だったwh移動も
Comp-to-Compの移動という形で、めでたく循環規則の仲間入り。一見すると長距離移動してる
ものも、localな移動の複合体として見る見方が出てきたのだった。さらに、そこまで来ると
長距離移動している話題化みたいなものも、実はwh移動の仲間と考えてみようと話が進んで
Chomskyが長距離移動のwh移動による再分析をやってバリバリと整理が進んだのだった。
そこん辺りからlocalityが言語の根幹にかかわってることが見えてきたともいえるのだった。
0168逃走派
2008/06/12(木) 22:37:240その見解がでてくるのに結構時間がかかってると思うのだった。
ところで、サイクル関係で、目的語の中からwh移動、その目的語の受動化の
複合というクラシカルな次のような例があるけど
*who/1 will [pictures of t/i]/2 be taken t2
で、古典的にはproper binding やcycleでこいつを排除していたけど、今はどうなんでしょうか？
つか、remnant-movementが可能だとすると、タイプが違う移動ならProper Binding無視できるとするとヤバイのではないかと。
vP-phase: [vP who [vP v [taken [a picture of t]]] →
IP-domain: [a picute of t] was [who v taken t] (remnant movementはOK）→
CP-domain: who was [a picutre of t] taken?
とかって。
0169逃走派
2008/06/12(木) 22:40:550[t/i critisize Mary]/j, John/i did t/j
internal-subjectからのraisingとtopicalizationはtypeが違う移動だからPBC違反も可能。
0170逃走派
2008/06/12(木) 22:42:2900171逃走派
2008/06/12(木) 22:45:5400172逃走派
2008/06/12(木) 22:49:0000173逃走派
2008/06/12(木) 22:55:070それじゃあ、unaccusativesがあんまりにも可哀想じゃねえか、えぇ？ passiveはしょうがねえけどよ！
（寝ろ＞自分ｗ）
0174（´∀｀）
2008/06/13(金) 04:59:540＞*who/1 will [pictures of t/i]/2 be taken t2
＞古典的にはproper binding やcycleでこいつを排除していたけど、今はどうなんでしょうか？
on phasesでチョムが出してたのは
1. *of which car did [the (driver, picture) cause a scandal]
2. of which car was [the (driver, picture) awarded a prize]
の対比で、(2)は基底目的語位置から直接移動でおｋ、ってことだったにゃ
この場合はPPの移動で、目的語自体のDP移動と干渉しないなんてことを言ってやらにゃいと、
これを一般化してしまうと逃走派しゃんの例もおｋになってしまうにゃ
＞なんで、passiveやunaccusativeのvPはohaseにならないんだ
Legateにゃったか、LIのsquibでpassive/unaccusative vPもstrong phaseだとか言ってたにゃ
0175名無し象は鼻がウナギだ！
2008/06/15(日) 19:28:5800176名無し象は鼻がウナギだ！
2008/06/16(月) 02:06:570生成業界では誰もが知ってるエロいおじさんなのら
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています