【syntax】統語論総合スレ【初心者OK】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/10(火) 03:12:01雑談は固く禁じます。統語論を語ってください。
雑 談 禁 止
0002名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/10(火) 03:12:42生成文法総合スレlt;17gt;
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1132645948/
生成文法批判 http://mentai.2ch.net/gengo/kako/988/988295604.html
生成文法批判 その２ http://mentai.2ch.net/gengo/kako/1000/10000/1000027749.html
チョムスキー初級者スレ http://mentai.2ch.net/gengo/kako/994/994623478.html
意味論 http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/gengo/995816650/
意味論 II http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1075723621/
言語能力は生得的か http://yasai.2ch.net/psycho/kako/1005/10052/1005233144.html
言語能力は生得的か Part 2 http://academy.2ch.net/psycho/kako/1011/10118/1011801342.html
言語能力は生得的か Part3 http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1046521810/
0003名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/10(火) 03:13:20日本語には主語がない？！ http://mentai.2ch.net/gengo/kako/986/986548454.html
なぜ赤ちゃん言葉？ http://mentai.2ch.net/gengo/kako/975/975320827.html
ソシュール ＶＳ チョムスキー http://mentai.2ch.net/gengo/kako/992/992639304.html
Chomskyの、Chomskyによる、Chomskyのための文法 http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1022592781/
音楽はどこまで「言語」か http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1084635848/l50
★チョムスキーを論破するから僕について来い！★http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1100508790/
日本語の語順をSVOにする会http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1086268150/
0004名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/10(火) 08:52:350006名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/10(火) 22:06:01そせい？
0007名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/10(火) 22:09:350008乗っかり質問
2006/01/11(水) 10:33:56素性ってある語の意味を構成する別の基礎的な意味のことですか？
0009名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/11(水) 16:27:270010名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/12(木) 01:56:40↑これはどうしてですか？
言い換えると、ＧＢにあってミニマリストにないものってなんですか？
0011cerebrum ◆HU7XfvOYA2
2006/01/12(木) 05:46:020012名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/12(木) 07:10:19スタート地点から構造がある訳ではないから。GBにあってミニマリスとに
ないものって、いっぱい過ぎてここじゃ書けない。ミニマリスト自体、
なるべく少ない道具立てでやって行こうという試みだからGBの理論的
道具立ての多くを棄却した。
素性はミニマリストでは意味素性、音韻素性、形態統語論的素性に
分かれる。後者二つはもっと細分化されているけど。
0015名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/12(木) 17:26:32解説してみよう。
Ｄ構造というのは、ある理論Ａを前提として存在できた
構築物だった。ところが、その理論Ａは
ミニマリストプログラムでは破棄され、より美しい理論Ｂが
採択されるようになった。Ｄ構造の前提である理論Ａは
ミニマリストには無いのだから、その中でのＤ構造の定義は
いまや不可能、ということである。
以上、専門用語をなるべく使わない解説。
ちなみに、理論ＡのとこにＸバー理論や句構造規則が入る。
理論ＢのとこにＢＰＳ理論が入る。
0016名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/12(木) 18:09:420017名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/12(木) 18:42:48雑談なぞより生成を禁止した方が良かったんでないの
0018名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/12(木) 22:03:09you will buy what
みたくなっていた。これに移動なんかが適用されてS(urface)構造になった。
ミニマリストでは平たくいえば、単語をくっ付けていって文を作る。
たとえばwhat will you buyなら{ you, what, will, buy}という単語の集合(numeration)から
buyとwhatをくっ付けて [buy what]
youと[buy what]をくっ付けて[you[buy what]]
ってな具合に、くっ付けていく段階が文の派生そのものだとする。
すなわち、いきなりyou will buy whatみたいな構造がない。バラバラのところから作る。
001913
2006/01/12(木) 22:17:220020名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/12(木) 22:18:01ん？昔の生成文法は句構造規則みたいのを想定してなかったのか？
0021名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/13(金) 00:55:41002210
2006/01/13(金) 01:07:47わかりやすい説明ありがとうございます。
0023１
2006/01/13(金) 01:26:35内容的にはこんな感じでおｋです。
スレタイは「生成文法初心者スレ」でもいいと思ってましたし。
あえて統語論総合にしたのは某スレと画一化を図るため、
初心者歓迎！雑談禁止！にしたのは某スレの雰囲気とは
一線を画したかったためです。
0024学部生
2006/01/13(金) 02:16:02Am I not right?の違いってsyntaxで説明できますか？
0025名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/13(金) 07:50:41人称が変わっているのか、人称が違うものを説明ってどういうこと？
0026名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/13(金) 13:52:20「なぜheの場合はIと違ってnotが一緒に前に来るのか？」という意味だと思うが・・・。
isとnotの連結が強くこれで一語とみなされるからじゃないか？
0027名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/13(金) 15:26:19Isn't he rightに対応させて
Ain't I right? ってのはどうなんだろう。だめなの？
0028名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/13(金) 20:33:49areはaren'tがあるからaren't youはokだし。are自体が'reになると
you're'n'tとは言えないけど。
0029名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/14(土) 09:12:38lexicalismとanti-lexicalismについて教えて下さい。
ミニマリスとでは、このどちらかに明確にたっているんでしょうか？
0030名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/14(土) 09:16:34>lexicalismとanti-lexicalismについて教えて下さい。
>ミニマリスとでは、このどちらかに明確にたっているんでしょうか？
次の所をしっかり読め
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1132645948/
落ちる前に早く読んでおけ
0031学部生
2006/01/15(日) 02:54:57中途半端な文章ですみませんでした。
Ain't I 〜？は正文みたいです。
Am I not 〜？はT-to-C移動で説明できますが、
Isn't he 〜？の派生のしかたがどうしてもわからないんです。
単にPFで処理されるというだけのことなんでしょうか？
0032名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/15(日) 03:29:50単語はlexiconに蓄積されていて、それが派生に入って行く。
>anti-lexicalism
単語も「文」と同じように統語派生を通してできる。
>ミニマリスとでは、このどちらかに明確にたっているんでしょうか？
どちらも明確ではないけど、anti-lexicalismが受け入れられつつある。
＞Isn't he 〜？の派生のしかたがどうしてもわからないんです。
isがTだかなんだかにあるときに、notがn'tとしてcliticizeする。それから
isn'tがCに上がる。
0033学部生
2006/01/15(日) 04:14:010034名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/17(火) 02:00:380035田舎者
2006/01/17(火) 02:27:47の文について、"quantification over choice function"と言う記述がありました。
これって、どういう意味ですか？ LF表示の事だとは思いますが、
"choice function"自体の意味が分かりません。"which"をQRのように動かすと言うことでしょうか？
ラムダ演算子と何か関係がありますか？
スレ違いならすいません。
0036無知の徒
2006/01/17(火) 10:44:16a,some,the, all,mostなどの語をつけることで名詞の数量の範囲を限定することをいう。
choice functionはそのまま「選ぶ機能」の意味
whichには「どれ→これ」と（対象と）数量を指定する働きがあるという意味だ。
0037田舎者
2006/01/17(火) 20:01:51では、
which g choice fucntion (did you talk to g(girl))?
とは、どう解釈(読み方）すればよいのでしょうか？
0038名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/23(月) 01:45:080039名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/23(月) 13:28:210040名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/23(月) 13:33:56functional grammar（機能文法）みたいに「機能」の意で用いられる場合もあるが
この場合は「関数」と訳す方が自然だろうな。
前後の文脈がないとよく分からんけど。
0041名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/01(水) 21:29:51うちの大学の学食って、食券出すと、番号札渡されるんだよ
それで、皿うどんとか頼むと、ほぼ同じタイミングで同じメニュー注文したやつと同時に
「36番と72番のかた〜」とか呼ばれるわけ
でもこれって統語的には何か変じゃない？
統語的にきっちりやろうとしたら、「36番の方と72番の方〜」でしょ
「36番と72番の方〜」じゃ、なんだか「36番と72番」を持っている、ある一人の人が呼ばれてるみたい
統語論では、こういうのどう扱うんだろ
一種の量化、分配みたいなことをするんだろうか
0042名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/01(水) 21:33:440043名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/06(月) 04:19:09Moveした後って移動先の素性とMergeするんですか？
CP
／＼
C TP
／＼ ／＼
[Q] will DP T’
↑ ／＼
│ T VP
│ ?
└──┘
例えばこういうふうに？
0044名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/06(月) 10:03:110045名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/07(火) 19:05:19いまさらだけど一応レス。
今の枠だとMergeしてるってことになると思うよ。細かいメカニズムはわからんが。
ただし、代入と付加は区別しておいてね。
0046名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/08(水) 18:20:36今後もsyntax独学でがんばります
0047名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/26(日) 15:21:04参考にしたいので差し支えなければ内容を教えてください。
※パクリません。
0048名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/26(日) 17:21:35５と１０ドル札 → ５ドル札と１０ドル札
0049名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/27(月) 02:04:000050名無し象は鼻がウナギだ！
2006/03/06(月) 00:08:28日英語比較統語論の授業をとっています。
非階層構造仮説を説明していただけませんか。
0051名無し象は鼻がウナギだ！
2006/03/09(木) 15:14:47チョムスキー理論事典
325頁参照
0052名無し象は鼻がウナギだ！
2006/03/26(日) 11:48:270053名無し象は鼻がウナギだ！
2006/03/27(月) 14:22:020054名無し象は鼻がウナギだ！
2006/03/28(火) 01:58:160055名無し象は鼻がウナギだ！
2006/03/28(火) 15:21:070056名無し象は鼻がウナギだ！
2006/04/22(土) 13:25:53俺が立てた仮説：
vP (get)はDP2とDP3の所有関係を示す空の動詞。
／＼ head Vに留まり、移動はしない。
DP1 v' [vφ]がPFで 'GIVE' とSpell-Outする。
φJohn ／＼
v VP
φ ／＼
DP2 V'
φMary ／＼
V DP3
(get) a ring
“John will [t give Mary a ring]”
反論があればお願いします。
またこのような説を主張している論文はありますか？
0057717
2006/04/23(日) 23:31:30卒論？
DOCとはまた茶連人具だな。
この構造・派生は、Harley(1995)と似ているような。
あれはHave句だったかな。やっぱDMでやってるよ。
顔餅先生のモノグラフも参考になるかと。
005856
2006/04/25(火) 02:02:34＞DOCとはまた茶連人具だな。
素人にはいささか難しいテーマでしょうか…？
Harley(1995)探してみますね。ありがとうございます。
0059名無し象は鼻がウナギだ！
2006/04/25(火) 02:09:48タイトルおせーて。
0060名無し象は鼻がウナギだ！
2006/04/26(水) 05:19:28h ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4860641191/ref%3Dpd%5Frhf%5Fp%5F1/249-0778468-3868340
0061名無し象は鼻がウナギだ！
2006/04/26(水) 09:13:330062名無し象は鼻がウナギだ！
2006/04/26(水) 17:02:19とりあえずLarson (1988)を読めや
http://semlab5.sbs.sunysb.edu/~rlarson/larson-papers.html
Dative Shiftとかも突き詰めるとL. PylkkanenのApplPあたりもかかわってくるんじゃね？
DP2の制約も考えたほうがエエかもな
John sent Mary a picture.
*John sent Osaka a picture.
(John sent a picture to Osaka)
詳しくはしらんが
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています