【syntax】統語論総合スレ【初心者OK】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/10(火) 03:12:01雑談は固く禁じます。統語論を語ってください。
雑 談 禁 止
0002名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/10(火) 03:12:42生成文法総合スレlt;17gt;
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1132645948/
生成文法批判 http://mentai.2ch.net/gengo/kako/988/988295604.html
生成文法批判 その２ http://mentai.2ch.net/gengo/kako/1000/10000/1000027749.html
チョムスキー初級者スレ http://mentai.2ch.net/gengo/kako/994/994623478.html
意味論 http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/gengo/995816650/
意味論 II http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1075723621/
言語能力は生得的か http://yasai.2ch.net/psycho/kako/1005/10052/1005233144.html
言語能力は生得的か Part 2 http://academy.2ch.net/psycho/kako/1011/10118/1011801342.html
言語能力は生得的か Part3 http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1046521810/
0003名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/10(火) 03:13:20日本語には主語がない？！ http://mentai.2ch.net/gengo/kako/986/986548454.html
なぜ赤ちゃん言葉？ http://mentai.2ch.net/gengo/kako/975/975320827.html
ソシュール ＶＳ チョムスキー http://mentai.2ch.net/gengo/kako/992/992639304.html
Chomskyの、Chomskyによる、Chomskyのための文法 http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1022592781/
音楽はどこまで「言語」か http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1084635848/l50
★チョムスキーを論破するから僕について来い！★http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1100508790/
日本語の語順をSVOにする会http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1086268150/
0004名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/10(火) 08:52:350006名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/10(火) 22:06:01そせい？
0007名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/10(火) 22:09:350008乗っかり質問
2006/01/11(水) 10:33:56素性ってある語の意味を構成する別の基礎的な意味のことですか？
0009名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/11(水) 16:27:270010名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/12(木) 01:56:40↑これはどうしてですか？
言い換えると、ＧＢにあってミニマリストにないものってなんですか？
0011cerebrum ◆HU7XfvOYA2
2006/01/12(木) 05:46:020012名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/12(木) 07:10:19スタート地点から構造がある訳ではないから。GBにあってミニマリスとに
ないものって、いっぱい過ぎてここじゃ書けない。ミニマリスト自体、
なるべく少ない道具立てでやって行こうという試みだからGBの理論的
道具立ての多くを棄却した。
素性はミニマリストでは意味素性、音韻素性、形態統語論的素性に
分かれる。後者二つはもっと細分化されているけど。
0015名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/12(木) 17:26:32解説してみよう。
Ｄ構造というのは、ある理論Ａを前提として存在できた
構築物だった。ところが、その理論Ａは
ミニマリストプログラムでは破棄され、より美しい理論Ｂが
採択されるようになった。Ｄ構造の前提である理論Ａは
ミニマリストには無いのだから、その中でのＤ構造の定義は
いまや不可能、ということである。
以上、専門用語をなるべく使わない解説。
ちなみに、理論ＡのとこにＸバー理論や句構造規則が入る。
理論ＢのとこにＢＰＳ理論が入る。
0016名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/12(木) 18:09:420017名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/12(木) 18:42:48雑談なぞより生成を禁止した方が良かったんでないの
0018名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/12(木) 22:03:09you will buy what
みたくなっていた。これに移動なんかが適用されてS(urface)構造になった。
ミニマリストでは平たくいえば、単語をくっ付けていって文を作る。
たとえばwhat will you buyなら{ you, what, will, buy}という単語の集合(numeration)から
buyとwhatをくっ付けて [buy what]
youと[buy what]をくっ付けて[you[buy what]]
ってな具合に、くっ付けていく段階が文の派生そのものだとする。
すなわち、いきなりyou will buy whatみたいな構造がない。バラバラのところから作る。
001913
2006/01/12(木) 22:17:220020名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/12(木) 22:18:01ん？昔の生成文法は句構造規則みたいのを想定してなかったのか？
0021名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/13(金) 00:55:41002210
2006/01/13(金) 01:07:47わかりやすい説明ありがとうございます。
0023１
2006/01/13(金) 01:26:35内容的にはこんな感じでおｋです。
スレタイは「生成文法初心者スレ」でもいいと思ってましたし。
あえて統語論総合にしたのは某スレと画一化を図るため、
初心者歓迎！雑談禁止！にしたのは某スレの雰囲気とは
一線を画したかったためです。
0024学部生
2006/01/13(金) 02:16:02Am I not right?の違いってsyntaxで説明できますか？
0025名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/13(金) 07:50:41人称が変わっているのか、人称が違うものを説明ってどういうこと？
0026名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/13(金) 13:52:20「なぜheの場合はIと違ってnotが一緒に前に来るのか？」という意味だと思うが・・・。
isとnotの連結が強くこれで一語とみなされるからじゃないか？
0027名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/13(金) 15:26:19Isn't he rightに対応させて
Ain't I right? ってのはどうなんだろう。だめなの？
0028名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/13(金) 20:33:49areはaren'tがあるからaren't youはokだし。are自体が'reになると
you're'n'tとは言えないけど。
0029名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/14(土) 09:12:38lexicalismとanti-lexicalismについて教えて下さい。
ミニマリスとでは、このどちらかに明確にたっているんでしょうか？
0030名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/14(土) 09:16:34>lexicalismとanti-lexicalismについて教えて下さい。
>ミニマリスとでは、このどちらかに明確にたっているんでしょうか？
次の所をしっかり読め
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1132645948/
落ちる前に早く読んでおけ
0031学部生
2006/01/15(日) 02:54:57中途半端な文章ですみませんでした。
Ain't I ～？は正文みたいです。
Am I not ～？はT-to-C移動で説明できますが、
Isn't he ～？の派生のしかたがどうしてもわからないんです。
単にPFで処理されるというだけのことなんでしょうか？
0032名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/15(日) 03:29:50単語はlexiconに蓄積されていて、それが派生に入って行く。
>anti-lexicalism
単語も「文」と同じように統語派生を通してできる。
>ミニマリスとでは、このどちらかに明確にたっているんでしょうか？
どちらも明確ではないけど、anti-lexicalismが受け入れられつつある。
＞Isn't he ～？の派生のしかたがどうしてもわからないんです。
isがTだかなんだかにあるときに、notがn'tとしてcliticizeする。それから
isn'tがCに上がる。
0033学部生
2006/01/15(日) 04:14:010034名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/17(火) 02:00:380035田舎者
2006/01/17(火) 02:27:47の文について、"quantification over choice function"と言う記述がありました。
これって、どういう意味ですか？ LF表示の事だとは思いますが、
"choice function"自体の意味が分かりません。"which"をQRのように動かすと言うことでしょうか？
ラムダ演算子と何か関係がありますか？
スレ違いならすいません。
0036無知の徒
2006/01/17(火) 10:44:16a,some,the, all,mostなどの語をつけることで名詞の数量の範囲を限定することをいう。
choice functionはそのまま「選ぶ機能」の意味
whichには「どれ→これ」と（対象と）数量を指定する働きがあるという意味だ。
0037田舎者
2006/01/17(火) 20:01:51では、
which g choice fucntion (did you talk to g(girl))?
とは、どう解釈(読み方）すればよいのでしょうか？
0038名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/23(月) 01:45:080039名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/23(月) 13:28:210040名無し象は鼻がウナギだ！
2006/01/23(月) 13:33:56functional grammar（機能文法）みたいに「機能」の意で用いられる場合もあるが
この場合は「関数」と訳す方が自然だろうな。
前後の文脈がないとよく分からんけど。
0041名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/01(水) 21:29:51うちの大学の学食って、食券出すと、番号札渡されるんだよ
それで、皿うどんとか頼むと、ほぼ同じタイミングで同じメニュー注文したやつと同時に
「36番と72番のかた～」とか呼ばれるわけ
でもこれって統語的には何か変じゃない？
統語的にきっちりやろうとしたら、「36番の方と72番の方～」でしょ
「36番と72番の方～」じゃ、なんだか「36番と72番」を持っている、ある一人の人が呼ばれてるみたい
統語論では、こういうのどう扱うんだろ
一種の量化、分配みたいなことをするんだろうか
0042名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/01(水) 21:33:440043名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/06(月) 04:19:09Moveした後って移動先の素性とMergeするんですか？
CP
／＼
C TP
／＼ ／＼
[Q] will DP T’
↑ ／＼
│ T VP
│ ?
└──┘
例えばこういうふうに？
0044名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/06(月) 10:03:110045名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/07(火) 19:05:19いまさらだけど一応レス。
今の枠だとMergeしてるってことになると思うよ。細かいメカニズムはわからんが。
ただし、代入と付加は区別しておいてね。
0046名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/08(水) 18:20:36今後もsyntax独学でがんばります
0047名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/26(日) 15:21:04参考にしたいので差し支えなければ内容を教えてください。
※パクリません。
0048名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/26(日) 17:21:35５と１０ドル札 → ５ドル札と１０ドル札
0049名無し象は鼻がウナギだ！
2006/02/27(月) 02:04:000050名無し象は鼻がウナギだ！
2006/03/06(月) 00:08:28日英語比較統語論の授業をとっています。
非階層構造仮説を説明していただけませんか。
0051名無し象は鼻がウナギだ！
2006/03/09(木) 15:14:47チョムスキー理論事典
325頁参照
0052名無し象は鼻がウナギだ！
2006/03/26(日) 11:48:270053名無し象は鼻がウナギだ！
2006/03/27(月) 14:22:020054名無し象は鼻がウナギだ！
2006/03/28(火) 01:58:160055名無し象は鼻がウナギだ！
2006/03/28(火) 15:21:070056名無し象は鼻がウナギだ！
2006/04/22(土) 13:25:53俺が立てた仮説：
vP (get)はDP2とDP3の所有関係を示す空の動詞。
／＼ head Vに留まり、移動はしない。
DP1 v' [vφ]がPFで 'GIVE' とSpell-Outする。
φJohn ／＼
v VP
φ ／＼
DP2 V'
φMary ／＼
V DP3
(get) a ring
“John will [t give Mary a ring]”
反論があればお願いします。
またこのような説を主張している論文はありますか？
0057717
2006/04/23(日) 23:31:30卒論？
DOCとはまた茶連人具だな。
この構造・派生は、Harley(1995)と似ているような。
あれはHave句だったかな。やっぱDMでやってるよ。
顔餅先生のモノグラフも参考になるかと。
005856
2006/04/25(火) 02:02:34＞DOCとはまた茶連人具だな。
素人にはいささか難しいテーマでしょうか…？
Harley(1995)探してみますね。ありがとうございます。
0059名無し象は鼻がウナギだ！
2006/04/25(火) 02:09:48タイトルおせーて。
0060名無し象は鼻がウナギだ！
2006/04/26(水) 05:19:28h ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4860641191/ref%3Dpd%5Frhf%5Fp%5F1/249-0778468-3868340
0061名無し象は鼻がウナギだ！
2006/04/26(水) 09:13:330062名無し象は鼻がウナギだ！
2006/04/26(水) 17:02:19とりあえずLarson (1988)を読めや
http://semlab5.sbs.sunysb.edu/~rlarson/larson-papers.html
Dative Shiftとかも突き詰めるとL. PylkkanenのApplPあたりもかかわってくるんじゃね？
DP2の制約も考えたほうがエエかもな
John sent Mary a picture.
*John sent Osaka a picture.
(John sent a picture to Osaka)
詳しくはしらんが
0064名無し象は鼻がウナギだ！
2006/04/26(水) 21:16:29ﾏｼﾞﾚｽすると学生なら >>60 の本は読んだ方がいい.
0065717＠57
2006/04/26(水) 23:41:54>>DOCとはまた茶連人具だな。
>素人にはいささか難しいテーマでしょうか…？
DOCは面白いけど難しいテーマの一つだと思う。
本格的にやろうと思ったら様々な言語を見てみないとだめかも。
いちお、参考文献ね。
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/3110170280/qid=1146062165/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/249-2317998-3481934
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4268003169/qid=1146062258/sr=1-3/ref=sr_1_8_3/249-2317998-3481934
↑天野先生のは論点の整理に役立つかも。
DOCはたくさん問題があるからポイントを絞って突き詰めてみると面白いかも。
卒論だったらラディカルにやってもいーんぢゃない？
Larson (1988)の後にもう一本LIに論文があるはず(1990?)。
006656
2006/04/28(金) 01:34:11色々アドバイスありがとうございました！いい論文にします。
0067名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/01(土) 23:07:040068名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/01(土) 23:20:020069名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/01(土) 23:53:35ttp://members.at.infoseek.co.jp/nbz/ref/lambda.html
とか？Chomskyな世界でしょ？
0070名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/01(土) 23:58:270071名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/02(日) 00:03:320072名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/02(日) 00:06:060073名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/02(日) 00:06:14おおそうかも。ちょっとPTQな世界に逝ってみる。
0074名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/02(日) 00:07:050075名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/02(日) 09:49:370076名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/24(月) 19:22:22②＊What do you think who is studying?
②はwh-movementが【局所性条件】に違反するから非文だよね？
それともTP２つあるから【下接の条件】に違反するから非文でもいいの？
0077名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/26(水) 07:58:090078名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/28(金) 19:32:57②はsuperiority violation。subjacencyには反していない。
What do you think Mary is stydying?
ならok。局所性条件ってのは特定の条件をさす名称ではなく、binding、subjacency
supriorityなどの総称であることに注意。
0079名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/29(土) 06:54:050080名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/29(土) 07:14:36なぜまちがっているのかどの条件に反しているかおしえていただけませんか？
0081名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/29(土) 10:41:590082名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/29(土) 13:32:18照応形(-self)は束縛領域内で束縛されなければならないから
himselfじゃなくてheになるのが正解。これは【Binding Principle Ａ】に
反しているから非文だよ。
もう少し詳しく説明すると
John must feel that himself has disgraced Fred
の束縛領域はthat節以下。照応形(-self)は束縛領域内で束縛されなければ
いけないから、that節以下でhimselfと同一指標(同一人物)を見つけないと
いけない。人物を表してるのは他にFredだけだけど、himselfとFredは明らかに
同一指標ではない。だからhimselfを束縛している指標がthat節以下(束縛領域)
にはないことが分かる。
himselfと同一指標は明らかにJohn。しかし束縛領域内にJohnはないから
この文は非文になる。
同じような例を出すと、【John thinks himself is a genius】も同じように
非文になる。thatが省略されてるけど、束縛領域はhimself以下だから
これもhimselfじゃなくて、heが正解。
0083名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/29(土) 13:39:59Ｃ統御と束縛は全くの別物と考えずに
【ＡがＢをＣ統御している状態で、なおかつＡとＢが同一指標】なら
それを【束縛】って呼ぶんじゃないかな？あんまり自信ないけど・・・
違っていたら誰か指摘ヨロ。
0084名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/29(土) 21:10:11わかりやすすぎです(;▽;)
また夜中きます。。。↑
0085名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/29(土) 21:47:56マジ!?ありがとう！
0086名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/29(土) 23:37:31丁寧な解説にケチつけるわけではないけども、
＞himselfとFredは明らかに同一指標ではない
とは決められないし
＞himselfと同一指標は明らかにJohn
とも言えないよ。
同一指標は同一指示性が意図されていることの表記だから、
himself=Fredのつもりなら
*John/j must feel that himself/i has disgraced Fred/i
となる。しかしこれもやっぱりダメで、それはFredがhimselfを
c統御しないから。つまり
*Himself/i has disgraced Fred/i
がダメなのと平行的。もちろんFredが束縛されるので原理Ｃの
違反も生じている。この点では
*He/i has disgraced Fred/i
がダメなのと同じ。
気にさわったらスルーしてくれ。
0087名無し象は鼻がウナギだ！
2006/07/30(日) 00:02:35確かに文章に指標(/i)は書いてなかったけど、まぁ普通に考えたら・・・
との前提で俺も説明していった。もっと指標についてもちゃんと説明しとくべきだったな。
0088名無し象は鼻がウナギだ！
2006/08/03(木) 13:38:54おもんないねん。真面目に答えろ。
0089名無し象は鼻がウナギだ！
2006/08/15(火) 14:53:030090親切なおじさん
2006/08/19(土) 04:02:39マジレスすると、(IPAでなくてごめん）
(1) アグラァ
(2) アガァ
の二通りがあり、いずれも第一音節に強勢が置かれます。
ちなみに、Chomsky自身は(1)のように発音します。
したがって、"AgrOP"は[アグラァ・オゥ・ピー]と発音
するのがもっとも一般的でしょう。
0091名無し象は鼻がウナギだ！
2006/08/20(日) 14:07:06マジレスありがとうございます。アグラァ
0092名無し象は鼻がウナギだ！
2006/11/04(土) 05:59:41過疎ってるんで盛り上げたいけど・・・
誰もいないかな～
0093名無し象は鼻がウナギだ！
2006/11/04(土) 13:57:250094名無し象は鼻がウナギだ！
2006/11/04(土) 15:17:16ってか，統語論って無意味なほど枠の広い分野だから，
結局このスレに何を書き込めば良いかわからない．
0095一人目
2006/11/04(土) 17:16:10自分はまだまだ概論のレベルだけど
留学の予定もないし、これから本とか読んでいこうかなと
小西先生の本欲しい・・・
0096名無し象は鼻がウナギだ！
2006/11/04(土) 18:29:030097名無し象は鼻がウナギだ！
2006/11/05(日) 03:59:44>>95
Radford読みなよ
0098名無し象は鼻がウナギだ！
2006/11/10(金) 08:42:000099名無し象は鼻がウナギだ！
2006/11/11(土) 14:27:560100一人目
2006/11/11(土) 23:31:540101名無し象は鼻がウナギだ！
2006/11/15(水) 21:54:020102名無し象は鼻がウナギだ！
2006/12/13(水) 23:41:10って非文ですか？
0103名無し象は鼻がウナギだ！
2006/12/14(木) 03:14:230104名無し象は鼻がウナギだ！
2006/12/16(土) 19:23:100105名無し象は鼻がウナギだ！
2006/12/17(日) 09:06:520106名無し象は鼻がウナギだ！
2006/12/17(日) 15:08:150107名無し象は鼻がウナギだ！
2006/12/17(日) 16:40:52のような、目的語位置からの摘出はおｋ。
（2）*Who is [a picture of t] on the wall?
のような主語位置からの摘出がダメ。
HuangのCondition on Extraction Domainは、
「語彙範疇に適正統率されている要素からの取り出しのみおｋ」
と規定している。よって主語位置はダメ、補語位置はおｋ。
一見主語位置からの摘出でも寄生空所ならおｋ
（3）Who would [a picture of e] please t？
0108名無し象は鼻がウナギだ！
2007/01/01(月) 06:13:03感心した
俺もこのくらいになれるよう頑張ろう
0109名無し象は鼻がウナギだ！
2007/01/06(土) 16:02:270110名無し象は鼻がウナギだ！
2007/05/15(火) 10:06:45などの文においてCPのSpecはどのように扱うか。
この問題ってどうこたえればいいとおもいますか？
0111名無し象は鼻がウナギだ！
2007/05/19(土) 18:59:3700112名無し象は鼻がウナギだ！
2007/05/21(月) 00:41:380ってなんて訳せばいいんでしょうか？
0113名無し象は鼻がウナギだ！
2007/05/22(火) 19:15:0100114名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/01(日) 15:11:2400115名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/02(月) 11:33:460都筑伸也『はじめての統語論』清流社、1991年
0116名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/09(月) 01:10:3900117名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/16(月) 23:59:4000118名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/17(火) 00:03:060言語の重要な性質と目されている。
0119名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/17(火) 00:14:250A+B=X...（１）
というルールがあったとして
そのXもAと同じタイプだったとすると
自動的に
X+B=Y(YもXと同じタイプ）
というのが出てきてしまって
（１）と言う同じ規則が何度適用されても、誰も文句をつけられなくなること。
0120名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/17(火) 00:31:300解決しました。
arrive[_(PP)]←これには名前あるんですか？
0121名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/17(火) 00:34:110selectional restructionって何ですか？
0122名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/17(火) 01:01:1600123名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/17(火) 05:44:0000124名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/17(火) 06:09:590>>121 >>120のarriveのように動詞等が特定の種類の補部を要求することを
selectional restrictionという。arriveはPPを要求するのでそのCｰselectional
featureはPP。selectional featureにはC(ategory）selectionとs（emantic）
selectionの二種類がある。annoyの目的語の位置には「精神的に迷惑被るもの」
でありうるanimateなものが要求される。こちらがs ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ。
*John arrived NYC -> c-selection違反
*John annoys NYC -> s-selection違反
>>123 表記法によるけどexperiencerかと
0125名無し象は鼻がウナギだ！
2007/07/25(水) 16:08:34Oぁあ…構造書くっ、構造書きますうっ！！
ＮＰッ、Ａｕｘッ、ＶＰィィィィーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ＶＰッ！Ｖバーーーーーーッッッ…Ｖイィッ！
ガリガリガリィィィィィィッッッッ！！！！
疑問文ーーーーっっっ！！！エッ、エスッ、ＳＡＩィィィッッ！！！
繰り上げッッ！！移動規則ッッ、Ａｆｆｉｘ Ｈｏｐｐｉｎｇゥッ！！！
複合名詞区ッ！！Ｄｅｔッ、Ｎッ、ＰＰッッ！！！構造見てぇっ ああっ、もう
ダメッ！！受動変型規則ゥゥーーーッッッ！！！！
ｂｅ―ｅｎ挿入ッ！主語後置ッ！目的語繰り上げェェェッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱい変型規則かけてるゥゥッ！
ｎｏｔ挿入ぅぅぅぅぅっっっっ！！！！Ｄｏサポートォォッッ！！！
0126名無し象は鼻がウナギだ！
2007/09/15(土) 10:04:000教えてください。あ、PFのほうも。
0127名無し象は鼻がウナギだ！
2007/10/11(木) 06:31:250これは読んどけっていう本や論文あれば教えてください
0128名無し象は鼻がウナギだ！
2007/10/11(木) 19:09:2500129名無し象は鼻がウナギだ！
2007/10/28(日) 02:09:430精神的につらいことがあって困った・・・
なにもこの時期じゃなくてもいいのに
まったく手につかん
0130名無し象は鼻がウナギだ！
2007/10/29(月) 22:42:340いっそのこと死ね
0131名無し象は鼻がウナギだ！
2007/10/29(月) 23:45:530まさかこんなレスがつくとはな
多分近いうちに不幸なことでも起こるでしょ
0132名無し象は鼻がウナギだ！
2007/10/30(火) 00:46:1700133名無し象は鼻がウナギだ！
2007/11/23(金) 12:03:460「アッー！」
これはどう発音したらいいのか専門的にご教示願います。
0134名無し象は鼻がウナギだ！
2007/11/24(土) 20:55:540「ー」の部分は、あなたの気持ちです。
0135名無し象は鼻がウナギだ！
2007/11/25(日) 10:39:5600136名無し象は鼻がウナギだ！
2007/11/25(日) 11:39:56O0137名無し象は鼻がウナギだ！
2007/11/26(月) 01:03:480そもそも統語論じゃないじゃん。
0138名無し象は鼻がウナギだ！
2007/11/30(金) 00:06:5000139名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/02(日) 10:44:200O = Object (目的語)
P = Phrase (句)
ある語が目的格（対格）を持っているかの照合が行われる場所。
0140名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/02(日) 22:16:5100141名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/06(木) 17:03:240Tから格をもらうという主張は誰の論文が最初なんでしょうか？
0142名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/07(金) 07:51:270Chomskyじゃね？
0143名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/07(金) 18:44:280Chomskyじゃねー！
0144名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/09(日) 18:19:210統語論関連の論文を書いていて、ワードでの例文番号の処理に困っているんですが、いい知恵ないでしょうか？
もっと適切なスレがあれば誘導をお願いします。
0145名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/11(火) 19:15:530win版はちがうかもしれない。
基本的にはFormat＞Bullets and NumberingのCustomizeを選んで(1)という
formatをつくる。例文にはそのBulletsをつける。
地の文ではInsert内のCross-referenceのnumbered itemsBulletsの(1),,,の番号が
表示される。其の都度、例文番号を選んでinsertする。
例文をあとから順序を変えたり、消した場合、Apple＋aを押して全体をハイライトする。
その状態からctrlキーを押したまま窓の任意の部分をクリックしupdate fieldを選ぶと
勝手に続き番号に変えてくれる。
win版でもできるはず。でもちょっと操作方法が違うかも。
0146名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/13(木) 01:33:50O0147名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/18(火) 22:15:330ttp://www.gges.org/ueyama/works/word/word-3.shtml
とか読んでみそ。
0148名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/20(木) 22:03:0300149144
2007/12/23(日) 20:56:170ありがとう。参考になりました。
ところで、TeXだとstyとか使うと、データ：グロス：訳が
そろったアウトプットできますよね。特にデータとグロスの
頭がそろった表記。↓みたいな。
(1) a. Taroo-ga Hanako-o hometa
Taroo-NOM Hanako-ACC praised
'Taroo praised Hanako'
ワードで、ポチポチとタブで打たずに、同じことを自動で
やろうと思ったら、マクロを組まないといけないんでしょうか？
もっと簡単にできる？
0150名無し象は鼻がウナギだ！
2007/12/24(月) 21:02:570というかそのくらいタブでポチポチで十分じゃないか？別に手間もかからんし。
Word(ワード)総合相談所 Part16
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/bsoft/1184519095/
0151名無し象は鼻がウナギだ！
2008/01/18(金) 07:41:4000152名無し象は鼻がウナギだ！
2008/01/18(金) 23:26:15Oレポートで、ある一文を「句構造文法の枠の中で解説せよ」という問題が出て、どの規則までを当て嵌めてったら良いのかわからないのです。
そもそも句構造"文法"なんて定義があるんですか…？
0153名無し象は鼻がウナギだ！
2008/01/19(土) 00:29:550NP -> Det N
...
みたいなやり方の文法のことを一般に句構造文法つーんだべ
「句構造文法の枠内で」なんて条件がいちいちついてるんだったら
多分、変形を使わない範囲で、ってことじゃねーの？
0154名無し象は鼻がウナギだ！
2008/01/19(土) 01:24:090A → B
で、文法の型(0形、1型、2型、3型)によって、AとBに制限が懸かってくる。
1型が文脈依存文法で、
2型が文脈自由文法、
3型が正規文法だったっけ？
制限無しに句構造文法っていうことは、AもBも制限なしで良いんじゃないの？
0155名無し象は鼻がウナギだ！
2008/01/19(土) 20:53:140MPはどこで使うの？
0156名無し象は鼻がウナギだ！
2008/01/19(土) 23:01:20O>>153
ありがとうございます！
そうすると、句構造規則に当てはめてくだけってことですよね！（それでも苦戦してますが）
難しく考えすぎてたみたいです。助かりました。
0157名無し象は鼻がウナギだ！
2008/02/22(金) 17:42:0200158名無し象は鼻がウナギだ！
2008/02/28(木) 01:53:1000159名無し象は鼻がウナギだ！
2008/05/31(土) 21:43:310[OP [Mary-ga (t) yonda no]-ga akirakana yorimo John-wa takusan-no hon-o yonda
「Maryが読んだのが明らかなよりもJohnはたくさんの本を読んだ」
って例文を挙げて日本語の主語からの抜き取りがOKってしてるみたいなんですけど…
俺にはこの文が正しいと言い切ることができません。
もっといい主語からの抜き出しの例文ってありますか？
0160名無し象は鼻がウナギだ！
2008/06/08(日) 12:50:200法性を表す助動詞が一緒に使えないのはどうして？
0161（´∀｀）
2008/06/08(日) 20:34:490それは生成スレで逃走派しゃんに尋ねるのが一番ええにゃ
同じ環境でたとえば関係節を作ってみると
[ OP [ [ メアリが t 読んだ ] のが明かな ]] 本
と、より分かりやすいんでないにゃろか
ま、日本語の場合、ほんとにOP移動があるのか、proみたいな
のがあるんとちゃうんか、など不明点は多いけどにゃ
>>160
ほー、そんなのがあるんかいにゃ
V-raisingがinversionに必要な構造関係を作り、それが
Auxによって妨げられるのかもにゃ 知らんけどにゃ
0162名無し象は鼻がウナギだ！
2008/06/08(日) 22:03:210しーーーーーーーーーーーーーーーーん
0163名無し象は鼻がウナギだ！
2008/06/12(木) 06:09:0200164逃走派
2008/06/12(木) 21:34:130> もっといい主語からの抜き出しの例文ってありますか？
あったら教えて。
日本語で主語条件が働くかどうか調べたいとして、すぐに考えるのがscramblingだけど
who did [a picture of t] surprise you?
みたいなのに似た
*誰の あなたを [t 写真]が 驚かせたの？
みたいなのが変なのから分かる通り、普通の名詞補部からの摘出はダメっぽい。
だから単純な名詞補部からの摘出は検証に使えなくって、もう少しややこしいのを
考えないといけないのかもしれないと思われる。
complex NPを形成している名詞化した節からの移動はそもそもあんまりよくないのだけど
それでも関係節なんかからの移動よりは、まだ、ましともいえる。
そんでもって、動詞の目的語が名詞化した節となってる構造からの移動と、主語が名詞化した節と
なってる場合を比較して、どっちが悪いか確かめてみ酔うと思うわけです。
主語条件が日本語でも働くなら、名詞化した主語節からの摘出は、名詞化した目的語節からの
摘出より悪くなるはず。逆にどっちもどっちって感じであまり違いが感じられなかったら
ともに名詞化した節からの摘出でマイルドな複合名詞句制約の違反にはなっているけれども
その他の制約違反はないと推測できるんじゃないかと。
そこで
(a) [メアリが読んだのが明らかな]よりも多くの本
(b) [メアリが読んだのを（みんなが）知っている]よりも多くの本
とを比べてどうなのかと。
やっぱり(a)は(b)よりダメなら主語条件が働いてるかも。どっちもどっちなら
働いてないかも。いずれにせよ(a)は「完全に正しい」文ではないのは皆の了解だと思います。（長すぎて蹴られるかも）
0165逃走派
2008/06/12(木) 21:52:260コンセンサス形成活動をいう（とのうわさ）
>>163 古い枠組みでいえば、たとえば、受動化と繰り上げなど。
[s3 John is believed [s2 t3 to be likely [s1 t2 to be kissed t1 by a sexy cheerleader]]]
みたいなのを考えると、Johnがt1からいきなり主節に移動したとは考えられず
（つか、*John is believed it is likely that the sexy girl kissed t.だから）
tiからt2、t2からt3、t3から主節主語へと移動したと考えたほうがいい。
t1からt2は「受動化」、t2からt3は「繰り上げ」なのだが、t3から主節主語はまたまた「受動化」が適用されている模様。
だとすると同じ変形規則を同一対象に複数回適用してもよいのかってことが問題になって
そいつはおかしいだろうとフィルモアあたりが考えて、いや、一定の変形規則は最小のS領域（これをサイクルという）に一回しか
適用できず、一番下で適用がすんだら次に大きいSに広げて、また適用していくという風な派生を考えたのだったよん。
上の例でいえば、S1で受動化を適用、S2で繰り上げ、それがすんでS3まで広げて、また受動化適用となっているのだった。（これも蹴られるかも
0166逃走派
2008/06/12(木) 21:56:480適用できないとか考えられていて、その意味で、受動化や繰り上げとは異なるとされていたのだった。
そこで、循環（サイクル）に従って適用されるのがはっきりしている変形規則は循環変形規則と言い
それ以外のwh移動や話題化などをpost-cyclicとかなんとか言って、循環規則と区別していたのだった。
っていうか、今ごろ、循環変形規則とか言いだすのって誰？（あんがいかっこええ！）
0167逃走派
2008/06/12(木) 22:20:480持ち出したりしてComp-systemが整備されてきて、それを受けて、厄介だったwh移動も
Comp-to-Compの移動という形で、めでたく循環規則の仲間入り。一見すると長距離移動してる
ものも、localな移動の複合体として見る見方が出てきたのだった。さらに、そこまで来ると
長距離移動している話題化みたいなものも、実はwh移動の仲間と考えてみようと話が進んで
Chomskyが長距離移動のwh移動による再分析をやってバリバリと整理が進んだのだった。
そこん辺りからlocalityが言語の根幹にかかわってることが見えてきたともいえるのだった。
0168逃走派
2008/06/12(木) 22:37:240その見解がでてくるのに結構時間がかかってると思うのだった。
ところで、サイクル関係で、目的語の中からwh移動、その目的語の受動化の
複合というクラシカルな次のような例があるけど
*who/1 will [pictures of t/i]/2 be taken t2
で、古典的にはproper binding やcycleでこいつを排除していたけど、今はどうなんでしょうか？
つか、remnant-movementが可能だとすると、タイプが違う移動ならProper Binding無視できるとするとヤバイのではないかと。
vP-phase: [vP who [vP v [taken [a picture of t]]] →
IP-domain: [a picute of t] was [who v taken t] (remnant movementはOK）→
CP-domain: who was [a picutre of t] taken?
とかって。
0169逃走派
2008/06/12(木) 22:40:550[t/i critisize Mary]/j, John/i did t/j
internal-subjectからのraisingとtopicalizationはtypeが違う移動だからPBC違反も可能。
0170逃走派
2008/06/12(木) 22:42:2900171逃走派
2008/06/12(木) 22:45:5400172逃走派
2008/06/12(木) 22:49:0000173逃走派
2008/06/12(木) 22:55:070それじゃあ、unaccusativesがあんまりにも可哀想じゃねえか、えぇ？ passiveはしょうがねえけどよ！
（寝ろ＞自分ｗ）
0174（´∀｀）
2008/06/13(金) 04:59:540＞*who/1 will [pictures of t/i]/2 be taken t2
＞古典的にはproper binding やcycleでこいつを排除していたけど、今はどうなんでしょうか？
on phasesでチョムが出してたのは
1. *of which car did [the (driver, picture) cause a scandal]
2. of which car was [the (driver, picture) awarded a prize]
の対比で、(2)は基底目的語位置から直接移動でおｋ、ってことだったにゃ
この場合はPPの移動で、目的語自体のDP移動と干渉しないなんてことを言ってやらにゃいと、
これを一般化してしまうと逃走派しゃんの例もおｋになってしまうにゃ
＞なんで、passiveやunaccusativeのvPはohaseにならないんだ
Legateにゃったか、LIのsquibでpassive/unaccusative vPもstrong phaseだとか言ってたにゃ
0175名無し象は鼻がウナギだ！
2008/06/15(日) 19:28:5800176名無し象は鼻がウナギだ！
2008/06/16(月) 02:06:570生成業界では誰もが知ってるエロいおじさんなのら
0177名無し象は鼻がウナギだ！
2008/06/16(月) 12:28:490ちょっと神経質みたいなことを言うこともあるけど、根は楽しくやさしいひと。すぐよっぱらうひぇん。
0178名無し象は鼻がウナギだ！
2008/06/16(月) 22:37:210生成業界では有名？じゃあ名乗り出てみろよ。
0179名無し象は鼻がウナギだ！
2008/06/17(火) 08:59:3400180名無し象は鼻がウナギだ！
2008/06/18(水) 17:35:320まぁコテはうざいのが一般的なのは分かるけど
0181名無し象は鼻がウナギだ！
2008/06/19(木) 11:12:240ウザい名無しは五万といるけど、結局1/50000されて蓄積的にならないからなむ
0182名無し象は鼻がウナギだ！
2008/07/15(火) 04:16:030日本語で書けv
0183名無し象は鼻がウナギだ！
2008/07/15(火) 10:45:540> 日本語で書けv
２ちゃんねるで「日本語で！」と主張することの無意味
0184159
2008/07/18(金) 00:00:420遅くなりました…。
原文に目を通してみたりしつつも半ば諦めかけてたのですが…、ありがとうございます！
自分なりに考えてみたのですが、主語Complex NP内からのOP移動という条件さえ変えなければ、例えば
[OP[メアリが t 読んだの]が明らか である よりも
にしても問題ないですよね？
個人的には「明らかなよりも」→「明らかであるよりも」だけで違和感が大分なくなった気がします；
長すぎて蹴られる、っていうのは、まさしくそうみたいです…。
何人かにテストをお願いしたところ「もっと短くしろ」と一蹴してくれました；
願わくば、逃走派さんが俺のお師匠様でないことを…ｗ
0185渡辺29歳
2008/08/16(土) 18:47:260「INFL は 開いた類のlexical head を支配しない。
つまりnon-lexical head で functional head である
lexical head の投射は lexical 投射である。つまり
functional head の投射は＜機能投射＞である 」
中略
「Iで論じた事から類推して、Cの投射は
functional head の投射である。
…CP is a functional projection」
（govermeent binding theory 1994 haegeman 116p）
太字で強調されて書かれているのですが、詳述の箇所が見つけられません。
何卒よろしく御願します。
0186お助けマン
2008/08/17(日) 00:03:5600187名無し象は鼻がウナギだ！
2008/10/26(日) 04:05:5900188名無し象は鼻がウナギだ！
2008/10/26(日) 04:07:1400189名無し象は鼻がウナギだ！
2008/11/18(火) 15:34:0900190名無し象は鼻がウナギだ！
2008/11/19(水) 00:47:5900191名無し象は鼻がウナギだ！
2008/11/25(火) 20:38:130(1) a. Emilly will “send a letter to Ken”.
b. Emilly will “send a letter on Monday”.
(2) a. Emilly will send a letter to Ken and John will, too.
b. Emilly will send a letter on Monday and Ken will, too.
(3) a. *Emilly will send a letter to Ken and John will do so to Mary.
b. Emilly will send a letter on Monday and Ken will do so on Tuesday.
(1a)と(1b)の“”内の統語構造がそれぞれどうなっているのか、
(2)(3)のデータに言及しながら論ぜよという問題です。
自分なりに考えてみたのが、構造は
(1a)[vp [v send][np a letter ][pp to Ken]]
(1b)[vp [vp [v send][np a letter]][pp on Monday]]
となり、(2)の場合はabそれぞれwillの後のVPが削除されている。
(3)は、bはVPがdo so に置き換えられて省略されているが、aではVPの中に
すでに“to Ken”が組み込まれているので、MaryにするときはVPそのものを
変えなくてはならなくなり、非文になる。
樹形図かけなくてすいません。(1a)はVPがV, NP, PPの3つに枝分かれしてるのですが、
3つに分かれるのは変でしょうか？
そして(1a)のPPは補部、(1b)のPPは付加部ということであっているでしょうか？
0192191
2008/11/25(火) 20:41:200上の自分の解答を添削してもらえるとありがたいです。
0193名無し象は鼻がウナギだ！
2008/11/27(木) 23:24:380出題の意図を的確に把握しているよ
(1a)の三又構造については、分裂VPを使って下のように全部二又にする手もあるが、
この出題の意図とは関係ないと思われ
vP
／＼
v VP
／＼
a letter ／＼
send to Ken
0194名無し象は鼻がウナギだ！
2008/11/30(日) 00:55:580ありがとうございます！
補部と付加部の分類の方法は、
補部は必須要素であり付加部はそうでない、と聞いたことがあるのですが
今回の例では補部“to Ken”も必ず現れてませんよね。この分類法はまずいのでしょうか。
今回の例で考えられる分類法は、補部は受動態にできるが付加部はできない・・・
ということぐらいしか思いつかないのですが、
なにかもっと説得力があって応用が効く分類法はないでしょうか？
0195名無し象は鼻がウナギだ！
2008/12/01(月) 00:09:540いいようがないね
John talks.
John talks to Mary.
John talks about Bill.
John talks to Mary about Bill.
とか
項は個々の例においてはやはり必須要素だが、別のフレームでは
そうではない、というのと比べて、付加部はどんなフレームでも
必須ではないものということになりそうだ
0196名無し象は鼻がウナギだ！
2008/12/01(月) 22:16:490とても勉強になりました！ありがとうございます。
0197名無し象は鼻がウナギだ！
2008/12/26(金) 21:18:340春から大学院行くんだが、研究テーマをsyntax（のとある言語現象）にした。やりたかったから。
で、大学時代の統語論のテキストがあるんだが、予習としてそれ読んでおけばおｋ？
他に読んでおくべき文献とかはamazonで手に入れといた方が良い？
ちなみに必修科目で統語論学ぶみたいだが。
0198名無し象は鼻がウナギだ！
2008/12/26(金) 23:24:100やりたきゃやれ。読みたきゃ読め。買いたきゃ買え。
0199名無し象は鼻がウナギだ！
2008/12/27(土) 10:19:1200200名無し象は鼻がウナギだ！
2008/12/27(土) 10:22:590テーマ決まってるんだったら予習とかアホなこと言ってないで
学位論文の執筆に向けて研究計画立ててどんどん研究進めろよ
院の必修科目で統語論とか、別に否定はしないけど
本来、学部で済ましておくようなことだろ
0201名無し象は鼻がウナギだ！
2009/01/12(月) 19:23:540＋Ｑなら疑問文となり、wh語やauxを移動させ、－Ｑなら移動を生じない。
では±Ｑの決定は頭の中で自分で、「よし、疑問文にしよ。」って思った時に＋Ｑとなり、
「いや、肯定文で」って時には-Ｑに勝手に操作されているという事でしょうか？
ただ、この場合、Do you know who he is?
といった文章は+Q特性の文だと思うのですが、なぜwhoはknow以下に閉じ込められ、
*Who do you know he is?とはならないのでしょうか？
何がその移動を妨げているのか良く理解できてません...
0202名無し象は鼻がウナギだ！
2009/01/14(水) 11:12:090＞頭の中で自分で、「よし、疑問文にしよ。」って思った時に
統語論は言語産出のモデルではないから、このような理解はよろしくないと思う。
＞Do you know who he is?
wh語を移動させるのは＋wh素性。＋Q素性と＋wh素性は別。
0203名無し象は鼻がウナギだ！
2009/01/14(水) 14:42:490うーん...まず、私自身、統語論の前提がよく分かっていないのでしょうか、
統語論は生成文法の枠組みの一理論と認識していたのですが、
統語論と生成文法とは互いに独立しているということでしょうか？
＞wh語を移動させるのは＋wh素性。＋Q素性と＋wh素性は別。
その場合ｗｈの±といった振る舞いにおいてもどのように決定されるのでしょうか？
featureといった考えは曖昧なようにおもえるのですが、
±の決定に規則性はあるのでしょうか？
何度もすみません！
0204名無し象は鼻がウナギだ！
2009/01/14(水) 15:31:400＞統語論は生成文法の枠組みの一理論
「統語論」というと、ふつう生成文法の統語論のことを指すことが多いから
それは合っている。でも生成文法の「生成」は産出という意味ではないので注意。
「明確に定義する」といった意味の、数学の用語らしい。
＞どのように決定
まったく恣意的に。+Q素性が選択されることによって疑問文が派生されるし、
さらに+wh素性が選択されればwh疑問文が派生される。疑問文を「派生する
ために」、+Qなり+whなりの素性が選択されるわけではない。
＞±の決定に規則性
上に書いた通りだから、ない。と言いたいところだけど、wh疑問文をきちんと
派生するためには+wh素性の選択が前提となっているわけで、その辺りは
議論の余地があるんじゃないかな。
0205名無し象は鼻がウナギだ！
2009/01/14(水) 21:04:100つまり、素性に関しては現段階で、
とりあえず、上手く説明できるから素性という概念を取り入れ、
それで今のところ破綻がないから合ってるか分からないが間違いではない
だろうといったことでしょうか？？
すみません、なんか上手く伝えれていませんが...
何度もありがとうございます！
疑問が解けてきました。
ちなみに、読んでいるのは、
Carnie氏の"Syntax"とRadford氏の"Minimalist Syntax"という本なのですが、
お勧めの本よかったら教えてください！
0206名無し象は鼻がウナギだ！
2009/01/25(日) 06:37:400簡単な論述をしなければいけないのですが、基底部の句構造理論やら、
ストーウェルやら、ほんと初心者で訳分からなくて困っています。
他力本願で申し訳ないのですが、どなたか教えていただけると助かります。
0207名無し象は鼻がウナギだ！
2009/01/27(火) 03:35:340意図がよくわからんが、範疇個別的な書き換え規則としての
句構造規則と範疇横断的な一般化を行ったXバー理論を対比
させればいいんでないか
0208名無し象は鼻がウナギだ！
2009/01/29(木) 11:00:000生成文法では、PROを仮定すると上手く説明がいくからPROを置いてるという風に聞こえるんですが、
目に見えないPROがあるという証拠はあるんですか？
0209名無し象は鼻がウナギだ！
2009/01/29(木) 23:32:390手段という意味かな
だとすればそんなものはないと言っていいだろう
PROも理論構築物の一つであり、その証拠はまさに
＞仮定すると上手く説明がいくから
という点に尽きる
多様な現象をPROを仮定することでこんなにきれいに説明
できました、ということが言える限りにおいてPROは理論上
実在するわけ
また、そんなもの仮定しなくても同等（以上）にきれいに
説明できるとなればPROは消滅すべきで、現にそういう
方向の研究も今は盛ん
0210208
2009/01/30(金) 00:31:550PROはいらないっていう議論があるんですか！？（しかも盛ん･･･）
ミニマリストの流れからですかね
GBのところでいろんな原理や理論を覚えなくちゃいけないのに、ミニマリストでは尽くそれらを無き者にしていく･･･
返答ありがとうございました
0211名無し象は鼻がウナギだ！
2009/01/30(金) 00:54:280それに限らず、たとえばJackendoffらはcontrolはsyntaxではなく概念構造レベル
で説明すべき現象だとしてPROの存在を否定している
0212208
2009/01/30(金) 22:11:010概念構造レベルっていうのはLFのようなものですか
0213名無し象は鼻がウナギだ！
2009/01/31(土) 00:28:1300214208
2009/01/31(土) 01:08:080Zubizarreta&Oh(2007)ちょうどやってるのに･･。興味があまり無い&理解できないので完全に忘れてました。。
0215名無し象は鼻がウナギだ！
2009/01/31(土) 16:58:310同じようなものと見なしちゃっていいの？
というかむしろ概念構造っていうとJackendoffの名前の方が先に思い浮かぶけど
0216208
2009/01/31(土) 21:06:240僕にはわかりません･･･。読んでみます。
ああ、修行が足らなすぎる･･･
失礼しました
0217名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/03(火) 00:37:290お主、K知大の学生だろ？
がむばれ、うむ。
0218名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/03(火) 16:24:280っていわれたんだけど、よくわかりません…
どういう文が適例になるんでしょうか？
0219名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/03(火) 19:19:470すべての節は主語を持つ(EPP)のだとすると、一見主語を欠く
不定詞節にも実はPRO主語があると考えることでこの一般化を
維持できる
I want [ John to go ]
I want [ PRO to go ]
痕跡でいうと、ある他動詞が常に目的語をとるということが、
移動による痕跡を使えば、受動動詞や中間動詞の場合にも維持
されていることが示せる
John broke the glass.
The glass was broken t.
The glass breaks t easily.
0220名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/06(金) 21:28:190I [[want John] to go ]
じゃなくて
I [want [John to go ]
なの？
なんですべての節は主語を持つと考えなきゃいけないの？
学校で生成な人に聞くと馬鹿にされそうだからあえてここで聞くけど
0221名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/07(土) 19:34:310すべての節が主語を持つと考えているのではなくて、
全ての動詞には、動作を行う“もの”が必ずあるから必要だと思うけど...
ただ、PROやら、nullを考えてたら、より統一できるものは統一した方がいい
という統一論的な考えが強いと思えてくる。
0222名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/07(土) 20:21:580「光」とか「氷」とか動詞からできた名詞にも
必ず動作を行うものが存在するの？
0223名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/07(土) 20:53:400I want John to go
で主語が求めているのは「ジョンが行くこと」なのであり、
「ジョン」ではない
次を比較すれば分かるように、不定詞の部分を受け身にしても
意味は変わらない
I want the doctor to examine the patient =
I want the patient to be examined by the doctor
対して、よく似た
I told John to go
では、Johnに命じたのであるから
I told John [ PRO to go ] である
だからこの場合は補文が能動と受動で意味が異なる
I told the doctor to examine the patient ≠
I told the patient to be examined by the doctor
全体を受け身にしても違いが分かる
すなわち wantは受け身にできないが tellはできる
*John was wanted to go
ok John was told to go
すべての節に主語があるといえれば、その部分はUGに
帰せられる可能性があり、一見不要な虚辞主語の存在
やその習得も簡単に説明できる
I want there to be some cute girls at the party
0224名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/07(土) 20:54:120動詞に主語があるということと、節に主語があるという
こととは別
また、すべての動詞に主語があるとは言えない
（上の虚辞の例や、非対格動詞など）
0225名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/09(月) 14:05:480ここの構造って
VP
／ ＼
VP PP
／＼ ／ ＼
V NP P N
｜ ｜ ｜ ｜
send a letter to Ken
と
VP’
／ ＼
VP PP
／＼ ｜
V NP on Monday
｜ ｜
send a letter
じゃダメですかね？
樹うまくかけてるかな
0226名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/09(月) 14:08:330[VP [VP send [NP a letter]][PP to Ken]]
と
[VP' [VP send a letter][PP on Monday]]
です。わかりにくくてすいません。
0227名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/09(月) 15:14:540上にある（c-commandする）ことが知られているが、それを
上の構造は捉えていないyo
send every letter to its owner
あとVP'ってのが分からんyo
中間投射V'と勘違いしてる？
つまり言いたかったのは
[VP [V' [V' send a letter ] [PP to Ken ]]]
[VP [V' send a letter ] [PP on Monday ]]
なんでないかna
to Ken のほうが on Monday より低い位置にあってほしいからne
0228名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/09(月) 17:13:330そうです、中間投射のことです。すいません。
なぜa letterはKenをc-commandしなくてはいけないんですか？
あと、樹形図の描き方がいまいちよくわかりません・・・
on Mondayがadjunctであるのに対して、to Kenはcomplemetで必須要素ですよね。
Xバー理論にのっとると、
[XP Spec[X'[X'[X complement]] adjunct]]
XP→Spec X'
X'→X' adjunct
X'→X complement
で、sendというVと、a letterというNPと、to KenというPPの三要素を、
枝を三つに分けずに表したい場合、
[VP send a letter]が上のXバー理論でいうXで、[PP to Ken]がcomplementですよね？
Xの中にどうやって[VP [V send][NP a letter]]を収めればいいのかがわかりません。
0229名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/09(月) 18:16:470上に出した
send every letter to its owner
ではitsはevery letterに束縛される変項として解釈できるが、
このような代名詞束縛はc-commandを要求するyo
他にも照応語束縛や否定極性項目の認可など、同じような
データがあるne
show Mary to herself
give nothing to anyone
＞[VP send a letter]が上のXバー理論でいうXで
ここは違うyo
Xはあくまでhead、X0のことであり、ここではsendというVを指す
その第一補部として a letterがくっつけば必ず V'になる
[V' send a letter ]
これに第二補部 to Ken をさらにくっつけようとすると、
V'をもう一回出して
[V' [V' send a letter ] [PP to Ken ]]
にしないといけないが、この構造には上の問題があるne
0230名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/10(火) 08:46:490なるほどー
じゃあc-commandの問題がなければ、私が最初に出した構造（VP'とかは違ってるけど）
でいいってことですか？
でも実際は問題なので、>>193さんのようにしなければいけない・・・
で、>>193さんの構造がよくわからないんです・・・
線形順序が変わってないですか？
0231名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/10(火) 12:09:190実際、その通りの提案もあった
さらに別の考え方としては、[ a letter to Ken ] がまずまとまりを
なしていて、これ全体が send の補部だと見るのもあるけど、
[ send [ a letter to Ken ]]
その場合、[ a letter to Ken ] がどういう範疇なのか分からない
一種のsmall clauseなのだろうけど、それがsendの補部だと
いうのも妙だne （「Ken宛の手紙」というNPとはまた別）
>>193では、ここからsendが上のvに移動して、表層では
send a letter to Ken
になるのだyo
0232名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/10(火) 20:47:090何度もありがとうございます
話が変わるのですが、putのように目的語を二つ取る場合の構造は
c-commandは関ってこないんでしょうか？
例えばJohn put the book on the desk in this morning.
等と言った文の場合、[NP the book]と[PP on the desk]がcomplement、
[PP in this morning]がadjunctですよね？
[IP John [VP[V'[V'[V put][NP the book]][PP on the desk]][PP in this morning]]]
というような構造でいいんでしょうか？
なんかまた勘違いしてるかも；
そして樹形図書けなくて本当にわかりづらい・・・すいません。
0233名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/11(水) 01:33:520I put every dog on its owner （どんな状況ｗ
構造としては
I sent a letter to Ken on Monday と
I put the book on the desk on Tuesday は
まったく同じne
だからputも分裂VPを使って
[ v [ a book V on the desk ]]
と考えればいいが、分裂VP使わなければ、どうしても
>>232みたいになるna
また、分裂VPはいわゆる語彙分解であり、統語構造がそのまま
中核的な意味構造でもあるという考え方によるもの
ここで上のvP層は使役行為、下のVP層は結果状態を表している
だからたとえば put a book on the desk は
[ CAUSE [ a book BE on the desk ]]
のような感じne
するとadjunctの位置も自ずと決まってくるyo
put a book on the desk on Tuesday は火曜日にCAUSEした
のであり、BE on the desk だけにかかるのではないから上の層に
ある
[[ CAUSE [ a book BE on the desk ]] on Tuesday ]
しかし
put a book on the desk for two minutes だと
BE on the deskの状態が2分続いたのだから下の層にあるはず
[ CAUSE [[ a book BE on the desk ] for two minutes ]]
0234名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/12(木) 22:25:590わかりやすい解説ありがとうございます。
分裂vPは、動詞の屈折や派生を、一つ一つレキシコンに蓄積するんじゃなくって
統語構造の中で、原形から変化させる・・・って考え方から生まれた、ってことで合ってますか？
確かに、そっちの方が言語獲得の際に負担が減りますよね。
こっちの考え方の研究が、今は盛んなんでしょうか。
そして、動詞句内主語仮説は、今は採用されてないんでしょうか？
0235名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/13(金) 00:20:530[ John CAUSE [ a book BE on the desk ]]
語彙分解はもともと生成意味論が採用したもので、
独立した深層構造を認めず、意味構造そのものが
統語構造でよいという考え方
これ自体はなんでもかでも統語的にやろうとして
失敗したが、VP構造を概念構造と同型的に捉えられる
点では非常に便利
現在の生成で分裂VPが採用された経緯はむしろ上の
二重目的語動詞とかの統語分析に端を発しており、
意味構造云々は後からついてきたという印象
屈折形態や派生形態をどう扱うかは、分裂VPとは
直結していないne
分裂していなくても、これらをシンタクスでやろうと
思えばやれるから
しかし分裂VPを採用すれば、必然的にレキシコン内には
完成品としての動詞はないわけだから、形態論も結果的
にはレキシコンとは切り離さざるを得ないne
＞そっちの方が言語獲得の際に負担が減りますよね
これは重要なポイント
よくそっちに気づいたne
で、実際、幼児の語彙獲得を見ると分裂VPを支持するような
現象があるyo
0236名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/14(土) 23:11:400本当に、何度も答えていただいてありがとうございます。
分裂VPについても、ほかの事象についてもまだまだ勉強不足なので、
もうちょっと勉強してきます。
VP内主語は、これもよくわからないのですが、
範疇間に一般性を持たせるために編み出された、という考え方で
だいたい合ってますか？
0237名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/15(日) 01:57:530理論的にきれいだということは言えるne
受動文の場合の非顕在的な外項の位置を保証できるということもある
範疇間の一般性というのは、VPに主語があるなら、他の範疇にも
すべて主語がある、というStowell的な立場に反映されているわけ
VP内主語にはQ-floatとか、CSCとか、wanna縮約とか、経験的な
傍証もいろいろあるから、自分で調べてyo
0238名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/15(日) 13:56:570はい！調べてみます。
ありがとうございました。
>>237さんは先生ですか？
0239名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/15(日) 18:58:1700240名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/15(日) 19:08:400ひみつーですか
なんかこの板、というか言語学板の人達はみんな
すごい専門分野について詳しいので・・・
自分院に行きたいなーと思っているのですが、周りに院を目指している仲間がいなくて
しかも指導教授もいなくて、正直統語論で院に入る人達って
入学前にどれくらいの知識を持っているべきなのかがわからず困っていたんです。
0241名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/15(日) 20:08:410優秀なんじゃないno
大学によるけど、専門的なことは入ってからやればよいのであって
入試では言語学一般の基礎知識を見るというところもあるyo
行きたい大学院の過去問とか調べて、習いたい先生がいるのなら
早めにコンタクトとっておくのがいいかもne
0242名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/16(月) 01:46:310春から４年生になるので、院試対策をそろそろ始めようと思っています。
今のところ、京都大学の藤田先生の下で学びたいと思っているのですが
さすがに自分の学力じゃ京大は無理そうなんで・・・
経済的に、国立の院しか親は認めてくれないと思うので
そうなると、自分の学力と、統語論が学べる大学を照らし合わせると
なかなか無いんですよね・・・
ちょっと遠隔地になりますが、東北大くらいしかいけそうにないんで
とりあえずは、東北大を目指したいと思います。
また何かあったら質問させてもらうので、その時はよろしくお願い致します。
0243名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/16(月) 08:47:340ありがとうございます！もう春休みなので、過去問＆情報収集に専念します
知らない先生とコンタクトとるの緊張するなあ・・・
質問に答えてくださってありがとうございました。すごく勉強になりました。
>>242
誰ですかｗ勝手に化けないで下さいよｗ
国立より安い私立の院もあると思いますが。
でも、やはり旧帝大の院に行け、ってことはよくいわれてますよね
京大なら、統語・生成は大抵田窪先生のところにいくのだと思ってました。
京大は、外部をあまり取らないという噂をよく聞きますが、本当なんですかね。？
0244名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/16(月) 10:49:360田窪は知らんが、藤田は生成というよりむしろ別の学生を歓迎しとる。
阪大か筑波か東北か九大に逝け
0245名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/16(月) 11:56:460地理的に阪大がいいのですが、文学研究科と言語文化研究科がありますよね
生成なら文学研究科にいるO先生のが有名な気がしますが、
言文のほうが、認知言語学ほか、生成文法以外の研究者が揃っているし
迷うところです。
0246名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/16(月) 12:07:090O先生はそれそろ定年じゃなかったか？
0247名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/16(月) 19:33:400ああ、そうかも知れないです。
それは痛いな・・・
0248名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/25(水) 07:33:150初心者はどこに行けばいいの？
0249名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/25(水) 07:58:440AA（アスキーアート）モードってのが、書き込みするの欄の下にあるんだけど
そこにチェックを入れると投稿したあとに表示される状態がわかる。
つまりチェック入れてから、そこで調節しながら書き込みをすれば、、、
VP
／ ＼
VP PP
／＼ ／ ＼
V NP P N
｜ ｜ ｜ ｜
send a letter to Ken
VP’
／ ＼
VP PP
／＼ ｜
V NP on Monday
｜ ｜
send a letter
ほら、できた。
初心者だから、内容写し間違ってたらゴメンｗ
全角と半角のスペースを組み合わせて調節するといいよ
0250名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/25(水) 08:26:380?
初心者OKってタイトルにあるんだから、
ここでいいんでないの？
0251名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/25(水) 22:42:590説明は見つかるんですが、どれも型で作ったように同じ文章で簡単に説明してあるだけで。
こういう基礎的なことを扱ってるサイトがなかなか見つからないのですよ。
yahooの登録サイトにも良いものなかったし
0252名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/25(水) 22:46:050ネットを見るな、本を読め。
0253名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/25(水) 22:59:460今はほかの分野だと、本なんかより余程よいサイトがある時代だし。
それにお金に余裕がありません。
なにかお薦めありますか？
できれば英語の勉強に役に立つようなものだといいな
0254名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/25(水) 23:38:330c-commandの定義がわからないというより、
c-commandの存在理由がわからない、という感じですか？
多分、照応とか、格付与とかを扱う際に、
その二つの節（NPとかVPとか）の関係を示すために存在している、ってことだと思います。
John respects himself.ではhimselfとJohnを同一のものとみなすこともできるが、
*John's mother respects himself.ではhimselfとJohnは同一とは見なせず、非文になるというのは、
Johnがhimをc-commandしていないからだ、っていう風に説明できるので。
（実際にc-commandしてるのは[NP John's mother]で、再帰代名詞がherselfだったら文法的）
詳しい定義は『チョムスキー理論辞典』や、Haegemanの“Introduction to Government and Binding Theory”
あたりを読めばいいと思います（自分はそうしました）。
描けるかな？
S
／ ＼
NP VP
｜ ／＼
N V N
｜ ｜ ｜
John loves himself
S
／ ＼
NP VP
／＼ ／ ＼
N N V N
｜ ｜ ｜ ｜
John's mother respects himself
ちなみにIP＝S、テンスは分けてません
0255名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/25(水) 23:40:350自分、これ向いてないや・・・
>>249さんすいません。
そして詳しい方、>>254なにか間違いがあったら訂正してください
0256名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/25(水) 23:43:160>>254
＞himselfとJohnを同一のものとみなすこともできるが
himselfとJohnは同一指示的だが、です
すいません
0257名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/26(木) 18:43:180ありがとう！
良く考えてからレスさせてもらいますね。
始めたばかりでよくわかってないので、今はちょっと別のことが気になってそっちと行ったり来たりしてたり(＾＾;ゞ
0258名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/26(木) 18:52:160／ ＼
NP VP
｜ ／＼
N V N
｜ ｜ ｜
John loves himself
S
／ ＼
NP VP
／ ＼ ／ ＼
N N V N
｜ ｜ ｜ ｜
John's mother respects himself
>>255
どうしてうまくいかないんだろう？？
AAモードってチェック入れるところ、見つかりました？
携帯だとうまくいかないとかあるのかな・・うーん
0259名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/26(木) 20:07:490大学生ですか
わからないことがあって、それを調べると
それについて説明している文にまたわからないことが出てくる
自分は今そんな感じです；
お互い頑張りましょう
>>258
CGIモードにしていたのがいけなかったみたいです。
S
／ ＼
NP VP
｜ ／ ＼
N V N
｜ ｜ ｜
John respects himself
S
／ ＼
NP VP
／＼ ／ ＼
N N V N
｜ ｜ ｜ ｜
John's mother respects himself
どうかな？
>>254
＞Johnがhimをc-commandしていないからだ、
himじゃなくてhimselfですね。間違いまくり
0260名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/26(木) 23:07:1600261名無し象は鼻がウナギだ！
2009/02/27(金) 15:35:01O0262名無し象は鼻がウナギだ！
2009/03/01(日) 18:33:100まだ見てるかな。
まず、樹形図の母娘・姉妹関係は理解しているかな？
A
／＼ ←この場合、BとCはAの「娘」、AはBとCの「母」、
B C そしてBとCは「姉妹」であるという。
この概念を使えば、C統御は
「Xは、Xの姉妹Yと、Yが含むすべての接点（娘たち）ZをC統御する」
というふうに定義できる。（参考：Radfordのテキスト）
／＼
X Y
／＼
Z Z 図示するとこんな感じ。
｜ ／＼
Z Z Z
0263名無し象は鼻がウナギだ！
2009/03/01(日) 19:32:590Yが直接支配していないのも Yの娘っていうのかna？
むしろ孫娘、ひ孫娘、とかになりそうなんだけどne（ｗ
0264名無し象は鼻がウナギだ！
2009/03/04(水) 21:50:2900265名無し象は鼻がウナギだ！
2009/03/18(水) 00:01:050シンプルにしよういう試みだと解釈してるんですが、この試みでパラメターの概念も無く
なる可能性があるのでしょうか？
0266名無し象は鼻がウナギだ！
2009/03/20(金) 00:50:150自分が素人なりに考えると、普遍性の観点から言えば
パラメターが無くなるのが一番理想的に思えますが、
言語獲得には経験も必要だということが、アメリカのジーニーの例などから
わかっているからことからすると、全く無くしてしまう必要もないように思えます。
あくまで私の考えですが。
0267名無し象は鼻がウナギだ！
2009/03/20(金) 01:01:150S構造で具現されなければならないとありますが、それならS構造で具現するだけでよくて
わざわざD構造で設定しなくてもいいんじゃないですか？だめですかね。
理論辞典の例からとると、
[NP the[N' destruction[the city]]]で、destructionはthe cityに内在格（属格）を付与、
S構造でこれを具現するためにofを挿入したり’sをつかったりする、とありますが
どうしていちいちD構造でも格を与えていると考えなければならないのですか？
普通にNやAは格を付与できないので、ofを挿入したりして助ける、という説明では不十分ですか？
0268名無し象は鼻がウナギだ！
2009/03/20(金) 01:22:4900269名無し象は鼻がウナギだ！
2009/03/20(金) 22:26:480John hit Mary.では主語であるJohnが、受動変形を加えた
Mary was hit by John.では構造上は目的語になる、けれど意味上の主語であるので
変形前も変形後もθ役割はAGENTが与えられる。という事実を
変形規則を適用する前の段階でθ付与が行われていないと説明できないから、と理解してるのですが
合ってますか？それともこれって標準理論の考えかな。
0270名無し象は鼻がウナギだ！
2009/03/21(土) 00:18:520むしろ目的語のMaryが受動文では表層主語になって
いることに言及するのがいいne
標準理論つーかGB理論では、投射原理がすべての
表示レベルで守られるものであるから、とりわけ
D構造ですでにθ関係が正しく成立していなければ
ならなかったということ
0271名無し象は鼻がウナギだ！
2009/03/21(土) 21:08:180ありがとうございます。また教科書みて調べてみます。
0272名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/05(火) 11:20:260b. *The team seems that it is certain to win.
の非文法性を説明せよっていう問題だけど、seemは自動詞だから格を与えないのに
主語位置にJohnやthe teamが存在してるからダメってことかな
＿ seems [John to be honest].
John seems to be honest.
ではJohnは補文主語位置で格をもらってから、文頭に移動してるけど
例えばaのD構造を
＿ seems that [Mary dislikes John].
と仮定して、補文目的語位置から文頭へ繰り上げる、というのは無理？
thatが邪魔する、とかかな・・・う～ん
0273272
2009/05/10(日) 16:13:290解答が欲しい。
調べてみたら、時制文から要素を取り出すのはだめってあって、
これのせいかなと思ったけど、なぜ時制文から取り出しちゃいかんのかわからん。
0274名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/11(月) 11:37:020(a)は元位置で対格をもらったJohnがさらに移動先で
主格をもらうから、二重に格付与された連鎖が＊（GB的）、
とか、未照合の格素性が残る（初期MP的）、とか、
ところが(b)のthe teamは元位置では格をもらっていないから、
このような格に基づく説明はできない
そこで、itを飛び越える移動がMLC違反だ、ということになって、
(a)も同じくMaryを飛び越えるのでMLC違反、と統一的に
説明された
ま、今だと、CPがphaseで、PICによりその中の要素にアクセス
できない、と言っておけば済むんだろうが
＞時制文から要素を取り出すのはだめ
これはGBより前の Tensed-S Conditionなんだろうけど
これはGBでは束縛理論の原理Aに吸収された
それによればNP痕跡も照応語の一種で、統率範疇内でA-bind
されなければならないが、それに抵触する
なぜ、に対する根源的な説明は難しいな
たとえばPICは計算効率化によるとか言ったって、なぜ
効率化されねばならず、それがなぜPICという形をとるのか、
は分からない
ただそうだ、としか言えない
0275名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/11(月) 22:07:190John, The teamが自動詞で格を与えないseemsの主語だからですか？
でも、seemsが格をあたえないというのも、正直よくわからない。
INFLは主語位置のNPに主格を与え、他動詞が目的語位置の項に対格を与える、
という解釈をしているのだけど、seemsはINFL(屈折のs)を含んでるんじゃ？と思ってしまいます。
生成やってて、例えば｢文には主語がなければならない｣っていう規則？など
アドホックなものが多いなあ、とよく思う。
0276名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/11(月) 23:11:380単純に言えば、格を与えるものと与えられるものが
１対１対応になってないといけない
そうでないと余るのが出てきて、それが未照合の素性
として派生をクラッシュさせてしまう
(a)の場合、
与える側→与えられる側
主節Infl→？
補文Infl→Mary
dislike→John
と、主節Inflの持つ主格が余ってしまうわけ
＞seemsはINFL(屈折のs)を含んでるんじゃ
あくまでInflが主格を与えるのであって、seemではないわけ
もしseem自体が与えるとしたらそれは補部に対してであって、
たとえばECMみたいな現象が起きると予想されるが
It SEEMs John to be smart
こんな架空の動詞SEEMはないな
そこはやはりBurzio’s generalizationが成り立つ部分だろう
＞｢文には主語がなければならない｣っていう規則？
これ(EPP)はアドホックというより、見たまま言ってるだけなんで、
果たしてそれがUGの原理である必要があるのか、という疑問が出るな
現にチョムスキーも今はEPPに否定的だ
0277きょん
2009/05/12(火) 17:50:440too quickly
much too quickly
the old shoelace
の樹形図をどなたか教えてくれませんか？
何をどう書いてよいかまったくわかりません…
0278名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/12(火) 21:09:050AP
／＼
AdvP A'
｜ ｜
Adv A
very smelly
AdvP
／＼
AdvP Adv’
｜ ｜
Adv Adv
too quickly
0279名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/12(火) 21:11:450AdvP
／＼
AdvP Adv’
／＼ |
AdvP Adv Adv
much too quickly
DP
／＼
D NP
the ／＼
AP N’
| |
A N
old shoelace
なぜこうなるか自分で考えないとダメよ
0280名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/12(火) 23:14:040じゃあ、
John INFL seem that Mary dislikes.
として、Johnは補文目的語位置で対格をもらってる
INFLのあたえる格を受け取るNPがないからダメ。
ということですか。
EPPに今は否定的なんだ、なんかまだ知識があやふやで
いろいろ誤解してたり、知らないことが多すぎる・・・
0281名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/13(水) 15:37:100格理論で説明するならそう
しかしこれは上で書いたように(b)の説明には使えない
また(a)も格以外の説明も可能で、このような余剰性を
どう排除するかがGBの大きなテーマでもあり、それが
MPにつながったとも言える、かな
＞後半
コロコロ言うことが変わるというので批判されたりも
するんだけど、これから勉強する人は別に最新理論の
追っかけをする必要もないと思う
今は別の考え方をするということを分かった上で、
やはり基本はGB理論から始めるのがいい、かな
ところで上の much too quicklyはちょっと自信なくなったｗ
ひょっとして [ much [ too quickly ]]になってるかも
[much too]で構成素をなしているか、それとも[too quickly]
なのか、あるいは両方可能か、だけど、なにかいいテストないかな
0282名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/13(水) 21:59:530ミニマリストは入門でも難しい、というか入門書でもわけわからん専門用語で説明されてるから
結局GBやんないとちんぷんかんぷんだし、ミニマリストではこういう理論があります、
というのもGBからの流れを知っておかないと理解できないなぁ、と思ってました
今はどんな理論が支持されてるかとか、だれがいつどの論文で何を言ったかとか
それをつかむだけで論文ができあがってしまいそう。
0283itiko
2009/05/19(火) 17:06:390The desk with the wobbly drawer.のtreeを書きますが、間違っていたら
訂正お願いします。
NP
／＼ ＼
D N PP
the desk ／ ＼
P NP
with ／ | ＼
D Adjp N
the | drawer
Adj
wobbly
あと、In my black rubber boots. （rubberはAdjとします）
That notebook with the scribbles in the margin.
この２題も自信ありません↓↓
0284itiko
2009/05/19(火) 17:10:170The desk with the wobbly drawer.のtreeを書きますが、間違っていたら
訂正お願いします。
NP
／＼ ＼
D N PP
the desk ／ ＼
P NP
with ／ | ＼
D Adjp N
the | drawer
Adj
wobbly
あと、In my black rubber boots. （rubberはAdjとします）
That notebook with the scribbles in the margin.
この２題も自信ありません↓↓
0285名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/20(水) 05:53:370NP
／ ＼
NP PP
／＼ ／＼
D N P NP
｜ ｜ ｜ ／＼
The desk with D N'
｜ ／＼
the A N
｜ ｜
woody drawer
どうしても2又にしたがる自分。
0286名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/20(水) 06:06:200／ ＼
P NP
｜ ／＼
in D N"
｜ ／＼
my A N'
｜ ／＼
black A N
｜ ｜
rubber boots
0287名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/20(水) 06:09:340／ ＼
NP PP
／ ＼ ／ ＼
D N P NP
｜ ｜ ｜ ／ ＼
That notebook with NP PP
／＼ ／＼
D N P NP
｜ ｜ ｜ ／＼
the scribbles i n D NP
｜ ｜
the margin
なんか変なところあったらご教授願います
0288名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/20(水) 23:25:070DP分析は採らないとして
PP
／＼
P NP
in ／＼
D N’
my ／＼
A N’
black ／＼
A N’
rubber ｜
N
boots
0289名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/20(水) 23:26:1200290名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/21(木) 06:35:430携帯から見てる？
0291名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/21(木) 08:36:400携帯から見たら激しくズレてたｗ申し訳ない。
横長にしすぎたせいかな？
無視してください。それか、わかりにくいけど
>>285
[NP[NP[D the][N desk]][PP [P with][NP[D the][N'[A woody][N drawer]]]]]
>>286は>>288さんので。
>>287
うーんわかりにくくなりすぎる。PCからお願いします。
0292名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/23(土) 20:06:500b. Whoi do you think ei hit Tom?
c. Whoi do you think that Tom hit ei?
d. Whoi do you think Tom hit ei?
このaが非文法的なのは、補文主語位置にあるeがIPとCP2つを超えてるからだ、
と教授が言ってたんですが、
[CP Who[C' do[IP you think[CP[C' that[IP e hit Tom]]]]]]?
でeは補文のCP-SPECに立ち寄れますよね？？
これは下接の条件に違反してるんじゃなくて、
thatが障壁になって、痕跡が適切に統率されていないからECP違反じゃないかと思うんですが
自分が勘違いしてますか？
0293名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/23(土) 23:19:300正確には
＞thatが障壁になって
じゃなく、thatの直接投射であるC’が障壁になるわけど(minimality barrier)
別の言い方としては、thatではSpec,CPにある中間痕跡とagreementできず、
元の痕跡を適正統率しないが、(b)のようにφであればそれができる、というのがあった
まあ、敢えてその教授の気持ちを察すると、昔、CPをS’と言ってた頃は
S’
／＼
COMP S
で、COMPにthatが入っていればwhoの寄っていくスロットがないというのが
頭のどっかにあったんだろう
しかし
＞IPとCP2つを超えてる
といったのでは下接条件違反にはならない
英語の境界接点はIPとNPだから、IPを２つ（補文と主節）超えていると
言わないといけない
かなりのお年寄りではないかな、困った教授だｗ
0294名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/23(土) 23:21:300○節点
よくある変換間違いｽﾏｿ
0295名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/24(日) 13:14:050元の痕跡を適正統率しない
これは、障壁理論のところで出てきますか？
なぜかミニマリストっぽいと思ってしまった。
＞補文主語位置にあるeがIPとCP2つを超えてるから
これは、もしかしたら私の聞き間違いかも知れないのですが、
教授の板書を写したノートを見ると
[CP[IP ＿
でこの下線からCP左側まで矢印が伸びてて、その矢印に×印がついてるんでやっぱり・・・？
教授は多分まだ50後半ですｗけっこう人がいる授業で、授業中に質問しづらかったのですが
今度個人的に教授に突っ込んでみますｗ
ところで
[CP Who[C' do[IP you think[NP the rumor[CP[C' that[IP e hit Tom]]]]]]]?
だと、下接とECP両方に違反してるということですか？
0296名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/25(月) 17:59:000＞障壁理論のところで出てきますか？
Barriersではなくて、rizziかcinqueだったと思う
関係節では逆にthatがないといけないのはなぜか、ということで
the dog *(that) t loves the cat
関係節ではφだとagreementできないということだった
＞この下線からCP左側まで矢印が伸びてて、その矢印に×印がついてるんで
結果的にはこのパターンの移動も排除されないといけないけど、*that-tには
該当しない
＞下接とECP両方に違反してる
それが両原理の余剰性の一端で、だから両者を統一しようという提案もあった
0297名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/26(火) 23:09:160うーむ、まだまだ知らないのがいっぱいある・・・
修行してきます。
＞結果的にはこのパターンの移動も排除されないといけないけど、*that-tには
該当しない
これはどういうことですか？
アホですいません・・・
0298名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/27(水) 12:35:500超えることにはならない
しかしそこが埋まっているのに移動は自由だとしてしまうと、何かと過剰生成してしまうから
たとえばCPはphaseでそのedge=Specからは取り出せるけどその補部=IP内からは
取り出せない、とかしておいて(PIC)、CP,IPの同時越えを阻止する、など
0299名無し象は鼻がウナギだ！
2009/05/28(木) 22:21:020というのは、例えば、私が最初にだした
*Whoi do you think that ei hit Tom?
もCP-Specが空いてるから連続循環移動可能で文法的、という誤った結果を導き出してしまう
というようなことを指すのですか？
命題島条件ってのがよくわからないです。
複合名詞句制約やら等位構造制約やらは下接条件で統一された？んですよね？
時制文条件と、主格島条件とPICは、これもまた統一されてるんですか？
いろいろこんがらがってる
0300名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/01(月) 20:18:3000301名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/01(月) 20:22:280上のPICは現在の Phase Impenetrability Conditionのこと
命題島条件 Propositional Island Condition はGB以前の
枠組みで、時制文条件と同じもの
時制文条件と主格島条件は束縛理論の原理Aで統一された
0302名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/03(水) 22:54:110現在のPICをテキストで調べてみたけど、難しくて理解できない・・・
過剰生成を抑えるために、今の枠組みでは少し規則をきつくしている、
ぐらいの解釈でいいですか？
まだまだ修行が足りん。
0303名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/04(木) 00:52:310いや、PICも基本的には昔の島の制約や障壁と同じ考え方で、
統語操作が適用できる領域を限定するもの
まあ、規則をきつくしているというより、フェーズ単位の
派生モデルに基づいて、計算効率の観点から制約の一般化を
図っているという漢字
フェーズごとに解釈系に転送されるのであれば、転送後の
フェーズ内にはアク禁となるのが当然で、そのことが結果的に
統語計算を楽にしていることになる、といった発想
障壁が、単に定義上そうなっているとしか言えないのに対し、
フェーズは上のような理由でなんとなく必然性があるように
思えたりもする、いや、ただなんとなくｗ
総入れ歯、先日のチョムスキーの講演で、DPもフェーズに
ならないのかと質問した院生がいて、チョムスキーもその可能性を
認めていたが、今のところあまり積極的ではないな
0304名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/04(木) 23:56:160テキストのうけうりですが、フェーズはとりあえずCPとIPですか？
DPもフェーズになる可能性は、どういう例文から言えそうですか？
聞いてばっかりですみません
0305名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/05(金) 04:27:400IPもフェーズだと言ってるテキストなんてあるの？
もしIPもフェーズだとすると
[CP what do [IP you want t ]]
さえアウトになってしまう
DPがフェーズかもというのは、一つには、昔Specificity Conditionで扱って
いたようなケースをPICに含めることが考えられるから
Who did you see [DP pictures of t ]
*Who did you see [DP Bill’s pictures of t ]
下ではDPのedge(=Spec)が埋まっていてwhoがそこを経由できないとか
言えるなら、PIC違反だとできる
あと、チョムスキーはフェーズは「命題」に対応する範疇だと言ってるけど、
それならDPだって命題を表せるのだから、ということもある
0306名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/05(金) 07:49:510私の誤解です 他動詞句って書いてありました。
>外項を取るvP
このちっちゃいvが出てくる表記を完全に理解してないので、
また誤解してるかも知れないですが、
外項を取るということは、非能格自動詞句はフェーズにはならない？のですか？
丁寧な説明ありがとうございます
0307名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/05(金) 20:26:380とらないのは非対格
他動詞 [ Subj v [ V Obj ]]
非能格 [ Subj v [ V ]]
非対格 [ v [ V Obj ]]
外項があればフェーズをなすと見れば非能格vPはフェーズ、
非対格vPは非フェーズとなるはず
たとえば非対格ではlocative inversion が可能で、非能格は不可能だと
いうのが正しいとして（実際には反例ぽいのもあるが）、これが
PICからフォローすると考えられるかも
0308クラ
2009/06/07(日) 23:34:110大学で統語論の先生のゼミに所属しております、クラです。
卒論の先行研究としてPrevost&White(2000)の
Missing Surface Inflection or Impairmant in second language acquisition?
Evidence from tense and agreementを今読んでいて、
先生にレポートとしてまとめたものを提出しようと考えているのですが、
先生の説明が英語交じりのせいで用語をうまく日本語に直せず困っています。。
どなたか教えて下さるととっても助かります(><)
★unconscious knowledge＝「自覚のない知識」？
★spontaneous production＝「任意の生成」？
・・・Ｌ１フラ語とＬ１ドイツ語の大人から取られたspontaneous productionwを検証する、
という文脈で出てきました。
productionは生成と訳せばよいのでしょうか？
0309クラ
2009/06/07(日) 23:35:500★spell out=?
★樹形図で出てくるＩ(Inflection?)は何のことを言っているのでしょう？
★動詞がovertlyにraiseする と、
動詞がcvertlyにraiseする が出てきたのですが、
covertlyの方がよくわかりません；
raise＝「上昇する」?なんだか良い訳が思い当たりません；；
★verb second effectというのは、
動詞が文の中で前から２つ目のポジションにくる、ということですか？
★et al.は何を意味しているのでしょう？
★Optional Infinitive、Root Infinitiveとは何ですか？
★時制はunderspecifyされていない、というのは、
「まだ獲得されていない」という訳し方でいいのでしょうか？
★root VPsのように出てくるrootの意味するところが謎です；
★agreement morpology＝「一致形態素」でよいのでしょうか？
たくさんあって恐縮ですが、少しでも教えて頂けるととっても嬉しいです(><)
よろしくお願いします。
0310名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/08(月) 01:12:570○>>285-287
0311名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/08(月) 13:11:540★unconscious knowledge＝「自覚のない知識」？
「無意識的知識」
母語話者の直観はだいたい自分でも意識しないもの
★spontaneous production＝「任意の生成」？
「自発的産出」
自分から勝手にしゃべったりすること
産出productionと理解comprehension は運用レベル
生成 generation は運用ではなく、能力の問題
★endstate grammarとは何のことなのでしょう・・？
たぶん final state / steady state のことだろう
始発状態=UGから始まる言語獲得において、最終的に
獲得され、安定した大人の個別文法の知識（I言語）
★spell out=?
「排出」
ミニマリスト・プログラムで、派生derivationの途中で
音声情報をはぎ取って音声解釈部門へ送出すること
意味情報の送出と併せて Transfer「転送」ともいう
★樹形図で出てくるＩ(Inflection?)は何のことを言っているのでしょう？
「屈折辞」
時制と一致を含む機能範疇
0312名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/08(月) 13:14:520動詞がcvertlyにraiseする が出てきたのですが、
raiseは「上昇」とか「上昇移動」でよい、単に「移動」でも分かる
covertlyにとは、その移動が音声的には反映されず、表面上は
動いていないように見える（聞こえる）ような場合
「排出」後に移動すればそうなる
★verb second effectというのは、
動詞が文の中で前から２つ目のポジションにくる、ということですか？
そう
★et al.は何を意味しているのでしょう？
辞書みれ
★Optional Infinitive、Root Infinitiveとは何ですか？
Rootとは主節を指す
主節は定時制であるのが通常だが、幼児の産出では不定詞ででたりする
それが Root Infinitive
その場合、いつも不定詞なのではなく定時制も使えるので、随意的 Optional
不定詞という
0313名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/08(月) 13:15:320「まだ獲得されていない」という訳し方でいいのでしょうか？
時制情報が定か不定か、過去か非過去か、などが十分に指定されていない
ことがunderspecified
underspecifyされていないというのなら、指定済みということだろう
★root VPsのように出てくるrootの意味するところが謎です；
上述
★agreement morpology＝「一致形態素」でよいのでしょうか？
一致形態論 morphology
形態素は morphemeだが、まあ形態素でも文脈で通じる
とほほ。。。
0314クラ
2009/06/08(月) 18:02:590お手数おかけしました；
ありがとうございます!!!
すごく参考になりました☆
0315名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/09(火) 23:51:090レスが遅れてすみません。体調崩してました。
＞非対格ではlocative inversionが可能
a. A loud scream came from inside the house
b. From inside the house came a loud scream Radford(2009)
c. A boy ran from the station
d.* From the station run a boy
非能格をフェーズとすると、cはもう[A boy ran from the station]で
フェーズをなしちゃってるから、内部をいじることができない、ということですか？
フェーズってミニマリストで出てきた概念ですよね？
ミニマリスト全然わかんなくてやばい・・・
0316名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/10(水) 05:13:570RadfordはそれをPICで説明してるの？
まあ、v*Pがphaseだといっただけでは、v*P内からの抜き出しは全部アウトになって、たとえば
What did you [v*P buy t ]
なんかも排除されてしまう
そこでv*Pのouter Specを経由して
What did you [ t’[ buy t ]]
なんてやるわけだが、これなんかはバリア理論でVPは障壁だけど、VP付加によってこれを
越えられるとやっていたのと結果的には同じこと
すると非能格でも同様にv*Pのouter Specを使えば抜き出しokになるはずで、
なのになぜlocative inversionはダメかという問題が逆に出てきて、面白い鴨
0317名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/10(水) 21:20:520いえ、このa,bは非対格構造の章で出てきて、locative inversionの説明に使われてました。
c,dは私が適当に作った例です。
実際は非文法的になってしまけど、
非能格がv*Pのouter Specを使ってlocative inversionできるとすれば
[A boy[ [v*P ran from the station]]] こんな感じですか？
ここからどう移動してlocative inversionが可能になるかわかりません。
dの* From the station ran a boy の形に持ってけない・・
0318名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/11(木) 02:37:440[v*P a boy ran [VP V from the station ]] →
[v*P ｆrom the station [ a boy ran [VP V (from the station) ]]] →
[TP from the station T [v*P (ｆrom the station) [ a boy ran [VP V (from the station) ]]]
だね
語順的にはranをさらにどこか近くの主要部に上げてやらないと(d)にはならない
0319名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/11(木) 15:05:050卒論は形態論でいこうと思っていたけど、
書けるかどうかは別として、やっぱミニマリストに挑戦したくなってしまった
今の時期に悩むって時間的にかなり厳しいですが
ミニマリストはかなり難解（しかも自分の今の指導教官微妙・・・）ですが
ちょっと個人的に頑張って理解していこうと思います。
0320名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/12(金) 18:36:460進学とか考えてるのかな
0321名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/12(金) 22:33:170考えると胃が痛い・・・
研究計画書書き始めなきゃ。
0322kyo-koo
2009/06/17(水) 01:20:190・Although he loves marshmallows Art(人名) is not a big fan of Smores（名詞）.
・His yearbook picture gives Tom the creeps.
のtreeを書いていただけませんか？(>_<)
あと、His yearbook～の文章の訳もお願いします。。。
自分でも書いてはいるんですが、合ってる自信ないので・・・
どなたかわかる方、朝８時過ぎくらいまでにお願い致します。発表に間に合いません。。。
ご迷惑おかけして申し訳ございません。
0323名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/17(水) 03:14:2100324名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/17(水) 05:46:020下では[VP give [VP Tom V the creeps ]]みたいにVP-shellを使うこと
givesは現在時制だからむしろ「見るとぞっとする」だな
0325名無し象は鼻がウナギだ！
2009/06/27(土) 07:17:040http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1235912485/
0326名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/06(月) 21:25:170a student of mathという句の構造が、
NP
／ ＼
D N'
｜ ｜
｜ N'
｜ ／ ＼
｜ N PP
｜ ｜ △
a student of math
となるのは、言われてみればわかるのですが、
0327名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/06(月) 21:29:470NP
／ ＼
NP PP
／＼ ／＼
D N P N
｜ ｜ ｜ ｜
a student of math
ではなぜダメなんでしょうか。
始めの方の構造では、先にaとstudentで一つの句をつくるんじゃなくて、
student of mathで作っていますが、これはなぜですか？
とりあえずaとstudentで作って、そのあとof mathでより具体的にするっていうのはダメですか？
0328名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/06(月) 22:05:540this student of math is taller than that one (*of physics)
みたいな置き換えによる構成素テストで分かる
意味を考えても、(of) mathはstudentというより、そこに含まれる
STUDY (student = STUDY+ER)の補部であって、a studentが
選択しているわけではないからね
0329名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/07(火) 08:47:130a student with short hairという場合は、PPは補部でなく付加詞になりますよね？
その構造が、ある本の模範解答では
NP
／ ＼
D N'
｜ ／ ＼
｜ N' PP
｜ ｜ ／ ＼
｜ N P NP
｜ ｜ ｜ △
a student with short hair
となっているのですが、
こうするんじゃなくて同じ文を>>327のような構造で
表すのは間違いですか？
0330名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/07(火) 10:32:330this student with short hair is taller than
a. that one (one = student with short hair)
b. that one with long hair (one = student)
と、どちらも可能
(a)から、[ student with long hair ]で構成素をなしている
ことが分かるから>>327のような構造ではない
また(b)から、[ student of math ]よりも大きな単位である
ことが分かるから、>>326とも違う
従って>>329が正しい
意味的にも、with long hairはstudent(=STUDY+ER)全体を
修飾しており、STUDYだけにかかるのではないから、of math
と同じというわけにはいかない
以上はXバー理論に基づく議論で、これを今のbare phrase structure
でやると、of math も with long hair も、最初にstudentとMerge
する要素となって区別できないのではないか、という問題が生じるが、
実はそんなことはない、という点は既出
0331名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/08(水) 06:51:130既出とのことですがもう一度解説お願いします
0333名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/08(水) 15:00:540太郎の数学の学生
0334名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/08(水) 23:24:030上で書いたみたいにstudentが複数の主要部から構成されているようなDM流の分析をとると
[ n [ STUDY ]] (student)
[ n [ STUDY of physics ]] (student of physics)
[ n [ STUDY ] with long hair ] (student with long hair)
[ n [ STUDY of physics ] with long hair ] (student of physics with long hair)
これはもともと非対格自動詞と非能格自動詞の違いをX-barなしでも
split VPで表すことができる、ということの応用で、Heidi Harleyがどこかで
書いていた
[ v [ V DP ]] (unaccusative)
[ DP v [ V ]] (unergative)
0335名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/10(金) 02:40:390I will roll the ball down the hill
[TP I [T will [vP t [v roll [VP the ball [t [PP down the hill]]]]]]
手元にRadfordがないのですが（汗）、このような構造になっていたと思います。
このようにVPシェル構造を使ったときに内項がVPスペックに置かれているのですが、
なぜここじゃないといけないんでしょうか？動詞の補部位置じゃまずい理由があるのでしょうか？
0336名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/10(金) 05:30:370それともPPのほうをSpecにしないのはなぜ、という意味？
それはそれで考えてみる価値があると思う
0337335
2009/07/10(金) 23:26:400そういう意味も含めました。考えましたがよくわからないです
上の例で言えばthe ballはrollの主語なのでVPスペックに置かれる。VPスペックはthemeが現れる位置
なのでpath?の[down the hill]は現れることができない。ってことですか
なぜVPスペックにはtheme、Vの補部はpathと決められるのですか
0338名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/11(土) 12:49:150もし決められるとすれば、強い解釈のUTAH（θ付与は常に一定の方法で
行われる）が働いているということになる
しかしThemeはSpecというのはどうだろう
目的語１つの単純な他動詞では、ThemeはV補部にこざるを得ない
また二重目的語動詞について
show each other's friends to John and Mary
みたいな逆行束縛ができることを、Takanoは
[ show [ to J&M [ V each other's friends ]]]
が元の構造だからだと説明していた
つまりThemeが主題階層的に一番下で、常にV補部に基底生成される、と
もしlocativeでも同じような束縛が可能だとすると（事実は知らない）
元は
[ roll [ PP [ V DP ]]]
で、そこから
[ roll [ DP [ PP V t ]]
になる、と主張できるかも知れない
これだとlocative inversionはむしろデフォで可能になる
また同じThemeが場合によってV-SpecだったりV補部だったりすると
いうのであれば、UTAHは弱い解釈で成り立つことになる
どこがTheme位置かは共起する他の項との相対関係が決め手、ということで
0339名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/11(土) 14:13:5000340335
2009/07/12(日) 01:44:510Takanoの説明だと主題項の現れる位置を統一的に扱うことができますね。ただこのように
考える根拠がわからないのですが…。すみませんが何年の論文か教えてください
UTAHの強い解釈というのはわかるんですが、弱い解釈というのがよくわかりません。
共起する他の項との相対関係によりThemeの位置が決まるというのはたとえば、
[agent, theme, location]意味選択を含む３項動詞の場合はｖPスペックにagent、
Vの補部にlocation、そしてVの指定部にthemeが具現化され、[agent, theme]のような
２項動詞の場合はthemeがVの補部にて具現化されるということ。つまり３項目の
locationの有無によってthemeがどこに現れるか決まるということでしょうか
それとUTAHが出てきて一つだけ気になったのは、UTAHはD構造に関する仮説だったと思うの
ですが、D構造のないMPでもUTAHは生きているんでしょうか？
すみません何度も・・・しかも教えてくん
0341名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/12(日) 02:35:390それが万が一、解決できたところで何の意味がある？
研究ゴッコのつもりならまだいいけどな、仇鱒が言ってたように
0342名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/12(日) 10:11:000基づいて行われる以上、意味とのインターフェイスにUTAH的な
解釈原理が働いているという可能性は十分あるね
Radford見ていたけど、そこにも(p.200) an analysis within
the spirit of UTAH とある(w)
強い弱いは、そういうこと
Takano (NLLT 16(1998))のようにThemeは常に最下層だとすると、
強い解釈だな
0343名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/13(月) 22:07:260(1)Why did you think John had left? は、
(2)a. Why1 did you think t1 [CP John had left]（ジョンは帰ったとなぜ思った）
b. Why1 did you think [CP John had left t1]（ジョンがなぜ帰ったと思った）
の二通りの解釈があるが、
(3)Why did you ask whether John had left? は
(4)a.Why1 did you ask t1 [CP whether John had left]
b.* Why1 did you ask[CP John had left t1]
で、(4b)はECPに違反するので、
ジョンが帰ったかどうか、なぜ尋ねたのという解釈はOKだけど
ジョンがなぜ帰ったか尋ねたのはダメ。とありました。
わからないのは、
①(2b)は下接の条件に違反してないのか？
②なぜ(2)のJohn had leftがCPなのか
③(4b)はどこがECPに違反してるのか。leftに語彙統率されてるからOKなのでは？
の三点です。
③は、過去分詞になってるleftは語彙統率する能力がない、とかあるんですか？
0344名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/13(月) 23:21:310補文Spec-CPを経由して移動するから、違反しない
②なぜ(2)のJohn had leftがCPなのか
C-headがnullになっているだけで、構造としてはthatがある場合と同じ
③(4b)はどこがECPに違反してるのか。leftに語彙統率されてるからOKなのでは？
(4b)はwhetherが抜けているね
whyは付加詞であって項ではないから、leftに語彙統率されることがない
過去分詞だからとかは関係ないよ
付加詞のwh痕跡は先行詞統率されることでしかECPを満たせないが、
(4b)ではwhetherがあるからアウトになる
0345名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/14(火) 10:27:550＞C-headがnullになっているだけで、構造としてはthatがある場合と同じ
thinkは選択素性としてCPをとる、ってことでいいですか？
(4b)あ、whether抜かしてました・・・。
付加詞、なるほど！これですっきりしました。
また、上の質問とは関係ないんですが、VP内主語仮説のところで
a.[VP Admire himself]I think John will.
b.I think John will [VP t admire himself].
aは一見束縛条件Aに違反しているが、bのようにもともとはVP内に主語があって
主語がIP-specに移動したあとは痕跡を残す。とすれば、ｔがhimselfの先行詞になれるからOK、
というふうな説明があったのですが、VPも統率範疇になるのですか？
0346名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/14(火) 11:04:350まあそうだね
といっても
John was thought to be innocent
と言えるから、不定詞補文はIPだけど
統率範疇の定義にはいろいろあって、潜在的に束縛原理を
満たし得る最小のComplete Functional Complex (Chomsky 1986)
という立場をとれば、VPも統率範疇になる
しかしそれ以前に、そもそもbinderがなければいけないけど、
John自体はhimselfをc-commandしないから問題、と言ってるのかも知れない
しかしそれだと
Himself, I think John admires
はどうするんだってことになる
これを昔でいうreconstruction、今でいうcopy theory of movement
で扱うのであれば(a)だってそれでいいということになるから、
やはりVPを統率範疇とするのがその話しのポイントなんだと思われる
0347名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/14(火) 22:14:080っていうのは、aのことですか？
reconstructionの考えでも、aに問題がないことを示せるのだけど
もともとはJohnはVP内にあって、himselfを束縛するとすれば問題ない、という考えもあって
ここ（この本）ではVP内主語の話をしたいから、VPを統率範疇として説明してる、
ってことですかね。
0348335
2009/07/14(火) 23:21:400UTAHについてもう少し勉強してみます
Takamiも読んでみます。ありがとうございました
0349名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/15(水) 00:00:180Takanoだ
>>347
そういうこと
ひょっとしたら Proper Binding Condition についても何か書いてないかな
つまり(a)でSpec-VPにある痕跡自体はJohnにどうやって束縛されるんだ、ってことで
どのみちreconstruction相当のことを言う必要はあるんだけどね
0350kyo-koo
2009/07/15(水) 01:11:110Xバー理論を使って書いて、DP・CP・TPの内部構造もお願いします。。
複雑すぎてわかりません。。。明日の10時くらいまでに書いていただけると幸いです。。。
１． The very young child walked from school to the store.
２． Teenagers drive rather quickly.
３． Martha said that Bill loved his Cheerios in the morning.
４． Eloise wants you to study a new language. (toはTとします)
５． For Maurice to quarrel with Joel frightened Maggie.
６． John's drum will always bother me.
です。めんどくさくて申し訳ないですが、どなたかよろしくお願い致します。。
0351名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/15(水) 02:05:250全部じゃなくて特に分からないとこを厳選するように
0352kyo-koo
2009/07/15(水) 02:22:450４． Eloise wants you to study a new language. (toはTとします)
５． For Maurice to quarrel with までと
６． will always bother me. の部分です。
４の内部構造は省略していただいても構いません。。。
0353kyo-koo
2009/07/15(水) 02:32:350お願いし致します。。
0354名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/15(水) 08:24:180TP
／ ＼
N T'
｜ ／ ＼
Eloise T VP
｜ ／ ＼
Af3sgpr V TP
｜ ／ ＼
want N T'
｜ ／ ＼
you T VP
｜ ／ ＼
to V DP
｜ ／ ＼
study D NP
｜ △
a new language
一つだけですまん
学校に行かねば
0355名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/15(水) 10:22:170... wants [CP C [TP you T=to [VP t/you [V' V=study [DP [D' D=a [NP [N' [AP A=new ] N=language ]]]]]]]]
5. [CP C=for [TP Maurice [T’T=to [VP t/Maurice [V’ V=quarrel [PP P=with Joel ]]]]]]
6. [CP C [TP [DP John’s [D’ D [NP N=drums ]]] [T’ T=will [VP Adv=always [VP t/John’s drums [V’ V=bother [DP me ]]]]]]]
(5, 6)はいわゆる心理動詞で、出題者の意図はBelletti & Rizzi の非対格分析を
答えさせようというのかも知れない
その場合は X frightens Y なら
[VP [V’ [V’ V=frightens X ] Y ]]
からXを文主語位置Spec-TPへ移動させる
0356354
2009/07/15(水) 14:01:360いや全然悪くないです むしろ直してくれてありがとう
>>352の４では、Cは空だけど、
TP
／ ＼
N T'
｜ ／ ＼
Eloise T VP
｜ ／ ＼
Af3sgpr V CP
｜ ／ ＼
want C TP
／ ＼
N T'
｜ ／ ＼
you T VP
｜ ／ ＼
to V DP
｜ ／ ＼
study D NP
｜ △
a new language
顕在的なCが存在すればCにforが入る、ということかな
さらにVP内主語仮説にのっとると>>355さんのようになり
VP-specからTP-specへ主語が移動、ってことでいいですか
0357名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/15(水) 17:19:440Eloise wants very much for you to ...
ところで
＞Af3sgpr
って何？
3rd person, singularとあと？
0358354
2009/07/15(水) 21:37:290Affix 三人称 単数 現在 です
0359名無し象は鼻がウナギだ！
2009/07/15(水) 23:06:320再帰代名詞は同じ節の中に先行詞を持っていなければならない、と書いてあるだけで、
束縛条件の説明も特にないです。入門書だからかな
0360名無し象は鼻がウナギだ！
2009/08/03(月) 11:22:30OLarsonのVPシェル構造とはどういったものの事でしょうか？（例文とその構造も示して頂ければありがたいです。）
本来なら自分で論文を当たるべきだと思うのですが、先に概要を知りたいと思い、質問しました。
どうかご教示頂けると幸いです。
0361名無し象は鼻がウナギだ！
2009/08/03(月) 17:56:320二重目的語動詞で
John gives Mary a book
[VP1 John V1 [VP2 Mary V2=gives a book ]]
上位のV1はD構造では中身がなく、VP1は殻として投射され、下位V2
がV1に移動してS構造になる
こういうのをVP-shellと言ったが、現在では中身なしのVなんて
ものはありえず（Xバー理論が破棄されたため）、D構造もないから
厳密にはVP-shellではなく、多層的VP構造というべきもので、
すべてのVPがこうなっていると考えられる
0362名無し象は鼻がウナギだ！
2009/08/03(月) 20:24:460[VP1 太郎 V1 [VP2 花子 osowaru 英語]]
[VP1 太郎 osiweru [VP2 花子 V2 英語]]
0363名無し象は鼻がウナギだ！
2009/08/03(月) 21:20:090いい点ついている
こうも書ける↓
[VP1 V1=わる [VP2 花子 V2=教 英語]]
[VP1 太郎 V1=える [VP2 花子 V2=教 英語]]
0364名無し象は鼻がウナギだ！
2009/08/04(火) 07:43:070[VP1 ＿＿ V1=＿______ [VP2 花子 V2=学bu 英語]]
[VP1 太郎 V1=＿__seru [VP2 花子 V2=学ba 英語]]
[VP1 太郎 V1=学baseru [VP2 花子 V2=＿__ 英語]]
0365名無し象は鼻がウナギだ！
2009/08/04(火) 22:56:35Oレスが遅くなって申し訳ありません。
三項動詞を説明する構文だと思っていたのですが、VPはこの構造を持つと考えられているのですね。
>>361さんのご説明の後に>>362-364さんの受動文／使役文例示という流れがわかりやすく、とても助かりました。
さらに自分でも調べてみます。
どうもありがとうございました。
0366名無し象は鼻がウナギだ！
2009/10/05(月) 13:55:130b.Theyi heard stories about themi.
(2)NPi AGRi heard [NP stories about NPi]
これらの例文の統率範疇を、接近可能性の概念を用いても説明できない、というのは
カッコでくくられたNPは主語を持たないので統率範疇にはなりえず
統率範疇が文全体となるので、(1b)の文法性が説明できないからですか？
0367名無し象は鼻がウナギだ！
2009/10/06(火) 19:25:270しかし
＞カッコでくくられたNPは主語を持たない
というのを NPにPRO主語があるとして回避する提案もあった
John heard [ Bill's/i stories about himself/i ]
John/j heard [ PRO/j stories about himself/j ]
John/j heard [ PRO/k stories about him/j ]
0368名無し象は鼻がウナギだ！
2009/10/06(火) 21:10:530ある本に、もしカッコでくくられたNPが統率範疇なら(1a)の、
文全体が統率範疇なら(1b)の文法性が説明できない、
だからPROを指定部の位置に随意的におけるとして説明するんだよ、って記述があって、
え、もしもクソもなくそもそもNPは統率範疇にはなれないのでは？と思って、
多分こう（>>361）だろう、と考えてたのですが、自信がなかったので質問させていただきました
なんか解釈の問題だった
0370名無し象は鼻がウナギだ！
2009/10/06(火) 22:54:360この場合は、ってこと？
一般的にはそうとも限らない
*John/j heard [ Bill's/i stories about himself/j ]
この例ではBillが接近可能な主語で、NPが統率範疇
03723年
2009/11/09(月) 18:06:140（１）The teacher read her books.
（２）The girl read the letter to her friend.
この問題どう考えればいいか解らなくて困ってます
0373名無し象は鼻がウナギだ！
2009/11/09(月) 18:29:080a) [ the teacher v [ her read books ]] （彼女に本を読んでやる）
b) [ the teacher v [ read [ her books ]]] （彼女の本を読む）
read the letter to her friend
a) [ the girl v [ the letter read [ to her friend ]]] （手紙を友人に読んでやる）
b) [ the girl v [ read [ the letter [ to her friend ]]]] （友人宛の手紙を読む）
0374名無し象は鼻がウナギだ！
2009/11/09(月) 21:31:210それ使うレベルならVPシェル構造ってちょい高度ですね
3つ又で書いても間違いにはされぬかも
0375３
2009/11/10(火) 10:16:060３７２です
回答早いですね
そうですくろしおのテキストですね エクササイズの問題難しいです
助かります
0376名無し象は鼻がウナギだ！
2009/11/12(木) 21:11:1900377名無し象は鼻がウナギだ！
2009/12/03(木) 09:13:340今のミニマリストではPICの帰結としてwh句が指定部を連続循環的に移動し
ないといけないということが導き出されていると思うんですが、wh句が最終
的にCPのスペックに到達するためにはvPスペックが併合してvPの補部以下が
LF・PF送りになる前にそれがvPの指定部にいなければならないということに
なりますよね。それはCが併合される前にwh疑問文になることを予想してい
て計算しているということでしょうか？
もしそうであるなら派生している文が実はShe said what?のような問い返し
疑問文だった場合困ると思うのですが
0378名無し象は鼻がウナギだ！
2009/12/03(木) 10:12:500全ての節はCP(ECM動詞補部のときは違うけど）、っていう一般化を図れば
予めwh句の移動先を確保できるのでは、と思う
0379377
2009/12/04(金) 00:25:350う～んと…質問の仕方を変えます
vPでのスペルアウトの時点で文がwh疑問文なのかどうか分からない。
でもwh疑問文を派生するためにはvPスペルアウト時点でwh句は
vPのアウタースペックにいなければならない。このwh句がvPの
アウタースペックに移動する動機は何なのだろうっていう疑問です
いろいろ勘違いしてるかもしれませんが…
0380名無し象は鼻がウナギだ！
2009/12/04(金) 08:54:200その前提で答えるけど、また誤解してたらスマソ
移動はCの主要部にあるWH, EPP素性によって引き起こされるんではないか
ｖPはTPと併合して、さらにWH,EPP素性を持ったCと併合してC'を作る
このEPPの、Cに指定部を持てという要求が、
直近のwh句をCP指定部に移動させてくることで満たされる
移動が完了したらスペルアウトへ。
しかし、じゃーなんでTPは[WH,EPP]を持つCと併合することが予測できるの？
と聞かれると、俺は答えられんｗ
大センセの登場を待つしかない
0381名無し象は鼻がウナギだ！
2009/12/04(金) 22:52:050実際、+Object Shift型の言語では-whが移動する
英語のような-OS言語だと、+whしか移動してはならない、つまりwh疑問文の時だけ
v*にEPPが「たまたま」ある、ということになって、これが>>377が
「wh疑問文になることを予想していて計算している」のではないかと疑問に思う点
v*の素性構成があらかじめ、この派生はwh疑問文の形成である、とかいった
先読みをして決まるはずもないから、やはりv*のEPPは任意にしておき、
結果的に英語の-wh文でEPPが出てしまった場合は何らかの理由で排除される
と考える必要がある
Derivation by Phaseでチョムスキーもそのような議論をしている
この問題点は、結局これはシンタクスが過剰生成を許すことを認めることになって
しまうということだろう
0382377
2009/12/05(土) 02:26:400レスが遅くてすみません。Cが併合するとwh句との一致が起こり、EPP組成に
よって移動がCPスペックまで移動するのは、まぁだいたい理解はできるので
した（システムの細かいところで疑問はありますが、例えばwh句が持つwh素
性が解釈不可能であることとか）。
ただそれができる状況が整うまでの過程が「？」だったのでした。
説明ありがとうございました
>381
ありがとうございます。ちょうどDbPのOSのあたりを少し読んでいて疑問に
思ったのでした。
少なくともこのwh疑問の場合は過剰生成が起こりうるので、それが起こらな
い何らかの方法を考えなくてはいけないんですね。かなり難しそうですが…
0383名無し象は鼻がウナギだ！
2010/01/01(金) 21:55:58O0384名無し象は鼻がウナギだ！
2010/01/01(金) 23:54:3800385名無し象は鼻がウナギだ！
2010/01/14(木) 22:49:230いう話ですが、v*-Vの敬称を仮定する必要性がわかりま
せん。さらに目的語は一致素性によりVPの指定部に移
動するという話ですが、ここで移動する理由もよくわかり
ません。
またTは一致素性を最初から持たずにCと併合したときに
素性を継承し、その後一致素性によってTP指定部に主
語が移動するという話ですが、拡張条件はもう考えないと
いうことですか？
0386名無し象は鼻がウナギだ！
2010/01/18(月) 07:31:5900387大３
2010/01/19(火) 17:28:190構成素テストのひとつを用いて例文の下線部が構成素をなすことを説明しなさい。
これはどう考えればいいでしょうか・・
0388名無し象は鼻がウナギだ！
2010/01/20(水) 14:25:090Refuse the offer, Sue would.
一般的に、移動できるのはひとつの構成素をなしているものに限られるので
refuse the offer は構成素をなしているといえる
あとVP-ellipsisの観点からも証明できるとオモ
0389名無し象は鼻がウナギだ！
2010/01/22(金) 19:54:530前半
一つは、v*-Vの関係とC-Tの関係をパラレルにしておくことで
C-T間の素性継承分析をad hocでないように見せたいのだろうね
そんなに厳格に受け止めずとも、むしろ反論のためのネタふり
程度に考えてよいとおも
後半
一つのphaseの内部ではどのような順序で操作をかけてもよく、
ただしphaseから次のphaseへ移る際には厳密に循環的になる
のだろう
この部分がphase理論における拡張性条件に該当するといえば該当する
0390名無し象は鼻がウナギだ！
2010/01/25(月) 20:34:070(1) a student of physics
(2) a student with red hair
の構造の違いってミニマリスト枠組みではどうやって差を出すのでしょうか？
0391名無し象は鼻がウナギだ！
2010/01/25(月) 23:22:080まあ、抽象的にはSTUDY-ERみたいな
[[ n [ STUDY of physics ]] with red hair ]
0392名無し象は鼻がウナギだ！
2010/01/26(火) 18:18:250>391
ＤＭとは何ですか？それと何故そのような説明で（２）が付加部であるという事が
保証されるのですか？ＭＰでは二股に分かれない節点は認めないと聞いています。
つまり（１）のＰＰが補部で（２）のＰＰが付加部（Ｎの姉妹ではなくＮ’の姉妹である）ことを
どうやって区別するのかがわからないのです。この二つのＰＰが同時に出現している以下：
a student of physics with red hair
ならば、どの節点も二股に分かれているのでわかるんですが、（２）はＰＰが付加部である事を
示すためには二股に分かれないＮ節点がどうしても必要になるように思われるのです。
0393名無し象は鼻がウナギだ！
2010/01/26(火) 19:37:5600394名無し象は鼻がウナギだ！
2010/01/26(火) 22:39:190>ＤＭとは何ですか？
マジレスすると、Distributed Morphology
分散形態論とでも訳すのかね。
あとはググって、解説してある論文でも
読んでくれ
ただ、おれはそれほど高評価はしないが。。。
0395名無し象は鼻がウナギだ！
2010/01/27(水) 08:26:130391の構造はいずれも二項マージによるもので、節点はすべて二股分岐
そのうちof physicsはheadのSTUDYとマージされており、その補部
with red hairはstudent of physicsというnon-headとマージされており非補部
student自体がnon-headであるから、of physicsがなくてもwith red hairはやはり非補部
[[ n [ STUDY ]] with red hair ]
0396名無し象は鼻がウナギだ！
2010/01/27(水) 09:36:3500397名無し象は鼻がウナギだ！
2010/01/27(水) 19:24:550>>student of physicsというnon-headとマージされており非補部
ただそれだとBare Phrase structureの定義に反しているんじゃないですか？
マージすると必ずどちらかの範疇が投射するので主要部がないというはよくわかりません
0398名無し象は鼻がウナギだ！
2010/01/27(水) 19:43:5900399名無し象は鼻がウナギだ！
2010/01/27(水) 21:47:480付加（pair-Merge）でもラベルがつくのは普通のset-Mergeと同じ
上でnon-headと言ったのはnon-zero-level categoryのことで、
このnon-head自体にもラベル（この場合 n）がついており、
with red hairがpair-Mergeしてもラベルはやはり n
ラベルが本当に必要かどうかは現在論争中
0400385
2010/01/28(木) 21:00:290体調崩して寝込んでいてレスできませんでした。回答ありがとうございました。
v*-Vの継承は理論的整合性のために仮定せざるをえないといった感じですね
>後半
その発想は無かったです。もう少し考えて見ます。
0401名無し象は鼻がウナギだ！
2010/02/24(水) 23:39:010忘れかけてきてるからまずは1からざざっと目を通すか
0402ダイレクトメール
2010/07/28(水) 15:01:250■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています