>>169

「>>50の被引用部分」自体が、『受動意識仮説』あるいはその類似的な仮定に沿った前提で主張されている。
（>>81で、それが窺える）

「>>50の被引用部分」はあくまでも『受動意識仮説』あるいはその類似的な仮定が「正しければ」
（4/12の ID:rMz/kexf が言うところの「本来の意味の」）自由意思は存在しないと主張しているにすぎない。

然るに、>>169は「自由意志が存在しないことを示す背理法」としてという言葉を見ても分かる通り、
「証明済」として扱っているようにしか見えない。

「それから記述可能な言語の限界として、まだレベルを下げられるだけの余地がある
だから今回は特別に解かりやすく解説してやろう」等と偉そうな事を言ってるが、
「自分の頭で吟味した」のでななく、単に>>50の尻馬に乗っているだけではないのか？