>>972 >>973
> 具体的には障壁として何を考えている？
まず「知性」が何なのか分からんことだろうね。どうやって機械に「創意工夫」をさせるかも問題だろうね。
前に「知性」とは勝手に研究を進めることだといってた人が居たね。「そんなもの簡単に設計できる」と言ってたが、まだ答え聞いてないなあ。

> モデルで何か問題でも。ハード的実装を完璧に把握でもするつもりかね。
> 脳の実装の実際については実証困難だが、そのモデルが強いAIとなるかどうかは実証できるわな。
コンテキストを思い出してくれ。元は
>> ニューロンは樹状突起から情報を受け取り、細胞体で処理され、軸索から情報を吐き出す。
>これは回答になってないよ。意識は脳から発生するというのをちょっと細かく言ってるだけじゃない。
>僕が知りたいのは「こうして知性が発現している」というズバリとした回答だ。
これだぞ。ズレすぎ注意。

> それで何か変わるのかね。
> 結局その条件でも、最低哲学的ゾンビやそれに近いレベルの知性が必要じゃないかと思うが。
それこそ結論が出ないのは分かってるじゃないか。専門化が論争しても決着着かないのに。

> 影響とは何への影響だ？
複雑なシミュを扱ったことが無いのか？

> 長年一緒に生活して、並の人間として振る舞うことがわかれば、それで良くね。
AIと一緒に生活するというのがどんなシーンなのか思い浮かばん。
そして「並の人間として振る舞う」というのがどういう判断基準なのかも分からん。
人間と暮らしてても「コイツホントに人間かよ」と思うことすらあるんだが。

> で、じゃあまず、意識が実在する、という根拠は？
ふむふむ君は典型的な物理論者なわけだな。僕の嫌いなタイプだな。
この僕に「嫌い」と思わせてるものは何だろう？そして君に剥きになって感情的な書き込みをさせているものは何だろう。
なんていう風にこの話を掘り下げると科学じゃなくテツガクの話になっちゃうぞ。
ていうか「意識」という言葉は君が先に持ち出したんだぞ。どういう意味で言ったのか先に説明してくれないか？
実在しないものについて考えていたのか？