>>954
面白そうだ。後で見てみる。たぶん期待してるものとは相当違うだろうけど。

>>955
> 一応あの本には、脳イメージング技術も次第に進歩している旨は書かれていたな。
確かに一応は書いてあったな。
しかし、脳の活動が「知性」を生み出してる、と言うところには届きそうも無い内容だった。

> ニューロンは樹状突起から情報を受け取り、細胞体で処理され、軸索から情報を吐き出す。
これは回答になってないよ。意識は脳から発生するというのをちょっと細かく言ってるだけじゃない。
僕が知りたいのは「こうして知性が発現している」というズバリとした回答だ。

> さてここで意識について考えるが、意識とは情報統合的なもので、処理単位同士の高度で綿密な連携が求められるのは疑う余地がないと思う。
> これは逆手に取れば、処理単位の内部で完結しているような機能は気に留める必要がないということだ。
「意識」に話を広げちゃうとますます訳分からなくなると思うぞ。今のところつかみようが無いんだから。
処理単位の内部をどこまで切り捨ててよいのかも分からんわな。仕組みが分からんのだから。

> ひとたび強いAIが誕生してしまえば、あとはハードの進歩に委ねることが出来る。これがミソ。
それが楽観的過ぎるだろと言ってるのだ。
その強いAIは誰が作るのだ。何を持って強いAIだと判断するのだ。

>>956
> 話が始まってもいないのに判断するとは、本当に"真剣に考える"ような人柄なのかどうか疑われるな。
> 自分では考えずに、探してるだけじゃないのか。
では遠慮せずに始めてくれたまえ。というかこれまでさんざん書き込んでるんだから、最初から読んでくれないか？

> ちなみに君は唯物論者か？
「唯物論者」という言葉は非常に多義的なのでもう少し具体的に質問し欲しいところだ。
「意識」なり「知性」なりの根拠を「魂」や「霊魂」に求めていない、という意味では唯物論的に考えている。
立場的には物理主義者に近いつもりだが、いわゆる「物理主義者」が「意識は錯覚」と切り捨てているのは科学的な態度ではないと考えている。