>>347
認知に至るプロセスはたぶんそんな感じでしょう。でも、
> 次いで無意識下で起こった情報の流れから受動的に意識が生成されるのだと思ってた。
この部分はまだ未解明でしょう。脳の動きを観察したところで何が無意識で何が意識なのか判別できない。
そもそも意識とか無意識っていう言葉が曖昧だからややこしい。未だにフロイト的概念で解釈しようと言うのがそもそも問題だと思う。
もうちょっと解明が進んだら別の観点から整理しなおされるんじゃないかな。

問題はその後だよ。
意識が危機を認識した後に身体反応が起こる。この局面では完全に意識が能動的だ。
受動意識仮説はこうした面を無視してしまっている。


>>350
>君は説明を受ける時に、専門家が言ってるから、で納得しちゃうわけ？
>自分で吟味しようとはしないの？
>基本的に専門家の多くは、自分のすぐそばしか見えないんですわ
>自分の専門分野ばかり見ているから
カーツワイルを鵜呑みにしている人が発した言葉だとすると大変興味深い言葉だ。

>脳という実物がある以上は、模倣し続ければいずれ同様のものが出来ざるを得ない
原理的にはそうでしょう。あくまでも原理的には。
前にも大豆の完全なコピーを作れば同じものが出来る、みたいな話が出てたけど技術的にはほぼ不可能なのはすぐわかるでしょう。
脳の模倣と言っても何をどう模倣したら良いのかすら解ってないのが現状。
今解ってるだけでも神経細胞内の化学的物質の分子レベルの動きが精神に影響を与えているわけだけど、そのレベルで模倣するのはほぼ無理筋でしょう。
で、どこまで丸めたら再現可能なのかは全然解ってない。
2040年とかは完全にたわごとレベルだわ。