769コメント292KB

軌道エレベーター９号塔

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001CNT

2009/12/26(土) 12:49:04ID:efDimsnb

0002オーバーテクナナシー

2009/12/26(土) 13:45:14ID:3cfi13Ox

おつ

0003オーバーテクナナシー

2009/12/27(日) 22:05:04ID:s+0aECYy

>>1おつ

前スレ1000直前で落ちちゃったな。

0004オーバーテクナナシー

2009/12/28(月) 15:46:46ID:DUt+ppub

>>前スレ991　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1233121906/991
> 991 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2009/12/26(土) 06:53:46 ID:9kk+OMVL
> 火星がかなり低いんじゃなかったっけ?
> いくらか忘れたけど

静止軌道半径が地球の48.4%くらい。

0005オーバーテクナナシー

2009/12/28(月) 16:25:05ID:jjCTjtE4

>>4
火星だと衛星が邪魔にならんか？
フォボスは静止軌道よりもずいぶん下だし、
ダイモスは静止軌道の少しだけ上。
フォボスは落として、ダイモスを下げて静止軌道ステーションにするか？
それともダイモスをカウンターウェイトにする？

0006オーバーテクナナシー

2009/12/28(月) 16:40:22ID:DUt+ppub

>>5
ダイモスは静止軌道近いからなんとでもなる。
フォボスの回避策は過去スレでもいくつか呈示されてる。

クラークが「楽園の泉」で言ってるのは、軌道エレベータを故意に振動させて「調律」し、
フォボス接近時に常に避けるようにしようというもの。

他には赤道面にある静止軌道ステーションから北緯18°のオリンポス山頂に下ろす
という方法もある。カウンターウェイトは赤道面より南にずれることになる。

0007オーバーテクナナシー

2010/01/01(金) 00:57:14ID:2JblGisD

即死阻止

0008 【大吉】【693円】

2010/01/01(金) 10:38:26ID:KMVHQ76w

参考図書：
「宇宙旅行はエレベーターで」　著ブラッドリー・C・エドワーズ、フィリップ・レーガン　訳関根光宏
ISBN978-4-270-00335-0

0009前スレピックアップ

2010/01/01(金) 14:38:35ID:H1bM641G

21 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2009/02/25(水) 22:35:26 ID:fxB0Ie4h
月に完全自動の「ロボット作成」工場を送り込んで、という意見はCNT材料の
炭素は期待出来ないからダメそう。
http://moon.jaxa.jp/ja/qanda/faq/faq6/resource.html
>最初に炭素や塩素などを地球から運ぶ必要はあります
炭素はC型小惑星に行くか、彗星を捕獲するか、地球から持ち出すかになる。

二つを合わせて、月資源を足がかりに小惑星とか彗星へとロボットを送り込む
という方法もあるけど・・・
AI技術の進歩に奇跡でも期待しないと百年程度の近未来の話じゃないよね。

となると消去法で地球から持ち出し一択になってしまう。
工場建設のための最小規模の工事線を「打ち上げ」て作るしかない。
あとは炭素を引っ張りあげて本線を建設という方式。

0010前スレピックアップ

2010/01/01(金) 14:48:51ID:H1bM641G

150 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2009/03/29(日) 13:38:43 ID:KgG7MEk8
ナローバンドの普及は画期的だったがブロードバンドは過剰付加価値で混沌をもたらした気がする

ダイアルアップ＝ロケット
常時接続＝軌道塔
ブロードバンド＝大規模リフト
と仮定すると

ダイアルアップも画期的なモノだし実用に足りた
常時接続は利用者の多大な負担を解消した
ブロードバンドは安易なコンテンツと乱交と複製洪水を生んだ

大規模リフトの時代はいつかは来ると思うが、惑星争奪戦の様相の中で
人権なぞ置き去りにした競争が繰り広げられ加速するのだろうな
そんな時代のことは今は想像したくないなあ
ああ年寄りの愚痴みたいだな

152 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2009/03/30(月) 00:41:33 ID:PSOmWD50
そうかんがえると今はダイアルアップ＝ロケットが普及していく過程なのかもしれない
というかむしろロケットの大陸間輸送手段としての需要が高い
輸送手段としての軌道塔はなかなか需要が高まらない感じだ
なにせ目的地は周回軌道や惑星ではなく自由主義各国の都市や軍事目標だから
そして北の国でさえ軌道投入できるようになるのかね

スターヲーズの再来かはたまた地域小国の跋扈に目をつぶるのか
軌道塔をMD計画に組み込むような事があれば何かが始まるのかもね
まだまだ宇宙は軍事だな

0011前スレピックアップ

2010/01/01(金) 14:52:46ID:H1bM641G

177 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2009/04/02(木) 23:49:36 ID:d90hqp21
いいこと思いついた！

　　 .⊥　　　　　　　　　　　　　 ⊥　　
　　<＿>　　静止軌道ST 　　<＿>
　　　||　　　　　　　　　　　　　　 ||　　
　　　||　　　　　　　　　　　　　　 ||　　
　　　||　　　　　　　　　　　　　　 ||　　
　　　||　　　　　　　　　　　　　　 ||　　
　　　||　　　　　　→　　　　　　 [||]　↑登る
　　　||　　　　　　　　　　　　　／＼
　　　||　　　　　　　　　　　　／　　　＼
　　　||　　　　　　　　　　／　　　　　　＼
　　 [||]EVケージ.　　／　　　　　　　　　＼
　　　||　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　＼
　..←||→　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　＼
　広げる　

これでいいんじゃね？

0012前スレピックアップ

2010/01/01(金) 14:54:21ID:H1bM641G

187 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2009/04/05(日) 11:33:02 ID:pfFq8x+/
　　　　　　　 .⊥　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ⊥　　
　　　　　　　<＿>　　　　　　　　　　　　　　　　　<＿>　静止軌道ST 　
　　　　　　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ||　　
　　　　　　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ||　　
　　　～～～～～～～～　　　　　　　　～～～～～～～～
　　　～～～～～～～～　　　　　　　　～～～～～～～～
　　　　　　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ||　　
　　　　　　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ||　　
　　　　　　　 .⊥　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ⊥　　
　　　　　　　<＿>　　　　　　　　　　　　　　　　　<＿>　高度約1000kmカタパルト終点
　　　　　　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ||　　
　　　　　　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ||　　
　　　　　　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ||　　
　　　　　　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ||　　
　　　　　　　　||　　　　　　　　　　　→　　　　　　 [||]　↑加速（ブレーキは鉄道と同じ方式で）
　　　　　　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　／＼
　　　　　　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　＼
　　　　　　　　||　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　＼
　　　　　　　　||　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　＼
　　　　　　　 [||]　カタパルトフック　／　　　　　　　　　　　　＼
　　　　　　..←||→.　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　＼
○────┘└───○　　　　○　　　　　　　　　　　　　　　○　ウィンチ
　巻き上げて引っ張る

股裂きカタパルトはこんなイメージかね

0013 【大吉】【1518円】

2010/01/01(金) 14:57:10ID:KMVHQ76w

冬休みだねえ。

新年早々小学生が現れたか。

0014前スレピックアップ

2010/01/01(金) 15:07:48ID:H1bM641G

214 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2009/04/08(水) 07:21:46 ID:g01ztYpG
>>213　部分軌道リング(PORS)なら最小数メートルくらいから作れるぞ。

セントルイスのゲートウェイアーチみたいなものでデモンストレーションすれば、説明もしやすい。
二地点を結ぶ PORSの頂点の高さは中の作動質量の速度でほぼ任意に設定できる。

スケールが小さければ地上建造物にも応用できる優れものだ。

217 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2009/04/08(水) 11:46:22 ID:t82l+eT3
>>214
これの事か？そんな名前があったとはｗ
垂直直線型が本来の考え方か？
ttp://www.orionsarm.com/tech/Orbital_Rings.html

（前スレより）
130 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2008/11/21(金) 21:41:58 ID:DPuwLNMS
そんなんするなら放物線型チューブタワー建てたがよろし
地中は半円の経路でトンネル掘って流体をタワーに送出

137 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2008/11/22(土) 00:58:13 ID:LC/IzjKX
>>136
ちゃうちゃうこんなの↓のデカイやつね＞放物線型チューブタワー
ttp://blog-imgs-12.fc2.com/s/a/i/saiumetaro/20071121235827.jpg
↑は単なる剛体建築（ゲートウェイアーチ）だが俺がいってんのは地下トンネルから送出される流体で支持されたアーチ
流体はチューブ型アーチを通って再び半円の経路の地下トンネルに入りポンプで加速されてアーチに

218 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2009/04/08(水) 12:15:28 ID:t82l+eT3
こんなのもあったﾒﾓﾒﾓ
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Space_fountain

0015前スレピックアップ

2010/01/01(金) 16:15:49ID:H1bM641G

823 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2009/09/21(月) 13:23:01 ID:TwDURWk0
100Kmくらいまでは内蔵バッテリーで登ってそこからは巨大なソーラーパネルを展開すればいいんじゃね？
どれだけでかければ十分かは判らんが。

825 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2009/09/21(月) 14:23:20 ID:TwDURWk0
>>824
よし、じゃあ判っているお前に計算は任せた。
明日までに結果を載せてくれ。

826 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2009/09/21(月) 14:38:02 ID:dKViyrSP
>>825
できないんなら仕方ありますまい。

ゴンドラの質量が１トン、300km/hで上昇するとして必要な仕事率は１G下なら817kw、高度1000kmで607kw。
太陽電池の発電効率が10%なら、必要面積は1G下で5960平米、高度1000kmで4430平米。
かなり広い面積の太陽電池パネルが必要だ。

当然ながら、高度が高くなるほど所要の仕事率は減る。

0016オーバーテクナナシー

2010/01/05(火) 13:52:03ID:BqFSkp94

勝手に他人のレス、コピペしまくってんじゃねえよ。

0017オーバーテクナナシー

2010/01/05(火) 16:55:14ID:r3h3YqxB

スカイフックが最も有望

0018オーバーテクナナシー

2010/01/06(水) 19:57:03ID:XXAFLC5F

>>15
そもそも太陽電池やレーザー供給とかは補助であって
燃料電池による供給がメインな気がする。結局バッテリーは必要だろ？

0019オーバーテクナナシー

2010/01/06(水) 20:02:41ID:XXAFLC5F

>>17
最初はスカイフック型で実験だろうね。最終目標は地上型で。
>>10
国レベルでダイヤルアップの接続やってる段階なのに、このスレで話してるのはADSLや光の話だからなｗ
気が遠くなります…何十年も先の話だよ…

0020オーバーテクナナシー

2010/01/06(水) 21:44:49ID:Tjcgx050

>>18
36000ｋｍもあるんで、ちょっとムリ。

0021オーバーテクナナシー

2010/01/06(水) 21:47:06ID:KrvXbMzr

燃料電池では、自重を持ち上げるのもままならんと思いますけど。

0022オーバーテクナナシー

2010/01/07(木) 01:04:34ID:8hvd8MLG

エレベーターは固定でケーブル自体を動かせばよい。
1本のケーブルを地上ー軌道ベースー地上と繋いで地上で片側を巻き取ると反対側が
登っていくようにする。
そうすればエレベーターへの給電は要らない。

0023オーバーテクナナシー

2010/01/07(木) 04:13:26ID:f4HSYK3r

その話も良く出るんだけど、どれくらいの速度でケーブルを循環させるの？
低速なら行き来に時間がかかるし、高速ならどうやってかごに荷物を載せる？
人も乗るならこれはなおさら重要な問題だ。

0024オーバーテクナナシー

2010/01/07(木) 07:30:21ID:n1IyrjSA

垂らすだけでもハードルが高いケーブルを巻きとるとか、小学生の戯言。
高校程度の物理でも知ってれば、恥ずかしくて言い出せない。
股裂きエレベータと同じレベル。

0025オーバーテクナナシー

2010/01/07(木) 08:11:58ID:n1IyrjSA

技術的詳細はわかりませんが、レーザー送電ぽいイラストが。

【２×××年　夢袋】「エレベーター」編
http://sankei.jp.msn.com/life/lifestyle/100106/sty1001060759001-n1.htm
http://sankei.jp.msn.com/life/lifestyle/100106/sty1001060759001-n2.htm

0026オーバーテクナナシー

2010/01/07(木) 11:23:51ID:6v3JRuvb

>>24
ばかやろう、股裂きカタパルトだっつうに

0027オーバーテクナナシー

2010/01/07(木) 12:11:54ID:SPSAg10p

高度１００キロなら高層ビルでいいんじゃね？

0028オーバーテクナナシー

2010/01/07(木) 12:21:08ID:n1IyrjSA

ブッシュ・ドバイだってその1/100もないっつーの。
ムリムリ。

002928

2010/01/07(木) 12:27:21ID:n1IyrjSA

×ブッシュ・ドバイ
○ブルジュ・ドバイ

なんだけど、1/4からブルジュ・ハリファに変更されたそうだ。

0030オーバーテクナナシー

2010/01/07(木) 18:11:58ID:aKejz3/m

新幹線並みの時速300kmってのですら甘い見通しっぽい表現からすると、
やはりあくまでゴムタイヤの接触駆動なんだな
所で、荷重をかけてるテーパー付きケーブルを上下動させるのは無茶な話だとは思うが、
動力提供のためのケーブルカーなノリは無理なんだろうか？
荷重がかかるケーブルの脇にずっと細い輪っか状のケーブルを高速回転させて、
それを弱いトルクのみで動力として取り減速して荷重がかかるケーブルを駆動するのに使うとか？

0031オーバーテクナナシー

2010/01/08(金) 01:22:04ID:m5uyidRo

ずっと細いケーブルっていうのは上から下まで繋がってるの?
問題になるのは自重であってゴンドラの重さなんてハナクソレベルじゃないのかね。

0032オーバーテクナナシー

2010/01/08(金) 02:07:16ID:kMtmKYg7

循環は本ケーブルにしろ別ケーブルにしろ無理だろ。

ケーブルを上下方向に微振動させて、超音波モーターの原理で昇るってのはどうだ？
ケーブルの表面を上手いこと斜め一方向に毛羽立たせてさ。
猫じゃらしとか麦の穂を手の中でニギニギすると一方向に動くだろ？あれと一緒。

振動のエネルギー源は所々に貼り付けた太陽電池で、
複数の振動発生器が協調して、
振動の負荷が軌道ステーションにあまりかからないようにする。

…速度はあまり期待できないか。

0033オーバーテクナナシー

2010/01/08(金) 09:20:18ID:959e6Kr+

>>32の方法だとゴンドラの速度は分速1メートルくらいは期待できるだろう。
一日で1km強は登れそうだ。
静止軌道までにエレベータの耐用年数が過ぎそうなのが気がかりだけど。

0034オーバーテクナナシー

2010/01/08(金) 10:11:21ID:cq36magB

ぐだぐだ悩まずにとっととリニアモーターカー走らせろよ。
非接触でケーブル摩耗なし、大半がほぼ真空で速度上げ放題、さらには下り線で回生できるから燃費激烈向上。

タイヤでケーブル挟んで登ろうなんてバカだろ。

0035オーバーテクナナシー

2010/01/08(金) 11:16:06ID:A2duTBIF

猫じゃらしニギニギで連想したｗ

長いロープの端を持ってエイッと振るとさロープにソリトンっぽく波が走るじゃん。
あれで上に向かって波乗りでケージを送り上げていくのとかどうよｗ

0036オーバーテクナナシー

2010/01/08(金) 11:17:02ID:A2duTBIF

リニアは磁石埋めようとするとケーブルが重くなりすぎて困っちゃうんじゃなかったかと

0037オーバーテクナナシー

2010/01/08(金) 12:34:13ID:959e6Kr+

>>36
第一世代の軌道エレベータはタイヤ駆動式だろうね。
自重を支えて、ゴンドラを数個走らせるのがせいいっぱいでしょ。

リニア軌道を装備するには、軌道エレベータ自体が何十万㌧にまで拡大することが必要。
最初の軌道エレベータから半世紀くらいは掛かるんじゃなかろうか。

0038オーバーテクナナシー

2010/01/08(金) 16:39:27ID:LiKED2p+

金属型CNTは銅の1000倍の電流流せるそうだし
CNTリボンにコイル状に導線CNT通して
ケージ側に磁石付けてやれば
現在のリニアカー軌道みたいなでっかい駆動装置はいらないんでね？

0039オーバーテクナナシー

2010/01/08(金) 17:20:16ID:959e6Kr+

>>38
仕事率計算したら、重力に逆らうってたいへんだと理解できるよ。

0040オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 02:02:20ID:INFYWadx

普通のエレベータでも殆ど採用されて無いしな。トルクの問題かな。
でも良かったよ、銅の千倍電流流せるならタイヤから給電出来る。

0041オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 07:04:15ID:xH3wMz2U

軌道エレベータがあるんなら超絶ひっぱり強度の素材があるわけで、
それを使って超超高速フライホィールでエネルギー溜められないかね

0042オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 07:06:19ID:Z3dTQD9b

>>40
銅の千倍てのがなー。
ソースでも見ないと、ハイそうですかと受け入れられる値じゃない。

0043オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 08:13:56ID:102bQavC

ソースはよくわかんないけどwikipediaのCNTのとこに書いてあるね。
どこから引っぱってきた数字なんだろう。＜1000倍

>>38
重力に逆らうのが大変なのは摩擦車だって同じ。
モータ自体はリニアでも回転でも性能上限に大差はないんじゃない？
原理は同じなんだし。
リニアだと軌道全線に敷設しなきゃいけないので
施設の総重量は円筒にパッケージしたモータより明らかに悪いけどさ。

1000倍の電流流せるCNTで回転型モータ作ればすげーコンパクトになるはずｗ

0044オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 09:24:59ID:gLAAsRjK

>>41
それを言ってしまうと話は終わる
CNTフライホイールだと、単発で往復できるロケット式の宇宙往復機が作れるほどエネルギー密度が有るから
技術的に楽な順序だと、軌道エレベーターよりCNTフライホイールだから、CNTフライホイールロケットが実用化した後って事で、
軌道エレベーターを作るのにもCNTフライホイールロケットを使うのが普通だろうが、そういう技術の発展順序は割と無視しがちではある

0045オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 10:09:49ID:Z3dTQD9b

>>44
> CNTフライホイールだと、単発で往復できるロケット式の宇宙往復機が作れるほどエネルギー密度が有るから

わかってて言ってるんだと思うが、静止軌道まで上がるのは低軌道よりエネルギー要る。

> 技術的に楽な順序だと、軌道エレベーターよりCNTフライホイールだから、CNTフライホイールロケットが実用化した後って事で、
> 軌道エレベーターを作るのにもCNTフライホイールロケットを使うのが普通だろうが、そういう技術の発展順序は割と無視しがちではある

ほほぅ、計算してみるか、CNTフライホイール。

0046オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 10:14:52ID:Z3dTQD9b

>>43
> 1000倍の電流流せるCNTで回転型モータ作ればすげーコンパクトになるはずｗ

幾分コンパクトになるだけだろ。
それに、電気抵抗が1/1000てのは1000倍電流が流せることと同値ではない。
あと、電気抵抗がコンパクト化のネックなら、超伝導体で今すぐ超コンパクトモーター
作れるはずだがなあ（棒

0047オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 10:53:53ID:LODlbiEq

電気抵抗が1/1000という話題は出てないよ。
ほんとかどうかは知らんけど「銅の1000倍の電流密度に耐える」だそうだ。

超伝導モーター（リニアじゃないやつ）はぐぐったら実在するみたいだ。
船と電気自動車用がヒットした。住友のやつ。
超伝導モーターに期待されているのも「小型化」だそうだ。

実物は液体窒素どぶづけ＆発熱対策でパッケージでかそうｗｗｗ

0048オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 11:13:02ID:Z3dTQD9b

>>47
ホントだ。自分の誤読だな。しかし1000倍電流流したら熱損失も膨大だろう。
遠距離まで送電してひき合うとはとても思えないんだが。

0049オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 17:29:33ID:apvhzmtZ

>>37
ええ。磁石を無視できる程度のケーブルの太さじゃなきゃ無理。
今現在考えられているケーブルの質量は何百t（1kmで数kg）レベルの軽いリボンだからね。
燃料電池は必ず搭載されるハズだよ。バッテリーはどう考えても必須。
CNTの送電は未知…。焼き切れたりしないのか？
万km単位の送電だぞ

0050オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 17:47:08ID:gLAAsRjK

燃料電池なんてエネルギー密度の低い電池は使わないだろ
CNTフライホイール電池に比べりゃ重過ぎる

0051オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 17:51:42ID:Z3dTQD9b

>>50
それ、どれだけエネルギー貯められるの？

燃料電池は論外だな。

0052オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 18:41:27ID:lxaOoZrf

ちょっと聞きたい。

ロケットの燃料を単に燃焼推進剤として使うんじゃなくて、
エレベータの内燃機関エンジンを動かし、
タイヤでケーブル挟んで昇るとした場合、
ロケットとどっちが効率よく上れる？

0053オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 18:48:10ID:Z3dTQD9b

>>52　後者。エネルギー効率に天地の差がある。重力損失もなしだ。

0054オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 18:55:14ID:lxaOoZrf

>>53
だよな。
ならば初めは、燃料積んでタイヤで昇らせればいいんじゃね？

0055オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 19:04:49ID:sejC1N6G

だから籠に原発積めばエネルギー問題は解決だろ。
日本が研究中のRAPID-Lなら総重量わずか7.6tだ。
軌道エレベーターが完成するころにはもっと小型の奴もできてるさ。

0056オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 19:27:05ID:pfvaUdQg

>>55
だったらロケットもオライオンでええやん。
赤道近辺という制約もない。
うちの家の前から宇宙へ。

0057オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 20:13:08ID:apvhzmtZ

>>55
原発積んじゃう発想は無かったわｗ
貯めるか自家発電する方法で良い方法無いかね。原子力以外で

0058オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 20:14:51ID:rGMcu598

ロケットエンジン

0059オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 20:48:55ID:Z3dTQD9b

>>57　レーザー送電

0060オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 21:09:27ID:Z3dTQD9b

>>55
それ原子炉正味だろ。冷却系はどうすんのさ。

0061オーバーテクナナシー

2010/01/09(土) 22:29:10ID:jpN7UVzU

内燃機関だと登りきるまでにどのくらいの燃料と酸化剤が必要なのだろう

0062オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 02:02:12ID:1WgGVoxO

>>60
冷却系、熱電変換システム、ラジエーターパネルまで入れても8.2t
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/07/07020114/03.gif
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=07-02-01-14
月面基地用に設計されているから冷却水は不要。
まあ出力が中型トラックエンジン並みで小さすぎるからこのままでは使えないがな。
ほかにもNASAが開発中のやつとか東芝や三菱が開発中の超小型原子炉とか
あるから100年後には軌道エレベータに使えるような小型高出力原子炉も出来てるだろ。

0063オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 02:19:14ID:2PZ+77iD

>>55
面白いが怖いなw非常用パラシュートがあれば兵器か

CNTに放熱出来るかな。容量は小さいけど長いからな。

0064オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 06:12:20ID:Midi4uBs

>>35
スペースサーファーが「ﾎﾟﾛﾛｯｶｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!」ってただ乗りするだろ。

0065オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 11:40:12ID:mzev7kQ/

基地で固定して使うならともかく、移動体に原子炉は積めないだろ。
技術的に可能としても、主に属人的理由でムリ。

現在でも原子炉を積んでる乗り物って、原子力空母くらいしかない。

0066オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 18:51:24ID:TIPZBb47

潜水艦も。

>>64
波が無くてもビル昇りとかビルダイビングの常習者が
挑戦しに来そうではあるよな。

バラエティ番組で筋肉番付軌道エレベーター編とかやりそうな気もする。

0067オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 19:08:45ID:Midi4uBs

>>66
「SASUKE」の最終ステージが軌道EV人力登頂だったら嫌過ぎるw

0068オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 19:28:03ID:Ulyaicbq

宇宙服着ないと
熱圏は大丈夫かな？バンアレン帯も心配だが。
地球１周に近い距離を登るのはなぁ

0069オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 19:55:09ID:14psdfsE

時速４㌔で登るのもムリと思うが、その速さでも静止軌道まで１年以上かかる。

0070オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 21:48:42ID:3/h5VAAd

>>69
いや、その程度ならyoutubeに上がってる通り可能だよ。小型昇降機ならバッテリー式でもいける
だけど時速１００km以上の場合は本格的なクライマーが必要になる

0071オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 21:53:33ID:3/h5VAAd

>>65
だよねぇ。発想は面白いけど宇宙開発に原子力はNG
まぁ火力発電程度なら可能かもな。

0072オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 21:55:06ID:14psdfsE

>>70
>>69は>>66-68の流れで書いたのだけど・・・

それはそれとして、「バッテリー式でも行ける」の意味がわからない。
簡単な計算でわかるが、予め充電した電力だけでは大した高度まで登れないんだけど。

0073オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 22:07:32ID:3/h5VAAd

まぁ現実的に考えると内燃機関は大型車動かすようなエンジン積むんだろうな
もしくは１００MWのMolten carbonate fuel cellとか

軌道エレベーターは外部からの供給だけじゃなくて、内燃型も考えられているよ

0074オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 22:17:29ID:Midi4uBs

>>70
窓が閉まったり、しらけコンドルが糞をしたり、植木鉢が落ちてきたり、
鉄骨や鉄アレイが落ちてきたり、看板でしびれたりしても大丈夫なクライマーが必要だな。

0075オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 22:18:45ID:3/h5VAAd

いやMCFCは小型の火力発電所積むようなもんだからｗ

0076オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 22:20:43ID:3/h5VAAd

>>72
複合型で良いんじゃない。直接送電できないのなら電力不足になる区間は発生するのだし

0077オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 22:21:04ID:Ulyaicbq

>>74
懐かしいこというなあ。看板が落ちてきたらどうにもならなかったな。

0078オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 22:39:43ID:14psdfsE

>>76
複合型にすると、使わない間その仕掛けはデッドウェイトになる。
高度別に専用の昇降機を使って、乗り換え。

0079オーバーテクナナシー

2010/01/10(日) 23:38:08ID:14psdfsE

>>75
> いやMCFCは小型の火力発電所積むようなもんだからｗ

違うよ。
火力発電は熱機関を使用するから、最大効率が熱力学第二法則に従わざるを得ない。
化学反応から直接電気を取り出すMCFCはこの制約を受けない。

0080オーバーテクナナシー

2010/01/11(月) 11:23:53ID:6nY2Kwsw

燃料積むならロケット飛ばす方が有利だろう。
速度が出るから重力ロスも少なく、熱機関としての効率もまあまあ。
時速200kmで昇ってくエレベータとか延々と重力と戦って一週間推力発生させ続けるんだぜ。
数分で軌道上に持ってくのと比較にならんわ。

外部からエネルギーを供給しない限り軌道エレベータは経済的にならんのじゃないか。

0081オーバーテクナナシー

2010/01/11(月) 11:43:30ID:4EyUEPL+

ロケットカーとディーゼルエンジン車の効率を比べれば良い

0082オーバーテクナナシー

2010/01/11(月) 13:09:28ID:Q6q4fJcA

効率以前の問題で
30分かけて静止軌道に到達するロケットと
一週間かけて静止軌道に到達する手段とでは
重力による損失が360倍に達するｗ
（雑な比較だが）

ロケットvs.燃料電池＋スターリングエンジンの複合サイクルにしたって
とうてい効率で360倍の差は埋められないだろうよ。

0083オーバーテクナナシー

2010/01/11(月) 13:45:50ID:4EyUEPL+

30分かけて静止軌道に到達するロケット？？？

0084オーバーテクナナシー

2010/01/11(月) 14:38:50ID:4EyUEPL+

うんまあ、ね
ロケットの技術開発には期待してるよ
良いロケットが無いと軌道エレベーター造れないからね

0085オーバーテクナナシー

2010/01/11(月) 14:42:26ID:ngDEBbwg

良いロケットが出来たら軌道エレベーター要らなくなるけどな。

0086オーバーテクナナシー

2010/01/11(月) 14:45:34ID:4EyUEPL+

出かけるんでまたあとでな

0087オーバーテクナナシー

2010/01/11(月) 15:20:29ID:WhvWUYFh

静止軌道そのものではなく遷移軌道に乗るとこまでの時間で計算していーだろ。
あとは重力損失ないし。

ロケットが優れているという話ではなくて
軌道エレベータに化学燃料を積んで
そのエネルギーで駆動しようってのが根本的に間違ってるだけ。
鈍足だと燃料を運ぶだけでロケット以上にまずいことになるって話だし
俊足ならケーブルいらないただのロケットになっちゃうしｗ

フライホイールにエネルギーを溜め込むのは魅力的だ。

0088オーバーテクナナシー

2010/01/11(月) 17:16:29ID:QhZRSQFZ

エレベーターの籠に重力損失の分の推進剤を消費させるのなら、エレベーターに籠の負荷が一切かからずに済むなｗ
軌道エレベーターに安全係数を考えなくても良くなるぞ
糸一本のエレベーターに何百トンだろうが何万トンだろうがぶら下げ放題だ

0089オーバーテクナナシー

2010/01/11(月) 17:42:03ID:2PycsIx9

・・・どうも、重力損失がなにかを理解してない子がいるようだ。

0090オーバーテクナナシー

2010/01/11(月) 18:25:26ID:iP0VMDZm

それ以前に（軌道）エレベーター自体を理解していないと思う。
軌道エレベーターは静止軌道から地上に垂らしたケーブルと、
人や貨物を運ぶケージと、その他で構成されたシステムなんで、

＞エレベーターの籠に重力損失の分の推進剤を消費させるのなら、
＞エレベーターに籠の負荷が一切かからずに済むなｗ

これは全く意味不明だ。
ケーブルだけ垂らして「これが軌道エレベーターです」だとでも言うんだろうか？

0091オーバーテクナナシー

2010/01/12(火) 18:57:08ID:sPy4slqT

まぁ俺らがあーだこーだ言っても、結局、作るのはアメリカだがｗ
材料なら日本にまかせろ！

0092オーバーテクナナシー

2010/01/12(火) 21:48:28ID:4Xs+CKkq

フライホイールすごいというから計算してみたが、ホントにすごいな。
このエネルギー密度じゃ酸水素反応なんかバカバカしいわ。

0093オーバーテクナナシー

2010/01/13(水) 03:43:45ID:v1Fu2Q6a

是非その計算式を開陳してくれ

0094オーバーテクナナシー

2010/01/13(水) 11:50:49ID:snSK4vmi

ほれ。お誂え向きにロケット絡みの記事で計算式があったぞ。
ttp://www.koalanet.ne.jp/~anoda/space/mlab16/mlab16.xml

0095オーバーテクナナシー

2010/01/13(水) 13:50:49ID:P35dCxgz

>>94
フライホイールにためたエネルギーが、
どう使われてロケットの推進につながるのか理解できなかった。

0096オーバーテクナナシー

2010/01/13(水) 16:24:02ID:u6rVJXJy

そこのページだと単に熱エネルギーとして取り出して
推進剤を膨張加速し噴射させるイメージみたいだ。

効率100%を目指すならフライホイールの一部を吹っ飛ばしてｗ
反動推進だな。
宇宙で飛ばすとすさまじい迷惑兵器になりそう。

軌道エレベータの動力源に使うなら
重力損失分は取り戻せないけど下りでエネルギーが回収できそうなのがいいね。

0097オーバーテクナナシー

2010/01/15(金) 09:31:55ID:WpSKayAa

やっぱり重力損失を理解していない。

0098オーバーテクナナシー

2010/01/15(金) 13:47:26ID:Bq7kg1A6

>>97
どのｶｷｺが重力損失を理解してないのか
明記しないと話が進まない

0099オーバーテクナナシー

2010/01/15(金) 16:46:00ID:7DH0Xacj

ここのような流れの遅いスレでアンカなかったら、直前の書き込みへのレスと考えるのが妥当。

まあ、反動推進じゃないんだから「重力損失」は軌道エレベータにはないわな。

010096

2010/01/15(金) 17:52:27ID:Bq7kg1A6

俺はすごいショックを受けている。
ちんたら登る軌道エレベータに重力損失がないのか。

摩擦車で固定ケーブルを攀じ登るタイプを想像してみる。
地上のビルに使われているような釣瓶式ではない
ケージに駆動装置がついていて登っていくタイプだ。

高度100mにケージを停止する。
ブレーキで止まっているときはいい。重力損失ないだろう。確実に。

だがブレーキを解除した瞬間、エレベータをその高さに維持するためには
重量と同じだけの出力で摩擦車を駆動しなくてはいけない気がする。
ものすごーく。

推進方法は反動だろうが摩擦だろうが関係ないのが重力損失。
重力に逆らう方向に力を加えている時間分だけ損失が増える。
と信じ込んでいたよ。

俺、中学からやり直した方がいい？

0101オーバーテクナナシー

2010/01/15(金) 18:18:32ID:5LvuZ6K4

>>100
多脚戦車がケーブルにつかまりながらよじ登る姿を想像してみるといい。
常に１つ以上の足がケーブルをつかんでブレーキをかけている。

0102オーバーテクナナシー

2010/01/15(金) 18:22:33ID:/Hhlf0sY

理想状態での思考実験をしてみるとして、充放電のロスの無い電池と変換率100%のモーター兼発電機で考えてみる
停止して重力に引かれて下がると、高さエネルギーを変換した分の電力が発電される
その電力で、元の高さにまで昇れる
これで、エネルギーが保存されるロスの無い世界なら、同じ高さにブレーキ無しで無制限な長時間重力に逆らえるのが分かる？
つか、モーターで発電するのを回生ブレーキと言うように、エネルギー的には普通のブレーキが熱に変換してるのが電気になっただけ
原理的に時間による損失は無いので、モーターの効率の良い回転数で、それに見合った時間をかけて昇った方がロスが少ない

010396

2010/01/15(金) 19:28:55ID:Bq7kg1A6

>>102
ぉぉ。なるほど。勉強になったぜ。

>>101
なんの説明にもなってない気がする。

0104オーバーテクナナシー

2010/01/15(金) 19:30:34ID:7DH0Xacj

>>100
仕事やエネルギーの定義からやりなおすべき。
中学の学習指導要領は知らないが、高校物理まで戻ればいいんじゃないかな。

0105オーバーテクナナシー

2010/01/15(金) 19:37:06ID:YzC0YV8a

>>101
フチコマ？

0106オーバーテクナナシー

2010/01/15(金) 19:55:17ID:7DH0Xacj

>>93
規制されていて返答できなかったが、おおむね>>94に書いてある通りだ。

フライホイールを形成する物質の降伏強度をP(Pa)、密度をρ(kg/m^3)とすると、
蓄えられるエネルギー密度ε(J/kg)は、

ε＝kP/（2ρ）

kはフライホイールの形状に依存する定数で半径方向に厚みのないリング状の場合が
最大値で１、厚さが一様なディスク状の場合0.5である。
式を見て分かる通り、フライホイールのサイズには依存しない。
目的に応じて製造しやすいサイズの物を作れば良い。

例えばCNTの降伏強度を120GPa、密度を700kg/m^3、ホイールをリング状とすると、
エネルギー密度は85.7MJ/kgとなる。

なお、酸水素反応のエネルギー密度は15.9MJ/kg。

0107オーバーテクナナシー

2010/01/15(金) 23:25:35ID:7DH0Xacj

ちなみに、赤道の海面から静止軌道まで持ち上げるのに必要なエネルギーは48.4MJ/kg。
酸水素反応では、自重すら持ち上げるのに全然不足することがわかるだろう(*)。

あと、48.4MJ＝13.45kWhなので1kWhが20円として計算すると269円相当。
つくづく送電できればなあと思う。

(*)反応で生じた水を逐次投棄して行けば登れるかも。めんどいので計算していない。
高度25,000km以下で投棄した水はほぼ地球に落下して戻るはず。

0108オーバーテクナナシー

2010/01/16(土) 20:22:24ID:OzpFHnyu

>>107
もちろん登れる。
さもないとロケットが成立していない。

0109オーバーテクナナシー

2010/01/16(土) 20:31:40ID:u+jTIWEi

>>108
多段式ロケットの話はしなくていい。
ツィオルコフスキーの式も知ってるから持ち出さなくてイイ。
反動推進のエネルギー効率は著しく低い。
軌道エレベータで登るのとは到達できる質量比が全く異なるはず。

0110オーバーテクナナシー

2010/01/16(土) 20:54:54ID:HYjrec3R

いい加減単純なエネルギーだけの比較に意味は無いことに気がついてほしいものだ。

0111オーバーテクナナシー

2010/01/16(土) 21:07:15ID:1f7nI/RZ

まあロケットは巨大なタンクを途中で廃棄するからね
エレベータでも空になった燃料タンクを一部廃棄すればかなり燃料節約になるがｗ
いっそ巨大な風船にいくつかに分けて水素、酸素ガス詰めて引っ張って行けば良いかも
それなら軽いし空になって捨てても大して痛くないｗ

0112オーバーテクナナシー

2010/01/16(土) 21:13:52ID:1f7nI/RZ

ああ、気体のまま詰めるって事よ
内燃機関使うならもしかして天然ガスのほうが良いかな？

0113オーバーテクナナシー

2010/01/16(土) 21:21:12ID:1f7nI/RZ

またしても重大注意事項忘れとった
風船は強靭なのじゃないと宇宙に出ると破裂するｗｗ
連投スマソｗ

0114オーバーテクナナシー

2010/01/16(土) 21:35:12ID:u+jTIWEi

>>112
内燃機関は熱機関なので熱力学第二法則による効率の上限がある。
ガソリンエンジンで35%、ディーゼルエンジンで45%程度。

一方燃料電池はMCFCで50-65%。燃料電池の方がマシ。
スターリングエンジンを使ったコジェネでもうちょっと引き出せる目もある。

燃料を気嚢に入れて持っていくのは感心しない。
高空に行くほど体積が増大してかさばるし、空気抵抗にもなる。風の影響も受ける。
真空中ともなれば気嚢の張力で押さえ込んでも、いかほどの体積になるか。
デブリのイイ標的だ。

0115オーバーテクナナシー

2010/01/16(土) 21:57:27ID:1f7nI/RZ

>>114
じゃあ風船燃料で燃料電池発電、モーター駆動だな
軌道塔が出来る時代なら風船の強度もすごいのが造れると思うよ？

0116オーバーテクナナシー

2010/01/16(土) 23:09:51ID:K3O2lWjn

>>111
なんで軌道EVでタンクを「投棄」する必要があるんだ？
切り離したタンクはそのまま地上に「降ろして」再使用だろ。

0117オーバーテクナナシー

2010/01/16(土) 23:55:49ID:hBLPZZZE

後続の籠にぶつかる～
軌道エレベーターの強度上厳しいのは地表近くのみなので、ユトリの溢れる上段で多数運用できるように、
一本のレールに多数運用する設計が一般的かと

0118オーバーテクナナシー

2010/01/17(日) 00:11:11ID:Troix5EW

>>116
そおいやそうだな
無駄が無くて良いね
>>117
軌道塔が複線化したら、タンクを降ろす途中で地球帰還側の路線に切り替えれば良いな
途中にいくつか切り替えポイントを設置しないとね

0119オーバーテクナナシー

2010/01/17(日) 00:33:39ID:Troix5EW

そして使用済みのタンクには反応済みの水が入ってるとしよう
タンクは帰りに帰還側の路線に移って、他の帰還中のゴンドラと接続
そんで、降りながら位置エネルギーで発電
その電気で水を電気分解しながら地上へ
ってなったら面白いね
全く無駄が無えぜｗｗｗｗ

0120オーバーテクナナシー

2010/01/17(日) 02:36:25ID:ub7iD4ZU

>>118
> 途中にいくつか切り替えポイントを設置しないとね

股裂きエレベータレベルのアイディアだな。
どう実現出来るのか説明してくれ。

>>119
> 全く無駄が無えぜｗｗｗｗ

ネタばっかだな。くだらん。

0121オーバーテクナナシー

2010/01/17(日) 02:49:31ID:Troix5EW

>>120
それは股裂きカタパルトだって何度も言っとろうにｗｗｗ

0122オーバーテクナナシー

2010/01/17(日) 03:05:31ID:ub7iD4ZU

なんだいつものバカか

0123オーバーテクナナシー

2010/01/17(日) 03:29:46ID:Z1vBhvHA

あ！CNTフライホイールでいいこと思いついた！

　　　　┏━┓静止軌道ステーション
　　　　┗┯┛
　　　　　◎　ケーブルリール

これを、巻いたケーブルを伸ばしながら、
　　　　┏━┓
　　　　┗┯┛
　　　　　 │
　　↓(((◎)))　リール下降・回転・運動エネルギー蓄積

リールを地上までおろして
　　　　┏━┓
　　　　┗┯┛
　　　　　 │
　　　　　～
　　　　　 │
　　　 (((◎)))　運動エネルギーMAX
───地球───
リールのクラッチ解放・回転したまま止まる・荷物積み卸し

　　　　┏━┓
　　　　┗┯┛
　　　　　 │
　　　　　～
　　　　　 │
　　　　(((◎)))↑　クラッチ接続・回転しつつ上昇

…イケるかもしれん！

0124オーバーテクナナシー

2010/01/17(日) 03:38:56ID:Troix5EW

>>123
ワロタワｗｗ

いやいや俺はいつでも大真面目やで？
おやすみ～

0125オーバーテクナナシー

2010/01/17(日) 03:40:50ID:mbYZo82K

宇宙ヨーヨーか
でもこれバランス取れてんのか?
少なくとも上にも伸ばさないとダメじゃね?

0126オーバーテクナナシー

2010/01/17(日) 03:55:55ID:Z1vBhvHA

ハッ！？

もしかして…

リールにパイロン付けたら、
リールの回転エネルギーを利用して、
宇宙機の射出まで出来るんじゃないかっ！？

俺はもしかして、宇宙史に残る発明を…？

0127オーバーテクナナシー

2010/01/17(日) 08:56:23ID:eL6P9hGF

>>126
計算するまでもなく不可能だから、安心して病院に行け。

0128オーバーテクナナシー

2010/01/21(木) 14:10:33ID:1aWhtM2K

単線の軌道エレベーターでも途中にいくつか、すれ違い操作用のプラットホームを造れば
多数運用や>>119が実現できるな
タンクつなぎ換えの操作やタンクの待機場としてもつかえる

0129オーバーテクナナシー

2010/01/22(金) 08:25:56ID:uvXfke8C

すれ違いプラットホームとか、柔軟な運用しようと思ったら、それなりの数が要る。
そうしたら軌道エレベータ以上の荷重になりそうだ。

すれ違いは、登り下りのどっちかが道をゆずりゃいいだろ。たぶん登り優先かな。
登りのゴンドラが接近したら、下りのゴンドラは複数に分解して軌道エレベータの
ケーブルから離れる。分解したゴンドラはケーブルで繋がっていて、すれ違ったら、
たぐり寄せて再合体。再び軌道エレベータに接続して降下。

これだと、推進剤使わなくていいからな。
そもそも、待避線なんか使うと、相手のタイミング次第で停止しなきゃいかん。無駄。
かといって、速度維持したまますれ違えるよう柔軟な運用しようと思ったら、
このレスのフリダシに戻るのよ。

なんも考えずに軌道エレベータは複線化するのが簡単だけどね。
飛び移れる位の間隔で。

0130オーバーテクナナシー

2010/01/22(金) 09:24:34ID:uvXfke8C

>>123
テザーのようにゆっくりおろさないと真下へは降りない。コリオリ力でずれる。
具体的に言うと、高度25000km以上から重力だけで降下したら、地球そのものを逸れる。

推進剤でも吹かして（この時点で意味ないけど）無理やり真下に降下しても、
高速回転するリールが大気の上層に触れた時点で終了。

流星の光る高度知ってる？

0131オーバーテクナナシー

2010/01/22(金) 13:33:29ID:CjUU7ugp

>>129
飛び移れる位の間隔ってのは、軌道エレベーターの長さと通常運用では振動してるのを避けられない事を考えると怖い
間に入ったら潰されそうだ
薄っぺらいのを挟む形の場合で、十字型にエレベーターを作り、常に二枚掴んでるって形にはできんかな
十字型なら、振動しても潰されないだろうし、二枚掴んでれば切断事故などの危険性も減るし

0132オーバーテクナナシー

2010/01/22(金) 17:34:37ID:eWunA7Rp

船体と空気が摩擦で焼けない程度まで降りてきたらエレベータ離してパラシュートで
降りてくれば。

0133オーバーテクナナシー

2010/01/22(金) 18:36:37ID:KLkyNX4f

地上のエレベーターでさえ悲惨な事故がたびたび話題になるのに、
宇宙エレベーターでの事故なんて想像したくないな。

0134オーバーテクナナシー

2010/01/22(金) 19:33:40ID:wb6r/dLt

多段燃料タンクにはそれぞれに燃料電池と駆動装置付けると良いね
途中で切り離したときにさらに本体を軽量化できる

0135オーバーテクナナシー

2010/01/22(金) 20:46:12ID:QVbPwR5V

沖ノ鳥島辺りに作れないかしら？

0136オーバーテクナナシー

2010/01/22(金) 22:02:40ID:xrvJ7yNf

緯度的には十分可能だが、気象条件がな。

0137オーバーテクナナシー

2010/01/23(土) 23:15:03ID:JsdxTYQW

高度0ｍまでケーブルを下ろさず
高度10000ｍを軌道エレベーターの下端にすれば
台風などの気象条件はクリアできる

0138オーバーテクナナシー

2010/01/23(土) 23:18:28ID:5uUc6Bvs

>>137
地球に係留して張力を与えないと、静止軌道上で安定にならないんだけどな。

0139オーバーテクナナシー

2010/01/26(火) 17:06:21ID:fc7P91fb

なに？ｵｲﾖｲﾖ力だと？

0140オーバーテクナナシー

2010/01/26(火) 17:21:58ID:mTWtTn4i

何かニュースでも有ったのかとググったら、関係無いかもしれんが名古屋駅⇔月の軌道エレベーターだと
いや、赤道上じゃないプラットフォームや月軌道エレベーターとの動的連結ネタは無い訳じゃないが……

ttp://meieki.keizai.biz/headline/1061/
＞名駅エリアが舞台の自主制作映画「歪屋」完成－西区役所でお披露目上映へ
…
＞内容は、「時限時計」というタイムマシンを巡る冒険活劇。
＞「時限時計がつくり出す時間のループで（観客を）翻弄（ほんろう）する」と笑みを浮かべる。
＞ストーリーの中には「緑地化された月につながる軌道エレベーター」、四間道を歩く「3.2メートルのロボット」、
＞「見るまでのお楽しみ」だという「名古屋市のあの人、あの有名ドラマーも出演する」など、個性的な作品に仕上がった模様。

0141オーバーテクナナシー

2010/01/27(水) 11:32:05ID:ya0oFsnc

月と地球を直に繋いだら、そりゃあ愉快なことになるだろうなｗ

SFだかなんだか知らんが、こじつけでも良いから理論を付けて欲しいもんだ
そうすりゃお話として笑って騙されてやるのに

0142オーバーテクナナシー

2010/01/27(水) 12:20:17ID:NYRBLU+g

未来の話だから、地球の自転が遅くなって同じ面を月に向けてる、月自体が静止衛星になってしまった未来でも良いんだろうけどな

0143オーバーテクナナシー

2010/01/27(水) 13:59:03ID:pMlbySG2

>>141
＞こじつけでも良いから理論を付けて欲しいもんだ

「股裂きカタパルト」とか「宇宙ヨーヨー」みたいに？

0144オーバーテクナナシー

2010/01/27(水) 14:29:32ID:QDeAblUf

月だと非接触のエレベータになるね

0145オーバーテクナナシー

2010/01/27(水) 22:42:13ID:5K0D52Pi

「股裂きカタパルト」はワープより実現性高そうだ。

0146オーバーテクナナシー

2010/01/27(水) 22:50:48ID:bTGPelKx

ワープの可能性が未知数なので駄文だな

0147オーバーテクナナシー

2010/01/28(木) 02:55:37ID:gZ9WS17O

地球の極に月と同期するエレベータケーブルを降ろせばいいんだ。

0148オーバーテクナナシー

2010/02/02(火) 16:07:55ID:zm9tn94k

>147
安定させることに成功したらすごいなｗ
地上から見たら面白い風景になりそうで夢があるなー

>142
月に対して相対停止するより前に、
太陽に対して停止するよｗ
多少の秤動はするけどね～

0149オーバーテクナナシー

2010/02/02(火) 16:22:11ID:KHO9NxLC

月から地球の低軌道までケーブルを降ろして端っこにローターベーターを付けたい

0150オーバーテクナナシー

2010/02/02(火) 16:32:29ID:MtxDKT0y

>>148
より前の話なら、月の28日の方が太陽の265日よりも早くに達するはずだがな
全体の角速度保存により自転が遅くなる分を公転に変換される分など複雑な事は考えないとして

0151オーバーテクナナシー

2010/02/02(火) 16:53:15ID:s7GzZmiL

>>149
地表に相対的に静止しているケーブルにロータベータ？
ロータベータって軌道運動してんだぜ？

0152オーバーテクナナシー

2010/02/02(火) 17:22:44ID:9T1UrZNm

>>102 その電力で、元の高さにまで昇れる

SOREHANAIYONE

0153オーバーテクナナシー

2010/02/05(金) 10:40:46ID:7Tpoq5+h

>>152
読解力ないなぁ。文中の仮定をわざと見落としてるのか。

0154オーバーテクナナシー

2010/02/05(金) 11:48:28ID:VJV0SNxB

エネルギー保存則が成り立ってないようにしか思えない日常に染まりすぎてるんだろうな
エントロピー増大が少ない状況を想像できない
そんな心理が、磁石を使う永久機関に引っ掛かる人が何時までも絶えない背景なのかも

単にエントロピーがほぼ増えてない状況に過ぎなくエネルギーが保存されてるだけなのに、
現実に見せられるとエネルギーが増えてると勘違いすると

0155オーバーテクナナシー

2010/02/09(火) 15:39:39ID:gcjaEgsq

うーん、どうなんだろ。
慣性系じゃないから、エネルギー保存は成立してないと思うけどな。
ただし、普通考えるようにロスするのと反対方向にさ。
地球の自転エネルギーをかすめ取っているんじゃなかったかな。

0156オーバーテクナナシー

2010/02/16(火) 01:16:17ID:c1VKaI1S

やっぱり風が怖いな。大丈夫なのか？
それとレーザーやマイクロウェーブであんな高度に電力供給できるのか？

0157オーバーテクナナシー

2010/02/16(火) 08:26:10ID:6bGcKfEl

>>156
マイクロウェーブは軌道エレベータへの送電には向かないよ。
受電アンテナの大きさは波長と距離の積に比例するので、やたら大きくなる。

0Gならともかく、重力のある軌道エレベータでは使えない。

0158オーバーテクナナシー

2010/02/16(火) 10:33:24ID:kQcjHPe5

>>156
レーザーなら楽勝。
ただし電力からレーザー光線への変換効率がやたら低いため、ロケットに対し燃費で勝てるかは微妙。

どうもエレベーター建設そのものが目的化してるようで気にくわない。
リニアモーターではなくケーブルを物理的に抱えて登ろうなんて無茶も、寄生重量減らすだけが目的だろ。

0159オーバーテクナナシー

2010/02/16(火) 13:08:23ID:q2hlETKW

>>158
>>37

0160オーバーテクナナシー

2010/02/16(火) 13:44:48ID:W06jlT2M

>>159
うぉ

0161あるケミストさん

2010/02/20(土) 00:08:50ID:VZSxbnNU

地上から静止衛星軌道までＣＮＴ製のベルトコンベアを数本走らせればいいのでは？
んで、上昇側と下降側の重量バランスとれば・・

0162オーバーテクナナシー

2010/02/20(土) 01:02:23ID:BfEJFEiP

>>161
何度も出てきたアイデアだが、それどうやって駆動すんだ？

0163オーバーテクナナシー

2010/02/20(土) 05:59:53ID:TVxIR//R

>>159
>>38

0164オーバーテクナナシー

2010/02/20(土) 07:55:04ID:CH60VL4n

>>163
>>38も論破済みだからいい加減蒸し返すな。
CNTに超伝導性は現時点で確認されてないんだから、仮に銅より電気伝導性が高くても
1000km超の送電はロスが多すぎて無理だろう。

0165オーバーテクナナシー

2010/02/20(土) 15:39:56ID:onXqr1yM

>>164
なにやら>>158で話題が二つに分かれてる話の流れが読めて無いぞ
エネルギー供給の流れが>>156 >>157 >>158 >>161 >>162
駆動方法の流れが>>158 >>159 >>160 >>163
電磁誘導でCNT自体をコイル代わりにしてリニアモーター駆動できるって話が>>38

0166オーバーテクナナシー

2010/02/20(土) 16:23:02ID:FC0L5XrA

電線分割して受電アンテナそれぞれに付ければよいのでは

0167オーバーテクナナシー

2010/02/20(土) 16:33:25ID:onXqr1yM

>>166
それがマイクロ波送電
問題は、どれだけ指向性を高めても、マイクロ波じゃ回折して広がり過ぎて受電アンテナが大きくなりすぎて、アンテナが重くなる所
真空だからポリエステルフィルムの表面にアルミ蒸着させて、大きなバルーン形状のを膨らませるなどのアンテナ軽量化のアイデアは有るかもな

0168オーバーテクナナシー

2010/02/20(土) 18:32:54ID:6RlnBOjv

だからリニア駆動できるほど寄生重量上等なエレベーターが建造できるようになるまで
建設するなよ。

0169オーバーテクナナシー

2010/02/20(土) 19:08:21ID:MKT6J0hf

リニアっつっても永久磁石方式じゃなくて
リニアインダクションモータでいい
大江戸線のやつ
あれなら軌道自体は軽くできる

0170オーバーテクナナシー

2010/02/20(土) 19:15:14ID:BfEJFEiP

初めは>>52でいいじゃん。

0171オーバーテクナナシー

2010/02/20(土) 19:52:26ID:TVxIR//R

>>164
現在実現されようとしている直流送電ケーブルがすでに1000km。
ぶっとくて重そうだけどｗ
銅の1000倍の電流を流せるのなら余裕で10万km単位もいけるだろう。
38を論破したｶｷｺってどれだ？

0172オーバーテクナナシー

2010/02/20(土) 20:15:37ID:xI92XWvY

人力で上れよ。

0173オーバーテクナナシー

2010/02/20(土) 20:48:23ID:/0N13wQo

CNTってチューブだろ？水素と酸素を送り込めないの？

0174あるケミストさん

2010/02/20(土) 21:37:33ID:VZSxbnNU

>>162直径５００ｍぐらいの滑車を使ってだな・・・

0175オーバーテクナナシー

2010/02/20(土) 22:10:31ID:XP3q/ZBO

>>174
こんなに長い物体は片方曳いても遅延がなあ。そもそも張力がパねえし。
CNT内の弾性波の伝達速度はいかほどか知ってる？

0176オーバーテクナナシー

2010/02/20(土) 22:11:32ID:FC0L5XrA

いっそ超音波モーターで

0177オーバーテクナナシー

2010/02/20(土) 23:07:26ID:BfEJFEiP

>>176
>>32って事か？

0178オーバーテクナナシー

2010/02/21(日) 01:10:45ID:7Kv8LDLo

>>173
チューブっても中に原子一個通すと詰まっちゃうサイズかと。

>>176
超音波モータは今のところ長距離には向かないみたいだ。
接触面の摩耗が激しいみたい。

0179オーバーテクナナシー

2010/02/21(日) 09:40:25ID:YbKkwF0g

めんどくさくなってきた
一度に天辺まで上がらずに、途中に燃料集積所作ってちまちまと燃料溜めて
段階的に上がろう

0180オーバーテクナナシー

2010/02/21(日) 10:25:35ID:/zmKkA3V

>>111－129辺りの多段燃料タンクの話だな

0181オーバーテクナナシー

2010/02/21(日) 12:05:26ID:VHOEnrGv

中空パイプにして、圧縮空気で

0182オーバーテクナナシー

2010/02/21(日) 12:18:20ID:Y5NS1eJw

だんだん小学生が増えてきました

0183オーバーテクナナシー

2010/02/21(日) 12:57:44ID:/zmKkA3V

永遠の小学生ｗ

0184オーバーテクナナシー

2010/02/21(日) 20:59:53ID:kAa2GqQb

ロケットで上ればよくね！？

0185オーバーテクナナシー

2010/02/21(日) 21:05:16ID:zsHOlhFO

ネタにマジレス…といっても不得手分野だが
普通のロケットは自重をロケット噴射で支えなければならないが、軌道エレベータなら
その必要がなくなる。イオンエンジンで地球脱出できるかもね。

0186あるケミストさん

2010/02/21(日) 23:43:22ID:9YgUegAl

>>175すいませんでした許してください

0187オーバーテクナナシー

2010/02/22(月) 01:20:38ID:PIt/33QO

>>185

落ちるのをとめるのにはブレーキをかけとけばいいとして、

1Gのとこで物を持ち上げなければいかんのなら
その重さ以上の力で持ち上げないと遺憾のではないか？

0188オーバーテクナナシー

2010/02/22(月) 11:06:20ID:KaWmDrEZ

>>185
反動推進使ってる限り、エレベータにしがみついてても1G（というか、その高度での
見かけの重力加速度）以上の推力がないと意味ないよ。

0189オーバーテクナナシー

2010/02/22(月) 14:40:52ID:Rmj8X7G9

全長3万kmにも及ぶいつ倒壊するかわからない代物を建造するより

同じ素材を使ってサハラ砂漠に高さ40km位の山(頂上付近はほぼ真空状態)を作ればよいと思うのは俺だけ？(いや既出)

そして山の稜線に沿って真空チューブに覆われたリニアカタパルトで加速すればいいと思うのは俺だけ？(だから既出)

山の傾斜が5°位ならば全工程100秒の10G加速で軌道速度に達すると思うのは俺だけ？(既出だって！)

材料？大気中にいやというほどCO2があるだろ？

エネルギー？山に太陽電池でも貼っとけよ、ほとんど雲の上だからメンテナンスフリーDAZE☆

コスト？軌道エレベータを建設するくらいなら(ry

技術レベル？これくらいならわざわざCNTなど使う必要すらないな、ただの岩でつくっても10km位ならいけるだろ？

0190オーバーテクナナシー

2010/02/22(月) 14:46:59ID:KaWmDrEZ

>>189
ヒント：バケツの大きさのプリンを作っても形状を保てない。

まあ、ヒマラヤ山脈見ればわかるけどね。

0191オーバーテクナナシー

2010/02/22(月) 14:50:44ID:Rmj8X7G9

プリンじゃないだろ？なんで傾斜角5°って書いたと思ってるんだよ

0192オーバーテクナナシー

2010/02/22(月) 17:05:12ID:04MWXN+h

>>189
「軌道EVよりそっちの方がいいんじゃないか？」と言う提案はわかった。

だが、軌道EVやバリエーションと言われるスカイフック等と、
地上カタパルトは全く違う技術なので、
地上カタパルトを語りたければ他のスレでどうぞ。

0193オーバーテクナナシー

2010/02/22(月) 17:15:34ID:Rmj8X7G9

了解

0194オーバーテクナナシー

2010/02/24(水) 11:20:42ID:7aB1qCy/

すまんが
最初の建設段階からして炭素質の隕石などを捕獲できたりして

かーぼんなのちゅーぶにかこうするだけの純度は無いと思うぞ

ほとんどの隕石は水と泥とだし岩石質がそのつぎに多い
それに炭素質といっても100ぱせんとたんそでないかぎり
起動から地面までのばそうとしたらかなりの不要な物質が参拝として出るよな

0195オーバーテクナナシー

2010/02/24(水) 11:52:58ID:MmU/0pyP

釣り乙

0196オーバーテクナナシー

2010/02/27(土) 07:46:53ID:kLP3gwG/

いや、最初どうやって建設にとりかかるかはひつようだろ

0197オーバーテクナナシー

2010/03/06(土) 21:11:11ID:7AQBO/A4

10万kmのロールを20トン程度に収められて、自重と同じ重さのペイロードを
持ち上げられる材料だったら、宇宙での製造作業は不要なんだよね。

最初のロールを最低限LEOまで持ち上げれば、あとはぼちぼち後から
打ち上げた推進モジュールで静止軌道まで押して行って、そこからロールを
展開、軌道エレベータの最初の1本（ケーブル）を張る。

同じ要領で2,3本ほど張ったら、それから先は軌道エレベータで後発のケーブルを
持ち上げて、倍々ゲームで増やせば良い。

隕石とか小惑星とか捕まえる必要はない。

0198オーバーテクナナシー

2010/03/07(日) 10:28:56ID:u9+NCNkJ

もっと実際には楽なくらいだろうね
自重と同じ重さのペイロードを持ち上げられる必要は無いでしょうし
最初に上げる最低限も10分割の細いのにしといて、10本束ねて使ってれば、1割ずつ上げて行けば済む
追加で上げる一本の全重量をペイロードとして上げる必要も無いしな
地表近くだけが重たくて切れそうになるだけなんだから、丸めないで長いまま引っ張って行けば、
地表付近では地表までの短い距離の分しか負荷にならないし、上がって行けばエレベーターが重さに耐えられるようになる

0199オーバーテクナナシー

2010/03/07(日) 11:18:21ID:3K4imaA3

「最初に上げる最低限」のCNTは分割しようがないから最低限なのではｗ
それを10分割するってのはどーすんだ。

0200オーバーテクナナシー

2010/03/07(日) 12:29:18ID:ZwuuzCn4

20トンが妥当かどうかわからんが、それをベースにすれば
H-IIBが低軌道まで19トンでギリギリNG。
デルタⅣHeaｖｙなら静止軌道までの電気推進システムも含めて
上げられる。
開発中の長征5号やアレスI(試験機済)でも楽勝だな。

0201オーバーテクナナシー

2010/03/07(日) 13:27:18ID:u9+NCNkJ

>>199
分割できない最低限の軌道エレベーターってのは、一本の完全なCNT
それ一本だけじゃ余りにも細すぎて触れるもの皆傷付けたになっちまって扱えん
でたとえば、直径0.01mmくらいの糸に紡いで表面に劣化防止の皮膜を付けたりするだろ
それを直径0.1mmくらいの縄にしたのを交換する単位にしたりするんじゃないかな

追加増設時は繊維単位じゃなく糸単位で追加してって軌道上に縄単位で揃えて行くと
それを並べて布にして軌道エレベーターの出来上がり

0202オーバーテクナナシー

2010/03/07(日) 18:43:19ID:ky6NiLim

恒星間探査機を実現するため、探査機を数グラムの超軽量にする構想がある。
宇宙エレベーターも、初期重量を超軽量にする構想はあるだろうね。

0203オーバーテクナナシー

2010/03/07(日) 19:21:07ID:WSVmpUM7

最初は最も小さいエレベータ作って資材を少しずつ積み上げる。
それで本格的なエレベータ作れば良い。

0204オーバーテクナナシー

2010/03/07(日) 20:02:25ID:3K4imaA3

その最も小さいエレベータの最初の一本のケーブルは
二本目を引き上げられる能力がないと
またロケットのお世話になってしまうわけで。

ケーブルを途中で縒り合わせるのでも何でもいいけど
分割可能にほんとになるんかい？ということ。
前提として分割不可能な一本物でないと強度が保てないんじゃないのかな。
大抵の素材は締結部分はより大きな安全率と高強度部材を必要とするよ。

0205オーバーテクナナシー

2010/03/07(日) 20:28:55ID:WSVmpUM7

何らかの形（フラーレンとか）で材料を持ち上げて軌道上で合成するとか継ぎ足せなきゃ
そもそも軌道エレベータ自体が無理な話では？
完全な数万キロのＣＮＴが必要なんだし。

0206オーバーテクナナシー

2010/03/07(日) 22:44:14ID:lkRyT//k

>>205
さすがにその程度の話はすでに終わってるので、もう一度よく勉強して、しばらくROMってから
話題に参加してください。
一人の無知のためにそこまで話を戻すのは迷惑です。
小さいエレベータとかｗｗｗ

0207オーバーテクナナシー

2010/03/07(日) 23:51:03ID:WSVmpUM7

まあ、プロが軌道エレベータについて何も分かってないと明言しているのに
ねらーが偉そうな事のたまっているのは同類だと思わんかね？

0208オーバーテクナナシー

2010/03/08(月) 02:12:39ID:+ZfSxKAp

とりあえず本だけでも読んでおきなよ。

軌道エレベーター――宇宙にかける橋　石原藤男
宇宙旅行はエレベーターで　ブラッドリー・C・エドワーズ

あとはWikipediaの軌道エレベータの項とCNTの項。

このスレで「摩擦車駆動で時速200km」云々というｶｷｺの人は
「宇宙旅行はエレベーターで」の受け売りねｗ

0209オーバーテクナナシー

2010/03/08(月) 08:20:08ID:207a27kA

>>208
その二冊、前者が個人研究の域を出ないのに対して、後者はいろんな人や機関の
最新の研究を盛り込んであるからなあ。
現実的→夢想的でない→ショボい　と捉える人もいるだろうね。

0210オーバーテクナナシー

2010/03/08(月) 18:55:48ID:1mUEGPrF

「宇宙旅行はエレベーターで」は材料面ではもう最新ではないし
非同期スカイフックや軌道リングといった亜種のアイデア解説は一切ないのが惜しい。
多様な基礎アイデアの解説をしてるってことで俺は石原藤夫の古い本の評価高い。

「宇宙旅行で～」は政治や軍事の視点を持ち込んだ部分がすごく良かったよ。
著者の起こしたCNT系のベンチャーがいまいちうまく行ってなさそうなのが残念だ。

0211オーバーテクナナシー

2010/03/12(金) 02:08:16ID:+bkAQnjw

>>207
偉そうにしているねらーにも初心者レベルと上級レベルがあるって事だ

0212オーバーテクナナシー

2010/03/12(金) 12:53:20ID:EuARhUJS

>>205
瀬戸大橋のつり橋用ケーブルなども、修理はできずに検査交換で対応してる
軌道エレベーターのCNTも、基本傷んだら破棄して完成品のCNTを追加するだけでしょう
地表に近い側だけを落として、上層部はテーパー的な補強として使うって感じだろうか

0213オーバーテクナナシー

2010/03/15(月) 12:53:31ID:2NnSWpRN

ttp://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7038686.stm
'Elastic smoke'
A hydrocarbon feedstock, such as ethanol, is injected into the furnace
along with a small amount of iron-based catalyst.
Inside the furnace, this feedstock is broken down into hydrogen and carbon.
The carbon is then chemically "re-built" on particles of iron catalyst as long, thin-walled nanotubes.

0214オーバーテクナナシー

2010/03/15(月) 13:14:06ID:2NnSWpRN

ttp://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/318/5858/1892
We found that carbon nanotube fiber, spun directly and continuously from gas phase as an aerogel
, combines high strength and high stiffness (axial elastic modulus)
, with an energy to breakage (toughness) considerably greater than that of any commercial high-strength fiber.

0215オーバーテクナナシー

2010/03/16(火) 22:54:24ID:aMT7O05Z

他スレで軌道エレベータの話出したら
「軌道エレベータに夢持ってる奴ってなんなの？
デブリでダメに決まってるのに」って言われてショボーンだよ

0216オーバーテクナナシー

2010/03/16(火) 23:30:24ID:VZ9ij4Wr

エレベーターで宇宙いけるようになったらリアルにプラネテスな商売がはじまるのかね？

0217オーバーテクナナシー

2010/03/16(火) 23:46:21ID:hZIGmAA1

えっと質問だけど、

Wikipediaの軌道エレベータの項だと
上層部はテーパー的に太く作らなくてはいけないような絵だったけど

いまの材料事情だとこの上層部ほど不徳しなくてはいけない問題はどうなっているのよ？

>>202
超軽量にするってそれだとウインチで上っていくようなケーブルみたいなのか？
それでも上層部はテーパー的に太くなるのじゃないか？

0218オーバーテクナナシー

2010/03/16(火) 23:48:14ID:hZIGmAA1

いまの材料事情だとこの上層部ほど太く作らなくてはいけない問題はどうなっているのよ？

でした、

0219オーバーテクナナシー

2010/03/16(火) 23:51:58ID:nohZScVB

>>215
軌道エレベータ自体が掃海作業に使えるから大丈夫。

初期の軌道エレベータは非常に細いものを何十本、何百本か間隔を空けて
吊るせば、デブリはその間を抜けて行くし、何本か切れても大惨事にはならない。

リニア軌道を備えてるような、SFに出てくるような大規模なものは地球近傍が
クリアになってからだ。

その頃には惑星間空間を運行する小天体はつぶさに把握されているだろうから、
これも心配ない。

0220オーバーテクナナシー

2010/03/17(水) 01:10:16ID:JvkIlNmj

>>128
五員環や七員環を混ぜれば、一本のCNT自体にテーパー部を作れる。

テーパーになったCNTのモデルの画像捜してきた。
ttp://www.org-chem.org/yuuki/nanotube/bowling2.jpg

CNT自体がテーパーなんで、ケーブルもこれで作ればテーパーになる。
CNT単体のテーパー部を一カ所に集めず、ずらして配置すれば、
全体としてのケーブルは緩やかなテーパーになる。

五員環や七員環の部分の強度がどうなのかは知らない。
多少落ちるんじゃないかとは思う。

あくまでも可能性の話と言うことでよろしく。

0221オーバーテクナナシー

2010/03/17(水) 01:56:19ID:goGuWhcT

テーパーにするのは強度を増すためであって太くすることが目的じゃないから
>>220はどうだろう。強度上がるとはあんまり思えないなぁ…。

CNTの一本鎖ならテーパー無しでいける強度だったと思う。たぶんな～

0222オーバーテクナナシー

2010/03/17(水) 07:26:49ID:ZoNkzleq

http://nhkint-animalconference.com/

このアニメに軌道エレベーターが出るらしい

0223オーバーテクナナシー

2010/03/17(水) 08:23:57ID:pXpL0QMK

>>220
多少どころかがっくり落ちる。
そして現在の製法ではそういった欠陥を排除できないので軌道エレベータに使えるほどの
強度は出ないという研究結果がある。

0224オーバーテクナナシー

2010/03/17(水) 08:40:44ID:aAW8P2l8

>>223　論文か解説記事のソースくれ
構想とか見解とかはともかく、事実は確認しとかないとな

0225オーバーテクナナシー

2010/03/17(水) 09:29:38ID:pXpL0QMK

もともとはnatureの記事だが有料記事なので見れない。
http://www.nature.com/news/2006/060522/full/060522-1.html
解説はこの辺。
http://www.mypress.jp/v2_writers/beep/story/?story_id=1414084

多分論文はここの脚注38かな。
http://www.nistep.go.jp/achiev/ftx/jpn/stfc/stt105j/0912_03_featurearticles/0912fa02/200912_fa02.html
http://arxiv.org/ftp/cond-mat/papers/0601/0601668.pdf

0226オーバーテクナナシー

2010/03/17(水) 09:33:04ID:eAtcTFba

>>223
軌道エレベーターに使えるほどの強度が出ないのは、
記憶によると、短いCNTを捩って紡いで糸にした物であって、
全体と同じ長さのCNTを束ねた糸での強度ではなかったはず

今の所、軌道エレベーターに、現在の欠陥だらけのCNTであっても、
強度が足りないって情報は出て来た事が無かったはずなのだが？

0227オーバーテクナナシー

2010/03/17(水) 21:17:28ID:yGEXKtMC

エレベーターの構想図にたまに描かれてる低軌道ステーションってのが疑問。
ケーブルにあんなもんぶら下げる余裕あるの？
あるならエレベーター本体の積載量上げた方がいいと思うんだけど。

0228オーバーテクナナシー

2010/03/17(水) 21:23:45ID:+/02SQbh

低軌道ステーション？中間点ステーションじゃなくて？

0229オーバーテクナナシー

2010/03/17(水) 21:37:47ID:IiixWzpt

00のようなオービタルリングとの交差点に有る、オービタルリングが重さを支えてるようなのなら有りだろうがな
つか、軌道エレベーターの低軌道ステーションじゃなく、オービタルリングのステーションだな

0230オーバーテクナナシー

2010/03/17(水) 21:50:07ID:yGEXKtMC

>>228
宇宙エレベーター協会HPやちょっと前に読んだ本にも描いてあった。
高度約300kmだそうだ。
静止軌道より上ならカウンターウエイトとして分かるんだが下じゃ重いだけでは。
300kmだと重力も地表の一割減くらいらしいし。

0231オーバーテクナナシー

2010/03/17(水) 21:56:27ID:tuELm4Zd

オービタルリングのが簡単そうだな。
そっちを先に作った方が効率良いのでは？

0232オーバーテクナナシー

2010/03/18(木) 03:10:49ID:crI1WLWq

オービタルリングは構造物自体は現存の技術でいけるかもしれんが
肝心の軌道速度でぶんまわせる流体がない。
わずかでも粘性があると猛烈に発熱して速度を失うし
粘性のない液体というのは今のところヘリウム3、4の超流動状態くらい。
ヘリウムは採掘できるのがほぼアメリカのみで生産量がめちゃ少なくて
常に不足している物質なので巨大構造物に使うのはキビシイと思う。

0233オーバーテクナナシー

2010/03/18(木) 03:17:38ID:LqFL1HCT

ヘリウム？
海水から取れる重水素を粉末化したジルコニウム・ニッケル・パラジウム合金に
吸着させれば簡単に作れるよ。

0234オーバーテクナナシー

2010/03/18(木) 04:15:15ID:e0CHV2p8

常温核融合ｷﾀｰ
最近は核種変換って言うのかね

0235オーバーテクナナシー

2010/03/18(木) 04:19:05ID:olefq5F7

核融合炉が実用化されればたくさん出来るよ。

0236オーバーテクナナシー

2010/03/18(木) 08:26:05ID:/xdp3/NQ

>>232
作動質量は流体である必然性はない。
流体だと連続した流として、扱い易そうだから引き合いに出されるが。
離散した質量でもORSは維持できる。
粒子、ケーブル、リボンなど必要に応じた形状の金属片多数で構成
してもいい。

0237オーバーテクナナシー

2010/03/18(木) 10:42:03ID:ETtWK5ba

>>227
身近な建造物が頭にあったんじゃないか？
http://ee-news.up.seesaa.net/image/BFB7C5ECB5FEA5BFA5EFA1BC.bmp

0238オーバーテクナナシー

2010/03/18(木) 20:29:16ID:58vLmTLe

低軌道にデカイのが静止してると他のデブリが29000km/hで飛んで来て危ないんじゃないの

0239オーバーテクナナシー

2010/03/18(木) 21:12:08ID:KvFKkNlH

>>238
軌道速度を時速で表すのはキモイ。
それに高度300kmでの軌道速度は、その表記法でも28000km/h未満だ。

0240オーバーテクナナシー

2010/03/18(木) 23:42:10ID:u0rsbuaS

>>67
ジブリ作品あるかもしれない可能性とししてはあるが、

必ずあるとする根拠とき聞いておこうか。

0241オーバーテクナナシー

2010/03/18(木) 23:58:20ID:u0rsbuaS

誤爆すまそ、

0242オーバーテクナナシー

2010/03/18(木) 23:59:13ID:u0rsbuaS

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1268911499/

0243オーバーテクナナシー

2010/03/19(金) 18:55:38ID:ioJHLoUI

>>239
時速なら新幹線の100倍くらいかなって思うけど秒速だとピンと来ない

0244オーバーテクナナシー

2010/03/20(土) 01:26:24ID:yfahdNgf

小惑星を捕まえて、アンカーにする場合

「どうやってエレベーターと小惑星を固定するのか？」
について、どんなアイディアが出ていますか？

遠心力で振り回すわけだから頑丈に留めないともげ「るし
下手したら、小惑星自体が崩壊してしまいそうだし

0245オーバーテクナナシー

2010/03/20(土) 03:43:10ID:fWUx2+67

小惑星を捕まえるなんて無理だから考えるだけ無駄。

0246オーバーテクナナシー

2010/03/20(土) 05:08:22ID:m14w+fVc

>>244
小惑星をカウンターウェイトにする方式は最近の構想では主流じゃない感じだね。

仮に使うとしたらケーブルの素材でサッカーボール入れるような網か何か作るんじゃない。
どうやっていい位置に持ってくるかは分からんが。

0247オーバーテクナナシー

2010/03/20(土) 08:23:22ID:/xku1Ns9

最近の構想ではって、他に何をウェイトに使うんだよ。

>>244
> 崩壊

骨組み入れて補強工事くらいするだろｊｋ

0248オーバーテクナナシー

2010/03/20(土) 09:42:57ID:1NBPsWA7

>>247
> 最近の構想ではって、他に何をウェイトに使うんだよ。

最近構想されてる軌道エレベータは数十トン～数千トンだからね。
小惑星なんか大げさすぎるよ。

> 骨組み入れて補強工事くらいするだろｊｋ

次世代か数世代後の軌道エレベータで小惑星使うことになっても
わざわざ内部くり抜くより、ネット掛けた方が御手軽だね。
サッカーボールのネットより目の細かいミカンのネットのような
イメージがあるんだが、そんな先のことはまあ妄想だから。

0249オーバーテクナナシー

2010/03/20(土) 11:13:22ID:1sHorEwg

>>247
静止軌道から上へ伸ばすケーブルを長くすればその分ウェイトは軽くできるんだそうな。
下へ3万5千km下ろしてるからそれより長く7万kmくらい出せばウェイトはそのケーブルを
巻いてたドラム数百機分で足りるんだとか。

0250オーバーテクナナシー

2010/03/20(土) 13:34:09ID:/xku1Ns9

ケーブルを伸ばさないためのカウンターウェイトなのに、お前は何を言ってるんだ。

0251オーバーテクナナシー

2010/03/20(土) 14:00:19ID:1sHorEwg

別に俺が言ってる訳じゃなくこのスレ住人なら皆読んでるであろう本に書かれてた事なんだが。
まあここっていつもイチャモンしかつけない人含めて５人くらいしか居ないように見えるけど。

0252オーバーテクナナシー

2010/03/20(土) 18:01:45ID:G5W/kZry

どんなスレにもイチャモンしか言えない奴が２～３人貼り付いてるものだよ

0253オーバーテクナナシー

2010/03/20(土) 18:22:39ID:/xku1Ns9

>>250
どれ？　石原藤男のではないようだけど。

0254オーバーテクナナシー

2010/03/22(月) 18:19:15ID:jna5rxv7

イチャモンのせいでとうとう住人がいなくなりましたとさ

0255オーバーテクナナシー

2010/03/25(木) 10:20:41ID:41Kh3QIV

もともと過疎板だし。

>253
どれ、と聞く前に原理を考えよう

0256オーバーテクナナシー

2010/03/25(木) 10:35:10ID:5sqC2/b0

ケーブルの長さ当たり単価がデタラメ高くない限り、小惑星を持って来る方が
コスト面で不利だと思うのだが。

0257オーバーテクナナシー

2010/03/25(木) 11:06:15ID:zDVjJ0BU

小惑星を持ってくるのは間違ってどこかに落っことしそうで怖い

0258オーバーテクナナシー

2010/03/25(木) 12:43:46ID:Adr0QaMp

年単位で間違い続けなきゃんなこと不可能だろ。自在に誘導するような推力無いんだから。

0259オーバーテクナナシー

2010/03/25(木) 12:47:15ID:Adr0QaMp

>>256
ケーブルの軌道上への打ち上げコストも加算しろよ。建設のための炭素資源としての理由もあるんだから。

0260オーバーテクナナシー

2010/03/25(木) 12:57:55ID:eDngugUY

月面にマスドライバー作って石ころ持ってくればよろしいよ

0261オーバーテクナナシー

2010/03/25(木) 13:04:04ID:0odGa2uL

軌道エレベーターって、一本できちゃえば小惑星とか月とかからより、
地球から持ち上げるのが一番安いだろ。

0262オーバーテクナナシー

2010/03/25(木) 18:17:30ID:v6NlNZWP

>>257
安心しろ。
マーフィーの法則というのがあってな。
実際にやってみれば、地球以外には落っこちないって。

0263オーバーテクナナシー

2010/03/25(木) 18:34:44ID:Gnrb9VRn

>>259
小惑星輸送ロケットかなんかを作って打ち上げる方が大変だと思うが

0264オーバーテクナナシー

2010/03/25(木) 18:52:18ID:FgjHlwqL

小惑星を捕まえて軌道上でCNTの原料にするなんて超未来のことを考える前に
もっと考えなきゃいけないこと有るだろ。
だいたい小惑星を動かせるようになるころには対消滅イオンエンジンとかワープドライブとか
完成していて軌道エレベーターは過去の遺物になってる。
所詮軌道エレベーターは地球近傍に人類が留まっている間だけの一時的なもの。

0265オーバーテクナナシー

2010/03/25(木) 18:58:04ID:GcCpNJ9d

どんなエンジンを作れようとも、大気をふっ飛ばさずに人類を宇宙に上げるには軌道エレベーターしかない
一時的なものだろうが、作らないと重力井戸から引き上げられんて
まあ大気を吹き飛ばしてしまって、初期に宇宙に出れた極少数以外は絶滅させるのも道かもしれんが

0266オーバーテクナナシー

2010/03/26(金) 00:20:03ID:NtyQw6/8

「大気をふっ飛ばして人類を打ち上げる」のはどういうシステムですか?
想像つかんな

0267オーバーテクナナシー

2010/03/26(金) 06:23:28ID:AjJYT32d

天まで届くケーブルが垂れてたとしてもそれを登って行く機構がピンと来ないな。
ローラーでグリップさせる小さな模型の実験は行われてるけど人が乗れる重さの物が
垂直に高速で登れるもんかね。
線路となるケーブルがいくら丈夫でもグリップさせてる以上どんどん磨耗しそうだし、
雨が降ったら摩擦力が落ちて速度が相当下がるか最悪登って行けなくなるのでは。

かと言ってケーブルカーみたいに終着地点に滑車を付けて線路用とは別のケーブルで
上りと下りを連動させるのも色々無理ありそうだ。

0268オーバーテクナナシー

2010/03/26(金) 08:17:46ID:kUVTjZkr

>>266
たぶん>>265のひとはロケットが飛ぶ度に地球の大気を大量に
吹き飛ばしてると思い込んでるんだよ。

ロケットの噴射で大気なんかそうそう吹き飛ばされないし、百歩
譲って、吹き飛んでも地球の重力で戻ってくるのにね。

高度1万km以内で噴射された推進剤も、大部分が地球に落下してくる。
高度が高くなるほど散逸していく率は増すけどね。

0269オーバーテクナナシー

2010/03/26(金) 08:30:57ID:UpJXKStN

>>267
雨風に関しては対流圏よりも上層にプラットフォームを作って良いんじゃ？

0270オーバーテクナナシー

2010/03/26(金) 13:52:05ID:7Pno9JO3

>>267
＞天まで届くケーブルが垂れてたとしてもそれを登って行く機構がピンと来ないな。

>>11 >>12や>>123等が考えられます。

0271オーバーテクナナシー

2010/03/26(金) 13:53:49ID:kUVTjZkr

小学生はすっこんでろ。

0272オーバーテクナナシー

2010/03/26(金) 22:05:53ID:AjJYT32d

>>269
それ凄い高さになるんでは。
しかし速度０からの発進が一番大変だからケーブルのそばにできる限り高い塔を立てて頂上の滑車から
カウンターウェイトを下ろして加速の手助けくらいはした方がいいと思うな。
上から降りて来るエレベーターに対しても塔があった方がブレーキの補助ができると思う。

0273オーバーテクナナシー

2010/03/27(土) 15:57:59ID:h2JWiNx/

すごい高さっつったってエレベータ自体の高さに比べりゃ誤差みたいなもんだからな

0274オーバーテクナナシー

2010/03/28(日) 16:51:36ID:/M8OmAX8

>>267
ピンとこないと思ったら、スレの最初から読んでみる事くらいしましょう。
あなた程度の人が疑問に思うことはすでに他の人も疑問に思って、
とっくに議論も進んでいます。
自分が最初から読むのがめんどくさいからと言って、話題を巻き戻すのは
やめましょう。

0275オーバーテクナナシー

2010/03/29(月) 01:40:54ID:oQjqZTXU

議論も何も脱線と罵り合いばっかじゃん。答えが出てるんならともかく既出の質問するのすら禁止か？

0276オーバーテクナナシー

2010/03/29(月) 01:55:30ID:Fflqw/OQ

>>275
禁止はしないが、それなりの対応されるだけだ。

過去ログにざっと目を通して、
「こういう意見が出てたけど、こうすれば云々」みたいな質問なら、
少しは楽しめるんだろうけどね。

0277オーバーテクナナシー

2010/03/29(月) 08:58:20ID:p4FJAPb6

>>275
過去スレならともかく、同じスレの中で既出の質問はなあ。
>>276じゃないがスルーしたいところだな。

0278オーバーテクナナシー

2010/04/03(土) 04:08:05ID:Z5xeb37X

エレベーターの重量が20t、平均時速200kmで上昇して静止軌道ステーションまで
一週間かかるとして何人くらい乗れるんだろうかね。
一週間の長旅に必要な空気水食料衣料その他娯楽用品、寝食する生活スペース、
いざという時の脱出装備などなど人間一人が乗るだけでもかなりの積載重量を
確保しないといけないと思うんだが。
そもそも人も何も載せない状態で何tになるのか。それなりな強度の外装と登るための
モーターやブレーキ、電力を得るためのアンテナか何か、操縦や通信の設備等諸々あって
果たしてどのくらいペイロードに割けるんだろうか。

0279オーバーテクナナシー

2010/04/03(土) 11:57:25ID:dkx8X5IX

>>278
＞いざという時の脱出装備などなど

旅客機（飛行機）にすら、ろくな物が付いていませんが。
せいぜい不時着してから使える程度の物しかない。

ちなみに酸素供給に液体酸素使うなら、
10リットルで一人一ヶ月くらい。

0280オーバーテクナナシー

2010/04/03(土) 12:56:17ID:RSd088wP

実際どうやってエレベーターを動かすかについては実用的なアイディアはいまだ無いんだよな。
上と下で補助ケーブルを巻き取って引っ張るのが現実解なのかも知れんな。
それならエレベーターには電力供給要らんし。

0281オーバーテクナナシー

2010/04/03(土) 20:55:03ID:Z5xeb37X

まあ旅客機くらい何十年も使用されて信頼性高いならたいした物もいらないかも知れんけど
宇宙だしせめて乗客一人一人用に宇宙服は欲しいね。
あと船外作業用にMMU的な物も全員分はいらないにしてもいくつか。

スタートレックでやってたみたいに軌道上から真下に飛び降りてパラシュート開くってのは
可能なんだろうか。

0282オーバーテクナナシー

2010/04/03(土) 23:06:30ID:Z5xeb37X

そういや静止軌道に着くまで無重力にはならんからMMUは意味無いな。
船外でメンテとかは命綱にぶら下がってやるしかないかな。宇宙服や工具の重さが
体にかかってしんどいけど。
ビルの窓拭きみたいなバケットをウインチからぶら下げるか。

0283オーバーテクナナシー

2010/04/05(月) 13:42:34ID:5MDuxMiW

エレベーターのレールが壊れたとかならともかく籠自体のトラブルその他は基本的に外に出ないで対処できるようなデザインにするべきだろ

0284オーバーテクナナシー

2010/04/05(月) 13:50:04ID:S9yuVdPw

どんなトラブルを想定していて、どう対処しようと考えているのか。
あいまいすぎて可否を云々以前だ。

0285オーバーテクナナシー

2010/04/05(月) 14:50:14ID:SaJH4JCm

とりあえず切り離してそのまま再突入できるようにすべきだな。

0286オーバーテクナナシー

2010/04/05(月) 14:51:32ID:tbIKLE+D

「緊急時対処マニュアルDVD」とラベルを貼った「アポロ13」のDVD入れておけば大丈夫。

0287オーバーテクナナシー

2010/04/05(月) 15:38:58ID:A3ZxkL6O

切り離しても単なる楕円周回軌道にのってしまって再突入できない範囲が広すぎる

0288オーバーテクナナシー

2010/04/05(月) 16:15:33ID:KX0qmRjd

ゴンドラを一つにするからだよ

0289オーバーテクナナシー

2010/04/05(月) 16:17:52ID:SaJH4JCm

エレベータではなくエスカレーターにすれば最悪歩いて降りてこられる。

0290オーバーテクナナシー

2010/04/05(月) 23:11:07ID:8Rb9Yt8J

楕円軌道に乗ったらまた捕まえられるから良いんじゃね?
でも飛び降りるって事は生命維持装置が逝ってるのか

0291オーバーテクナナシー

2010/04/06(火) 04:32:39ID:BHZSuTlN

>>283
レールは壊れないという前提で走行するしかないんだろうなぁ。
レールに小さい穴が開いた程度なら車体の上下に自動でパテ塗りやってくれるアームでも
内蔵すれば応急処置くらいできるかもしれないけど、レールが千切れてしまったらもうお手上げだ。
アポロ指令船ぐらいの重さならパラシュートで何とかなるのだろうか。

小さな穴で思ったけど車体の両先端にハイスピードカメラとライトを取り付けて走行の度に
レールの状況を撮影すべきだと思う。そして転送された映像から穴とか傷が発見されたらとりあえず
その客車が通り過ぎた後すぐさま修理用の車両が追いかけて行くと。
レールの素材のシートをパッチワークする程度でレールの強度が保てるのかは謎だが。

0292オーバーテクナナシー

2010/04/06(火) 04:58:30ID:cTOyCS04

>>291
CNTと同等の引っ張り強度と軽さを持つ素材で補修しなきゃならんと思うが。
勘違いしちゃいけないのは、「CNTのシートを貼れば」ではダメ。
シートを貼るならその接着剤等が弱点。

CNTの破断面にナノマシンで炭素原子を並べてくっつけ、
完全修復できるようになれば問題ないとは思うが。

と言うか、地上ステーションとカウンターウェイトステーションで、
ひたすらケーブルを伸ばし続けて、耐用年数以内に逆側に到達。
到達した側のケーブルの端が分解して、そこから伸ばすための材料として再利用。
そんな風になるんじゃなかろうか。

0293オーバーテクナナシー

2010/04/06(火) 08:34:25ID:OADSuUE5

>>292
勘違いしちゃいけないのは、「CNTのシートと同等の物質で埋めれば」ではダメ。

穴以外のところには膨大な張力が掛かっているので、埋めた物質も補修が完了した時点で、
周りと同じように張力が掛かっていないと、デッドウェイトを増やすことにしかならない。

自転車の荷重は車輪からスポークの張力で懸垂してるので、スポークの修理は張力を
まんべんなく調整する技量が肝要らしい。それと似たようなもの。

軌道エレベータも補修ができるのならそれに越したことはないが、摩耗や太陽光、宇宙線等に
よる経年劣化もあるだろうし、一本まるごと交換は定期的に必要になる。

0294オーバーテクナナシー

2010/04/06(火) 09:20:29ID:BHZSuTlN

静止軌道から繰り出されたケーブル最初の１本目を基に２本目以降はロケットを使わず
地上から伸ばして行き何十本何百本も接着して丈夫なレールを完成させるという構想だから、
丸ごと交換するのにしても完成したエレベーターで持って上がりたいとこだね。

とは言え接着済みのケーブルを一気に運べるほどエレベーターに積載能力があるとは
思えないからまた分割して運び上げる事になるんだろうな。
そしてその分割されたケーブルでも１本上げてしまえばその新たなケーブルを元々ある
レールから離した場所に横移動させて２本目以降を上げて行くという工程にすればその間
初代エレベーターは通常の運用ができるか。
建設用エレベーターが初代エレベーターと絡まってぶつからないように静止軌道ステーション
側の支点はかなり横に伸ばす必要あると思うが。

0295オーバーテクナナシー

2010/04/06(火) 16:12:01ID:PK3fxVv2

何の脈絡もなくナノマシンといったオーバーテクノロジーを出してくるのは
感心できない。

0296オーバーテクナナシー

2010/04/07(水) 01:37:44ID:7ltKeFkY

CNTじゃないと本当に出来ないのだろうか
高張力鋼でも頑張れば出来ないのか

0297オーバーテクナナシー

2010/04/07(水) 01:56:43ID:5S4/Z67F

>>296
ちゃんと高張力鋼の事について調べた上での発言か？
ただの思いつきじゃないのか？
「できないのか」と思った時点で、自分でいろいろ調べてみるべきじゃないか？
ただ話題を振るだけにしても、レベル低すぎないか？

0298オーバーテクナナシー

2010/04/07(水) 17:08:21ID:G34e7kl+

今のCNTですら強度足りないんじゃなかったっけ？
高張力鋼じゃ重すぎだわなあ

0299オーバーテクナナシー

2010/04/08(木) 02:07:06ID:MJmwPWvR

>>298
CNTは構造欠陥があるとてきめんに強度が下がる。
理論的に一定間隔での欠陥があるので長いCNTの強度は起動エレベータを作れるほどではない。
という説がある。

0300オーバーテクナナシー

2010/04/08(木) 03:35:37ID:uzqDs3Yr

エレベーター本体の大きさや内部はどんな風がいいだろうかね。
静止軌道に到着するまでは下向きに重力が働いてる訳だから各人の椅子は上下に並ぶ事に
なるので他の客とワイワイやりながら一週間旅するってのが難しそう。
一週間暮らす事を考えたら椅子が水平方向に変形してベッドになると考えても四畳半くらいの
スペースは欲しいので、ローラーやモーターを中央に挟むとして一階層につき二部屋か四部屋
ってとこかな。階段のスペースも必要だし。
仮に四部屋なら二つの部屋を繋げてちょっと窮屈だけど４人寝泊りも可能かも。

一階層の高さが2.5～3mだとして何階層くらい居住スペースに割けるだろうか。本体の大きさが
分からないが新幹線みたいに前後は尖った形になるだろうしローラーの横なんかじゃうるさくて
眠れない気がするし。トイレにするといいかな。
逆にローラーとローラーの間のケーブルだけが通るスペースが3、4mほどあればそこを大広間に
できるかもしれない。重力があるので共同の風呂場にしてもいいね。

0301オーバーテクナナシー

2010/04/08(木) 04:24:57ID:qeWj4cee

中心部螺旋階段で外側に座席兼ベッド
個室は安全対策上も無いかと
イメージ的には新幹線のMAXくらいの大きさを垂直向けにした感じ
静止衛星軌道上では連結して運用と

0302オーバーテクナナシー

2010/04/08(木) 04:40:34ID:zoDF5E0t

＞静止軌道に到着するまでは下向きに重力が働いてる訳だから

加速しっぱなしかよw

0303オーバーテクナナシー

2010/04/08(木) 04:54:44ID:e3G7jemA

えっ

0304オーバーテクナナシー

2010/04/08(木) 05:20:18ID:Pa4r0Tp+

>>303
えっ？

0305オーバーテクナナシー

2010/04/08(木) 23:16:05ID:uzqDs3Yr

>>301
俺も何となく大きさは新幹線くらいを想像してる。
でもあの椅子だけが並んだ新幹線の中に一週間篭りっきりってしんどくない？
訓練受けた宇宙飛行士なら無重力のスペースシャトルで一週間くらい平気だろうけど
一応宇宙エレベーターってもうちょっと一般向けでありたいと思う。

あと個室って言うと大げさだけど結局座席を置くスペースは上下で切り分けなきゃ
いけない訳だから自ずと少人数ごとに壁で隔てられる事になるんじゃないかと。
緊急時には最悪宇宙服を着なきゃいけないから一人部屋じゃなく二人一緒の方が
いいかもしれないが。

0306オーバーテクナナシー

2010/04/08(木) 23:31:28ID:R76LzgL+

ふーん、新幹線ねぇ。
それだけの質量のものを時速100km程度の定速で地球の重力に逆らって持ち上げると、
地球近傍ではニミッツ級原子力空母の最大出力程度の仕事率が必要だけどな。

地球から離れると所要は格段に減るけど。

0307オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 01:18:24ID:AnoKxWjz

ニミッツとやらの出力の話はどこまでマジなん?
「新幹線ぐらい」って1両計算?16両計算?

0308オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 02:08:35ID:MSfDiOBc

できないできないでは話にならんのでじゃあどうすれば運行できるんだって話に
行きたいとこだけどこのスレじゃ>>11 >>12 >>123って結論が出てるから議論禁止らしい

0309オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 04:00:57ID:X3/R6f9V

シャトルの定員は7人だとさ。小さいかごでマメに上げろよ

0310オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 04:07:23ID:Z9p5hIrR

常温核融合が現実感を増して実用化の目処が立ちそうだぞ。

0311オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 04:56:14ID:kYQcJ1nG

>>308
お前、>>267だろｗｗｗ
まだ根に持ってるのかよｗｗｗ
ほんと馬鹿だなｗｗｗ

0312オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 04:59:43ID:Z9p5hIrR

うるせえなあ。餓鬼の書く文章だな。意味繋がってないし。

0313オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 07:49:20ID:v/N730Gv

>>307
新幹線1編成。N700系16両Z・N編成で。人員やペイロード抜きで700㌧。
こんなデカブツ動くわけねえとは思うけど。

質量mの物体を速度vで持ち上げるときの仕事率はmv(g'+α)。
g'はその高度でのみかけの重力加速度、αは実加速度。
定速の場合αはゼロ。

静止軌道までの行程のわずか7%ちょっと登っただけで重力は半減するんだから、
できるだけ小分けにして、一本のケーブルを共有した方が重量負担も小さいんだがね。

0314オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 09:42:51ID:pOvpL0Gs

1編成だと思ってるのは一人だけのようだな
話の流れからして、1両のサイズだと分かりそうなもんだが

0315オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 14:04:36ID:DxC74jmo

>>308
晒しage
どちらが餓鬼なんだか。
もうちょっと自分のやってる事のみっともなさを見つめ直すべき

0316オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 14:08:34ID:fsr+5OE7

とくとご覧あれ！　他人のみっともないと「晒しage」をする>>315の勇士を！

0317オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 14:26:05ID:FKz1SGiB

>>305
ジムを1h/日使えてネット環境があってノート開けれる空間があればなんとかなるかな
新幹線より、寝台列車的空間（二段ベッド）が向いてる気がする

>>314
>>114-119のような多段タンクの場合は多両編成になる
この場合、空になったタンクは切り離して置いていくから昇るにつれて軽くなる
これで定速だと重力減少と相まって昇るにつれてさらに負荷が減るわけだな

0318オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 16:40:27ID:D4p+/K+n

出来る出来ないは別にして、「どうやって昇るか」の既出案を列挙して、次回のテンプレにするか。
ノーマルな軌道エレベータ限定で、スカイフック・オービタルリング等は除外。

とりあえず基本的な概念はこんなもんでいい？　抜け・新規があれば補完よろしく。

●エネルギー供給方法
　　A　送電
　　　　a1　レーザー送電
　　　　a2　マイクロ波送電
　　　　a3　CNTケーブル送電
　　B　内部搭載
　　　　b1　太陽電池
　　　　b2　燃料電池
　　　　b4　燃料　（内燃機/スターリングエンジン用）
　　　　b5　燃料　（ロケット用）
　　　　b6　原子炉
　　　　b7　CNTフライホイール
　　C　回生発電　（A・Bと複合）
　　D　各種複合

●駆動方法
　　・　股裂きカタパルト
　　・　超音波猫じゃらしニギニギ
　　・　ケーブルソリトン　
　　・　CNTフライホイール宇宙ヨーヨー
　　・　循環ケーブル
　　・　リニアモーター　（非接触）
　　・　タイヤ　（接触摩擦）
　　・　地上カタパルト　（初期加速）
　　・　気球　（地球近傍）
　　・　ロケットエンジン

0319オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 17:27:57ID:pOvpL0Gs

>>318
ネタのも含んでるなら、ぜひ入れて欲しいのが、エネルギー供給に細い循環ケーブルを使う奴
循環ケーブルに荷重はかけなくても、自重だけでもテーパー無しで支えられないと実現不可だからネタに近いが

0320オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 17:34:26ID:D4p+/K+n

>>319
ん？
その方法は意味がよく分からない…どこで出てたっけ？
駆動じゃなくてエネルギー供給に循環ケーブルを使うって、
その循環ケーブルで何を運ぶの？　燃料だけ輸送？

0321オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 18:04:15ID:pOvpL0Gs

細いケーブルを高速で循環させて、ケーブルの運動そのものから運動エネルギーを取り出す
トルクを低くして回転数でパワーを伝える形
単純に減速して駆動力にしても良いし、発電してモーターを動かしても良い
まあ、籠が低速なら成り立つかもしれんが、高速にできるエネルギーを伝えられる技術が有るなら、
スペースマウンテンとかを作れそうでもある

0322オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 18:15:05ID:D4p+/K+n

>>321
要するに「ベルトドライブ」って事か。
しばらく待って、他の抜けや新規案が出たら、
まとめて追加する。

0323オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 20:19:16ID:lW71ZpW9

>>319
循環ケーブルは強度の問題が克服できたとしても、常に回し続けることになるだろう。
普段静止させておいて、ぐいとこっちを引けばゴンドラが上がるという代物じゃない。
力の伝達は音速を超えないので、CNTの音速が10km/sとして、何時間も待つことになる。
サンフランシスコのケーブルカーよろしく循環するケーブルをゴンドラが掴んだり離したりする
ことになるだろう。

あと、循環ケーブルは大気内を通るので、成層圏あたりの音速280m/sあたりが速度の限界。
常に大気の抵抗を受け続けるので、動力ステーションで駆動し続ける必要がある。

可能であったとしても効率悪そう。

0324オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 22:12:17ID:kYQcJ1nG

>>316
日本語でOK

0325オーバーテクナナシー

2010/04/09(金) 23:01:43ID:y1rUY3Yw

地上（海上？）ゼロメートルから、静止衛星軌道まで同じケージを
使うんじゃなくて、成層圏あたりに大型飛行船のプラットホームを設け
地表からこの高度までは普通にジェット機で乗り付ける

更に高度10万メートルくらいに中継点を設けて、そこまでは大気圏内
兼用のケージで上昇・下降する
そこから上は、空気抵抗を無視した宇宙空間専用のケージを運用

とかでも良いんじゃないかと思う

特に、高度10万メートルの中継点を観光地化すれば、一応「宇宙へ
行ってきた」と自慢できるし、うまく便数を配すれば、日帰り宇宙旅行
なども可能になる
（宇宙の「無重量状態」を体験できるのが、エレベータが下降し始める
時間だけって問題もあるけど）手軽な観光で初期投資を回収できる

0326オーバーテクナナシー

2010/04/10(土) 00:36:33ID:GJBxbC3A

>>325
そんなもの作ってケーブル切れたら大惨事だって判らん?

0327オーバーテクナナシー

2010/04/10(土) 01:57:55ID:CFgpWFbV

>>325
飛行船はケーブル脇にプカプカ浮いてるものとしてジェット機で乗りつけるってのはどうすんの？
ジェット機が離着陸できるほど広くて頑丈な飛行船？
それともジェット機並みのスピードで飛行船がランデブーして客が乗り移るの？
そうまでして成層圏からスタートするメリットって何だろうか。天候だけ？

あと中継点っていうのは何か施設を置くって事？メインケーブルに吊るすのは無茶なのでその
施設専用に静止軌道から３万５千km－100kmくらいのケーブルを何本か下ろす事になるのかな。
当然その施設分のカウンターウエイトも静止軌道外に出さなきゃならないが単なるケーブルと違って
物凄い重さになるのでは。

どうしても10万mで区切りたいなら施設とか無しで大気圏内用ケージと宇宙用ケージをその地点で
ドッキングさせて乗り継ぐ方がシンプルでいいんじゃないだろうか。
重力的にはほとんどお得じゃないので両機ともガッチリ停止して尚且つ上のケージは正確な坂
道発進を要するが。せっかくドッキングするんだから下のケージに再加速用ロケットでも積むか。

0328オーバーテクナナシー

2010/04/11(日) 02:35:46ID:/a6mwKUq

>>317
トレーニングってやっぱしなきゃダメかね。重力弱くなるのって静止軌道に着く
ちょっと前くらいだと思うんだけど。

0329オーバーテクナナシー

2010/04/11(日) 03:43:35ID:9li7tc0X

うん、しかし水は貴重だろうから汗かくとシャワー使えないか…
それとも燃料電池の排水をジャブジャブ使えるか
いやしかし下りの発電で分離再利用するかも知れんからやはり貴重か？
しかしションベン水は使いたくないなｗ

0330オーバーテクナナシー

2010/04/11(日) 08:38:23ID:1VahXNn5

>>328
> トレーニングってやっぱしなきゃダメかね。重力弱くなるのって静止軌道に着く
> ちょっと前くらいだと思うんだけど。

軌道エレベータでは、高度により急激に重力が弱くなるのは常識の範疇だと思ってたが。
地上から静止軌道まで7%少し登れば半減するし、36%のところまで行けば0.1Gを割り込む。

0.1Gでもその辺においてある物はその場に留まるには十分だが、地上の感覚で動くと
困ったことになる。

◆軌道エレベータ上の重力加速度（グラフ）
http://bit.ly/aWLXGc

0331オーバーテクナナシー

2010/04/12(月) 00:54:11ID:/9Dfrrvw

>>330
そうそう、こういう資料が欲しかったんですよ。
しかしこんだけ重力が弱くなるって事はエレベーターも上へ行くほどどんどんスピード
上げられる訳だから上手い具合に１Gになるよう加速できないもんかな。
そう上手くは行かずGがコロコロ変わって酔い易くなるだろうか。

0332オーバーテクナナシー

2010/04/12(月) 23:59:06ID:vyxuh8ZN

>>331
スピード上げられるつっても、エレベータとの摩擦をアテにする駆動方式だと
360km/hあたりが上限じゃないかな。
中央リニアの着陸タイヤは緊急時には550km/hからの接地が可能だけど、
長時間持続できるものではない。

豪快に1Gで一定加速なんてのは、次世代か次次世代の軌道エレベータに
リニアモーターの非接触軌道が実現しないと難しい。

0333オーバーテクナナシー

2010/04/13(火) 00:14:04ID:/uzHFuwM

すごい楽しそうだな。このスレには未来がある。

0334オーバーテクナナシー

2010/04/13(火) 03:10:40ID:z42HdeFn

なるほど駆動方式の限界か。重力的に楽になってもやはり摩擦式では速い新幹線くらいの
速度が一杯一杯なんだね。モーターの冷却も大変そうだし。

下りだったら速くなりそうなもんだけどただ落ちりゃいいんじゃなくてブレーキが効く速度で
そっと降りなきゃいけないからあんまりスピード出せないんだろうな。

0335オーバーテクナナシー

2010/04/13(火) 03:59:50ID:VAfPdT0A

>>334
下りの減速なら、大気圏内はパラシュートって手もある。

0336296

2010/04/13(火) 05:47:12ID:t975kVFB

>>297
ただの思いつきです。
>>298
重いですかねやっぱり。
といってもCNTの製造きつくないですかねぇ現状を見るに。

>>330 のhttp://bit.ly/aWLXGc を見るに、
全部CNTである必要があるのか興味があります。

0337オーバーテクナナシー

2010/04/13(火) 09:56:44ID:FRCYyt9o

>>336
高張力鋼程度じゃ二桁は足りない。
テーパーでカバーできないレベル（無理にやればエレベータ重量が地球質量を越える。意味なし）。

何度も何度も掘り返すなといいたい。

0338オーバーテクナナシー

2010/04/13(火) 11:39:03ID:W9/WPW5T

乗り換え、もしくは駆動部分の交換で、重量制限の少ない上空は重装備で高速化って手も有ると思うが
地表近くの重量制限が厳しい絞りまくった装備で静止衛星軌道まで行くって大変すぎだろ

0339オーバーテクナナシー

2010/04/13(火) 12:32:20ID:z42HdeFn

地面から頑張って上昇するんじゃなく出来るだけ半径の大きいジェットコースターのレールみたいな
発射台を作ってなるべく高い位置からまずは下に向かって出発するのはどうかな。
で半円を描いて本体が真上を向いた辺りで軌道からのケーブルに連結すると。
そのレールにリニアモーターの機構が付いててケーブルに接触するまで加速するのはもちろん、
帰りは磁力でブレーキも行う。

リニアモーターの機構は本体にも積むからそれが地表以外では余計なウエイトになってしまう
のが難点か。あくまで半円のレール上だけのカタパルトとして本体から分離できる方がいいけど
どんどん複雑になってしまうな。
スピードを殺さずケーブルにローラーを接触させるのも難しそうだ。

あと発着施設が巨大になり過ぎて海上に造る事ができなくなってしまうか。それでもなるべく海の近く
にレールを敷いて最悪帰り道にブレーキが効かなかった際に海に突っ込むようにできれば。

0340オーバーテクナナシー

2010/04/13(火) 14:20:31ID:+H3NIPEa

速度（所要時間）と積載食料、空気、水の最適点があるだろう
それぞれの駆動方式でそれを求めて最も安価な方式を採れば良い

0341オーバーテクナナシー

2010/04/13(火) 15:26:37ID:u5/rYJ+A

仕組みが大掛かりになればなるほど建造コストと運用コストが跳ね上がりロケットの方が安上がりになる件のついて

0342オーバーテクナナシー

2010/04/13(火) 20:25:54ID:t975kVFB

>>337
了解です
親切に答えてくれて有難う

0343オーバーテクナナシー

2010/04/13(火) 23:35:35ID:VAfPdT0A

軌道リングでふと思ったんだが、
遠心力を得るために流体を流すんじゃなくて、
全体をモーターにするってのはどうだろうか？
局所的に見れば、リニアモーターカーが走ってるようなイメージで。
んで、ステーター（リニアモーターカーの軌道）の方を地上に繋ぐ。

真空中でリニアモーターカーを走らせたら、
速度はどれくらい出るんだろうか？

0344オーバーテクナナシー

2010/04/14(水) 00:01:44ID:/rWrhxif

>>343
> 軌道リングでふと思ったんだが、
> 遠心力を得るために流体を流すんじゃなくて、
> 全体をモーターにするってのはどうだろうか？
> 局所的に見れば、リニアモーターカーが走ってるようなイメージで。
> んで、ステーター（リニアモーターカーの軌道）の方を地上に繋ぐ。

原理としては良いと思う。
静止した加速路（リング）に対して疾走する駆動体の質量が1/kだと所要速度は
加速路の高度での軌道速度の√k倍になる。

> 真空中でリニアモーターカーを走らせたら、
> 速度はどれくらい出るんだろうか？

速度が速いほど制御は難しいだろうけど無制限じゃないの？

0345オーバーテクナナシー

2010/04/14(水) 13:02:46ID:WY0SVeaS

>>340
具体的に頼む

0346344

2010/04/14(水) 13:14:30ID:aYDnqxA+

つーことは、1mあたり100kgで総質量400万㌧の軌道リングを軌道速度の100倍で
駆動体を走らせれば、駆動体の速度は400㌧で足りるのか。

50秒で地球一周…

0347オーバーテクナナシー

2010/04/14(水) 13:23:33ID:rzOw0tnP

前に出た軌道付きリングの事だろ

0348オーバーテクナナシー

2010/04/19(月) 20:22:53ID:I++0CMO5

帰り道の話なんだけど、もうケーブルから外れちゃって静止軌道からただ落っこちるだけだと
どのくらいのスピードになるんだろう。
月から帰ってくるアポロよりは遅いと思うんで海に不時着するくらいのスピードまで
パラシュートで減速できたりしないのかな。
もちろん快適な旅にはならないがいざという時少なくとも地球に帰還だけはできるとなると
心強いと思う。

0349オーバーテクナナシー

2010/04/19(月) 21:33:59ID:b8oecNqF

静止軌道からだとほぼ永久に落ちないだろ

0350オーバーテクナナシー

2010/04/19(月) 22:17:32ID:I++0CMO5

じゃ途中から

0351オーバーテクナナシー

2010/04/20(火) 00:21:49ID:dAkoIsQD

結構下のほうじゃないと落ちなかったと思う。
定量的なことはシラネ
計算すりゃ判るんだろうけど面倒だなー

0352オーバーテクナナシー

2010/04/20(火) 00:30:40ID:ZOa0hJQS

>>348
ちゃんと考えて落とさないと返ってこられないよ。
角度とか。

0353オーバーテクナナシー

2010/04/20(火) 06:58:01ID:/jneVSnu

>>352
ネタが懐かしすぎるｗ

0354オーバーテクナナシー

2010/04/20(火) 23:45:12ID:an8TdiVe

そりゃ帰還の手段として使うからには、ただ落ちるのではなく背中を押すなり自分で踏み出すなりするだろうよ。

0355オーバーテクナナシー

2010/04/21(水) 01:08:07ID:ApdRl2AU

その踏み出す速度を言ってくれんと計算できん

0356オーバーテクナナシー

2010/04/21(水) 06:17:07ID:4qfvvA4X

ポリプロピレンの強度約７倍に。　厚み2倍で鋼板並みの強度を確保　広島大チーム
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1271696777/l50

これどうよ

0357オーバーテクナナシー

2010/04/21(水) 07:58:20ID:ywBpcXpY

鋼では軌道エレベータに必要な強度に二桁足りないのに、それ並の強度ではどうにもならん。
一応、地上から軌道エレベータまでのうち、軌道エレベータ近辺の20%は鋼で作れるけどね。

0358オーバーテクナナシー

2010/04/21(水) 16:37:58ID:Pmi/kUOL

地道にグラフェン伸ばしていくしかない

0359オーバーテクナナシー

2010/04/21(水) 18:06:47ID:f/tyZAMa

問題は軌道エレベーターを何に使うかなんだよな。
軌道エレベーターがあると軌道を周回する大規模建造物は作れなくなる。
小型衛星ですらコントロール不能になったらエレベーターに衝突する可能性があるので駄目だろう。
現状では使い道が無い。

0360オーバーテクナナシー

2010/04/21(水) 19:56:59ID:Pmi/kUOL

デブリとか衛星はエレベーター自体を動かして回避させるのかな

0361オーバーテクナナシー

2010/04/21(水) 21:14:58ID:ywBpcXpY

>>359
スペースコロニーさんディスってんのか？

0362オーバーテクナナシー

2010/04/21(水) 21:24:40ID:ywBpcXpY

マジレスすると、近地点が軌道エレベータの先端より低い衛星でも、
軌道エレベータと共存できる軌道はある。

(1) 静止衛星

軌道エレベータと相対位置が変化しないから当然ではある。

(2) 公転周期が恒星日と簡単な整数比で軌道面が赤道面に一致しないもの

軌道エレベータと衝突する可能性は昇交点・降交点付近だが、初期位置で
衝突しないなら、昇交点・降交点の軌道エレベータとの相対位置は変化しない。

0363オーバーテクナナシー

2010/04/21(水) 22:41:51ID:DLf9uEQU

>>355
摩擦式でケーブルを走る上限らしい360km/hあたりでは？

0364オーバーテクナナシー

2010/04/22(木) 00:08:00ID:44e1Npsx

360km/hだと0.1km/s
起動速度は3.07km/sなんで、0.3%かぁ
直感的には落ちれそうに無いな

0365オーバーテクナナシー

2010/04/22(木) 00:49:39ID:6v4QR7G7

>>362
それらは絶対に故障せず軌道も狂わないという前提が成り立たないので無理。

0366オーバーテクナナシー

2010/04/22(木) 01:00:23ID:NRX8Mspx

宇宙で遭難したら進化したイオンエンジン積んだ「はやぶさ」の孫あたりが助けにくるさｗ

0367オーバーテクナナシー

2010/04/22(木) 08:10:35ID:qIVagTcc

>>365
技術に「絶対」はないし、定量化もされてない懸念で有望な解を棄却するのはいかがかと。
軌道エレベータができても、モルニヤ衛星とか残せないと高緯度地域は不自由なんよ。
モルニヤは準同期軌道で、公転周期が1/2恒星日。>>362の(2)の条件に合致する。

一旦所定の軌道に投入したら、イオンエンジンなどの低推力推進システム以外の使用を
禁じておけば、万が一の時にも対応時間はたっぷり確保できる。

0368オーバーテクナナシー

2010/04/22(木) 18:11:48ID:6v4QR7G7

>>367
だから軌道変更用のエンジンが故障したらおしまいだろ。
他にも衛星打ち上げ時には上段部が軌道に残ってデブリ化するとか
打ち上げに失敗して予定の軌道に入れられない可能性とか、問題が山ほど有るのに
この軌道なら大丈夫ですよって机上の空論にもほどがある。

0369オーバーテクナナシー

2010/04/22(木) 18:32:01ID:R2vZls+A

軌道エレベータが有るなら、人工衛星の軌道投入も格安なんだから、
エンジン故障したりデブリ発生したりしたら、回収機を投入すりゃ良い
予備を静止軌道に待機させといて

0370オーバーテクナナシー

2010/04/22(木) 18:50:04ID:oYSNc/Sd

課題を見つけてもそこで思考停止しちゃう人っているよね。
科学系のスレなんだから先に進まないと新しい知見は得られないよね。

自分で断じちゃってダメ出しするってどうなのさ。

0371オーバーテクナナシー

2010/04/22(木) 23:51:36ID:YMA+u+Yx

>>368
軌道エレベータある状況でロケットなんか使うわけないわな。
あと、低推力駆動しか許可されてない状況なら不測の事態でもたっぷり対応時間が取れるのは>>367の通り。

0372オーバーテクナナシー

2010/04/22(木) 23:53:05ID:boF9yCj+

低軌道衛星は必要じゃないのか？

0373オーバーテクナナシー

2010/04/23(金) 00:17:03ID:BhhIf5dF

>>372
低軌道衛星が必要だったとしても、
それをロケットで打ち上げなくてもいいんじゃないか？
静止軌道まで持ち上げて、そっから低軌道に遷移させればいいかと。

0374オーバーテクナナシー

2010/04/23(金) 00:35:05ID:76PTLabM

低高度衛星なんかチョコマカ動いて、それこそ剣呑だろう。
空気抵抗なんか太陽活動に影響されやすい予測困難な外乱もあるし。

0375オーバーテクナナシー

2010/04/23(金) 02:01:40ID:AAC7Yh3b

>>371
だからコントロール不能になったらどうやって対処するんだよｗ
いくら時間が有ったって動かせなきゃどうにもならんだろ。
故障したときのことを話してるのが理解できて無いのか?

0376オーバーテクナナシー

2010/04/23(金) 02:27:15ID:BhhIf5dF

>>375
何もかもがコントロール不能になってしまえばどうしようもないわな。
いくら多重にフェイルセーフかけても、飛行機だってポコポコ落ちるんだし。

で、飛行機がコントロール不能になったときは実際どう対処してるんだ？
自分の知る限り殆ど何も出来ないで落ちてるはずだけど、
それでも飛行機は禁止もされずに、
同様の事故を防ぐように多少の事後対策されて、今日も飛んでると思うが。

0377オーバーテクナナシー

2010/04/23(金) 03:40:29ID:AAC7Yh3b

>>376
たとえが的外れ。
衛星の故障が問題なんじゃない。
それによる軌道エレベーターとの衝突が問題だろ。
衛星が故障して軌道エレベーターと衝突し最悪エレベーターの喪失に繋がったらどうするわけ?
何事も無いようにまたエレベータを作って衛星も飛ばすの?
そんな超未来が訪れると良いね。

0378オーバーテクナナシー

2010/04/23(金) 03:58:47ID:TVgmZew2

>>377
飛行機がハイジャックされてWTCが喪失したけど、
やっぱり跡地にはビルが建てられるんだよね。
そのビルも、飛行機が突っ込めば甚大な損害が出るだろうけど。

「コントロール不能になったら」を前提にするなら、
機能安全・制御安全だけでは不可で、本質安全でないとダメだという、
現代社会の否定になると思うが。

0379オーバーテクナナシー

2010/04/23(金) 04:12:32ID:YQNeWWfW

軌道エレベータができたら恒常的にデブリ清掃と多種の衛星整備ができる作業用宇宙機が活躍するようになるだろうね

軌道エレベータから低軌道衛星を射出する場合は静止軌道にカタパルト設けて、
そこから軌道速度減速方向に衛星を射出するのが良いかな？
楕円軌道に乗せたらあとは衛星のエンジンで目標円軌道に誘導って感じで

カタパルトの高度はケーブルの強度とアンカー重量次第で低くできるとは思うが

0380オーバーテクナナシー

2010/04/23(金) 10:52:31ID:aGRtaU+V

>>371
国際協力じゃなくて一国がエレベーター作ったとしたら他の国は構わずロケット使い続けるんじゃ。
ビジネスとして他の国が発注するくらい安定した運用が出来るようになるには何十年もかかりそうだし。

0381オーバーテクナナシー

2010/04/23(金) 11:53:52ID:cE4hGW5v

だから世界が平和になるまで軌道エレベーターは作れない。

事故衛星の処理は静止軌道からハイパワーレーザーで蒸発。
そんなこと現在の世界情勢じゃ無理だしな。

0382オーバーテクナナシー

2010/04/23(金) 12:35:39ID:76PTLabM

>>381
> だから世界が平和になるまで軌道エレベーターは作れない。

は？現スレとか過去スレとか読んでないの？
参考文献なんかもさ。

0383オーバーテクナナシー

2010/04/23(金) 20:21:28ID:AAC7Yh3b

つーか世界が統一されるまで無理。
極秘の軍事衛星をわざわざ軌道エレベータで上げるわけが無い。

0384オーバーテクナナシー

2010/04/23(金) 21:39:42ID:Xy2zLJvB

こりゃまた変なこと口走るのが出て来たね

0385オーバーテクナナシー

2010/04/24(土) 05:38:55ID:GgcuIQWF

>>377
>何事も無いようにまたエレベータを作って衛星も飛ばすの?

「何事もないように」ではなくて、「事故の原因究明と万全と思われる対策を立てて」から
エレベータを作って衛星も飛ばすだろうね。
電車の脱線事故が起きたから電車を廃止するわけではなく、原因と対策を行って
運行を再開するっていうのと本質的には同じでしょ。
電車じゃなくても原子力発電所でも飛行機でもスペースシャトルでもなんでもいいけど。
よっぽど人類の存亡に関わるような事故でなければ、そういうものだ。

0386オーバーテクナナシー

2010/04/24(土) 05:56:26ID:1TqIo/Br

でも時間はかかるだろうな

0387オーバーテクナナシー

2010/04/24(土) 23:37:51ID:1oSQ0zkr

好きで言い争いしてるとしか思えない人たちですな。端で見てるのはとても楽しくないんだけど

0388オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 01:44:04ID:9es8YL8F

愚痴るよりネタ出せ

0389オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 10:10:33ID:U2QJpd7L

摩擦式でゴンドラが静止軌道まで上がる場合の所要時間を
何パターンか計算してみたんだけど…酷評されそうだな。

ちなみに、軌道エレベータを上がるアレの呼称はバラバラだね。
統一する必要はないと思っている。だいたい伝わるからね。

ゴンドラ／ケージ／カーゴ

文献によってはカーとかクルーザーとも呼ばれている。
SFまで広げるとスパイダーとかな。

0390オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 11:40:24ID:gEs72kcN

摩擦力で自力でよじ登ってるのは、
カンダタで良いよ

0391オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 12:25:48ID:QTc9+bgJ

>>390
いや、縁起が悪いだろ。
確かに宇宙モノは縁起なんて気にしないようだけど。イカロスとか。

0392オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 12:59:32ID:lOeZLXYw

ゴンドラが普通だろう。カンダタも以下ロスも固有名詞だろう。
門等になんで生き残ったダイダロスが出ないんだろうね？

0393オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 13:30:26ID:4Cgog7IC

>>387
なんかね建設的じゃないんだよねここ

0394オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 13:54:30ID:iPCW1Prj

>>393
じゃあ、ぜひ建設的な書き込みをお願いするよ。
評論家なら要らないから。

0395オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 14:29:42ID:AFCIzxqY

>>389
このスレじゃクルーザーって呼ぶと新参って馬鹿にされるんだろうな

0396オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 16:15:41ID:eMGxK41q

>>393

問題点を指摘するのが建設的でないというのならお前は一生問題から目を背けて生きるしかないな。

0397オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 16:51:33ID:lOeZLXYw

出尽くしたのかな？

0398オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 17:20:53ID:YxvN7zVz

>>389
以下個人的な印象。

ゴンドラだと元々はヴェネチアの運河の小舟だから、
横移動のイメージがあるので、
縦移動の軌道EVにはしっくりしない。

カーゴは貨物・積み荷（乗せる箱じゃなくて中身）だから、
これもしっくりしない。

ケージは鳥籠・檻だけど、ビルなどのEVでは「かご」が正しいし、
英語でもcage（またはcar）なので、これが一番しっくりする。

0399オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 17:23:10ID:4Cgog7IC

なんか血の気多くね？ここの人

0400オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 17:54:55ID:Hoo7i9eG

>>393
じゃ見に来なければいいじゃん。

正直、また>>267が粘着してるようにしか見えない。

0401オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 18:47:35ID:9es8YL8F

呼称論争か？
「ゴンドラ」は観覧車やロープウェイをイメージするとしっくりくるぞ
訳すと「搬器」らしい

0402オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 22:08:33ID:lOeZLXYw

夕べは軌道エレベータのマイナスＧで膝が痛くなるという変な夢を見た。

0403オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 22:28:41ID:9fIOMYu/

>>399
軌道エレベータを作った暁には、倒壊させるなり巻き付けるなりして人類を粛正しようと企んでるからな。

0404オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 22:49:09ID:iPCW1Prj

昔構想されてたようなゴージャスな軌道エレベータと違って、今有望視されてる
タイプは質量が小さいから、切れても地球規模の大惨事になんかならないよ。

0405オーバーテクナナシー

2010/04/25(日) 23:34:41ID:9fIOMYu/

スペースファウンテンでもオービタル・リングでも何でも良いよ。

0406オーバーテクナナシー

2010/04/26(月) 01:28:41ID:rd6Uffmx

軌道エレベーター使って石コロでも何でも輸送して、ある程度たまったところで固めて落とせば大惨事だよな。
だがしかし同様の事はロケットでも出来るし弾道ミサイルでも打ち込んだ方が手っ取り早い。

0407オーバーテクナナシー

2010/04/26(月) 02:07:50ID:e9IkfKUc

>>406
何を自分で問題提起して自分で解決してるの？ｗ

0408オーバーテクナナシー

2010/04/27(火) 15:56:11ID:pWwg3+ZW

>>407
ワロタ

0409オーバーテクナナシー

2010/04/30(金) 22:04:54ID:K4ePsLaK

恒例のアレです

【科学】宇宙エレベーター競技会8月開催へ　参加希望者向けの説明会も
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1272611968/

0410オーバーテクナナシー

2010/05/01(土) 00:17:32ID:B5NeVt/q

ガンダムAに載ってた宇宙エレベーターについての富野の対談がなかなか良かったな

0411オーバーテクナナシー

2010/05/01(土) 11:24:43ID:EZjc99wz

お前カキコ初めてか？
もうちょっと肩のpawer抜けよｗｗｗ

0412オーバーテクナナシー

2010/05/01(土) 12:09:41ID:pfV5ZCG1

powerって、義務教育で習う英単語だよな

0413オーバーテクナナシー

2010/05/01(土) 23:07:19ID:3bKNfmEu

このスレ住人はなんだかんだ言ってみんな慣れてるけど、
>>409とかみてると、やっぱり物理的にもスケール的にも、
並の想像力の外側にある物体なんだなぁ、とオモタ。

0414オーバーテクナナシー

2010/05/02(日) 01:37:51ID:JtfwNd3L

ロマンだな

0415オーバーテクナナシー

2010/05/02(日) 07:46:37ID:MV+NE51m

>>413
ほとんど笑って済ませられるような落書きの中に、新しい知見が潜んでたりするから侮りがたい。
こり固まってちゃダメだね。

0416オーバーテクナナシー

2010/05/04(火) 00:17:42ID:1oggcBMs

スカイフックなら今の素材でもできるんだろ？
なら今すぐやれや。

0417オーバーテクナナシー

2010/05/04(火) 00:26:01ID:wy98yIAj

材料的にはできても資金力的に・・・
自分が会社立ち上げるしかないか

0418オーバーテクナナシー

2010/05/04(火) 06:28:43ID:rH6zI7so

>>416
じゃあ、ちょっと蓮舫説得して来いや

0419オーバーテクナナシー

2010/05/04(火) 12:27:03ID:qnBzK4e1

セルカンですが質問ある？

0420オーバーテクナナシー

2010/05/05(水) 13:33:19ID:8LKTS5u9

じゃ、質問。
(1) どうしてそういうこと書くの？
(2) どうして生きてるの？

0421オーバーテクナナシー

2010/05/06(木) 16:18:30ID:/Bo92D1h

んー
最近、興味を持って調べているんですが、誰か次の３点を教えて下さい。
１・現在、決まっていること
例：設置位置（赤道近くの海上）
　　材料（カーボンナノチューブか・・？）
　　完成予定日？
２・現在の問題点
例：カーボンナノチューブを大量につなげる技術がない。！？（しらん）
　　→今後１０年以内には解決できる見通し（ｘｙ研究所で研究中）
３・建設費用見込

0422オーバーテクナナシー

2010/05/06(木) 17:43:38ID:JBv5WR09

>>421
１　→　何も「決まって」はいない
２　→　殆ど全て
３　→　1兆円～2兆円

３については、
実用化技術を元に積算したものではないため、
殆ど妄想と言っていいレベル。

0423オーバーテクナナシー

2010/05/06(木) 20:09:12ID:xcVt+cRQ

>>422
費用はその10倍はかかるんじゃね？
ISSより安く出来るとは思わない。

0424オーバーテクナナシー

2010/05/06(木) 21:02:07ID:C9WQdkOx

>>423
感想を聞いても仕方ないので、大雑把でも数字の裏付けは出すべきだろう。

0425オーバーテクナナシー

2010/05/06(木) 21:44:31ID:ENo3v1uW

>>421
興味を持ってんならこんなとこで訊かずに本でも読め

0426オーバーテクナナシー

2010/05/06(木) 23:51:37ID:2MGmUk65

>>421
場所としては2箇所ぐらい「よさそう」なところがある
ガラパゴス付近とセイロン島付近だっけ?
でも意外とどこでもいけるらしい

0427オーバーテクナナシー

2010/05/07(金) 01:05:07ID:O9LkCZG5

>>424
（妄想レベルの）1～2兆円と言う数字は、
多分、投資家に金を出させるための数字かと。
ハイリフト・システムズ社とか、リフトポート社とか、
うさんくさい投資話がいくつかあったから、
その辺が出した数字じゃないかな。

技術的な実用化のめどが立たないのに、
数字の裏付けなんて出しようがないよ。

技術的問題に目処がついても、
政治的・社会的問題を解決するのに、
いくら金がかかるかなんて想像すら出来ない。

0428オーバーテクナナシー

2010/05/07(金) 01:35:58ID:BF5GpCPF

核融合発電の実用化とどっちが早いかなあ。
妄想度では同じぐらいかと。

0429オーバーテクナナシー

2010/05/07(金) 03:17:11ID:akufOxpT

例の「宇宙旅行はエレベーターで」の著者が10年前にNASAからの依頼で出した試算が
100億ドル（1兆円）だったらしいので最近のエレベーター関係の記述には大抵1兆円と
書いてあるね。
つまりその本に書かれてる今風の宇宙エレベーターを前提にした値段なので昔ながらの
小惑星ウェイトとかリニア推進とかの大規模な世界を想像してる人には安く見えるのかも。

0430オーバーテクナナシー

2010/05/07(金) 10:24:29ID:tsn0ivTl

工学的問題はいずれ何とかなるだろうから、基礎の実現をひたすら頑張ろう。
そう思ったら工学的問題の方がむしろヤバいと判明した・・・某核融合特集より。

宇宙エレベーターにも同じ匂いが。

0431オーバーテクナナシー

2010/05/07(金) 22:14:27ID:6IyhVkkW

一応、科学カテゴリの板で印象だけで語るのはいかがかと思いますぜ。

0432オーバーテクナナシー

2010/05/08(土) 18:31:42ID:wMoQMpUL

逆に技術的には40年前から可能だったのにその後月に人間が行かなかった訳だから
エレベーターを作るにしても確固たる目的が必要だな。

0433オーバーテクナナシー

2010/05/08(土) 18:44:53ID:RJMycWGS

うん？理念を語りたいのなら叩かれる覚悟でどうぞ。
答えが出る性格のものじゃないからね。

0434オーバーテクナナシー

2010/05/08(土) 20:26:58ID:l9455hoi

人口飽和を月や火星への移住なりスペースコロニーなりで解決しようと
した場合、「確固たる目標」になり得るんじゃないだろうか。
ロケットで数億人規模を打ち上げるわけにもいかないから。

0435オーバーテクナナシー

2010/05/08(土) 20:27:42ID:l9455hoi

「確固たる目標」×
「確固たる目的」○

0436オーバーテクナナシー

2010/05/08(土) 20:48:04ID:QhZJ4gps

>>434
ロケットで数十億人規模を打ち上げれば良いじゃん
本当に大勢送り出す前提なら、CNTロケットの開発も進むだろうに
どう考えても、軌道エレベーターより簡単だしな

0437オーバーテクナナシー

2010/05/08(土) 21:04:25ID:RJMycWGS

>>436
> どう考えても、軌道エレベーターより簡単だしな

どう考えたのか、説明がごっそり抜けているのでわからない。
必要なロケットや推進剤を用意するだけで途方もない労力がかかると思うが。

0438オーバーテクナナシー

2010/05/08(土) 21:30:27ID:l9455hoi

>>436
CNTロケットって何？という疑問はともかく。
単純に打ち上げるだけなら簡単だけど、ボリュームが問題なのよ。
数億人規模をロケットで打ち上げようと思うと、燃料費・機体費が天文学的数字になる。
仮にコストの問題がクリアーできたとしても、そんなにバカスカ打ち上げると環境汚染が
無視できなくなる。
宇宙移民を考えると、やっぱり軌道エレベーターしかないと思われ。
それでもハードル高いけど。

0439オーバーテクナナシー

2010/05/08(土) 22:45:16ID:QhZJ4gps

CNTフライホイールロケットね
1mくらいのCNTさえ作れればエネルギー密度が桁違いのフライホイールが作れるという
推進剤は水でも液体水素でも良いだろうが、回転エネルギーをどう変換するのが一番かは難しい
簡単ってのは、CNTフライホイール単体の話だな

0440オーバーテクナナシー

2010/05/08(土) 22:47:25ID:5SFpb7K+

1mくらいの理想的な強度を持つCNTさえ

0441オーバーテクナナシー

2010/05/09(日) 01:07:10ID:d6oF/p/r

>>429
その本の１兆円て根拠レスだからなぁ。
最初に最小限のエレベーターを作ってどうのこうのと書いてあるが
その最初のエレベーターで持ち上げられるのが１トン。
で、１トンでどうやって静止軌道まで上って行くメカを作るのとか
１トンじゃ二本目のケーブルすら持って上がれないだろうとか突っ込みどころが満載で
とてもじゃないがまともに積算された数字とは思えん。

0442オーバーテクナナシー

2010/05/09(日) 02:12:07ID:xI7ygLUb

根拠は知らんがjseaも最初の建設費用一兆円って言ってる。

0443オーバーテクナナシー

2010/05/09(日) 02:39:07ID:8L8s4oxu

最初の一本で１トン、それで完成形が20トンに耐えられるケーブルを目標にしてる訳だから
10万kmのケーブルを積んだ作業クルーザーならあと19回運べばいいはず。
しかしあの本には２年半以上かけて280基の作業クルーザーを上げると書いてある。
つまり10万kmのケーブルを一回で持って上がるんじゃなく１トンに積めるだけのケーブル素材を
細切れにして運び順に貼り付けて行くという事ではないのかと。

単純に10万km×19÷280だと一回につき大体7000kmくらいずつ運ぶ事になるけど、
二本目分まで貼り付け終わればそれ以降は２倍の重さが運べるから作業スピードは
加速するはず。なので280回の内訳はよく分からんがとにかく運べる分だけ積むという
考え方なら別におかしくはないんじゃないかな。
カーボンナノチューブを途中で繋いで強度が保てるのかという問題に関してはその本にも
宇宙エレベーター建造の最大の難関と書いてあるし。

0444オーバーテクナナシー

2010/05/09(日) 11:25:56ID:cosesUxm

カーボンナノチューブ素材の接合技術か・・・

　ようやく、この板むきの話題がきたな。

なるべくひっぱり郷土のたもてる接合技術きぼーん

0445オーバーテクナナシー

2010/05/09(日) 13:51:07ID:j/PWl0Ol

>>444
そもそもカーボンナノチューブがどんな風に造られるかのイメージがないため想像も出禁。
ナイロン糸のように出来るのものなのか、鉄の溶接のようにつなぐことができるものなのか。
バカでごめん。

0446オーバーテクナナシー

2010/05/09(日) 13:52:07ID:Bxysaozn

費用の話だって、このスレ向きの話だと思うけどな。

0447オーバーテクナナシー

2010/05/09(日) 15:05:08ID:8L8s4oxu

>>443の自己レスだが、良く良く考えたら短く細切れにするよりも細く長いケーブルを持って
上がった方が強度的にはいいな。
最初に宇宙から繰り出す一本目のケーブルは幅20cmって書いてあるけど同じものじゃなくて、
作業クルーザーにはずっと細くて薄いケーブルを10万km分積んで上昇しそれを280回
続ければ当初の20倍の強度になるという意味かも。

完成形となる幅1m厚さは新聞紙くらいのケーブルの重さは1kmあたり7kgらしいので10万km
なら700トンだから、最初の一本目は幅20cm厚さ1/4で35トンになる。これじゃロケットに
積めないので幅10cmのケーブルを二回に分けて打ち上げるらしいが。
それはともかく最初の一本目を除く665トン分を地上から上げなきゃいけない訳だから仮に
1トンのケーブルがクルーザーに積めたとしても665回上昇する事になるな。元のケーブルが
太くなるにつれ積むケーブルも太く重くして行ったとしても280回で勘定合うのだろうか。
クルーザーの重さもあるし。

まあ作業回数は拘らないとして細く軽い状態でケーブルを何度も持って上がればいつかは
出来上がるのだろう。様々な幅のCNTを幅１m厚さは新聞紙くらいの形に自動で接着して行く
技術が物凄く大変そうだが。

0448オーバーテクナナシー

2010/05/09(日) 17:07:24ID:qCA8bI1O

>>428
核融合は10年以内。
http://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=20100129001&expand

0449オーバーテクナナシー

2010/05/09(日) 18:25:13ID:D/4aiPJC

>>448
＞「10年以内に核融合発電所のプロトタイプを稼働できるかもしれない」という。

「プロトタイプ」
「かもしれない」

0450オーバーテクナナシー

2010/05/09(日) 18:40:49ID:Bxysaozn

核融合の実現時期は常に「あと10年」を下回ることはない。
10年が20年や50年になることはあっても、7年とか5年になったことはない。

0451オーバーテクナナシー

2010/05/09(日) 18:53:29ID:VIi0RUm9

それはどうかな？

0452オーバーテクナナシー

2010/05/09(日) 19:02:47ID:ztO38qIb

核融合炉が実現しても燃料が無いのだよ

0453オーバーテクナナシー

2010/05/09(日) 19:52:53ID:ZBq7Pkn0

>>452
重水素とトリチウムなら腐るほどあるだろ

0454オーバーテクナナシー

2010/05/09(日) 20:55:39ID:7PhdKFBA

むい

0455オーバーテクナナシー

2010/05/10(月) 09:50:23ID:UZu9V5ps

重水素もトリチウムも腐らないが…（トリチウムは崩壊するけど）
無尽蔵にという意味だろうが、重水素はともかくトリチウムは希少だぞ。

0456オーバーテクナナシー

2010/05/10(月) 10:29:45ID:bibrAB7A

核融合はスレ違いだし、既に実用化されている。
太陽電池。

0457オーバーテクナナシー

2010/05/11(火) 18:15:11ID:4iiVmMav

もし核融合が実用化されれば、ヘリウム3取るために月へ行くって大義名分のもと
宇宙開発がバンバン進むんだろうけどなぁ

0458オーバーテクナナシー

2010/05/11(火) 18:51:26ID:5ON3KY0w

エネルギー目当てなら月まで行かなくても宇宙太陽光発電の方がいいんじゃない
静止軌道上にデカイ太陽電池をいくつも置いて行くなんて仕事はエレベーターにちょうどいい使用目的だと思う
自動化できれば有人向けのわずらわしい安全対策もかなり省略できるし

0459オーバーテクナナシー

2010/05/12(水) 01:26:47ID:9aCwAMVp

今後を考えれば宇宙進出をしておくに越したことはないけどね。

0460オーバーテクナナシー

2010/05/12(水) 03:19:29ID:L78rDmdl

コスト的には地球を大切にする方が遙かに安いと思うぞ。

0461オーバーテクナナシー

2010/05/12(水) 12:57:16ID:GtotNYV6

地球を大切にしたからって氷河期は不可避だぞ。

0462オーバーテクナナシー

2010/05/12(水) 12:57:56ID:GtotNYV6

現在も氷河期だという突っ込みは要らん。

0463オーバーテクナナシー

2010/05/12(水) 17:30:31ID:9aCwAMVp

現在は干瓢巻？

0464オーバーテクナナシー

2010/05/12(水) 17:31:18ID:9aCwAMVp

>>461の言うとおりで宇宙進出をしておけば文明のタフさが全く違ってくる。

0465オーバーテクナナシー

2010/05/12(水) 18:25:45ID:R6EMF4Ag

ガンダム級スペースコロニーとは言わないけど、
地球に巨大隕石が衝突しても人類という種が持続可能な人数（数万人？）が暮らせるコロニーの２つ３つは欲しいな。
そうするとさすがにロケットでは辛い。

0466オーバーテクナナシー

2010/05/12(水) 23:01:07ID:DfSgvcs0

そういう大事件に備えてじゃなくもっとこっそり建造したいもんですな。
いつの間にか宇宙から日本近海にヒモが垂れて来てるけど誰も気にしないみたいな感じで

0467オーバーテクナナシー

2010/05/12(水) 23:12:11ID:bxjSjYeh

あー起源を主張されかねないから却下

0468オーバーテクナナシー

2010/05/13(木) 03:05:22ID:U0QKrOwU

静止衛星がコントロール不能でさまよってるけどやっぱりこうゆうことがあるから
衛星全廃で無いと危なくて軌道エレベータ無理じゃね?
つーか今ある衛星も全部落とすか回収してからでないと作れないな。
特に墓場軌道にある奴なんかもう自力では動かないから回収作業にえらい手間と金がかかるだろ。
そうゆう費用が例の本にはすっぽり抜け落ちてる。

0469オーバーテクナナシー

2010/05/13(木) 05:08:53ID:yY9RSKJ+

またデキッコナイスかよ

0470オーバーテクナナシー

2010/05/13(木) 09:25:52ID:5eO7pdZG

　衛星との衝突なんか真っ先に検討する場所だし、過去スレでも何度でも話題に出ている。今さらだな。
現在有望視されてるエレベータ本体の形状は極めて薄いリボンのような形状で、面の方向を赤道面と平行にすれば、
かなりの衛星に対して散乱断面積を低く抑えることができる。
　また脅威となるサイズの衛星やデブリについてはほとんど軌道が把握されているので、予定した衝突予定時刻の
前から静止軌道ステーションを動かして、少しエレベータをずらしてやればよい。100mも避ければじゅうぶんだろう。

それに「例の本」てなんだよ。「宇宙旅行はエレベーターで」のほうなら書いてあるぞ。
実費こそ算出してないけど、回収用の衛星をエレベータで運びあげて、CNTのネットで回収する話。
無論、積極的にランデブーして回収しないとダメだがな。
口を開けて、衝突するに任せていては、相対速度でCNTのネットでも瞬時に穴が開くし、デブリを増やしかねない。

0471オーバーテクナナシー

2010/05/13(木) 13:11:59ID:xT1G2JTn

静止衛星軌道のステーションをどれだけ動かせば、低軌道周辺のエレベーターが回避できるほど動くか
計算だ

0472オーバーテクナナシー

2010/05/13(木) 14:16:12ID:lMna1NAR

軌道が把握されている衛星なら大丈夫だし、そうでなければレーザーを当てて
軌道をずらしたり大気圏に落としたりすればいいんじゃない？

0473オーバーテクナナシー

2010/05/13(木) 15:44:15ID:rCXboNB1

レーザー当てると軌道がずれるの？
それって、どれくらいの出力が必要なの？
軌道がずれるだけで他に問題は生じないの？

0474オーバーテクナナシー

2010/05/13(木) 17:23:57ID:VnS50dd6

石橋を叩くのはいいが、叩きすぎて渡る前に破壊しないように

0475オーバーテクナナシー

2010/05/13(木) 17:30:57ID:lMna1NAR

>>473
光は運動量を持っているから物体を押しのける力がある。出力次第だが。
出力が弱くてもずっと同じ運動量を与え続ければ軌道は変わる。エレベータから
照射するなら丁度良い高さから地球に向けて落ちるように仕向けられるだろう。

問題が生じるとしたら間違えて衛星をバラバラにしちゃうとデブリ被害になる。
大気圏内ではレーザーは減衰して問題はない。

0476オーバーテクナナシー

2010/05/13(木) 17:36:00ID:5eO7pdZG

>>471
軌道エレベータを建設しようということで、低軌道衛星の新規追加をやめれば、低い高度の
衛星はそのうち大気圏に自然に落ちる。高度300km程度の衛星が残ったとしよう。
この高度で100m動かすためには、静止衛星高度で12km動けば良い。一週間程度かけて
ステーションを動かすなら、低推力の電気推進程度でよいだろう。
以上はエレベータが地表に繋留されている場合だが、繋留点が海上ステーションでかつ
移動可能なら、静止軌道ステーションの移動距離は700m程度になる。

>>472
レーザーなんか当てても意味がない。
光学分解能の限界から、静止軌道上から照射するならハンパない大きさの光学系が
必要だし、レーザーの輻射圧で動かそうとしたら、並の衛星なら機能が損なわれてしまうし、
たぶん爆散して、かえって大量のデブリを生む。

0477オーバーテクナナシー

2010/05/13(木) 17:44:45ID:lMna1NAR

>>476
＞レーザーの輻射圧で動かそうとしたら、並の衛星なら機能が損なわれてしまうし
機能を保った衛星ならエレベータに突っ込んでくる事はないと思うんだが？
それにエレベータさえあれば発電所を軌道上に建築できるだろう。それで衛星を
爆破するようならダメだけど。

0478オーバーテクナナシー

2010/05/13(木) 18:43:44ID:VUBbrsRw

>>473
ttp://www.sp.u-tokai.ac.jp/_Department/Documents/Series_Studies/08/index.htm

0479オーバーテクナナシー

2010/05/13(木) 20:59:17ID:lMna1NAR

そんな手段があったか。上に打ち上げて楕円軌道にして低高度で抵抗を受けさせるとは。

0480オーバーテクナナシー

2010/05/14(金) 00:15:59ID:Bh73n5M0

でも、>>478はターゲットが限定的だよね。
低軌道であることと、対象の大きさにも限界がある。

そりゃ軌道エレベータが実現する頃には、
レーザーを束ねてもっと大きな衛星もターゲットに出来るかもしれんが。

でも軌道の方は、静止軌道とかだと、落ちるまでに何周も回ってしまうだろうから、
他の衛星やデブリと邂逅するかも知れん。

あと、そんなレーザー当てて本当にデブリをばらまく結果にならないのかは、
イマイチ納得できない。

0481オーバーテクナナシー

2010/05/14(金) 02:39:45ID:NwPq7dFv

デブリ除去システム
ttp://www.ard.jaxa.jp/research/mitou/mit-removal.html

0482オーバーテクナナシー

2010/05/14(金) 03:06:57ID:7xolOlXZ

>>480
みたところ、>>478は宇宙ステーションを守るためのもので軌道エレベータを守るための
ものではない。軌道エレベータを守りたかったら高高度軌道もカバーできるように
カウンターウェイトにでもレーザー装置をつければ良い。
レーザーも標的の一部に当たるように束を絞れるわけでもないだろうから全体に満遍なく
圧力が掛かる事になるから運動量による破壊は無いだろう。もしあるとしたら熱で軌道修正用の
燃料タンクとか破裂させる危険だろうな。もし蒸発させられるのならそれでも良いと思うが。

0483オーバーテクナナシー

2010/05/14(金) 13:04:19ID:/osuPLLo

１メートルより大きなデブリは、ロボット取り付かせて排除した方が早かろ。
レーザーはもっと小さな数キロ㌘程度のデブリ対策だよ

0484オーバーテクナナシー

2010/05/14(金) 15:19:31ID:Bh73n5M0

いいこと思いついた！

　　　　　　　　││
　　　　┏━━┳┷┷┳━━┓
　　　　┃　　 ┃ 　　┃ 　　┃←静止軌道ステーション
　　　　┗┯┯┻┯┯┻┯┯┛
　　　　　　|::::|　　││　　|::::|
　　　　　　|::::|　　││　　|::::|
　　　　　　|::::|　　││　　|::::|←粘着材付きケーブル
　　　　　　|::○　 ││　　|::::|
　　　　　　|::::|　　││　　|::::|　　＿　∠ヤバイ！ツカマル！
　　　　　　|::::|　　││　　|::::|　　Φ))))
　　　　　　|::::|　　││　　|::::|　　￣
　　　　　　|::::|　　││　　|::::|
　　　　　　|::::|　　││　　|:::◇>>>＿
　　（（（（○::::|　　││　　|::::| 　　＼ﾌﾞﾌﾞ、ﾌﾞﾌﾞ....
　　　　　　|::::|　　││　　|::::|
　　　　　　|::::|　　││　　|::::|

0485オーバーテクナナシー

2010/05/14(金) 18:16:56ID:7Ef4tmT1

>>483
00サイボーグが必要だな。

0486オーバーテクナナシー

2010/05/15(土) 03:20:31ID:kT6LAg9+

太陽光エネルギーが無尽蔵にあるんだからもっとこう軌道を変えるとかいわずにまるごと蒸発させてしまうような未来技術はないのかい

0487オーバーテクナナシー

2010/05/15(土) 03:31:26ID:GLqip2yf

そりゃまあコストの問題が無ければ簡単ではないかと思うけど。

0488オーバーテクナナシー

2010/05/15(土) 03:34:03ID:JaWZ9q5X

>>486
んじゃ俺が蒸発させるほどのビーム打ち込むから、
爆散しないように押さえててくれ。

0489オーバーテクナナシー

2010/05/15(土) 09:16:11ID:vt8vNByc

　最近思いついたデブリ除去法は、バルーン衛星を使うこと。

　直径100kmくらいの薄膜で作ったバルーンに、100万分の1気圧の空気を
詰めて軌道に乗せてやる。昔あったエコー衛星とかパジオスをバカでかくした奴と
イメージしてもらえればいい。断面積がデカいからデブリや衛星と次々衝突する。

　衝突した衛星は膜を破ってバルーン内部に進入し、空気との摩擦で燃えるか、
減速して捕獲される。角度によっては再度出て行ってしまうが、それでも
バルーン衛星との速度は幾分でも減殺される。

　表面は穴だらけになるが仮に直径100mの穴が開いても、中の空気の半減期は
数ヶ月になるはず。こういう衛星を色んな高度に置いてやれば、数年程度で
地球近傍の衛星が一掃できる。しかもローテク、人手、コンピュータ、推進剤いらず
いいことずくめじゃんと、悦に入ったのも電卓叩くまで。

　バルーン衛星１個あたり、空気が50万㌧も要る…だめじゃん。

　お蔵入りにしようかと思ったが、コレをヒントにもっといい方法が出てくるかも
知れないので、とりあえず晒しておく。

0490オーバーテクナナシー

2010/05/15(土) 09:33:03ID:9HLFkF+C

デブリなんぞ撃ち落せばいいよ、ドライアイスの弾丸で

0491オーバーテクナナシー

2010/05/15(土) 19:40:04ID:r8BkTsvi

>>489
おまえ頭良いな
むかしデブリに粘着液体カプセル弾ぶつける案出したけど凍結の恐れでボツったんだ
空気なら凍結の恐れが無い
発泡スチロール弾とかも良いかも試練ね

0492オーバーテクナナシー

2010/05/16(日) 02:08:23ID:KtNgOP/G

　　　スペースデブ　　　
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1007123833/
こっちの話題かも

0493オーバーテクナナシー

2010/05/16(日) 02:32:38ID:Q7Afc3bK

1/100万気圧*(50km)^3*4/3*π/(気体定数) * (28.966 g/mol)/(50万トン) = 96.5071251 ℃

空気密度 = (((1/100万)気圧) / (気体定数 * (96.5071251 ℃))) * (28.96600 (g /モル)) = 9.54929659 × 10^-7 kg / m^3

空気の比熱比 κ= 1.403、気圧 p = 1/100万気圧、密度 ρ = 9.54929659 × 10-7 kg / m^3 より
音速 c = sqrt(κp/ρ) = sqrt(1.403 * 1/100万気圧 / (9.54929659 × 10^-7 kg / m^3)) = 385.834849 m / s

1/3 * (28.966 g/mol) * V^2 = 気体定数 * 96.5071251 ℃
気体分子平均速度 V = sqrt(気体定数 * 96.5071251 ℃ / (1/3 * (28.966 g/mol))) = 564.200209 m / s

50m四方の穴による、一日の脱出比率：((564.200209 (m / s)) * ((50 m)^2) * (1 day)) / (((((50 km)^3) * 4) / 3) * π) = 0.000232749294
1km四方の穴による、一日の脱出比率: 0.0930997174 = 9%

Ｆ＝Ｐ＊Ｃ＊Ｓ＊Ｖ^２／２　（Ｆ：空気抵抗、Ｐ：空気密度、Ｃ：空気抵抗係数、Ｓ：投影面積、Ｖ：速度

ISS衝突を参考に
高度350km（気温 990K、気圧 3.4 * 10^-8 hPa、空気密度 7.0 * 10^-12 kg/m^3）、ISS（平均速度 7.7 km/s、落下 200m/day

空気密度比：(9.54929659 * ((10^(-7)) (kg / (m^3)))) / (7.0 * ((10^(-12)) (kg / (m^3)))) = 136418.523
相対速度 V 最大相対速度比：V / (7.7 km/s)
交差時間：100km/(V) = 12.6582278 秒

一回の交差による落下距離：200m/day * 136418.523 * (V / (7.7 km/s))^2 * 100km/(V) = V * 1/(7.7 km/s)^2 * 100km * 200m/day * 136418.523 = V * 0.532608565 秒

相対速度 4km/s の時、一回の交差で 2km 落下。穴は一回につき 50m * 100m ほど。

0494オーバーテクナナシー

2010/05/16(日) 05:32:22ID:5db/f4tt

知性化戦争シリーズを思い出した。
異星人の宇宙船に追いかけられた旧式の地球船が、水を放出。
亜光速で飛んでいたので後ろの船は希薄な水蒸気に突っ込んだだけで粉砕。

0495オーバーテクナナシー

2010/05/16(日) 08:06:29ID://retWXa

>>492
そこはメタボのデブの話に終始してて、マジネタを投下しても相手にされる空気じゃない。

>>493
さすがにISSクラスの大物は個別に処分すべきだと思う。
デカい穴が開くのは避けた方がバルーン衛星の寿命も延びるし。

0496オーバーテクナナシー

2010/05/16(日) 10:19:23ID:tR5nlo6m

ところで、１０万ｋｍリニアコライダーは既出でしょうか。
電子の加速でものすごいことになるのではないかと。

0497オーバーテクナナシー

2010/05/17(月) 02:39:38ID:RWECq5I6

>>489
別に空気入れてバルーンにしなくても、ゴムとか発泡材料とかにすればいいのでは？

0498オーバーテクナナシー

2010/05/17(月) 03:32:14ID:6fa1fcq6

月開発とか、火星開拓とかが行われるようになれば、軌道エレベーターも現実味を帯びるかね
現時点ではハードルが高すぎる
技術ではなくて、政治や金の問題で

0499オーバーテクナナシー

2010/05/17(月) 03:48:10ID:gx1Oedi8

>>497
空気ですら50万トン必要なのに？
そのゴムや発泡材料で出来た物を、どうやって低軌道まで上げる？

0500オーバーテクナナシー

2010/05/17(月) 04:49:30ID:1n/O+xJv

>>498
10万km伸ばせる素材が完成しない限り何も始まらんでしょう
素材さえあればどっかがそっと始めると思うよ

0501オーバーテクナナシー

2010/05/17(月) 08:19:38ID:Yc9h35Gg

ゴムだろうが発泡だろうが、軌道速度じゃ凶器だしな
液体だって凶器だし
気体以外は、制御されてないと単にデブリ

0502オーバーテクナナシー

2010/05/17(月) 08:54:37ID:3/wT22jw

>>489
当然だけど、デブリの降下させる分、バルーンも沈む。

0503オーバーテクナナシー

2010/05/17(月) 10:40:12ID:pDkgIYls

img611e9873zik5zj jpeg
http://image.space.rakuten.co.jp/lg01/35/0000128835/50/img611e9873zik5zj.jpeg
gundam00 02 03 jpg
http://www19.atpages.jp/imagelinkget/get.php?t=v&u=blog-imgs-11-origin.fc2.com/b/e/r/berg2/gundam00_02_03.jpg
17 041
http://capt-victoria10blue.cocolog-nifty.com/blog/images/2009/02/01/17_041.jpg
071021 4 jpg
http://blog-imgs-23-origin.fc2.com/h/i/5/hi56/071021-4.jpg
20071013923123 jpg
http://garyunahibi.up.seesaa.net/image/20071013923123.jpg

0504オーバーテクナナシー

2010/05/17(月) 10:44:05ID:sN2PO6mz

>>500
軌道エレベーターを建設するとなれば、赤道上になる。
それも安全性を考えれば離れ小島か、それとも砂漠とかになるだろうね。
そんな予算をもった国力がある国家など、赤道上にはない
アメリカをはじめとする大国による国際プロジェクトとなるだろう

そっとはじめられるようなレベルのものではないな

0505オーバーテクナナシー

2010/05/17(月) 10:58:24ID:zuoHX8YE

>>504
> 軌道エレベーターを建設するとなれば、赤道上になる。

赤道上であることが望ましいが、南緯35ﾟ～北緯35ﾟの間に建造可能と>>8の参考図書にはある。

> それも安全性を考えれば離れ小島か、それとも砂漠とかになるだろうね。

ペルー沖のような冷水塊があって気候の安定した場所に海上プラットホームを作ってもいいね。
モルディブ諸島の反対側の安定点の近くでもあるし。

0506オーバーテクナナシー

2010/05/17(月) 19:53:51ID:1n/O+xJv

>>504
最初はこっそり始めた方がいいじゃん。そんなアメリカあたりが大々的におっ始めたらすぐ
テロの標的にされてしまう。
静止軌道にそっとケーブルドラムを打ち上げて新素材の耐久テストだとか何とか言い張って
なんとなくケーブルを降ろす実験を始めて赤道上でさりげなくキャッチして自国の海まで静々と
引っぱって行くのなら飛行機や船の航路を注意するだけでいけそうだと思うんだけど。
でしばらくは軽い無人のクライマーが登って行く実験をコツコツと進めて有人だの何だの
大事にするのはもっとずっと後。

国民が宇宙に無関心な日本が始めればかなり密かにやれるんじゃないかな。
それも素材を作った民間企業の主導でJAXAは打ち上げの依託受けるだけ。企業秘密という事なら
かなりこっそり出来ると思う。

0507オーバーテクナナシー

2010/05/17(月) 20:37:23ID:3/wT22jw

テロが心配なら保険に入っとけばいいだけだろう。

0508オーバーテクナナシー

2010/05/17(月) 21:00:40ID:pDkgIYls

img611e9873zik5zj jpeg
http://www19.atpages.jp/imagelinkget/get.php?t=v&u=image.space.rakuten.co.jp/lg01/35/0000128835/50/img611e9873zik5zj.jpeg
gundam00 02 03 jpg
http://blog-imgs-11-origin.fc2.com/b/e/r/berg2/gundam00_02_03.jpg
17 041
http://capt-victoria10blue.cocolog-nifty.com/blog/images/2009/02/01/17_041.jpg
071021 4 jpg
http://blog-imgs-23-origin.fc2.com/h/i/5/hi56/071021-4.jpg

0509オーバーテクナナシー

2010/05/17(月) 21:14:50ID:RNlkvRBs

>>503,508
ぼく－、通報される前にアニメの画像とか貼るの止めとき－

0510オーバーテクナナシー

2010/05/17(月) 21:32:10ID:dV9bYNgK

>>502
もしかして、デブリや衛星との衝突はバルーン衛星の軌道速度を減殺する方向にしか起きないと思ってる？

0511オーバーテクナナシー

2010/05/17(月) 22:20:01ID:3/wT22jw

>>510
？　衝突する全デブリの運動の平均は、地球の自転方向の軌道速度だから、
よりデブリと衝突させられるよう自転と逆方向に投入されるバルーンは減速するしかないだろう。

0512オーバーテクナナシー

2010/05/18(火) 18:25:22ID:jQNQqMXN

>>506
軌道エレベーターを本気で作るとなれば、それこそバビルの塔（本物ではなく聖書の伝説の通りの）以来の巨大事業になる
それを隠蔽するなど不可能だよ
大量の資金を集めたり、資材を確保したりするその過程で、情報はぼろぼろとこぼれていくし、隠しようがないよ

0513オーバーテクナナシー

2010/05/18(火) 22:05:10ID:/Ufn3SFy

隠せる否かではなくなるべく隠した方が進めやすいって話。
もちろん全て隠し通せるはずはないが国の巨大事業として最初から大々的に喧伝したら
やれ安全性がとか金かけ過ぎだとか成果を出せとか周りから余計な横槍が入りまくって
何かとやりにくくなるだろう。
まずは無人の小さいエレベーターで基礎研究を固めて、巨大事業に持って行くのは
それからってのが健全だと思う。

0514オーバーテクナナシー

2010/05/18(火) 23:09:51ID:aFYJqbBw

>>513
隠す方が不健全だと思うが。
隠した方が進めやすいにしても、隠せなければ意味ないわけで。
無人の小型のエレベーターでも大事業だし。

0515オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 00:30:46ID:vg7GBoHv

大惨事って？

0516オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 00:48:12ID:IcTNeRdL

こっそりやろうがオープンにやろうが物が出来たら格好のテロの標的。
今の世界情勢では作るのは無理だな。

0517オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 01:03:06ID:LT0BjaXT

テロはシンパ無しじゃ成り立たない。人々の役に立たなきゃ存在できないものだ。

0518オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 07:41:14ID:1YxfiRfr

軌道エレベータ以外、現状の技術水準でテロが起きるか考えると、難しい。
宇宙へ行ける勢力は限られているし、利用する側に回る。
地上では、半径300kmとかの飛行禁止区域を設ければよい。
その区域に進入したら問答無用で撃墜。911は二度目はない。
ミサイルだって撃墜でいいが、そもそもこんな幅の小さい的に当たらないわ。
遠方から新幹線の軌道全体でなく、レール一本を狙うようなもの。

てゆーか、静止軌道に近いとこで破断したとして、高々数十㌧の物体が
数日かけて落ちてきても大惨事とか起きないし。
アニメなんかに出てくる大げさな奴だと気候変動とか起こしそうだけどさ。

0519オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 08:20:35ID:enzhFntv

いいこと思いついた。
金持ちに宇宙旅行のオプションとして
デリー射撃させる。
周りが、AHAHA、お上手ですね！
とか盛り上げれればいい気分で掃除してくれんじゃないか。
税金ゼロ。

0520オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 10:07:48ID:HPFKOg3l

中国お得意の衛星破壊デブリ大量発生攻撃

0521オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 11:31:21ID:uiRB/tnD

核廃棄物を積み込んで宇宙に捨てられるじゃん

0522オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 12:19:04ID:vg7GBoHv

>>510
結局何が言いたかったの？

0523オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 15:46:15ID:qKR+rK8e

>>522
「大惨事って？」は何が言いたいの？
直近のレスでもないと、アンカがないとイミフなんだけどな。

0524オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 18:32:26ID:pVH1cdRD

>>513
隠せないよ。ケーブルを地球に向けて展張したらイヤでも見える。
たとえ幅数十cmでも、長く延ばせば直射日光を浴びた物体は地球の夜の面からは
数万km離れていてもはっきり見える。高度が低いところはいわずもがな。

CNTの断面は著しくアルベドが小さいが、側面からは通常の黒い物体程度に見える。

0525オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 19:01:17ID:LT0BjaXT

会話のかみ合わない奴

0526オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 19:20:30ID:vg7GBoHv

>>524
分解能どんだけー。

0527オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 20:13:25ID:1YxfiRfr

夜空で物体が見えるかどうかって、光学分解能とは別の話なのになあ。

0528オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 20:27:17ID:iFXDsB1a

>>524
何でこの人はいつまでも完全隠蔽に拘ってそこばっかり否定してるのだろう

0529オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 21:38:32ID:pVH1cdRD

>>526
>>527で答えてある通り。
惑星や恒星の視直径は肉眼の分解能の1'未満の大きさだが見えるだろ。

>>528
誰と同一視してるのか知らんが、光学的に視認できると書いただけのこと。

0530オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 22:10:59ID:jHgF6bqU

>>529
俺は視力悪いから､全然見えんけど

世の中には深夜に中天を見上げると気象衛星が肉眼で
見えちゃう人も居るんだなぁ

他のあらゆる星々が動いていく中で､一点だけ動かない輝きが見える

凄い羨ましいぞ

0531オーバーテクナナシー

2010/05/19(水) 22:24:42ID:pVH1cdRD

>>530
ひまわり７号の光度をアルベド0.5と仮定して計算したら実視等級12.8になったんだが。
「見える」って妄想だと思うぞ。

0532オーバーテクナナシー

2010/05/20(木) 00:20:32ID:r34z5lXe

発酵しているものの見える見えないと解像度は別問題だな
まぁ見えるかもね。
でも邪魔する手段も尋常じゃ用意できないな

0533オーバーテクナナシー

2010/05/20(木) 00:49:57ID:E+/5WTsH

>>531
MTSAT-2を地上から写した写真
ttp://blog.goo.ne.jp/astro-r61d/m/200801
確かに肉眼じゃ無理だな。

しかしスプートニクは数十センチでも4等星くらいに見えていたと言うし
夜空の写真を撮ればケーブルは写っちゃうだろ。
隠すのは無理だろうな。

0534オーバーテクナナシー

2010/05/20(木) 00:52:18ID:E+/5WTsH

仮にケーブルが見えなくても星が食で隠れちゃうからなんだこれはって騒ぎになるだろうね

0535オーバーテクナナシー

2010/05/20(木) 04:05:51ID:IbwFE2+T

食ｗ

0536オーバーテクナナシー

2010/05/20(木) 19:02:16ID:uEAp32Pu

恒星の視直径は小さいからねえ。ケーブルの幅、高度、対象恒星の光度次第では食はあるかも。
「対象恒星の光度」ってのは明るい恒星ほど視直径が大きい傾向にあるから。

0537オーバーテクナナシー

2010/05/20(木) 23:57:36ID:r34z5lXe

恒星像っていうと小さいイメージがあるが、ケーブルで隠れずに
すむほど大きいもんなのか?

Wikipediaによれば最大の視直系を持つベテルギウスは
>　視直径は0.04秒ほどであり、400km離れた所に置いた野球ボールの大きさ程度でしかない。

らしいから確実に隠れると見て良いんじゃないかね。
まー一瞬だろうけど

0538オーバーテクナナシー

2010/05/21(金) 02:35:50ID:zHLnYLKQ

つーかゴンドラでかいしきんきらきんだからからはっきり見えるだろ。
やっぱり隠せないよ。

0539オーバーテクナナシー

2010/05/21(金) 13:02:34ID:BHzAgRfu

>>523
軌道エレベーターが倒壊した場合を想像してくださいな。
911で超高層ビルが倒壊した際には、その衝撃波で周囲のビルも何軒も破壊されたが
軌道エレベーターの崩壊はその比ではないよ。

0540オーバーテクナナシー

2010/05/21(金) 13:05:58ID:lcbgZR6Q

>>539
>>518
> てゆーか、静止軌道に近いとこで破断したとして、高々数十㌧の物体が
> 数日かけて落ちてきても大惨事とか起きないし。
> アニメなんかに出てくる大げさな奴だと気候変動とか起こしそうだけどさ。

0541オーバーテクナナシー

2010/05/21(金) 15:12:27ID:1xCZACl4

いちいち話が噛み合わないから昔ながらのガッチリした巨大施設は「軌道エレベーター」
今風のペラペラなやつは「宇宙エレベーター」って言い分ける事にしようぜ

0542オーバーテクナナシー

2010/05/21(金) 15:18:16ID:O6IUfYzE

却下、意味わからん。
最低限、それなりに理屈付けてこい。

0543オーバーテクナナシー

2010/05/21(金) 15:21:03ID:6kBibJri

軌道エレベータはビルと違って天空からぶら下がっているもの。その分軽くなる。

0544オーバーテクナナシー

2010/05/21(金) 18:26:26ID:tPRThmPi

下段が切断されたら、解放された張力で昇降機が上の構造物に衝突する。

0545オーバーテクナナシー

2010/05/21(金) 22:55:41ID:BHzAgRfu

軌道エレベーターが破壊された場合は、上段は遠心力で宇宙の彼方に飛んでいくだろうが
下段はやはり落下する事になるよ。
その際の被害は相当なものだ

0546オーバーテクナナシー

2010/05/21(金) 23:02:36ID:lcbgZR6Q

>>545
> 軌道エレベーターが破壊された場合は、上段は遠心力で宇宙の彼方に飛んでいくだろうが

いいや、切れる箇所にもよるがより高い軌道に移行するケースがほとんど。

> 下段はやはり落下する事になるよ。
> その際の被害は相当なものだ

いいや。大した事はないよ。

0547オーバーテクナナシー

2010/05/22(土) 03:14:39ID:FUIBA/WJ

水掛け論ばっか。わざと話を前に進めないようにしてるのか

0548オーバーテクナナシー

2010/05/22(土) 04:49:10ID:LurX/rUt

定期釣りだよ

0549オーバーテクナナシー

2010/05/22(土) 08:53:16ID:sL9ex6jl

過去に議論されたのなら、そう指摘すればいいし、結論が出てないか新ネタなら
議論の余地があるわけだが。

文句だけいうのも話が先に進まない。

0550オーバーテクナナシー

2010/05/22(土) 14:52:52ID:LurX/rUt

ネタのレベル次第さ

0551オーバーテクナナシー

2010/05/25(火) 10:44:46ID:uBzVQe/6

駄文であふれるのもイヤだが、ハードル上げすぎると誰も来なくなる

0552オーバーテクナナシー

2010/05/28(金) 07:48:03ID:UqJXPUii

それでは、一定出力で軌道エレベータを登る場合の静止軌道までの
所要時間でも貼ろうかね。

他に香ばしいネタでもあれば遠慮しとくけど。

0553552

2010/05/29(土) 21:38:41ID:zsvu+ZzB

現実的な仕事率として、新幹線N-700系の電動機出力をベースとする。
質量あたりの仕事率が定まれば、ゴンドラの質量を想定しなくても
移動速度と静止軌道までの所要時間を算出することができる。

なお、駆動方式や送電方式は解決済みとしておく。

0554552

2010/06/05(土) 13:00:26ID:1447mMS7

N-700系のS編成が全電動車なのでその数値をベースにする。
出力9,760kW、質量350t。質量あたりの出力は27.9W/kg。

これだと地表付近で2.86m/s(10.3km/h)。
高度が上がるに従い重力が減るので、同じ出力でも徐々に高速で移動できる
ようになる。静止軌道までの行程の66.4%付近で100m/s(360km/h)に達する。
摩擦式の上限をこの速度とし、以後この速度で巡航する。
ここまで19日と11:45。静止軌道までの全行程は20日21:09
なお、加減速時間を考慮していないが0.1Gで加減速しても、その所要は2分未満。

正直言って時間かかりすぎ、食料や空気等もバカにならないので、少々出力を
上げてみよう。続きは夜。たぶん。

0555オーバーテクナナシー

2010/06/05(土) 13:30:49ID:jrEmBhf/

>>554
初期加速に外部動力使うようにしてみてくれんか？
地表から1kmくらい、カタパルト的な物で押してやるって事にして。

0556オーバーテクナナシー

2010/06/05(土) 15:49:39ID:DwyoVGhK

>出力9,760kW、質量350t。質量あたりの出力は27.9W/kg。
>これだと地表付近で2.86m/s(10.3km/h)。

この辺の計算法をkwsk

0557オーバーテクナナシー

2010/06/05(土) 21:53:39ID:1447mMS7

>>555
ゴンドラの中の人におよそ1.5Gを我慢してもらえば高度1000mまでに100m/sまで
加速することは可能。しかし、その速度は10秒ちょっとでほぼ失われ、定速運行に
移行する。全体の行程からいうと、コストに見合う時間短縮は見込めない。

>>556
質量あたりの仕事率を、当該高度における重力加速度で割ってやると発揮できる
速度となる。消費するエネルギーは加わる力と移動距離の積になる。

近似的には質量あたりの出力27.9W/kgを9.8m/s^2で割る。
正確には地心重力定数GM、地球の自転角速度ωとして、該高度ｈにおける
重力加速度をGM/（Re+ｈ）＾2-（Re+ｈ）ω^2で算出する。Reは地球の赤道半径。

0558オーバーテクナナシー

2010/06/05(土) 22:02:00ID:ZA0V8by/

>>557
> 質量あたりの仕事率を、当該高度における重力加速度で割ってやると発揮できる速度となる

ﾜﾛﾀ。

0559オーバーテクナナシー

2010/06/05(土) 22:36:55ID:1447mMS7

質量あたりの出力を>>554のp倍とする。

　　　地表近くの速度　　　所要時間　最高速度到達時間　　　行程グラフ
p=1　2.86m/s(10.3km/h)　20日21:09　　　　19日11:45　　　　http://www.uploda.tv/v/uptv0072987.png
p=2　5.71m/s(20.6km/h)　11日07:53.　　　　 9日05:47　　　　http://www.uploda.tv/v/uptv0072988.png
p=3　8.57m/s(30.8km/h)　 8日07:45 　　　　 5日19:43　　　　http://www.uploda.tv/v/uptv0072989.png
p=4　11.4m/s(41.1km/h)　 6日21:43 　　　　 4日03:01　　　　http://www.uploda.tv/v/uptv0072990.png
p=6　17.1m/s(61.7km/h)　 5日14:16 　　　　 2日11:07　　　　http://www.uploda.tv/v/uptv0072991.png
p=8　22.8m/s(82.3km/h)　 5日00:13 　　　　 1日15:42　　　　http://www.uploda.tv/v/uptv0072992.png
p=10 28.6m/s(103km/h)　 4日16:41 　　　　 1日04:29　　　　http://www.uploda.tv/v/uptv0072993.png
p=12 34.3m/s(123km/h)　 4日12:11 　　　　 0日21:12　　　　http://www.uploda.tv/v/uptv0072994.png
p=15 42.8m/s(154km/h)　 4日08:17 　　　　 0日14:08　　　　http://www.uploda.tv/v/uptv0072995.png

ゴンドラにおける電動機の容積を考えるとp=10以上は困難そうに思えるし、
p=6を越えると、最高速度での移動が行程の大半を占めるようになる。
要は電動機が全力を発揮できないオーバースペックなデッドウェイトとなる。

私見ではp=4くらいが所要時間と最高速度の期間のバランスがよいように思える。

0560オーバーテクナナシー

2010/06/05(土) 22:45:05ID:ZA0V8by/

わざわざ色々やったみたいだが、計算が無意味だからまるきり無駄だぞ。

W - mv*(GM/(Re + x)^2 - (Re + x)ω^2)= mva の微分方程式を t = 0 の時 x = 0 で解けよ。

0561オーバーテクナナシー

2010/06/05(土) 22:46:00ID:ZA0V8by/

あと t = 0 の時 v = 0。

0562オーバーテクナナシー

2010/06/05(土) 22:58:30ID:1447mMS7

>>560
解いてみればわかるが、厳密解と近似解の間にほとんど差分はない。

0563オーバーテクナナシー

2010/06/05(土) 23:44:18ID:DwyoVGhK

俺にはさっぱり分からんが例えばこの電気自動車
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%AB

重量 - 2400kg（2.4トン）
モーター最大出力 - 60kW ×8輪
とあるので>>554に習うと質量あたりの出力は200W/kg
更に>>557に習って9.8m/s^2で割れば20.4m/s、つまり時速73.4kmになりますな。

>>559に当てはめるとp=7に相当するので所要時間5日くらいとかなり優秀。

0564オーバーテクナナシー

2010/06/05(土) 23:59:06ID:1447mMS7

>>560
解に異議があるんなら厳密解を提示してもらえればいいんだけど。
解析的に解いても、ルンゲ・クッタなどの数値解法でもいいんだが。
当方は、誤差があるのは>>554でも言及してるんだけどね。

0565オーバーテクナナシー

2010/06/06(日) 00:02:44ID:jrEmBhf/

>>563
それに何人乗せるつもりか知らんが、
5日分の酸素と水と食料積めそうか？

新幹線ベースで出してるのは、
定員削ってでも、それらを積むって話だろ。

0566オーバーテクナナシー

2010/06/06(日) 00:05:19ID:MvjITZ8Z

>>563
車が電車より質量あたりの出力で優位に立っても不思議はない。
でもそれは車体に対して発動機が大きいからね。
5日とか6日というとそこそこ長いんだけど。
車の居住空間は少々手狭ではなかろうか。

0567オーバーテクナナシー

2010/06/06(日) 00:19:03ID:MvjITZ8Z

>>565
成人1人1日あたり、食料2kg、水2kg、酸素1kg合計5kg、7日分で35kg、マージン見込んで50kg。
そう大した量でもないだろう。トイレ・シャワーは共用になるだろうが。

0568オーバーテクナナシー

2010/06/06(日) 00:34:20ID:bKSD5Mxd

>>567
いやだから、重量の事だけを言ってるんじゃないんだ。
限られた空間にギチギチに詰め込んで、体もろくに動かせないって、
アポロ時代の話じゃないんだから。
>>566の言うとおり、居住空間の話。

宇宙に出るなら、それに対応出来るような乗り物に仕上げなきゃいかんから、
車体(？)も気密や宇宙線対策とかして、空間も減るし重量も増える。
元々小さい車でそれやったら、乗る場所の確保すら危うくなるぞ。

新幹線の大きさなら、定員減らせば対応できると思うけど。

0569オーバーテクナナシー

2010/06/06(日) 01:18:00ID:Xa/gLUyk

で結局この計算法は有効なのか？
だとすれば新幹線と車二つの例が出たんだから後は居住空間と所要時間のバランスを取って行けば
許容できるエレベーターの大きさが割り出せる事になるが。

新幹線一両を半分に切ってシートも減らして更にモーターを増やせばいい感じ？

0570オーバーテクナナシー

2010/06/06(日) 01:36:52ID:8Fe5bgyV

>>562
何その凄いデマカセ。

例えば p = 1 の時、最終速度 100m/s に至るまでに 19日11時間45分かかり、そしてその高度 h
h = 35786km - (20日21時間9分-19日11時間45分)*(100m/s) = 23762km

しかし、質量 100トンが高度 h + 速度 100m/s に至るに消費されるエネルギーは、
重力ポテンシャル分 = 万有引力定数*地球の質量*100トン*(1/地球の半径-1/(地球の半径 + h))
回転ポテンシャル分 = (360度/24時間)^2*((地球の半径 + h)^2 - (地球の半径)^2)/2*100トン
運動エネルギー分 = 100トン*(100m/s)^2/2
の総和、たかだか 5.15769432 × 10^12 ジュール。即ち、ここまでには 6.11634591 日で至れないとおかしい。

0571オーバーテクナナシー

2010/06/06(日) 05:39:04ID:8Fe5bgyV

ウハｗ　数値解析してみると、確かにあっという間に速度は>>557の言う通りになるな。570では質量ミスってるし。

まあ最初の駆動誤差で、多少誤差有るが。で数値解析の結果、

> 静止軌道までの行程の80%付近で100m/s(360km/h)に達する。
> 摩擦式の上限をこの速度とし、以後この速度で巡航する。
> ここまで20日と21:33。静止軌道までの全行程は21日17:18

でもさあ、15日目以降（重力を加えた）加速度が2G越えて、17日目で3G, 18日15h目で4G、20日目以降は6G突破して、
v = 100m/s の頃には 10G弱になってるぜ。乗客良い感じに潰れたヒキガエルになってるよ。

0572オーバーテクナナシー

2010/06/06(日) 05:44:57ID:8Fe5bgyV

ごめん、v と a ミスってたorz　ラスト2行完全無視して。加速度加味しても重力は単調減少するね……
ROMに戻るわ。

0573オーバーテクナナシー

2010/06/06(日) 06:19:49ID:8Fe5bgyV

……

> 静止軌道までの行程の66.5%付近で100m/s(360km/h)に達する。
> 摩擦式の上限をこの速度とし、以後この速度で巡航する。
> ここまで19日と12:12。静止軌道までの全行程は20日21:27

0574オーバーテクナナシー

2010/06/06(日) 06:31:01ID:MvjITZ8Z

>>570-572　かき回しただけかよ

0575オーバーテクナナシー

2010/06/06(日) 15:35:20ID:JqSuCcOh

>>557
それ新幹線よりちょっと速いくらいだな。

0576オーバーテクナナシー

2010/06/07(月) 12:25:06ID:V4QPGA/Q

ゴンドラの移動速度の上限に100m/s(360km/h)を想定したのは>>332を踏まえて。
確固たる根拠はない。

しかし、上限を50m/s(180km/h)とかにすると、ぶっちゃけ悲しいほど時間かかり
過ぎるのよ。

0577オーバーテクナナシー

2010/06/07(月) 18:07:24ID:7LwU0rdu

リニアモーター軌道を抱えられる大型が実現するまでは、宇宙エレベーターが実現しても鈍行必至。
特急料金でロケットという需要は無くなりそうにないな。

0578オーバーテクナナシー

2010/06/07(月) 18:31:28ID:V4QPGA/Q

ロケットでも静止軌道の指定位置に到達するには現状で
ひと月前後かかるんだけどな。特急にはほど遠い。

0579オーバーテクナナシー

2010/06/07(月) 21:33:56ID:SIoKEZ0u

でも月までなら３日だろ

0580オーバーテクナナシー

2010/06/07(月) 23:51:22ID:mFV39uZ/

そんなに速度が大事？
人ならロケットであげればいいじゃん。

0581オーバーテクナナシー

2010/06/08(火) 00:18:13ID:LfUux5SA

>>579
あんな金にもモノにも糸目をつけんシステムが定常的に運用出来るか。
現に40年近く静止軌道より向こうに行った人間いないだろうが。

未だに「地球」を見た人間が30人しかいないとは…
低軌道からは地球の一部が見えるだけで、地球の全景なんか見えやしない。

0582オーバーテクナナシー

2010/06/08(火) 00:29:00ID:enfvJZ6P

ケーブルを伝う機構はどんな物なのかな。
CNTのリボンケーブルってつるつるして滑りやすそうな気がする。
果たしてどれだけ速度が出せるのか。

0583オーバーテクナナシー

2010/06/08(火) 01:10:10ID:bF+ftqT+

>>582
滑りやすいなら>>11だなw

0584オーバーテクナナシー

2010/06/08(火) 05:10:41ID:+rVoMjm8

金にもモノにも糸目をつけんシステムって思い切り宇宙エレベーターじゃん

0585オーバーテクナナシー

2010/06/08(火) 06:55:01ID:jK2m95eM

>>583
試しに1000km昇るために何をどれだけ動かさなければならないか提示してみてくれ。

>>584
軌道エレベータは金やモノを思い切り節約することを目的としたシステムだが？
例えば、目的地まで荷物を運ぶのにトラックやトレーラーを一回ごとに使い捨てるのが
現行のロケット、目的地まで鉄道を引いて貨車を往復させるのが軌道エレベータ。

0586オーバーテクナナシー

2010/06/08(火) 10:28:56ID:KDqqa6FN

>>585
鉄道みたいに安上がりなシステムに例えちゃだめだろ。
「銀河鉄道999作ってみた」って世界だ。

0587オーバーテクナナシー

2010/06/08(火) 11:41:39ID:0xO60YaL

宇宙開発の費用としては、安い技術だよ
道なき道をトラック輸送するのと、鉄道輸送とで例えるのはコスト的にもそんなもんだ
高速道路のような建築費が高いのに、トラック輸送で燃料費も高いなんてのは、
宇宙開発には許されんが

銀河鉄道999の世界でも、銀河鉄道999は運用費が安く済むから旅の主流で、
キャプテンハーロックのように船を使うのは特別な事情が有るって話だろうに

0588オーバーテクナナシー

2010/06/08(火) 16:25:51ID:KDqqa6FN

>>587
999が宇宙エレベーター。
ハーロックがロケット。

0589オーバーテクナナシー

2010/06/08(火) 16:41:13ID:bTyLJ8mI

>>582
平べったいケーブルをローラーで挟み込んで登って行くものと思われるが駆動系や足回りは結構疑問。

ケーブルに接触するローラーは当然真空に曝されてる訳だがそのローラーを動かすための装置、
つまりモーターや減速機、制動装置、ケーブルに押し付けるためのサスペンション等は
どこまでが真空でどこまでが与圧区画内に置けるんだろうか。
モーターはメンテとか交換も考えると与圧区画に置きたいとこだけど隔壁越しにドライブシャフトを
伸ばしたりって可能なんだろうかね。

0590オーバーテクナナシー

2010/06/08(火) 16:57:51ID:8v3ckcdh

>>589
全部真空曝露でいいだろ。モーターの回転子も空気抵抗ない方が効率的。
ドライブシャフトを与圧区画と真空区画通したら、パッキンとかトラブルネックが発生する。

0591オーバーテクナナシー

2010/06/09(水) 19:39:40ID:tD9/DJaR

>>582
高校物理でやったが、静止摩擦力は垂直抗力と静止摩擦係数の積。
摩擦係数が一定なら、垂直抗力を上げてやれば良い。
つまりCNTのテープケーブルを強い力で挟み込めば、所要の摩擦力が得られる。

0592オーバーテクナナシー

2010/06/09(水) 20:06:57ID:2a0LPCjG

『最大』静止摩擦力な。

0593オーバーテクナナシー

2010/06/10(木) 00:41:55ID:XbEJxQSF

3万6千キロって言うのが遠大過ぎるんだよなぁ・・・

0594オーバーテクナナシー

2010/06/10(木) 16:40:57ID:WtpqXQkU

辛いのは最初の５千キロくらいじゃね？

0595オーバーテクナナシー

2010/06/10(木) 23:24:36ID:XbEJxQSF

高質量高出力のエンジンをいくつかつんで、
多段ロケット方式で途中においていくのかな

0596オーバーテクナナシー

2010/06/11(金) 09:28:50ID:qCh0w38G

多段が有効ではあろうが、接触駆動じゃねえ
使い分けが欲しい所
駆動機構分離結合か、別車両ドッキング乗り換えか、
乗り換え折り返し運転ならダイヤ編成はなどと考えると、
やっぱエレベーターと言っても鉄道的だと感じるな

0597オーバーテクナナシー

2010/06/11(金) 10:14:04ID:G/eoJLxo

最高速度は360km/hくらいでで仕方ないとしてそこまで加速する日数が問題な訳だから
重力が低くなる高度、仮に5000km辺りにモーターを満載した牽引車を待機させて5000kmの
ケーブルで地表の客車を引っ張り上げたらどうだろう。

最高速に達した後も牽引車がくっ付いて一緒に静止軌道まで登るのは無駄なので、
複線にして客車が自力で最高速保てる高度に登った所で切り離し牽引車だけまた
低高度に戻る方が効率いいんだけど。

0598オーバーテクナナシー

2010/06/11(金) 10:27:13ID:zBSUtoS+

>>597
途中の高度まで牽引車を下ろして巻き上げるのと、
静止軌道から巻き上げるのはどう違うの？

静止軌道での張力はむしろ巻き上げ機構を重力下に
下ろした分増えると思うが。

0599オーバーテクナナシー

2010/06/11(金) 10:30:24ID:qCh0w38G

登る時大出力が必要な区間は降る時にも回生ブレーキが強力になる
複線なら牽引車だけが降りるんじゃなく、降りる客車にブレーキをかけるための牽引しないと

0600オーバーテクナナシー

2010/06/11(金) 10:43:02ID:tSNoqJA4

軌道エレベーターが作れるほどになったら、地上設置マスドライバーだって建造可能だろう。
無人貨物は、そっちに任せることになりそう。

0601オーバーテクナナシー

2010/06/11(金) 10:45:28ID:zBSUtoS+

>>600
> 軌道エレベーターが作れるほどになったら、地上設置マスドライバーだって建造可能だろう。

それは無理。こっちへ移動して熟読してくれ。
☆マスドライバー　（宇宙船射出装置）☆　
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1204235669/

0602オーバーテクナナシー

2010/06/11(金) 10:50:28ID:G/eoJLxo

>>598
巻き上げるんじゃなく一緒に登るのです。
牽引車って言い回しが良くなかったか。物凄く離れた所にある先頭列車と思ってくれ。

>>599も巻き上げという意味に受け取ったのだろうか。
しかし地表までケーブルを降ろすため下り客車に先端を取り付けて引っ張ってもらう方が
いいかもしれない。何にせよケーブル収納用のウインチは必要なのでそれがブレーキに役立つかな。
ケーブル取り付けのために客車を牽引車の近くで完全停車させるのがタイムロスになるが。

0603オーバーテクナナシー

2010/06/11(金) 10:59:06ID:qCh0w38G

軌道エレベーターが作れるのに大気圏内のマスドライバーって意味有るのか？
スカイフック系との併用には良いだろうが、軌道エレベーター比だと運用費が高いんじゃ？

エベレスト山頂マスドライバーが、軌道エレベーター完成で需要減閉鎖の危機を、
低価格貨物輸送でしのぐって、新幹線が通った過疎空港の再建案っぽい話にはなるが

0604オーバーテクナナシー

2010/06/11(金) 11:15:55ID:qCh0w38G

>>602
うんにゃ、くっ付いて一緒に登ると読んだよ
だから、くっ付いて一緒に降りないとならん
降りに摩擦ブレーキを使うと、大半の真空中で放熱が大変なので、
回生発電して、できるだけ熱にしないようにしないと

0605オーバーテクナナシー

2010/06/11(金) 12:15:04ID:G/eoJLxo

そこで>>589の話だけど真空暴露はローラーだけにしてブレーキやモーターなどを
与圧内に置いた方が冷却し易いって事はあるかな？
シャフトを隔壁通すのは磁性流体シールとかいう技術があるらしいし。

回生発電で電力は使い放題だからそれで冷却機を稼動させてブレーキ周囲の
空気を冷やすと。
そう上手くは行かず冷却機そのものの発熱が凄い事になるんだろうか。

0606オーバーテクナナシー

2010/06/11(金) 18:42:03ID:lehFf2+2

電気で何かを冷やす場合、ヒートポンプだろうとペルティエ効果だろうと
冷やした以上の排熱が出る。しょせん熱移動の手助けでしかないしな。
それに、回生発電では上昇に使うぶんの電力未満しか回収できないから、無闇矢鱈に使うワケにもいかない。

0607オーバーテクナナシー

2010/06/12(土) 00:29:18ID:eSO1+Nh2

熱問題かぁ。

サンダイバー的な冷却系ってのはムリなのかな。
夢のレーザー放熱。

0608オーバーテクナナシー

2010/06/12(土) 00:56:42ID:viZ/v4ib

そういやアポロは太陽に照らされてる面だけが熱せられるのを防ぐために回転しながら飛行したって言うけど
エレベーターはどうするんだろ

0609オーバーテクナナシー

2010/06/12(土) 02:09:07ID:b0B0cyTV

んじゃローラーの中にキャビンを設けるか。

0610オーバーテクナナシー

2010/06/12(土) 02:56:17ID:BsXZEElj

>>607
アレってどうなんかね・・・できるようなできないような

0611オーバーテクナナシー

2010/06/12(土) 10:14:16ID:DIgb6WA6

>>607
まずはレーザー発振の効率を９０％以上にしないとな。
現状ではレーザー発振器の効率が低過ぎてそこで発熱してしまう。

0612オーバーテクナナシー

2010/06/12(土) 10:54:56ID:gSMQJj/8

熱で出る赤外線をより波長の長いレーザーにロス少なく変換できれば良いんだろうがな
もっとも、そんな技術があれば、エネルギー問題も温暖化問題も解決するが

0613オーバーテクナナシー

2010/06/12(土) 13:22:57ID:i51MMY4C

>>607
あれは普通に熱力学の法則破ってますから。

0614オーバーテクナナシー

2010/06/12(土) 19:06:27ID:t4zYQMe2

>>608
宇宙に出た後でなら､太陽の方向に日傘を差し掛けてやれば
だいぶ楽になると思われる
（太陽電池とか使わないという前提でだが）

大気中は無理だけど

0615オーバーテクナナシー

2010/06/13(日) 00:15:42ID:kAP3WKWM

>>613
それが破ってないんだな。
別にエネルギー使ってないとは言うってないし
クーラーが破っていないのと同じ

0616オーバーテクナナシー

2010/06/13(日) 00:37:10ID:pPMBEMB6

その「エネルギーを使って」発生した熱を考えろよ。その熱を外へ逃がすのに、さらに熱が発生し、以下略。
アレが熱力学の法則を破ってないと思うって相当ヤバいぞ。

0617オーバーテクナナシー

2010/06/13(日) 03:44:03ID:kAP3WKWM

そりゃ考えすぎだ
「放出したレーザーの当たり先」まで考えれば別にそれは問題じゃない

0618オーバーテクナナシー

2010/06/13(日) 07:05:04ID:QTKphFAg

どういうメカニズムで熱をレーザーに変換できるのか説明できなければ画餅。

0619オーバーテクナナシー

2010/06/13(日) 07:56:00ID:pPMBEMB6

>>617
「「放出したレーザーの当たり先」まで考えれば」なんだって？ｗ

消費されたエネルギー + 外部からの熱量が100%の割合で（100%で無ければ、外部への出力がレーザーだけであるため熱が内部に籠もる）
レーザーのエネルギーに変換されてるってのに、熱力学の法則を破ってないとか、いくら何でも酷すぎ。

0620オーバーテクナナシー

2010/06/13(日) 10:46:22ID:G9UaojZf

レーザーというから現実のレーザー発振器を想像してしまうわけで
要するに熱に指向性を持たせたと考えればいいんだよ。

指向性を持たせるため１割ぐらいのロスが発生して余計な熱が増えたとしても
遠方に熱を移動できれば手元は冷える。

0621オーバーテクナナシー

2010/06/13(日) 11:05:51ID:Dc9Yt3JD

ポエムは不要。
原理すら不明確な駄文を書いても実現不可能。

0622オーバーテクナナシー

2010/06/13(日) 21:52:21ID:zBVs1/ij

熱に指向性を持たせるにはマックスウェルの悪魔が居ないと無理。

0623オーバーテクナナシー

2010/06/14(月) 02:00:07ID:GtZxd6iU

エネルギーを100％仕事に変換するぜ！

0624オーバーテクナナシー

2010/06/14(月) 02:59:53ID:sKwvocIp

レーザーは「コヒーレントな光子」を表すわけで
マクロな量子効果の現れであり、
統計のマクロ的表れである熱力学とは組み合わせづらいね

まぁでもスレ違いすぎる

0625オーバーテクナナシー

2010/06/14(月) 09:44:11ID:4z7PzzV2

エレベーターへの給電は地上からマイクロ波とかで送るらしいけどエレベーターが回生発電した
電力は別の上りエレベーターあたりに送電できんの？
やっぱ巨大施設じゃないと無理かな

0626オーバーテクナナシー

2010/06/14(月) 09:50:05ID:D6ipBaHl

>>625
エレベータへの給電はマイクロ波では送れない。レクテナの面積が巨大になり過ぎる。

0627オーバーテクナナシー

2010/06/14(月) 10:16:22ID:NaWXks/S

だからとレーザーだと、変換効率どのぐらいなんだか。

0628オーバーテクナナシー

2010/06/14(月) 10:24:55ID:w3F2+ZWr

ナノサイズの八木アンテナできました。これで光を受信できます

0629オーバーテクナナシー

2010/06/15(火) 04:02:34ID:VOQv0wnX

>>628それって無理じゃなかったっけ

0630オーバーテクナナシー

2010/06/15(火) 10:28:15ID:c3pdcRy+

波長０．６ミクロンとして、その４分の１・・・
長さ０．１～０．２ミクロンの八木アンテナなら作れそうな気もする。

0631オーバーテクナナシー

2010/06/15(火) 10:31:12ID:DPmfeG1e

>>629
光学レクテナはダイポールアンテナで試作されてて、理論通りの効率には大きく及ばない模様。
八木アンテナベースで改善されるといいね。

0632オーバーテクナナシー

2010/06/15(火) 12:41:34ID:HFFaNSWu

コレのネタでしょ？
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1268616536/

0633オーバーテクナナシー

2010/06/19(土) 16:09:44ID:ok+USlmp

いずれアンテナが改良されて送電も給電も可能になるという事で話をお続けください

0634オーバーテクナナシー

2010/06/19(土) 17:00:20ID:RkZu+htx

>>633
解像度の限界があるからマイクロ波じゃなく可視光ね。

0635オーバーテクナナシー

2010/06/26(土) 17:02:38ID:QVW2PD/G

ttp://www.nhk.or.jp/dramatopics-blog/22000/52186.html

宇宙エレベーターを背景に取り入れたドラマって言うからどんなのかと思ったら
単に研究してる人が主演ってだけなのね。
少しでも実写化されたエレベーターが見れるといいんだけど。

0636オーバーテクナナシー

2010/06/28(月) 02:45:30ID:+zOx6pSp

ロケットか？スペースプレーンか？エレベータか？もっと他の手段か？
何が経済的になるかは分からないからなあ。

0637オーバーテクナナシー

2010/06/29(火) 00:17:46ID:UwJ66qQF

いや、エレベータが経済的だってのははっきりしてるんだが。

0638オーバーテクナナシー

2010/06/29(火) 00:28:51ID:3o5VTqGK

して無いよｗ
建造費も維持費もまともに算出できないのに経済的かどうかなんてわかるわけが無い。
経済的経済的って言ってるのは単に軌道までのエネルギー消費量だけ比べて経済的だって喚いてるだけ。

0639オーバーテクナナシー

2010/06/29(火) 01:12:13ID:PmPAlefc

スペースシャトルも元々は「経済的」だから繰り返し使用の往還機にしたんだよね。

0640オーバーテクナナシー

2010/06/29(火) 12:05:54ID:UcRr4HfR

>>635
日本のドラマにそんなの期待しなさんな。

0641オーバーテクナナシー

2010/06/30(水) 21:40:25ID:oQBYTZ1p

>>638
えー、またそこまで話を巻き戻すの？
スレの最初の方から読み直して、それからまた書き込んでくれる？

0642オーバーテクナナシー

2010/06/30(水) 23:32:33ID:Xnfdit6v

いちいち話の腰折るのが生き甲斐なので

0643オーバーテクナナシー

2010/07/01(木) 03:52:24ID:3AsA4Wq1

>>641
巻き戻すも何も事実だろ。
細部まできちんと設計して算出された建造費や維持費の見積もりがあったら出してみろよ。
ケーブルの製造方法すら見つかっていない現状では出せるわけ無いが。

0644オーバーテクナナシー

2010/07/01(木) 04:22:35ID:HyzVSQNR

もし軌道EVが完成したとして、現在のロケットの代替、
無重力の利用、太陽光発電と送電、観光以外に、
どんな利用法がある？

太陽風からヘリウム3集めて核融合発電…とか？
どんだけデカい口開ければいいんだろ？

0645オーバーテクナナシー

2010/07/01(木) 08:31:51ID:m20t6IpA

>>643
少なくとも化学ロケットはその議論が出来る程度には実績があるもんな。
夢が現実に破れた歴史を積み重ねて、現在のコストがある。
宇宙エレベーターは、まだ発売されていないマイクロソフトの新ＯＳみたいなものだ。

0646オーバーテクナナシー

2010/07/01(木) 09:00:53ID:oBS4rVuR

>>643,645
じゃあ、化学ロケットの実績を基にして、軌道エレベータの建造費と維持費が
どのくらいならペイしないか算出してくれ。
既存技術なんだからできるよな？

それが出て来たら、それに収まるよう軌道エレベータの設計を検討すりゃ
いいわけだからな。

0647オーバーテクナナシー

2010/07/01(木) 12:58:28ID:iN65rJI+

つまり化学ロケットの実績を基にして、軌道エレベータの建造費と維持費が
どのくらいならペイするのか算出できない、とキミは言いたいのか。

0648オーバーテクナナシー

2010/07/01(木) 13:02:01ID:BuloW9Sb

一休さんだろJK

0649オーバーテクナナシー

2010/07/01(木) 13:40:17ID:Y0IDUFup

まずもって今の技術じゃ未だ不可能でしょ
少なくとも次の問題が解決する迄とっかかりにもならん

1.材料どうすんの？　
CNTは未だに精々数センチの長さのものを数ミリグラムが精一杯、
安定的に何千キロもの長さのCNTを大量に生産出来る技術が必要
2.軌道上の衛星との干渉
デブリその他を全て把握しないといつかぶつかる訳でその時の対処法
大きいのはどうにかなるだろうが数センチ以下の物を把握するのは今の
所不可能
3.CNTが導電体なので大規模な太陽爆発が起きた時に焼き切れないか
何万キロものアンテナを建ててるみたいなもんでちょっとした宇宙磁場や
太陽活動でものすごい電位が生じてそれをどう逃がすかが問題

まだまだ考えればいっぱい出てきそうだ
まぁ、だからといって諦めろって訳じゃなくてそんなに簡単じゃないから
もっと研究すべきだってことなんだけどね

0650オーバーテクナナシー

2010/07/01(木) 13:47:28ID:BLAGNv7J

>>649
> まだまだ考えればいっぱい出てきそうだ

もう何度も出たけど。
全部決着付いてるわけじゃないけど、少しは過去スレ読み返したらどうよ。

0651オーバーテクナナシー

2010/07/01(木) 21:46:04ID:7MNVJckG

>>644
観光は微妙な気がするなぁ。地球は一面しか見えない上どんどん遠くなって行くし
地上基地の場所によっては海しか見えないかもしれない。
静止軌道まで上がれば無重力体験ができるけど往復するのに何日もかかるのがネックかと

0652オーバーテクナナシー

2010/07/02(金) 00:17:53ID:xlEkKMh1

>>651
航空機が発達する前は、観光のために何日も船に揺られて、
毎日海を眺めていた時代もあったんだから、
それと似たような感じだと思えばいいんじゃなかろうか。

んで、いずれ静止軌道には出銭ーランドあたりが進出するんじゃないかと。
もちろんアトラクションは無重力を利用した物が出来るだろうし。

あと、高度100kmとか200kmから地球を眺めるって観光もあるぞ。
それが誰にとっても退屈だというなら、
せいぜい数100mの塔の上からの観光なんて成り立たない。

0653オーバーテクナナシー

2010/07/02(金) 01:28:33ID:dc2puqq4

真下／真上の地球を眺め続けるのは首が痛い。

0654オーバーテクナナシー

2010/07/02(金) 02:03:00ID:TWbPkW8H

しかも真下は何も無い海だ。

0655オーバーテクナナシー

2010/07/02(金) 02:54:27ID:DHh9P+I0

100～200㎞ってスペースシャトルが周回するような高度だが、真下を見なくても地球は見れる。
静止軌道なら上も下もないしな。天体望遠鏡でもあれば宇宙には診る物は沢山ある。

0656オーバーテクナナシー

2010/07/02(金) 07:33:47ID:9eLwgWgU

高度100～200kmって、地上の一部が見えるだけで、地球全体を
見渡すには程遠いけどなあ。重力も地上とさほどかわりないし。

つうか、そんな高度からバカ観光客がカメラでも落としたらどうすんだ。

0657オーバーテクナナシー

2010/07/02(金) 08:45:45ID:D62o/Bwn

そのくらいの高さでも真下には落ちないから大丈夫
某ガンダムの軌道エレベーター装甲板落下シーンは訳ワカメだった

0658オーバーテクナナシー

2010/07/02(金) 10:16:34ID:mwZuDeyQ

>>656
たぶん東京スカイツリーから落とした場合と大差ない

0659オーバーテクナナシー

2010/07/02(金) 10:23:06ID:b5uB40nN

真下に落ちないから大丈夫、って何だ？
被害地域が少しばかり西にずれるってだけだろ

0660オーバーテクナナシー

2010/07/02(金) 11:37:00ID:D62o/Bwn

周囲が海だから、危険水域扱いで規制するだけで大丈夫って話

0661オーバーテクナナシー

2010/07/02(金) 12:56:06ID:JzW1sZLT

「その高度でカメラ持って外に出るのか？」
って突っ込んで欲しいんでしょ？

0662オーバーテクナナシー

2010/07/02(金) 17:33:08ID:mwZuDeyQ

SFの定番ネタだが、無重量だと思い込んでいて手を離したら落ちたってことで。

0663オーバーテクナナシー

2010/07/02(金) 20:52:17ID:z99BEvib

6分の１重力の高度あたりで月面歩行ごっこを楽しみたい

0664オーバーテクナナシー

2010/07/03(土) 00:36:22ID:IIi6xSMq

カメラには大気圏突破の性能は無い。

0665オーバーテクナナシー

2010/07/03(土) 01:29:55ID:Fmj3W9vD

宇宙速度で突っ込むのとはまた違うからなぁ。
２００ｋｍ位だと、グライダーみたいなので降下しようとする物好きが出る予感。

0666オーバーテクナナシー

2010/07/03(土) 01:56:41ID:YBs/jsek

高さ何ｋｍから落ちたらパラシュートあっても焼け死ぬのかね
はやぶさの耐熱パネル盾にしたらかなりの高度まで大丈夫そうだな

0667オーバーテクナナシー

2010/07/03(土) 02:17:27ID:hYw7CjrG

つーかあれ拡大して個人用緊急脱出ボールにできるんじゃね?
宇宙服着て入り込めばなんとか耐えられるだろ。

0668オーバーテクナナシー

2010/07/03(土) 02:47:06ID:OjFkjKQq

するならソユーズ帰還船改造するだろ。んな信頼性の無いもんなぜ持ち出す。

0669オーバーテクナナシー

2010/07/03(土) 02:53:11ID:hYw7CjrG

うまく出来れば日本の売り物が増えるだろ。
打ち上げ受注がろくに出来て無い以上部品とか技術とかの売上で食っていかないと
日本の宇宙産業は衰退する一方だぞ。

0670オーバーテクナナシー

2010/07/03(土) 03:15:26ID:YBs/jsek

うわ、つまんねー流れになったな

0671オーバーテクナナシー

2010/07/03(土) 23:27:13ID:OixfOWUc

俺も運用始めてしばらくはエレベータのケツにソユーズくっつけて昇り降りするのがいいような気がする
となると三人乗りになるが

0672オーバーテクナナシー

2010/07/03(土) 23:31:51ID:kW7eUcw/

バーカ

0673オーバーテクナナシー

2010/07/04(日) 03:56:20ID:+OHIsEEY

この前、気球で観測機器を宇宙近くまで上げてマイクロ波を観測する
人工衛星もどきについてのドキュメントを見た。
考えてみりゃ、気球で宇宙の一歩手前まで行けるんだよな。

気球を帯電化させて電離層に弾かせるなりして、
なんとか宇宙まで気球を押し上げる手はないものか。

0674オーバーテクナナシー

2010/07/04(日) 04:13:13ID:J1mUULX2

「ふわふわ」でもなきゃ無理だな。

0675オーバーテクナナシー

2010/07/04(日) 04:15:19ID:J1mUULX2

成層圏プラットフォームの群れからレーザーで押し上げるとかあるか。

0676オーバーテクナナシー

2010/07/04(日) 04:41:19ID:J+MB/Si6

そいで、どうやって軌道速度に加速するん？

0677オーバーテクナナシー

2010/07/04(日) 10:09:49ID:J2M2HgnO

1980年代のメカニックマガジンに、成層圏気球を軌道速度まで加速する
構想が載ってたな。バックナンバー紛失したんで具体策はわからんけど。

ここまで絞ったら、あとは国会図書館ででも調べられるだろう。

0678小島1号

2010/07/04(日) 13:25:38ID:BxOxWzi1

ソース思い出せないけど、気球にロケット吊るして上空で発射するってのが
あったような気がする。
地上から打ち上げるより理論的に少し有利なだけで吊るせる重量もたかが
知れてるし、現実的な方法ではないと思うけど。

0679オーバーテクナナシー

2010/07/04(日) 13:28:49ID:J2M2HgnO

>>678
それって、普通にロックーンじゃないの？

0680小島1号

2010/07/04(日) 13:33:22ID:BxOxWzi1

>>679
イエス。ロックーン思い出しました。恥ずかしいのでしばらく消えます・・・

0681オーバーテクナナシー

2010/07/04(日) 14:01:36ID:+mizGIHs

よくよく考えるとＯＲＳの方が便利だよなあ。
地上までエレベーター１００本だって降ろせるし
２００キロほど上がって真空中で軌道速度与えれば、
延々エレベーターで上がる必要も無い。
足の下の磁性流体は軌道速度以上でぐるぐる回転してるんだから、
これぎゅっと握ればいいんだ

0682オーバーテクナナシー

2010/07/04(日) 14:38:13ID:sqr63BSK

普通に鋼線でいいと思うが。真空中で劣化のおそれもないんだし。

0683オーバーテクナナシー

2010/07/05(月) 00:58:07ID:nvIIak4R

>>644
フリーズドライ食品の製造にいい環境だと思うぞ。

炭酸ガスの酸素への変換も兼ねて、
原料自体も軌道農場で作って、
「原産地・静止軌道」の高野豆腐とかどうだ？

0684オーバーテクナナシー

2010/07/05(月) 07:02:36ID:DBd9UKks

>>681
何を言ってるのかよく分からんがそれって簡単に作れる物なのか？

0685オーバーテクナナシー

2010/07/05(月) 07:14:07ID:kEMaJRts

このスレにいて、軌道リングを知らないとはなあ。
オービタルリング/軌道リングでレス抽出してみ。

0686オーバーテクナナシー

2010/07/05(月) 13:04:42ID:7OhUs0LS

軌道エレベータについての日本語の論文ってどっかにない？

0687オーバーテクナナシー

2010/07/07(水) 09:43:39ID:eJojbFbV

効率的に情報集めたいんなら英語は不可避。

0688オーバーテクナナシー

2010/07/07(水) 10:41:38ID:uC1FlEHh

日本語で書かれた論文は三流
これ豆知識な

0689オーバーテクナナシー

2010/07/08(木) 01:28:57ID:hVKGP5cQ

それって危機的状態じゃない？

0690オーバーテクナナシー

2010/07/08(木) 10:37:12ID:EL0HYYv/

別に危機的でも何でもないよ。
日本人が書いた論文が三流という意味ではないから。

0691オーバーテクナナシー

2010/07/14(水) 21:44:40ID:X1ccJfNJ

久々に来たら過疎ってんな。
保守上げ

0692ハインフェッツ ◆L81ZQG5HXc

2010/07/14(水) 22:53:37ID:KpC+affI

まあ、仕事で研究してる人は英語で書きますからね。

…日本語で書くのは学生や修士くらいのもんかな。

0693オーバーテクナナシー

2010/07/15(木) 01:01:04ID:IVpvNXBM

>>692
要旨レベルであれば英文でも書かれているのは見たことあるけど、
論文本文を英文で書いたものなんて、あまり見たことがない。
・・・理系さんと文系とで違うのかも知れないけど。

0694オーバーテクナナシー

2010/07/19(月) 05:17:52ID:CfvitKUI

修士でも投稿する場所によっては全部英語だろ
日本語で書いておしまいな論文はそれほど価値がないってこった

0695オーバーテクナナシー

2010/07/19(月) 06:27:48ID:upuKgrNR

>>683
論文流れをぶった切りたいので化石レスするが、貴重な水を
宇宙空間に捨てるのは感心せんなあ。

軌道エレベータができても水を持ち上げるコストは、高野豆腐
より高くなるだろ。

0696オーバーテクナナシー

2010/07/19(月) 15:20:22ID:vVmBBgK1

>>695
暴露環境に豆腐を晒さなくても、
真空と低温を利用して、水を捨てずに上手いこと出来んかな？
シリンダ状の容器をピストンで空間狭くしてから、豆腐を入れて、
ピストンを真空に引かせて低圧、日陰で凍結←→日向で昇華、の繰り返しとか。
んで最後にシリンダ内壁の氷をピストンで押し出して回収。
まぁ多少は漏れるんだろうけど。

0697オーバーテクナナシー

2010/07/19(月) 17:11:53ID:KzjqOChi

そういや中国の軍艦で海水を利用して工夫して船内で豆腐作ったとかのニュースあったね
宇宙環境を利用した新しい料理とか生まれてくるのかな？フリーズドライとかばかりじゃ寂しいよね

0698オーバーテクナナシー

2010/07/19(月) 19:52:31ID:KYm/Pci8

少なくとも豆腐だの宇宙料理だのは軌道エレベータとは何の関係もないな。
専用のスレでやってくれ。

0699オーバーテクナナシー

2010/07/19(月) 21:04:14ID:KzjqOChi

軌道エレベータのふもとの売店で何を名物として売るかは大事だと思うよ

0700オーバーテクナナシー

2010/07/19(月) 21:53:08ID:Pn8VyqFn

「摩周湖の霧」みたいに、夢と希望の詰まった「宇宙（そら）の霧」缶詰でも売れ。
歯ごたえ過剰な軌道ファイバー麺でも良い。

0701オーバーテクナナシー

2010/07/19(月) 22:17:42ID:4u1M/fUM

>>700 麺が一本で繋がってる｢軌道ラーメン｣とかありそうだな

0702オーバーテクナナシー

2010/07/19(月) 22:18:28ID:cMBX41/f

「宇宙もなか」だな

何が宇宙かと言えば、一度宇宙へ持って行った小豆の花粉から
殖やした小豆から練り上げた餡が宇宙

0703オーバーテクナナシー

2010/07/19(月) 22:37:25ID:KzjqOChi

服とか帽子や靴をCNTで編んだらどんな感じになるんだろう
軌道エレベータが作られる前にそういうアパレルへの利用は進むだろうか？
俺の脳天もちょっと寂しくなってきてるんだけどカツラとかへの応用は無理かな…
なにか使い道があってこそ技術の伸びる分野なんだろうけど

0704オーバーテクナナシー

2010/07/19(月) 22:57:19ID:Yt2hUkdl

CNTには発癌性やアスベストのような健康被害を及ぼす可能性が
指摘されているのを知らないのか。

0705オーバーテクナナシー

2010/07/19(月) 23:02:40ID:KzjqOChi

知らなかった。ありがとう。
んじゃ軌道エレベータの建設も怖いじゃないですかー(ﾉ∀`)

0706オーバーテクナナシー

2010/07/19(月) 23:15:54ID:Yt2hUkdl

張力が最大になるのは静止軌道で最小になるのが両端。
ぶっちゃけ、成層圏以下はケブラーで作っても構わない。
無垢のケブラーが心配なら、CNTをケブラーで包んでやって
CNTが環境に触れないようにすればいい。

どうせ大気上層は活性酸素がCNTによろしくないので、
コーティングは必須。

0707オーバーテクナナシー

2010/07/22(木) 03:01:06ID:xQP6pz+q

>>698
緩やかに重力が変わって行くエレベーター内では食事のメニューも今までの宇宙食とは
違う物になるかもしれない。
食事以外でも風呂とか睡眠とか1Gと0Gの間で生活環境がどうなるのかを考えるのも楽しい

0708オーバーテクナナシー

2010/07/22(木) 10:21:42ID:YgJS8XYA

エレベータの上昇速度って2010年５月の段階で世界最高でも時速約65kmでしかないのね…
この速度だと地表→静止軌道まで約23日ほど、もっともっと速くなってくれないと辛いね

0709オーバーテクナナシー

2010/07/22(木) 10:23:09ID:B3t9yZbD

何らかの理由でカウンターウェイト付近まで行くときは
天地が逆転するわけだしな。

おちおち味噌汁も飲んでいられないな

0710オーバーテクナナシー

2010/07/23(金) 00:42:02ID:bf/czdSI

>>708
さすがにその辺は、軌道エレベータ自体の実現困難さに比べれば屁でもないような気がする

0711オーバーテクナナシー

2010/07/23(金) 12:08:55ID:S3I83Ofj

>>708　今のエレベーターは上から釣って引き上げる方式だから
そんなにスピード出せない　流石に軌道エレでそんなことは現実的
じゃないから　垂直に登るモノレールみたいな物になるんだろう
何らかのエンジンあるいはモーターを使うからもっとスピードは出せる
でしょ

0712オーバーテクナナシー

2010/07/23(金) 18:17:58ID:zFCUMWB8

登山列車ですら線路にラックギヤ這わせてるくらいだからペラペラのケーブルを垂直に
登って行くのは大変そうだな

0713オーバーテクナナシー

2010/07/23(金) 18:37:18ID:1K+A6mD3

心配なことはわかったが、でどうするのかね？
もしくは、なにか主張したいのか？

0714オーバーテクナナシー

2010/07/23(金) 19:07:41ID:zFCUMWB8

今日も暑いね

0715オーバーテクナナシー

2010/07/23(金) 19:33:24ID:4TRavBgB

軌道エスカレータでどうよ

0716オーバーテクナナシー

2010/07/24(土) 03:34:14ID:3xDYJqF7

>>712
ＣＮＴをはしご状に組んでギアをかますことは現実問題として可能だろう
か？

0717オーバーテクナナシー

2010/07/24(土) 05:26:25ID:IOLy1J0K

摩擦で何が不満？

0718オーバーテクナナシー

2010/07/24(土) 05:26:26ID:B8b+Ptrd

>>716
そんな事しなくても「編んだロープ」の凹凸に合わせて、トレッドパターンを作ればいいと思う。

0719オーバーテクナナシー

2010/07/24(土) 07:55:23ID:JeGL0ulD

電流流してフレミング右手の法則

0720オーバーテクナナシー

2010/07/24(土) 08:46:08ID:sOkK5Pdn

駆動するんなら左手だろ。
あと、その方式だと投入エネルギーの大半がジュール熱になって放散するんじゃないか？

0721オーバーテクナナシー

2010/07/24(土) 16:05:40ID:8EYIhith

>>718
編んだロープ？思い込みか何か？

0722オーバーテクナナシー

2010/07/24(土) 16:42:09ID:B8b+Ptrd

>>721
ん？
CNTの単繊維を、編みもせずにそのままたくさん垂らすの？

0723オーバーテクナナシー

2010/07/24(土) 17:29:04ID:8EYIhith

マクロなレベルでトレッドパターンが現出するような構造が
強靭であるとお思いか？

0724オーバーテクナナシー

2010/07/24(土) 17:45:25ID:IY/hQ9af

>>722
瀬戸大橋のつり橋用ケーブルは、単に束ねてるだけで、それが一番丈夫だからだそうで
軌道エレベーターのCNTも、編んだり捩ったりせずに真っ直ぐなまま束ねて使うんじゃないかねえ

0725オーバーテクナナシー

2010/07/24(土) 18:36:32ID:B8b+Ptrd

>>723
じゃあどうする？
現時点で、CNTのみで構成されたケーブルでどうにかいけるだろうと言う程度の話なのに、
カバー付けるとか樹脂で固めるとかそんなことは出来んだろ？
ラック状の構造を付加するのも無理だろうし、
仮にCNTをはしご状に組んだとしても、ケーブルの引っ張りに抗う部材にはならない。

>>724
瀬戸大橋は素線が5.1mmもあるからねぇ。
しかも外側を覆ってあるし。

CNT単繊維だと、単に束ねただけじゃブチブチ切れるよ。
いくら断面積あたりの引っ張り強度が高くとも、
「一本」で考えれば屁のつっぱりにもならん。

0726オーバーテクナナシー

2010/07/24(土) 18:50:40ID:8EYIhith

>>725
ミクロなレベルで撚るしかないだろ。
さすがに単繊維で10万kmは困難だろうから、その1/100とか1/1000くらいの
CNTを繋がなきゃ、ケーブルは作れまい。

0727オーバーテクナナシー

2010/07/24(土) 19:11:35ID:IY/hQ9af

>>725
多くのCNTに均一な加重をかける方法は結構難問
滑りが良すぎるからねえ
だから薄いフィルム状のを挟むって発想も出て来たんだろうが、
裏表の2層じゃなきゃ内部はできるし

糸として紡いだのが強度が全然出なかったってのから、
編もうが紡ごうが、それほど負荷分散ができないんじゃないかと懸念してる
摩擦力じゃなく、CNT一本一本に電磁気的な加重をかけるしかないんじゃないかってね
電磁誘導などの

0728オーバーテクナナシー

2010/07/24(土) 20:12:24ID:fvGXImZs

えらい圧力で挟み込めば、ある程度摩擦が確保出来るんじゃないかねー？
まぁ>>11みたいなのは論外だが。

0729オーバーテクナナシー

2010/07/24(土) 20:27:27ID:0YbpLYm6

ある程度って…確実に確保できるに決まってんだろ。
最大静止摩擦は垂直抗力に比例するのは高校物理の基礎知識のひとつだ。

0730踊るガニメデ星人

2010/07/25(日) 21:53:27ID:fyMCHXZX

>>727
なるほど、軌道エレベーター完成までにはまだまだ技術的なハードルがたくさんありそうですね、
それではここらで少し発想を変えてみてはどうでしょうか、つまり、いつ完成するかわからない
軌道エレベーターが実現するまで待つのではなくて、今のロケット技術だけでどんどん宇宙開発
を進めるというのはどうでしょうか、今までは必要な物資をいちいち地球から宇宙に運んでいたために
コストがかかりすぎて、それでコストの安い軌道エレベーターを研究していたわけですが、そもそも
宇宙飛行士が必要とする物資を地球から得ようとするからこそ高いコストがかかってしまうのであって、
必要とする物資をすべて宇宙で得るようにすれば、最小限のコストでの宇宙開発が可能となるのでは
ないでしょうか、具体的に説明すると、少数の宇宙飛行士と少数の食用の動物と米や麦などの植物の種
をまず月に送って月での自給自足体制を作り、それから月にある資源を使って宇宙船を作って宇宙開発
をどんどん進めてしまうのです、もちろん宇宙飛行士は宇宙と地球の間を自由に行き来する事はできません
ので宇宙飛行士は基本的には宇宙に永住するつもりで宇宙に行ってもらいます、そして、もし人手を
増やしたい場合は宇宙で子供を作ればいいわけです、そして、月や小惑星やその他の衛星などの岩石の
資料や、月にあると言われているヘリウム3やレアメタルなどは隕石のように地球に落とせばいいわけですから
よけいなコストはかかりません、岩石の資料などが熱による影響を受けないようにしたければ、周囲を月の石
などで厚くおおってやればいいし、中身に衝撃を与えずゆっくり地球に降ろしたければ月の資源でパラシュート
を作ってそれを付けて落としてやればいいわけです、もちろんその間にも軌道エレベーターの研究はずっと続けて、
もし軌道エレベーターが完成したら、その時は宇宙飛行士は地球に帰っても良いという事にすればいいわけです。

0731オーバーテクナナシー

2010/07/25(日) 21:59:54ID:VFPa+Fpb

特に見るべき知見はないね

0732オーバーテクナナシー

2010/07/25(日) 22:57:17ID:oUzxxLc5

読んで貰いたいのなら見やすく書いてくれよ。

0733オーバーテクナナシー

2010/07/25(日) 23:02:46ID:GGvoIqrF

ああ、斜め読みか、わかりにくすぎｗ

0734オーバーテクナナシー

2010/07/26(月) 00:41:31ID:OcA1/6H/

>>733
どこを読むのか分からん…

0735オーバーテクナナシー

2010/07/26(月) 07:19:58ID:x2ntUgPr

単なるポエム。

0736オーバーテクナナシー

2010/07/26(月) 23:07:13ID:tHBOrRba

全部読んでましたがなにか？

長すぎて文が頭から貫通してしまいましたがｗ

0737踊るガニメデ星人

2010/07/27(火) 06:44:33ID:q1097iZP

>>736
べつに軌道エレベーターがいらないというわけではもちろんありませんし、軌道エレベーター
の研究開発になんら異議を唱えるつもりももちろんありません、ただ、実現までにはちょっと
時間がかかりそうなんで、とりあえず今ある技術で宇宙開発を先行させておいた方がいいんじゃ
ないかなーーと思ったしだいであります。

0738オーバーテクナナシー

2010/07/27(火) 07:12:29ID:W/tjGPHH

　　　　　エ
　　　　　に
　　　　　り
　　　　　ー

0739オーバーテクナナシー

2010/07/27(火) 07:46:58ID:/KxyxVD0

>>737
別にことさら力説することじゃないだろ。
新幹線が開通するまでは、飛行機、在来線や高速バスを使いましょう的なことを
新幹線スレで長文で語るようなもの。空気読めていない。

0740オーバーテクナナシー

2010/07/27(火) 14:53:58ID:xWNILQqO

軌道エレベータ饅頭の商標登録っていつ頃にするのがいいんだろう

0741オーバーテクナナシー

2010/07/27(火) 15:08:31ID:S2RN/c2U

>>740
軌道エレベータの公式な名称（愛称）が決まった直後。

例えば、「新東京タワー饅頭」と「東京スカイツリー饅頭」じゃ、
後者の方が土産物としていいだろ？

ちなみに新東京タワーの名称の公募→選考では、
一番応募が多かったのは「大江戸タワー」だった。
しかし、名称決定前に近所の和菓子屋が先手を打って商標登録したため、
採用されなかった。

ttp://www2.ipdl.inpit.go.jp/beginner_tm/TM_DETAIL_TEXT.cgi?150597590000000000000000000000000000000000&1280210683772289

0742オーバーテクナナシー

2010/07/27(火) 15:23:48ID:U1oUiV08

>>740
施設の呼び名がどうなるか全然分からんからな。
軌道エレベーターになるのか宇宙エレベーターになるのか全く変えてしまうか。これはもう
作る人の好み。
過去の小説や研究を重んじるか全く別の呼び名にして新しいシステムである事を強調するか。

エレベーターって呼び方も上下に移動するイメージとしては分かり易いけど自走する
イメージとは違う気もするし。
またエレベーターと言うと人々が乗り込む箱をイメージすると思うけど、重要なのは
静止軌道から垂れ下がってる紐の方だからそっちを前面に出したネーミングにすべき
という気もする。

0743踊るガニメデ星人

2010/07/27(火) 15:56:13ID:q1097iZP

>>739
しかし、このままだと軌道エレベーターの完成が地球の資源の枯渇までに間に合わない
恐れがあるのですよ、特に希少なレアメタルなどは今世紀中に枯渇すると言われて
いますし、そうなる前になんとしてでも宇宙開発を推し進めて小惑星などにある
レアメタル資源を地球に持ってこなくてはならないのですよ、だから万一軌道エレベーター
の完成が地球の資源の枯渇に間に合わなかった場合に備えて、今のロケット技術
を使って可能な限り低コストで宇宙開発を進める事も考えておかなければならないのですよ。

0744オーバーテクナナシー

2010/07/27(火) 17:02:38ID:sgw/sq31

>>743
じゃあ、スレ立ててやれ。

0745オーバーテクナナシー

2010/07/27(火) 17:30:41ID:VqYqamgO

>>743
具体的にどのレアメタルがどれだけ必要か、
そのレアメタルを使った軌道EVの建設に足りなくなるのはいつなのか、
根拠を示して算出した上でお話を進めてください。

0746オーバーテクナナシー

2010/07/27(火) 18:06:44ID:Z2Rgjwz4

石油枯渇詐欺もあったな。
とっくに石油無くなってるはずだったんだが。

0747オーバーテクナナシー

2010/07/27(火) 18:26:44ID:MSHAkylL

この板のコテって大抵マジキチだぞ

0748オーバーテクナナシー

2010/07/27(火) 18:57:03ID:YAC2m7PH

小島さんは素養の高い方とお見受けしますが。

0749オーバーテクナナシー

2010/07/27(火) 22:31:25ID:QIwT3Fn7

議論するネタがなくなってきたかな

安価で議論の内容決めるのはいかが？

0750オーバーテクナナシー

2010/07/27(火) 22:34:26ID:xWNILQqO

んじゃ次のネタ

エレベーターガールは乗ってたほうがいいよなやっぱ

0751オーバーテクナナシー

2010/07/27(火) 22:47:31ID:oUs0luzG

鉱物資源ってのは火山活動と水が無いと鉱脈が出来ないから小惑星からレアメタルっての無理だろ。
宇宙から鉱物資源ってのは現実的じゃない。
まだ海水から取り出すほうが楽で安上がりだろ。

0752オーバーテクナナシー

2010/07/27(火) 23:52:11ID:MdR+1/62

>>750
商用ならスッチーとかホテルマンの類でしょ

0753オーバーテクナナシー

2010/07/27(火) 23:55:20ID:QIwT3Fn7

どの道客のみは不安だろうから案内人的な欲しいな

0754踊るガニメデ星人

2010/07/28(水) 05:49:39ID:1BhtylkY

>>751
この間のはやぶさの調査で、イトカワが金やプラチナなどの貴金属のかたまり
である事がわかったのですよ、月や小惑星では水や生物による資源の濃縮は
起こらないけど、そのかわりに重力によって比重の重い金属が中心に集まって
できたコアが、隕石の衝突によってえぐり出されてできた小惑星はまさに貴金属
のかたまりであって、もし地球に持ってくる事ができれば地球の金属需要をほぼ
永久に満たす事ができるのですよ、それに月や小惑星は重力が軽いですから、
月や小惑星の金属を地球に持ってくるのは隕石のように落とすだけですから
簡単なのですよ、いっぺん人類を宇宙で自給自足できるようにして、継続して月や
小惑星の金属を地球に隕石のように落とし続けてやれば、十分低コストで済みますよ。

0755オーバーテクナナシー

2010/07/28(水) 06:43:59ID:vhS1jb8p

>>754
本当に今さらのことばかりだな。
目新しい情報がなにもない。
別スレでやれ。

0756オーバーテクナナシー

2010/07/29(木) 11:47:02ID:UMnvNhpL

ttp://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1280207449/

　 _ 　∩
(　ﾟ∀ﾟ)彡　えれべーた！えれべーた！
　⊂彡

0757オーバーテクナナシー

2010/07/31(土) 18:44:28ID:mDqnC+qR

今日は軌道エレベータの日だそうな
ttp://blog.goo.ne.jp/orbitalelevator/e/0633e732396403fa629f16606caeea13

0758オーバーテクナナシー

2010/07/31(土) 21:45:57ID:509nA0C7

そもそも軌道エレベータって世間に認知されてるの？

建設への第一歩は世間への浸透だと思うが

0759オーバーテクナナシー

2010/08/01(日) 01:04:37ID:OOnAIq+7

宇宙開発の特集かカーボンナノチューブの開発のニュースでチラリと名前が出てくることがある程度かな

0760オーバーテクナナシー

2010/08/01(日) 06:38:30ID:m7EgP1Ve

現段階では認知されて予算出たって建設できないから

0761オーバーテクナナシー

2010/08/01(日) 16:45:54ID:RvkRODoB

まずはCNTの普及が最優先だろう
建設業界でさえカーボン素材がやっと利用されるようになった段階だからな
CNTがそれを超えるCPならもっと普及して安価になるんだろうが…

0762オーバーテクナナシー

2010/08/01(日) 17:10:49ID:RGR0Abbz

普及してどうする(笑)
環境に優しいとは言えないシロモノなのに。
むしろ、軌道エレベータ以外の利用は制限されても仕方ない。

0763オーバーテクナナシー

2010/08/01(日) 18:18:54ID:EjtXJlxC

CNTはアスベストより毒性が強いって研究もあるから　その辺をクリア
しないと普及なんて無理でしょ
精々特性を利用した電子デバイスの材料くらいじゃないかな

0764オーバーテクナナシー

2010/08/01(日) 19:07:00ID:RqQgTNhn

CNTが数センチ程度の繊維で安く量産できるようになるなら、
FRC（繊維強化コンクリート）あたりから使われるんじゃないかな。
現状でも各種繊維強化コンクリートが使われ始めてるし。

メートル単位まで行けば、非常に多くの工業製品に使われるだろうね。

0765オーバーテクナナシー

2010/08/01(日) 19:23:59ID:Yt3BBKoA

>>764

>CNTはアスベストより毒性が強いって研究もあるから　その辺をクリア
>CNTはアスベストより毒性が強いって研究もあるから　その辺をクリア
>CNTはアスベストより毒性が強いって研究もあるから　その辺をクリア

0766オーバーテクナナシー

2010/08/01(日) 19:35:51ID:RqQgTNhn

>>765
「かもしれない」から研究してるってだけの話だろ。

ある条件では、事実上問題ないって研究結果もあるし。
ttp://www.s.u-tokyo.ac.jp/info/nanohorn.html

危険だとする方も、「ある条件では」だよ。

0767オーバーテクナナシー

2010/08/01(日) 21:22:03ID:RGR0Abbz

スレチだと思うが、低毒性と発ガン性って矛盾しないけどなあ。

0768オーバーテクナナシー

2010/08/01(日) 22:10:35ID:abXHsTTP

別にそのまま使うんじゃなきゃ問題無くない？
更にコーティングなりなんなりすればいいんだし

0769オーバーテクナナシー

2010/08/02(月) 06:49:49ID:yw94pNgO

>>768
既出

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています