>>102
時代に遅れていますね。アメリカは既に10ナノグラムという「莫大な量」
の反水素を生産する事に成功してますよ？（ここ、笑うトコですよ）

さてとシュメールさん、さっきから何をトンチンカンな事言ってるんですか？
小官が一貫して主張しておるのは「科学を」語る以上、
仮説を立てる→実験で検証→実験結果に合わせて仮説を修正
というサイクルは不可欠であり、貴方が
>>95
で仰った
>→私は、理論と実験結果のどちらも、独自路線を歩むべきであって、
>相手側に合わせる必要はないと思います。その上でフィットすれば目出度しです。
>これは、捏造を避けるためにも必要な心懸けでしょう。
という認識には問題があるという事です。
理論に合わせて実験結果を捏造する事も、理論を弁えずに無目的な実験を行う事も
「科学」ではありません。

それを小官が理論体系が実験結果を無視して独走する事を戒めれば、
「宗教」という単語に喰い付いてコペルニクスやらニュートンやら言い出すし、
実験の目的は仮説なり理論体系なりの検証にある事を指摘すれば
「それ見た事か。仮説が無きゃ何も始まらないんだよ！」

つまり小官が「卵＝鶏」と主張しているのに、
貴方は「卵が先。鶏は後！」と反論しているのです。