>>176-177
>こう考えていると解釈して構わないのかな？
別にそう解釈してもらってもかまわないけど

どうもあなたの言っている事を聞いていると
・生命発生のメカニズムは解明されていない、不明である
と言っているにも関わらず、なぜか同時に
・生命発生の確率は低い
というのが決定事項になっているのが理解できないんだが

何で片方で不明であると言いつつ、自分に都合のいい部分では決定事項になっているのか？

>だが、そこにある当たり前のものがもしなかったら？一つでも違っていたら？
>ということをたまには想像してみて欲しい。
一つでも違ってたところで、その違った環境に適応した生命が発生してもおかしくないと想像して、
何がおかしいのかがわからないのだが

>上に列挙した例は寸分でも違っていたら地球に知的生命体は存在しなかったと言われている。
「言われている」だけで、解明されてないわけでしょ？
それに、現在とは多少違った生命が発生して進化してたかもしれないじゃない