>>77

どうやら、 帝王切開関連の話は同意形成は無理ですね。

次

>遺伝的に同一でない個体が寄り集まっても結局の所脚を引っ張り合う遺伝子しか残らないから。
進化論はダーウィンの自然選択説で大筋合意できるね？なら「生物がもつ性質は、同種であっても個体間に違いがある」は普通のこと。
「−マイナス」のみなら進化は出来ない。

>たとえば他の牡を全滅させて牝を独占するような遺伝子が生じたとして
普通は突然変異は種内の遺伝的多様性を増加させる要素だし
例に関しては、ゾウアザラシのようなハレムを形成する一夫多妻制もあるから、、ゾウアザラシの雄にすればその心構えそのもの。
ただ「他の牡を全滅させて」は実施が不可能。「群れから他の牡を排除」が妥協点。

>個体が勝手に生殖する群を選んだ種は滅亡する
「個体が勝手に生殖する」がよくわからないがなんにせよ、それが理由で絶滅した種は確認出来てないんじゃないかな。
絶滅した種で理由が確定したのは多くないはずだし、進化の失敗？ともなると同意も得られないでしょう。

>真社会性
マーグリスだの、群体だの、多細胞生物だの、蟻だの、蜂だのが出て来なくてほっとしたw
個の社会性は先天的素質と後天的教育の成果という認識でいいと思うが、先天的な部分は未解明。
仮に解明されても組み込みを行うのは ＾＾；
仁・義・礼・智・信 でもご勘弁。
戦後教育の個人主義をベースに人の社会性の能力を決め付けるのは陥りやすい罠