二酸化炭素を海水に閉じ込める
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001オーバーテクナナシー
2006/08/31(木) 08:07:43ID:K33ejuti0002オーバーテクナナシー
2006/08/31(木) 09:19:01ID:UTWT/9qCストローでコップに海水をいれブクブクさせればいい。
一定の割合で閉じ込められる、それも一定の期間だけ。
ということで終了。
0003オーバーテクナナシー
2006/08/31(木) 14:26:41ID:IfJOt5Bp0004オーバーテクナナシー
2006/09/02(土) 00:41:55ID:genI4q1G嘘です。難しいです。知りません。
0005ｽｰﾊﾟｰｸﾞﾚｰﾄﾋｯｷｰ ◆w3TOCYNPlo
2006/09/02(土) 10:06:00ID:nBGPcOL1質問あるかね？
0006オーバーテクナナシー
2006/09/02(土) 16:10:57ID:aNqGf11Z液体や気体の身体をどうやって一ヶ所に纏めているのですか？
すぐに身体がバラバラになりませんか？
0007ｽｰﾊﾟｰｸﾞﾚｰﾄﾋｯｷｰ ◆w3TOCYNPlo
2006/09/02(土) 16:30:22ID:nBGPcOL1なぜなら体中を薄い膜で覆っているからだ。
元々俺は肉体を持たない精神体だからな。
さあ質問したまえ。
0008オーバーテクナナシー
2006/09/02(土) 17:51:19ID:aNqGf11Z膜は何で出来てるんですか？
0009ｽｰﾊﾟｰｸﾞﾚｰﾄﾋｯｷｰ ◆w3TOCYNPlo
2006/09/03(日) 03:02:32ID:Xz+tJq4Iまあ一種のウインナーソーセージと思ってもらって差し支えない。
さあどんどん質問したまえ。
0010オーバーテクナナシー
2006/09/03(日) 03:05:39ID:KIFsf8LY0011オーバーテクナナシー
2006/09/03(日) 08:10:34ID:tSd+D3iD0012ｽｰﾊﾟｰｸﾞﾚｰﾄﾋｯｷｰ ◆w3TOCYNPlo
2006/09/03(日) 10:18:53ID:Xz+tJq4I因みにこれは雑談ではなく、答弁だ。
さあ質問したまえ。
0013Ｋひげ
2006/09/03(日) 13:49:18ID:cBwY2WaL液化２酸化炭素が水より重ければ(重いみたい）、大深度（１０００M)でぶくぶくをやれば
液化して、上に上がってこない、（二酸化炭素の海底定着）世界中の空気を
ブクブクやれば、二酸化炭素はなくなる。
0014オーバーテクナナシー
2006/09/03(日) 15:28:06ID:tSd+D3iD0015オーバーテクナナシー
2006/09/03(日) 22:49:44ID:eoiLwTxx閉じ込めてる二酸化炭素の量を教えてください！
0016Ｋひげ
2006/09/03(日) 23:50:49ID:cBwY2WaLあると、一気に気化して、周りの島を酸欠状態にするかも。
もしかしたら、気化している量より、海底の液化しているほうが
多かったりして、こわ～～。
0017オーバーテクナナシー
2006/09/03(日) 23:58:33ID:qYTyDV8Fその手段は検討されている。ドライアイス化して海底に沈める。１００年ほどすると再び大気中に出てくるが
１００年あれば様々な技術革新が見込める。
つまり時間稼ぎ。
ドライアイスを枯渇した油田に備蓄する方法もある。これは実用化している。
0018Ｋひげ
2006/09/03(日) 23:58:41ID:cBwY2WaL気化させる原因にならないかな～～
海流で、逆転層ってなかったっけ、エルニーニョの高温海流が
海底に回ったら、海底に眠っている液化炭酸ガスが一気に気化するよ～～
なんか恐ろしい。
0019オーバーテクナナシー
2006/09/04(月) 00:08:24ID:VFngMAca面白い発想だが、ほとんど的を得ている。海中にも多いが多くは岩石に含まれている。金星と同量かそれ以上と
言われている。
0020オーバーテクナナシー
2006/09/04(月) 01:43:34ID:MIv2rBbz的は射るもの。
他人様の発言に対してなんらかの指摘をする場合は「当を得た」発言をするように努力しようね。
0021ｽｰﾊﾟｰｸﾞﾚｰﾄﾋｯｷｰ ◆w3TOCYNPlo
2006/09/04(月) 10:51:49ID:pkUfmHS7非常に大量に保有している…
とだけ言っておこう。
さあ質問したまえ。
0022オーバーテクナナシー
2006/09/04(月) 10:56:29ID:cIOIo1e7大量なので、21が固体で手でもてる程度の重さだ
0023オーバーテクナナシー
2006/09/04(月) 13:54:12ID:uyTJDzt7指摘はありがたいが、一々トゲを刺すな。
0024Ｋひげ
2006/09/04(月) 18:46:28ID:YDeQwTtS大量のドライアイスは危険なもの。
0025オーバーテクナナシー
2006/09/04(月) 21:47:27ID:uyTJDzt70026Ｋひげ
2006/09/04(月) 23:50:07ID:YDeQwTtS酸素濃度がさがるて～こと ＝ 窒息
0027Ｋひげ
2006/09/04(月) 23:56:13ID:YDeQwTtSワンルームマンションの１室で
大量のドライアイスにまみれて
若者が、窒息していたなんて
やだよ～～。
0028Ｋひげ
2006/09/05(火) 00:00:24ID:8CdfxR7Q１０Kgも気化すれば、ワンルームなんか簡単に
炭酸ガスに置換されてしまう、わかってんのかな～～。
0029オーバーテクナナシー
2006/09/05(火) 00:32:00ID:7p4gVYEoco2とcoではどちらが好き？
0030オーバーテクナナシー
2006/09/05(火) 01:32:36ID:IeHIw0qFドライアイス10kgが気化すると約5.6立方メートル。
ワンルームマンションってそこまで狭くはないだろう・・・
というか、気化する速度が遅いから、
しっかりした密室じゃないと窒息までは至らないのでは。
むしろ、同じ条件で石油ストーブ全開のほうが危ない気が。
0031Ｋひげ
2006/09/05(火) 08:10:36ID:8CdfxR7Qでも、やはりあぶないよ～～。
約5.6立方メートルが無酸素になるんだからね～～。
0032オーバーテクナナシー
2006/09/05(火) 11:48:02ID:ndLwnKlD酸素濃度16%： 呼吸脈拍増、頭痛悪心、はきけ、集中力の低下
酸素濃度12%： 筋力低下、めまい、はきけ、体温上昇
酸素濃度10%： 顔面蒼白、意識不明、嘔吐、チアノーゼ
酸素濃度 8%： 昏睡
酸素濃度 6%： けいれん、呼吸停止
0033Ｋひげ
2006/09/05(火) 13:36:04ID:8CdfxR7Q平常時の酸素濃度も書いて、１００％から始まるもんじゃ～～ない。
２１％からはじまる、２１％から１０％までは１１％しかない。
ついでに、石油ストーブのほうが危ない？？
石油ストーブは１０Ｋｇの石油を燃やすの？？
（ボイラーが炊けるよ、）
モル体積で考えてごらん、２Ｋｇの石油を燃すとして。
＜＜ あなたの頭脳が試される ＞＞
0034Ｋひげ
2006/09/05(火) 13:47:07ID:8CdfxR7Q問題を出してから、僕も解こうとして、調べたらそうなっていた。
0035Ｋひげ
2006/09/05(火) 14:06:50ID:8CdfxR7QＣ＝１２ Ｏ＝１６ ＣＯ２＝４４
２０００÷１２＝１６７------>１６７モルのＣＯ２が出る
モル体積 ＝２２．４Ｌ
１６７ Ｘ ２２．４ ＝ ３７４１ Ｌ （ＣＯ２の量）
＝３．７４１ｍ^2
＊＊＊＊ ２Ｌの石油が燃えるとすると３．７４ｍ~2以下の炭酸ガス(二酸化炭素）しか出ない ＊＊＊＊
＊＊＊＊ １０Ｌの石油が燃えるとすると１８．７ｍ^2・・・・・・ ＊＊＊＊
0036オーバーテクナナシー
2006/09/05(火) 19:54:35ID:NxIh3oFG0037オーバーテクナナシー
2006/09/05(火) 20:36:27ID:ndLwnKlDいや、からかうつもりで>>32を書いたわけじゃない。
計算するうちに「そういえば人間って無酸素まで我慢できるっけ？」
と思って調べただけ。気に障ったのならスマソ。
0038Ｋひげ
2006/09/05(火) 23:39:11ID:8CdfxR7Q0039オーバーテクナナシー
2006/09/06(水) 01:00:06ID:7LKGD+LO間違いを指摘されたら、素直に認めて反省する気持ちが大切。
馬鹿はひたすら自分なのに、わざわざ指摘してくれた人に逆ギレしてどうするＷＷ
0040オーバーテクナナシー
2006/09/06(水) 01:31:09ID:cH8uPZ9Vという言葉を知らんのか
こいつらは
0041オーバーテクナナシー
2006/09/06(水) 03:48:54ID:7MZnggu8馬鹿企業がしょうも無い事をかんがえてるな！
0043オーバーテクナナシー
2006/09/06(水) 03:58:34ID:ugEIoxEGその分解するエネルギーはどこから持ってくるんだ？
0044オーバーテクナナシー
2006/09/06(水) 04:06:06ID:WlHEpwnG水→酸素＋水素
炭酸ガス＋水素→炭水化物
光合成は炭酸ガスを分解する化学反応ではないがな。温室効果対策は模範となるべき計画が世界中にいくらでも
あるのに、そういうのは真似しない。
0045オーバーテクナナシー
2006/09/06(水) 08:19:50ID:aO44qkb+効率よく光合成をするような装置ができない限り、
二酸化炭素を集めて閉じ込めるのは十分有効な一時的対策と言えるのでは。
もちろん長期的に見れば、排出量が減らない限り問題解決とはいえないけど。
ところで、スレタイについて詳しく書かれてるサイトある？
0046Ｋひげ
2006/09/06(水) 09:50:09ID:e2XCcvhk海底に沈む(５℃、１００気圧で液化）、あとはブクブクの泡で上に行く
京都議定書もへったくれもない、大気内の炭酸ガスは全部液化して海底に
埋めてしまえ。
0047オーバーテクナナシー
2006/09/06(水) 10:12:46ID:4MGhQzR6あるいは炭を何百万トンも作ってどこかに保管するとかｗ
0048Ｋひげ
2006/09/06(水) 10:31:28ID:e2XCcvhk0049Ｋひげ
2006/09/06(水) 10:51:27ID:e2XCcvhk植物の光合成が出来なくなる、
２０世紀初期の状態かな
＜＜ 炭酸ガス濃度は人工的に自由自在に変えられるではないか ＞＞
ＣＯ２が出るの出ないのと、大騒ぎしたのは、学者の
マスターベーションかい、世界中がスペルマを浴びてしまった。
0050オーバーテクナナシー
2006/09/06(水) 11:00:28ID:y8aKw0aFもとの濃度にもどるだろ。当然、河川のコンクリートもすべてだよｗ
科学の力より自然の力のほうが上なのは常識だよなｗ
自然を破壊すれば、環境からの報復に合う、元に戻して反省するべし。
0051Ｋひげ
2006/09/06(水) 11:07:24ID:e2XCcvhk１ 炭酸ガスが増えたら、１０００ｍの海底で
空気をブクブクさせればイイ
２ 炭酸ガスが不足したら、海底の液化炭酸ガスを
ポンプでくみ出せば、勝手に気化する。
この動力の費用は、国連から出してもらう
0052Ｋひげ
2006/09/06(水) 14:12:43ID:e2XCcvhk平均的な、海ならどこでも炭酸ガスを埋められる。
ところで、大気の中の炭酸ガスをいくら取っても
地球の温暖化は止まらないような気がするんだが・・・・。
つぎは、メタンガスを標的にしそうなきがする・・・・。
＜＜＜＜ マスター ＞＞＞＞
｛｛｛｛ ベーション ｝｝｝｝
「「「「 学者の 」」」」
0053Ｋひげ
2006/09/06(水) 14:25:19ID:e2XCcvhk海に埋めたＣＯ2の権利をどこかに売れないのかな～～
東京電力なんか高く買いそう。
0054オーバーテクナナシー
2006/09/06(水) 14:29:13ID:y8aKw0aF作るには単純に冷やせばいいだけ。
0055ﾌﾟﾘﾃｨｰ華麗 ◆72ggt51hlU
2006/09/06(水) 14:37:23ID:ShmDjRQu0056Ｋひげ
2006/09/06(水) 15:22:27ID:e2XCcvhkところで、炭酸ガスは大気の０．０４ ％ になるそうである
と言うことはあ、
１３億３１６０万 ÷ ０．０００４ = ３３２９０億ｔ
以上 ３兆３２９０億ｔ の空気を１０００ｍの深海で方出すれば（ブクブクやる）。
日本の全 ＣＯ2 排出量は海底への貯蔵で、補てんできる。
＜＜＜ 日本はＣＯ２を排出しないことにﾅﾙ。 ＞＞＞
＜＜＜ ８００兆も無駄金を捨ててる国だ、 ＞＞＞
＜＜＜ 日本をＣＯ２排出ゼロの国にしてみろ ＞＞＞
0057Ｋひげ
2006/09/06(水) 20:36:48ID:e2XCcvhk炭酸ガス以外のものも水に溶けるだろうね
海水酸素濃度激増----->動物性、微生物が大量発生(赤潮？）
海水窒素濃度激増----->植物性、微生物が大量発生(青潮？）
その他、色々ありそう。
0058Ｋひげ
2006/09/06(水) 20:41:41ID:e2XCcvhkまず純粋ＣＯ２だけが、海中に入りよけいな、汚染が防げる。
深海温度を上げなくてすむ。
0059オーバーテクナナシー
2006/09/06(水) 22:00:59ID:e5KHjSFEちょ、ちょっと待て！
0060Ｋひげ
2006/09/06(水) 23:12:58ID:e2XCcvhk０．０４/１００ ＝０．０００４
（ 空気１に対し０．０００４の炭酸ガス）
では 炭酸ガス１ にたいし １/０．０００４ ＝ ２５００
１３億３１６０万 Ｘ ２５００ ＝ ３３２９０億ｔ
＊＊＊１３億３１６０万ｔの炭酸ガスを出すには３兆３２９０億ｔの空気が必要
以上証明終わり。
0061オーバーテクナナシー
2006/09/06(水) 23:32:22ID:H3HV3cPwって書こうとしたけど、分離させないでブクブクした方が効率がいいか・・・
いいか・・・な？
0062Ｋひげ
2006/09/06(水) 23:33:41ID:e2XCcvhkな～～んて講釈をたれる気持ちはない。
それが経済であり、人類の営みなんだ
それよりも、早く海の中に隠してしまおう
（臭いものにふたをして）
温暖化を止めよう、今すぐ、２０年後ではもう遅い
暖まった地球をどうやって冷やす。
0063Ｋひげ
2006/09/06(水) 23:42:59ID:e2XCcvhk圧縮する量も少ない（1/２５００ですむ）
空気からの分離って、めんどくさくない。
0064Ｋひげ
2006/09/07(木) 00:01:53ID:BNHgK1wL１ 多段ターボポンプ１段で１気圧上げるとして、１００段ターボポンプ
（途中から、メカポンプにしてもイイかも、５０気圧で体積は１/５０にﾅﾙ）
これくらいしか知識がない、誰か教えて、書き込んで。
0065Ｋひげ
2006/09/07(木) 00:47:26ID:BNHgK1wL吸気速度 ４００００ ｌ/sec
２４時間動作で ２４ X ３６００ X ４００００ ＝ ３４５６０００００００
= ３４５億６０００万 L吸気
空気 １L の重さ ＝１．２９３ｇ
３４５億６０００万 L ＝ ４４６８６０８００００ｇ＝４４６８６、０８ｔ/日
４４６８６、０８ X ３６０(日）＝１６０９.２０万ｔ/年
３兆３２９０億ｔ÷ １６０９．２万ｔ＝２０６８９８台
以上 吸入断面積 １００００ｃｍ^ のポンプで２１万台必要(２４時間３６０日動作で）
0066Ｋひげ
2006/09/07(木) 00:50:53ID:BNHgK1wLに引き込んでいることに気が付いた
どうりですごい数字になるわけだわ。
0067オーバーテクナナシー
2006/09/07(木) 03:12:12ID:bJ3T7aWLhttp://www.cheng.es.osaka-u.ac.jp/ohgakilab/trans.html
http://www.nire.go.jp/publica/news-2000/2000-06-1.htm
http://www.env.go.jp/earth/cop3/kanren/kaisetu/16.html
0068オーバーテクナナシー
2006/09/07(木) 03:29:38ID:bJ3T7aWL根拠の薄い仮定や概算を事実であるかのようにして、
そこから話を広げるのはいかがなものか。
例えば、「空気ブクブク」と「CO2ブクブク」を
単に体積の違いとしてしか見ないのは正しい仮定なのか。
気化や液化について、速度を考慮しなくていいのか。
そのほかにも強引な設定がいくつか見られるが、
設定を置いといて結果だけあとの議論に使うのはどうなのか。
あまり変な方向に話を誘導するのはまずいと思う。
0069オーバーテクナナシー
2006/09/07(木) 07:02:03ID:vMM631Qa0070Ｋひげ
2006/09/07(木) 08:10:12ID:BNHgK1wLたたき台、ですから、自由に変更してください
まったく別の方法もあっる、と思います。
だいたいが、私自身考えがまとまっていない。
0071Ｋひげ
2006/09/07(木) 22:39:52ID:BNHgK1wLあなたが思う方向に修正してみてください。
またURLはものすごく参考になりました。
私が思ってるのは、日本が出す全CO2を
海底に入れてしまおう、と言うことです。
日本はCO2を一切出さない、としたい。
0072オーバーテクナナシー
2006/09/08(金) 01:56:09ID:ofP8Z8nn0073オーバーテクナナシー
2006/09/08(金) 04:37:57ID:6IaXapmT0074Ｋひげ
2006/09/08(金) 09:36:35ID:sMkVvgOh日本がCO2ゼロになるって~ことは地球のCO2が減るってこと
ところで、この炭酸ガス海底埋めこみって
商売にならないかな～～、ここで発生するCO2発生権
をCO2を減らせなかった国に売りつける。
CO２を減らした結果を、国連に買ってもらうとか。
なにしろ、地球温暖化を止めないと、まずいことになる
前も書いたけど、一度温まった地球を、冷やすのは大変
だよ～～。
0075オーバーテクナナシー
2006/09/08(金) 13:30:32ID:ofP8Z8nn分離さえさせちゃえば海底に迄CO2を持って行かなくても、水に溶かして海に排水すれば
勝手に海に・・・
まで書いて水質汚染をする事になる様な気がした。
やっぱり深海に沈めなきゃ駄目かな。。。
0076オーバーテクナナシー
2006/09/08(金) 14:55:33ID:U1HSSJMc深海底に沈めないとすぐに出てくる。
0077オーバーテクナナシー
2006/09/08(金) 15:04:50ID:0rLGjo8c0078オーバーテクナナシー
2006/09/08(金) 15:26:05ID:U1HSSJMc勿論、熔けてくる。でも深海底なら時間を稼げる。最近は炭酸ガスハイドレードで蓋をするつもりらしいが。
0079オーバーテクナナシー
2006/09/08(金) 19:36:01ID:T7kJck/Rこの誤記の震源地はどこなんだろう。日本政府の刊行物にもあるようだ。
0080オーバーテクナナシー
2006/09/08(金) 19:51:05ID:ofP8Z8nn0081オーバーテクナナシー
2006/09/08(金) 19:58:18ID:U1HSSJMc0082オーバーテクナナシー
2006/09/08(金) 21:25:50ID:ofP8Z8nn0083Ｋひげ
2006/09/08(金) 21:26:39ID:sMkVvgOhCO2を取ったら、次はメタンを取らないとダメダ、な～～んて
言い出さないかな～～。
0084Ｋひげ
2006/09/08(金) 21:33:20ID:sMkVvgOh地球の住めるところは、南極と北極
だけになってしまったりして。
0085オーバーテクナナシー
2006/09/08(金) 21:42:24ID:ofP8Z8nn0086オーバーテクナナシー
2006/09/08(金) 21:45:08ID:ofP8Z8nn0087Ｋひげ
2006/09/08(金) 21:52:32ID:sMkVvgOh液化できれば、またその１０００分の１の体積になる、
おまけに、加圧する必要もない（水より重い）。
＜＜＜＜ でもどうすれば出来るんだ ＞＞＞＞
0088Ｋひげ
2006/09/08(金) 22:27:32ID:sMkVvgOh又、一番効率よく(安く、公害少なく）海底に定着させるのは。
１ 空気のまま海底に送りブクブク方式（大量だと公害が出そう）
２ 炭酸ガスでブクブク方式（炭酸ガスの分離方法）
３ 液体炭酸ガス（分離と、液化の方法）
効率よく１００気圧を作る
１ ターボコンプレッサー今一番効率がイイといわれている３段くらいで１００気圧にﾅﾙ
炭酸ガスの分離
高圧化の冷却： ２０気圧以上かつ-２０度以下まで空気を冷やすと
最初に液化するのが炭酸ガス
＜＜＜＜ 液化炭酸ガスが出来た ＞＞＞＞
｛｛｛｛--------さ～～どうする。--------｝｝｝｝｝
0089Ｋひげ
2006/09/08(金) 22:34:55ID:sMkVvgOh－２０度ならば、フロン冷却で行ける
（放熱は発電所みたいに、海に逃がせばイイ）。
簡単に液化炭酸ガスが出来そう。
0090オーバーテクナナシー
2006/09/08(金) 22:46:56ID:ofP8Z8nnを設立して実行しよう！
略称は【Ｋひげ】【環境】【開発】の各頭文字を取って３Ｋでどうだろう？
代表取締役はＫひげｻﾝでいいよね？
取り敢えず登記しようぜ。
0091Ｋひげ
2006/09/08(金) 22:47:36ID:sMkVvgOhこういう話もあるっ、とおもって聞いて。
0092オーバーテクナナシー
2006/09/08(金) 22:53:51ID:ofP8Z8nn0093Ｋひげ
2006/09/08(金) 23:05:29ID:sMkVvgOh１ 全ての空気を-20度まで下げるこれけっこう大変
２ 全ての空気を20気圧に加圧(これけっこう簡単）
３ 気体と液体の分離(簡単だと思う）
なにしろ、2500倍の気体を圧縮し冷やさなければいけない
冷やす場所は、南極か北極がイイな～～。
0094Ｋひげ
2006/09/08(金) 23:08:26ID:sMkVvgOhありがとう、なんか乗ってきちゃうな～～
ウキウキ♪♪♪♪。
0095オーバーテクナナシー
2006/09/08(金) 23:16:47ID:ofP8Z8nn0096Ｋひげ
2006/09/08(金) 23:46:46ID:sMkVvgOhとぐろまかせておけば、-20度にはすぐになる、
たとえばアルコールでラジエーターを作り放熱すれば、
ものすごい量の液体炭酸ガスが出来る、ロケーションが問題だね。
0097オーバーテクナナシー
2006/09/08(金) 23:53:37ID:ofP8Z8nn0098Ｋひげ
2006/09/09(土) 00:26:55ID:F14xo/o5できるだけ自然を利用したい、あくまで日本の全CO2
を、海底に埋めたい、できれば全世界ガ排出している
CO2も海底に埋めて、国連に請求書を送り付けたい。
0099Ｋひげ
2006/09/09(土) 06:46:31ID:F14xo/o5液化炭酸ガスはその空気の250万分の一の体積になる(2500 X 1000 = 250万）
あとは、捨ててしまう(空気としてもどす）。
0100オーバーテクナナシー
2006/09/09(土) 07:10:07ID:gCvotgZ6そういう風に取られるとは思わなかった・・・。
68で言いたかったのは、考察が乱暴すぎるのでは、ということ。
やろうとしていることに関係する要素を、大胆に減らしすぎてないか。
シンプルな問題に対してシンプルな考察をするのは問題ないのだが、
その結論を他の、要素や条件が違う問題に無遠慮に放り込むのはまずいよ。
途中で破綻している考察を続けることになれば時間の無駄遣いだし、
議論のテーマについて他の人が誤解・混乱するおそれもある。
ようするに「変な方向」というのは、破綻しているかもしれない議論が
そのまま前へ前へ独り歩きしてしまうことであって、
いろいろなアイデアを出して突っ走ることはむしろ望ましいはず。
問題についていろいろ調べてみて資料を引っ張りながら、
アイデアの不明確な部分や問題点を特定していけば、
もう少しいい考察になってくるんじゃないかと思う。
0101オーバーテクナナシー
2006/09/09(土) 07:10:37ID:InAwDpET0102Ｋひげ
2006/09/09(土) 09:06:56ID:F14xo/o5私もそう思います、私の言ってる事が、
前とずいぶん変わったと思いませんか
色々読んで変えたのです、まだ変わると思います
あなたは、どのようにやりたいのか、
語ってもらえませんか、ぜひ聞きたい。
0103オーバーテクナナシー
2006/09/09(土) 09:27:18ID:wWOtkYBh>>できるだけ自然を利用したい
別に一度に3兆3000億トンを圧縮する訳じゃないんだから冷凍庫でいいじゃん。
0104オーバーテクナナシー
2006/09/09(土) 09:29:45ID:InAwDpETそれほど大量の炭酸ガスを液化するのに必要なエネルギーを得る為にどれほど炭酸ガスを排出するんだ？
0105オーバーテクナナシー
2006/09/09(土) 10:16:54ID:gCvotgZ6随分変わったと言われても、昔のＫひげさんを知ってるわけじゃないのでなんとも・・・。
>どのようにやりたいのか
他のスレみたいに、雑談しつつみんなで適当に議論できればそれでいいかな。
まああんまり自治厨するのも良くないから、突っ込んだことを言うのはやめとく。
>>104
火力発電所で炭酸ガスを分離収集する場合、発電量よりは少ないエネルギーでできるようだ。
費用を考えなければ、排出源での回収はそれほど難しくないのかも。
しかし、空気中に薄く散らばった炭酸ガスを集めるのは相当エネルギー要りそうだな。
自然エネルギーが効率よく使える場所に、自足自給型の回収装置を置いたらどうだろう。
人が住んでいないような場所の自然エネルギーも有効利用できる。
0106Ｋひげ
2006/09/09(土) 11:09:11ID:F14xo/o5(そこら辺の工場でみんなやっている）
－２０度に冷やすのが大変
(ダクトのように流れてくる、大量の空気を、
一気にー２０度まで冷やす）、
液化してしまえば断熱したパイプ
で１０００ｍの深海に送る、
冷やすところが一番エネルギーが要る
やはり南極、北極、ですな～～
ところで、エネルギーは（計算するのが恐くてやっていない）
自然エネルギーって、なに教えて。
0107Ｋひげ
2006/09/09(土) 11:38:16ID:F14xo/o5角砂糖１個分くらいの液体CO2が取れる、
（後の圧縮した、しかもー２０度に冷やした空気は
すてられる）
とんでもなく、効率悪い～～。
0108オーバーテクナナシー
2006/09/09(土) 12:48:57ID:wWOtkYBh0109Ｋひげ
2006/09/09(土) 17:50:14ID:F14xo/o5南極、北極で液体CO2の冷却に使用する、－９５度まで凍らないので
南極のきびしい寒さに耐えて、使用する。
CO2を含んだ圧縮空気をこのラジエーターでー２０度以下に冷却する。
アルコールは内部ラジエーターと外部ラジエーターの間を循環するだけ。
0110オーバーテクナナシー
2006/09/09(土) 20:14:17ID:wWOtkYBhコストの事もあるから取り敢えず電力が確保出来る場所じゃないと駄目じゃね？
南極だとコスト掛かり過ぎるだろ。
北極圏で出来るだけ寒くて自家発電施設を使わなくて済む場所じゃないと。
0111オーバーテクナナシー
2006/09/09(土) 20:16:03ID:wWOtkYBh0112Ｋひげ
2006/09/09(土) 21:04:16ID:F14xo/o5な～～んてどうですか、動力はディーゼル。
南極だと、タンクローリ－を雪上車で運ばなければいけない。
いっそ原子力発電にしてしまえば、手間が省ける。
なぜ自家発電を嫌がるの？？
とてつもない電力が必要なはず。
0113Ｋひげ
2006/09/09(土) 21:31:46ID:F14xo/o5ただ氷の上は不安定だからね～～。
南極だと海までパイプラインを作らなければいけない
１０００ｍの深海のあるところまで、断熱もたいへん、途中で気化する
炭酸ガスも出てくる早く逃がさないと、パイプが気体で詰まってしまう。
0114オーバーテクナナシー
2006/09/09(土) 22:22:14ID:wWOtkYBhそれ以外の自家発電では安定供給が難しいだろ。
大体、二酸化炭素の処理するのに二酸化炭素を作りながらやってたんじゃ効率悪すぎ。
0115オーバーテクナナシー
2006/09/09(土) 22:24:34ID:wWOtkYBh深海6000㍍に沈めよう。
0116Ｋひげ
2006/09/09(土) 22:43:05ID:F14xo/o5南極が二酸化炭素で真っ黒になろうと、
温暖化を止めなければいけない。
ハイドレイドになろうと、液体CO2になろうと、海底に固定できれば
なんでもイイ、ただ、温暖化を止めればいい、
地球の未来がかかっている。
0117オーバーテクナナシー
2006/09/09(土) 22:53:28ID:wWOtkYBh0118オーバーテクナナシー
2006/09/10(日) 02:53:07ID:Wlquni4N3800mくらいまで沈めればいいみたい。
具体的には、タンカーから数百mの管を使って液体CO2を放出する。
http://www.nmri.go.jp/main/etc/kaisetsu/0011.html
>>117
環境への影響が未知数、という問題があるだけで、
技術的にはすでに可能みたいだからな・・・。
まあ、実行されてないうちは未来技術板でいいんじゃない？
環境・電力板とは微妙に噛み合わなさそうだし。
0119オーバーテクナナシー
2006/09/10(日) 10:00:06ID:v0PWuPGlCO2にも行うとは、救われんなこの馬鹿どもは！！！
砂漠を緑化、各地に植林、太陽発電、海藻類の増殖、焼畑の禁止、ガソリン車をハイブリット
に強制変更、・・・直ぐ出来る技術があるのに・・・馬鹿だな○○は。
遺伝子技術で光合成の強化された植物・・・ついでに、その植物に砂糖きびの特性を持たせれば
アルコール類でガソリン使用を減らすとか、食料を作るとか（食糧問題も解決）
、色々あるではないか。
0120Ｋひげ
2006/09/10(日) 11:16:51ID:qZdXfJia今の温暖化は1980年ごろのCO2の結果でしょ、
いま、CO2を止めても良くなるのは２０～３０年後でしょ～～
それまでは２０～３０年は温暖化は止まらない、世界は壊滅してるよ
光合成も、遺伝子も、へったくれもない、馬鹿げてると言う
「臭い物に蓋」方式で即効にやるしかない。
0121オーバーテクナナシー
2006/09/10(日) 11:42:59ID:2S+CymI6だす量を下げて、今あるＣＯ2を減らす方法をのべただけ。
馬鹿な案に資源を投じてどうするんだい、海水にしまいこんで海の資源を破壊する方法が
正しいのかい。
空気中の酸素は海藻類のほうが多いはず、直ぐに人類破滅を、いや植物以外の破滅を望むなら
すればいいよ。
0122オーバーテクナナシー
2006/09/10(日) 11:44:38ID:2S+CymI60123オーバーテクナナシー
2006/09/10(日) 11:48:35ID:2S+CymI6ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%82%AD%E9%85%B8%E5%A1%A9
0124Ｋひげ
2006/09/10(日) 12:08:05ID:qZdXfJia１ １０００ｍの深海にどんな海草があるんだい、光合成は？。
２ １０００ｍの深海にどんな資源があるんだい、なにとなにとなに。
３ ＜馬鹿な案に資源を投じてどうするんだい＞
こんなことを言ってるやつが○○○。
0125オーバーテクナナシー
2006/09/10(日) 12:23:38ID:8oWn+1oj0126オーバーテクナナシー
2006/09/10(日) 14:22:05ID:xdDvLQqS深海だけじゃないけど、金鉱床とかあるそうだ。熱泉鉱床があった場所なら、どんな金属物も溜まる可能性はある。
0127オーバーテクナナシー
2006/09/10(日) 15:54:55ID:XneIodpR大きな被害はでそうに無いけど
0128オーバーテクナナシー
2006/09/10(日) 18:49:41ID:gyexUlaWが怖いかな。
0129オーバーテクナナシー
2006/09/10(日) 19:59:50ID:Wlquni4N0130オーバーテクナナシー
2006/09/10(日) 21:27:56ID:DsbG7oB50131Ｋひげ
2006/09/11(月) 07:21:37ID:ECoQrvQ9話を進めているが、完全ドライエアーを前提に考えていた
しかし、現実の空気は湿度を含んでいる、まず圧縮し冷やすと
とんでもない量の結露が(水滴）出来るその量は液体CO2の比ではない
まず完全ドライのエアーが必要なことに気が付いた
ところで、南極の空気(－２０～３０度）って完全ドライじゃ～～、
なかったっけ。
0132オーバーテクナナシー
2006/09/11(月) 11:31:25ID:GgYJsz/Shttp://www17.plala.or.jp/matsuwo/satoyama2/12ki/ki.htm
http://www.google.com/search?num=100&hl=ja&inlang=ja&ie=Shift_JIS&q=%8EX%8C%E8+%8C%F5%8D%87%90%AC&btnG=Google+%8C%9F%8D%F5&lr=
>>74>>112
原発が無限のエネルギーを生み出す安全なものと考えてるのか?
増え続ける核燃料廃棄物を何十万年も保管冷却し続けなければいけない。
>>116のような原理主義で金儲けに走った結果だ。
海水中にも大気中にも放射能だだ漏れで影響なし宣言の国。
原発を推進する奴は気違いだと思う。
それと同じで二酸化炭素を海水に閉じ込める、なんて言う奴も気違いだ。
この先、当域で海底火山の噴火は?地震は?永遠に溶け出さない保証は?
>>16>>18で自分で分かってるはずだが。
>>89
熱は海に逃がせば・・・の発想が不可能になるのが最終的な懸念事項だろう。
クーラーも扇風機も熱を発生させるもの。現在の科学で"冷やす"方法って無いと思う。
都会育ちの子供は山を掘ればアスファルトの地面が出てくると思ってるらしい。
地球環境問題は突き詰めると鬱になるが、
植物へのシアニディオシゾンの遺伝子の組み込みとかを進める方向の方が良いのでは。
0133Ｋひげ
2006/09/11(月) 12:31:41ID:ECoQrvQ9あら～、全部読んだんですね、危ういけど、
温暖化は止めなければいけない。
今の内燃機関、が石油を燃やす限り(経済活動がある限り）
CO2の海底閉じ込めは、大きな商売になりそう。
0134Ｋひげ
2006/09/11(月) 12:35:54ID:ECoQrvQ9水中にカルシュウムイオンを充満させて、炭酸ガスを
ブクブクさせると、炭酸カルシュウムが沈殿する(白い沈殿物）
これ、科学的に二酸化炭素を固定したことにならないかな。
カルシュウムイオンはカルシュウムの電気分解で作る。
0135Ｋひげ
2006/09/11(月) 12:49:39ID:ECoQrvQ90136オーバーテクナナシー
2006/09/11(月) 13:00:27ID:NZPE6xyc0137オーバーテクナナシー
2006/09/11(月) 14:41:35ID:PfD+5O5cダムじゃないけど、透明な水道管みたいな物の内側に藻をくっつけて
光があたるように何百本も通したら・・・
海に普通に排水出来るし
0138オーバーテクナナシー
2006/09/11(月) 14:52:43ID:6RX/T0zyクロレッラでやってるな。
0139オーバーテクナナシー
2006/09/11(月) 15:04:12ID:kJGRtlHwいいアイディアだが藻で詰まるんじゃ？
詰まったとしても応用が利くアイディアだ。
昔、農場の効率を上げる為に炭酸ガス濃度を上げた温室のような物を考えた事があったが
水に溶かして水中植物を使うというのは目から鱗だ。
0140オーバーテクナナシー
2006/09/11(月) 15:47:46ID:6RX/T0zy同じ面積で栽培する場合、太陽光線を浴びる面積が、地上植物の葉よりも多くなるから。
0141オーバーテクナナシー
2006/09/11(月) 15:53:22ID:kJGRtlHw研究であったな。
0142オーバーテクナナシー
2006/09/11(月) 19:43:59ID:O6pgh5Sfうーん、植物にＣＯ２を吸収させるなら普通の緑地計画で
いいんじゃない？水中に光を届けるコストはすごいし、場所も
限りがあるし。ていうか、その前に森林伐採やめんと･･･。
0143Ｋひげ
2006/09/11(月) 21:21:07ID:ECoQrvQ9イオン化されたカルシュウムなら、CO2を吸い付ける、反応の量
がちがう。
0144オーバーテクナナシー
2006/09/11(月) 21:22:05ID:kJGRtlHw0145Ｋひげ
2006/09/11(月) 21:25:19ID:ECoQrvQ9それを主役にして、CO2が減ると思っているのかい
あくまで植物や動物はわきやくだよ、主役ではない。
0146オーバーテクナナシー
2006/09/11(月) 21:25:35ID:PfD+5O5c外部から光を・・・と思ったんだけど、管の中に光ファイバーを通したら
外部から絶え間なく光を当てるより効率がいいような気がした。
管断面図【〇】に光ファイバー【・】を通してって事を図で説明したいんだけど
適した記号が無いから上の説明で脳内補完よろしく。
ちなみに>>142
水中でなく陸上でやる事が出来ると思っているのですが・・・
>>138
詳しく教えて下さい。
>>139
やっぱり詰まりますかね？
管を太くしたりで、なんとかなるかな？と意味も無く思ったんですが・・・
0147Ｋひげ
2006/09/11(月) 21:30:37ID:ECoQrvQ9温暖化を止めるのが、目的でしょう。
CO2が減ればイイというもんじゃあ～～ない。
0148オーバーテクナナシー
2006/09/11(月) 21:34:27ID:6RX/T0zy>詳しく教えて下さい。
でかいプールみたいな池を砂漠に作って。クロレラを早く栽培している。
もっとも二酸化炭素の吸収が目的ではなく、あくまでクロレラの生長を早めるためにだけど。
0149オーバーテクナナシー
2006/09/11(月) 21:38:28ID:PfD+5O5c植物使って酸素濃度の高い水を作ったら
水産物の養殖とかしてる企業に売れそうじゃね？
つーかﾐﾈﾗﾙｳｫｰﾀｰとかで売れそうじゃね？
しかも環境にいいんじゃね？
問題はCO2排出量に処理量がどこ迄迫れるか・・・なんだけどね。
0150オーバーテクナナシー
2006/09/11(月) 21:41:52ID:kJGRtlHw＞やっぱり詰まりますかね？
どんなに太くしてもそこで藻を育てていればいつかは藻で詰まってしまう。>>148のようにどこかプールで藻を
育ててそれを排水する方がいいかもしれない。
0151オーバーテクナナシー
2006/09/11(月) 21:48:05ID:PfD+5O5cそうですか・・・
池だとCO2濃度を濃くした水からCO2が逃げ易いかと思って管ならいいかな？と思ったんですが。
0152オーバーテクナナシー
2006/09/11(月) 22:10:13ID:kJGRtlHw0153オーバーテクナナシー
2006/09/11(月) 22:17:51ID:6RX/T0zy0154オーバーテクナナシー
2006/09/12(火) 06:23:33ID:lmKYn++p水中のCO2濃度をある値まで下げたいとき、最初のCO2濃度が高くなるのに応じて
処理時間が長くなる(単位時間に単位体積内で処理されるCO2量があまり上がらない)ようでは、
わざわざCO2濃度の高い水を使う意味がない。
前提が成り立たないならば、藻を繁殖させるのは普通のCO2濃度の水で良くて、
また藻が光合成を行うことのできる水の体積に比例して処理能力が上がるということになる。
つまりだだっ広い土地に薄く水を広げていって沼や湿地帯のようにしたほうが合理的、
さらに言えば、これって植林をするのと大して変わらないじゃないか、ということになる。
もちろん、最初の前提が成り立つならこの案は有意義なものだと思う。
要するにCO2発生源では、近くに木を植えるよりも排ガスを池に通したほうが
効率的ということになる、のかな？
0155オーバーテクナナシー
2006/09/12(火) 08:53:17ID:g9LBiZ8s0156オーバーテクナナシー
2006/09/12(火) 09:14:37ID:tNkFHxOHそうそう。
うち農業系だから言いたいんだけど、植物は水と光とＣＯ２だけでは生きられない。
それは光合成に必要なだけで、植物が成長するには三大肥料「窒素、リン、カリ」がいる。
水中はカリウム豊富だからいいけど、必要な窒素とリンの量が莫大なものに
なるんじゃないかと（窒素といっても空気中のはダメ。アンモニアか硝酸）。
0157オーバーテクナナシー
2006/09/12(火) 17:25:38ID:g9LBiZ8sまた違う方法を考えてみます。すいませんでした。
0158オーバーテクナナシー
2006/09/12(火) 20:20:55ID:dbdOGIfi話題を提供したあなたは偉い。
0159Ｋひげ
2006/09/12(火) 20:22:21ID:d6tS3g4n化学肥料なら、ダボダボ、に供給できる、と思うんですが、CO2、
の固定が進む。
0160154
2006/09/12(火) 20:28:36ID:lmKYn++pよく読んで見たらさっきの発言がひどく的外れだったことに気が付いた。
スレ内容に合うように要約すれば、CO2による温暖化とはつまり、
化石燃料や森林として「固定」されていた炭素原子が
CO2の形で空気中に「放出」されることである、ということだな。
それと、植物がいっぱいあるだけでCO2が減っていくというのは勘違いで、
植物は有機物として「固定」して自分の体積を増やすためだけに
空気中の炭素原子を取り込んでいる、ということ。
動物にとっての食物(運動・熱エネルギーにもなる)とは根本的に違う。
つまりCO2を減らすためには、
人間が大気中に「放出」した炭素原子をどこかに「固定」すると同時に、
これ以上の「固定」炭素原子の「放出」を極力避けなければならない。
数十年数百年のスケールでできる具体的な炭素原子の「固定」法とは、
森林やサンゴの量を増やしたり海底・地底に炭素原子を閉じ込めることであり、
「放出」を避ける方法とは、燃料や材木として森林を利用しながら
切り倒したのと同じ量の森林を作ることであるわけだ。
結論としては、地底の炭素原子を取り出しすぎた結果の温暖化だから、
炭素原子を海底に埋め直すのは十分妥当な温暖化対策だといってよい。
というわけで、海底CO2の話に戻ろうか。
0161Ｋひげ
2006/09/12(火) 21:29:48ID:d6tS3g4nCO2が固定できるのか、数字がゼンゼン出てこない
ぜん問答をしているのではない、比較できないではないか。
また、科学的な固定も検討してほしい、一度科学的に固定されれば
燃えでもしない限り安定している、化け学屋はいないのか。
0162Ｋひげ
2006/09/12(火) 21:35:06ID:d6tS3g4nそれとも単なる妄想の垂れ流し？
＜＜ 他のスレッドでこう書かれたことがある、皆さんに送りたい ＞＞
実現可能？？
0163Ｋひげ
2006/09/12(火) 21:46:20ID:d6tS3g4nを前提に、地球大気のCO2を減らしてほしい、世界経済に打撃を与えず
最小のお金で、最小の努力で、期間は10年で、
CO2を100年前の濃度にしてほしい。
0164オーバーテクナナシー
2006/09/12(火) 22:20:44ID:g9LBiZ8s気化してすぐ出てくるかな？
0165Ｋひげ
2006/09/12(火) 23:14:18ID:d6tS3g4n科学的---->化学的
でした。化け学屋は近ずかないか。
馬鹿にゃ～～出来ない、利巧はやらぬ～～、ベンベン♪♪♪
中途半端にゃ～～なおできぬ、ベンベン♪♪♪
おれが、おれが～～やらなきゃ、だれがやるベンベン♪♪♪
＜＜＜＜ おそまつ、でした ＞＞＞＞
0166オーバーテクナナシー
2006/09/13(水) 00:08:21ID:NHwt6JRA石炭堆積層に捨てる実験はやってるな。
石炭の付着しているメタンと二酸化炭素が置換して定着するそうだ。そいでもってメタンを回収できるんだと。
メタハイの地上版みたいな仕組みだな。
0167オーバーテクナナシー
2006/09/13(水) 05:22:12ID:nZzkYlb7まあ、前者のほうがメタンを回収できる分、採算とりやすそうだが。
それにしても、地中や海底への固定は相当頑張らないといけないようだ。
http://www.rite.or.jp/Japanese/labo/sysken/research/underground-seq/outline/seq-outline.html
一番下が二酸化炭素排出量のグラフだが、
エネルギーの改善や植林だけでは排出量を右肩下がりにはできない。
固定によって排出量を減らしまくってやっと、大気の二酸化炭素濃度が一定に落ち着く。
http://www.bekkoame.ne.jp/~mineki/rite.html
0168オーバーテクナナシー
2006/09/13(水) 07:57:27ID:jauScUnE0169Ｋひげ
2006/09/13(水) 09:11:10ID:iMwqH8PMの一説が書き込みたくなって、書いてしまった
そのまま、気持ちよく寝てしまった。
朝起きて、エレーことやってしまったと、思っている。
＜＜＜ おそまつ、でした ＞＞＞
0170Ｋひげ
2006/09/13(水) 16:07:57ID:iMwqH8PM地中に埋蔵させるにも、まずCO2を分離させなければいけないらしい。
どうやって、一番簡単な方法は？、
１ 加圧下、の冷却(２０気圧、－２０度、の液化）液体のCO2をどうするか
２ 空気のまま深海（１０００ｍ）に入れ、分離させる(液化）
３ CO2を化学的に反応ｻｾ分離、固定（CACO3、炭化カルシュウム化）出来た粉をどうするか
４ 植物による、光合成（CO2の固定）出来た植物は又埋める？？
0171オーバーテクナナシー
2006/09/13(水) 23:55:03ID:jauScUnE0172Ｋひげ
2006/09/14(木) 01:36:32ID:Am99eAaN0173オーバーテクナナシー
2006/09/14(木) 01:47:30ID:aLSDzLaUドライアイス化は？
0174Ｋひげ
2006/09/14(木) 02:03:35ID:Am99eAaN大雨の日に、ション便をして、お前のション便のせいで川がはんらんした
と言うようなものでないの。
0175Ｋひげ
2006/09/14(木) 09:55:06ID:Am99eAaNCa + CO2 = CaCO3
40 + (12+16X2=44)=84
イオン化したカルシュウム ４０ｇで ４４ｇの炭酸ガスを吸着できる
吸着して８４ｇの炭酸カルシュウム（白い粉）になる。
この粉は、セメントの元になり、石膏にもなる。
＜＜ カルシュウムのイオン化はカルシュウムの電気分解で作る ＞＞
0176オーバーテクナナシー
2006/09/14(木) 11:18:49ID:W4Ih6sL9モレキュラーシーブとかアミン法とかいろいろある。
ぐぐれ。
0177Ｋひげ
2006/09/14(木) 17:20:26ID:Am99eAaNなんかむずかしいことが書いてあった、僕なりにまとめると
１ アミン液って、ｱﾝﾓﾆｱ液に何か混ぜたものでしょ～～(金属分子？）
ＣＯ２の固定が出来ても、その後の分離再利用には
かなりの、エネルギーが必要みたいですね
２ モレキュラーシーブって結晶性細孔剤このあなを目的の分子の大きさに合わせて
吸着するものを選択(コントロール）できる、
（孔をＣＯ２の大きさにあわせればＣＯ２を吸着する）
５００ｇ３４００円です、１Ｌの水分を乾燥させるのに１００ｇ必要、安くはない。
（再利用は可能、アルコールにて洗浄？-->洗浄するとどこに行くのだろう？？）
0178Ｋひげ
2006/09/14(木) 20:32:29ID:Am99eAaNもう工業化されており、確実に機能する、机の上での妄想とは違う。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています