宇宙空間で運用できる戦闘機を考えるスレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001オーバーテクナナシー
2006/02/08(水) 21:30:40ID:xbkn6a8s機動性など考えると色々な問題がありますがＳＦに出てくる
戦闘機を作中どおりに運用するにはどうしたらいいですか？
0153オーバーテクナナシー
2007/04/09(月) 00:49:03ID:rGcEchmQ0154オーバーテクナナシー
2007/04/09(月) 00:58:53ID:rGcEchmQ中国の肩でも持ってるの？
0155オーバーテクナナシー
2007/04/09(月) 00:59:59ID:uepW7ySJ0156オーバーテクナナシー
2007/04/09(月) 01:15:17ID:uepW7ySJどうしてそう思う？
衛星撃墜の件は真新しい最近の例を挙げただけだろう。
それをやった中国に対して迷惑だとも思っている。（と言うか書いている）
そういった実験はとっくの昔に旧ソ連もアメリカも成功してるわけだし、別にいまさらすげーとも思ってない。
どこが中国の肩を持ってるように見えるのか？
宇宙戦闘機に対して否定的な事を言うのが間接的に中国の肩を持つことになるなら知らんがな。
0157オーバーテクナナシー
2007/04/09(月) 01:29:26ID:rGcEchmQ人工衛星の破壊実験の成功を理由に衛星軌道上の物体に対して攻撃能力の優位を訴えていた。
軌道の変更能力のある機械に対してそれがあまり有効でないと説明すると今度は宇宙戦闘機の
有効性を話題にする。中国人民解放軍の威力を主張しているように見えた。
0158オーバーテクナナシー
2007/04/09(月) 01:50:38ID:uepW7ySJ俺の発言：中国の人工衛星破壊実験は成功したが迷惑だ。そしてアメリカもロシアも現実的に可能だ。
↑これが中国贔屓に見えるのか。
>軌道の変更能力のある機械に対してそれがあまり有効でないと説明すると今度は宇宙戦闘機の有効性を話題にする。
俺の発言：宇宙戦艦や宇宙空母とかが出てくる世界ならさすがに必須だけどな。
↑逆に言えば相当未来にならなければ有効性は出てこないと言ってるのだけど。これに関しては中国が絡んでさえいない。
これで中国人民軍ﾏﾝｾｰに見えますかそうですか。
0159オーバーテクナナシー
2007/04/09(月) 02:10:05ID:rGcEchmQ気を悪くさせてスマンかった。
0160オーバーテクナナシー
2007/04/09(月) 02:12:50ID:uepW7ySJアメリカ・ロシアの対衛星ミサイルの誘導はアクティブレーダー誘導で、姿勢制御は稼動翼による空力に頼らない内蔵ロケットブースターで行うのが常だ。
なぜ当時からそういう仕様なのかと言うと、慣性のみの等速直線運動だけで衛星まで精密に導くことが出来ないから。
だからASATの軌道変更用推進薬だけで到達不可能なくらい極端な軌道変更をするか、よほど引き付けて中の人が死ぬくらい高いGをかけて急旋回しなければ
避けられないと思われる。
でペイロードが限られる宇宙戦闘機がー・・・と続く。
そして宇宙戦艦や宇宙空母が出てくるような世界なら必須になることだろう。
これなら話は繋がるな。
0161オーバーテクナナシー
2007/04/09(月) 02:16:12ID:uepW7ySJ総合的な軍事力を見るからして過大評価するに値しないけど、あまり過小評価する事も危ないのだよ。
出来た事象に関して”偶然”と取るか”必然”と取るかの違い。
ちゃんと衛星まで人為的に誘導させて命中させたのなら後者だと思う。それだけの話。
0162オーバーテクナナシー
2007/04/09(月) 04:46:14ID:qhP/XEaqしかし宇宙における宇宙戦艦や宇宙戦闘機は「どちらも宇宙船、大きさが違う」だけである。
このスレの主旨では「宇宙戦闘機＝一、二人乗りぐらいの小型機」という解釈だと思われるが。
そんな不安定（少人数）な宇宙船で戦うならもっと大きな艦をつくるのが普通ではないか？
もし人間に頼らずに運行できるメカやAIがあったら、少人数といわずに無人になるだろうし。
空母を「移動プラットフォーム」と捉えても、そこに配置される端末は巨大な戦艦だよ。
0163オーバーテクナナシー
2007/04/09(月) 05:01:25ID:uepW7ySJ>しかし宇宙における宇宙戦艦や宇宙戦闘機は「どちらも宇宙船、大きさが違う」だけである。
その前提で思考してみましょうか。
仮に最大速力がまったく同じ２つの機体があるとしよう。
確かに到達可能な最大速力はまったく同じだけど、最大速力に達する時間は同じではない。
なぜならば質量が大きければ大きいほど重量推力比は悪化して加速が悪くなり、慣性力も強くなるため減速も悪くなる。
さらに、質量が大きいがゆえに方向転換するためのスラスターもより強力にしなければなかなか曲がってくれない。
あまり無理すると空中分解しかねないし。
そういった理由で圧倒的に機動力は違うと予測できる。あと小型なら弾に当たりにくいってのもあるしな。
中盤のAIによる無人戦闘機にすりゃいいってのは同意だけどさ。
スターウォーズみたく、大型なら大型なりの強力エンジンを搭載して超高速航行させて戦略機動兵器にするべき。
戦術戦闘は向いてないと思うよ。
0164オーバーテクナナシー
2007/04/09(月) 15:50:19ID:kjZAt4o3あと大きさが違うということはとうぜん搭載する推進機関や武装の量も大きいということ。
0165オーバーテクナナシー
2007/04/09(月) 16:07:55ID:uepW7ySJ使い物になるようにするには大型機にならざるを得ないとも言いますがな。
航行に使用できるエネルギー量も弾薬量も無視するなら戦術や物理学の法則上、小型のほうがいいんだけど。
0166オーバーテクナナシー
2007/04/09(月) 20:01:40ID:ZeQKtDtRそして仮にそんな軍事施設（宇宙戦艦）が就役したら最後、そのべらぼうに高価な
施設を守るために、無駄とも思える程の航宙戦闘機を大量に配備し続けることになる。
結局は「理屈よりも需要から」になるだろ。誰かが無謀や熱意で需要を生み出してしまえば
対応せざるを得なくなる状況が発生する。
0167オーバーテクナナシー
2007/04/09(月) 20:22:59ID:uepW7ySJ既存の兵器で絶対太刀打ちできないほどの高性能と言う条件が必要かもな。
化学エネルギーロケットを使うような有人弾道弾みたいな宇宙戦闘機じゃMDで撃ち落せなくもないし。
0168オーバーテクナナシー
2007/04/09(月) 23:12:59ID:rGcEchmQマンハッタン計画みたいだな。
0169オーバーテクナナシー
2007/04/10(火) 18:24:54ID:qCpLfQu/デブリに対する有効な防御力を有さない船を宇宙戦闘機（航宙機）と定義しよう。
0170オーバーテクナナシー
2007/04/15(日) 01:20:16ID:C2AqgWJA堕ちない堕ちない。大気圏外を飛んでるうちはMDじゃどうにもならんて。
軌道速度ってスゴい速度だぞ。
問題は、戦闘機と呼べるほどの機動性を搭載燃料で持たせられるか？と
いうことだな。この点ではSFの世界だと、妙な話だが俺が読んだ限りでは
国産の谷甲州の航空宇宙軍史シリーズが一番よくできてると思う。(翻訳物を
中心に1500冊くらい読んだ。ライトノベル除く)
鍵は推進器の性能に依存する噴射速度と、燃料(反動質量)の搭載量。
既存の物理学の延長上では、これをベースにするしかない。
フィクションの世界に浸りきるなら、重力場を歪めようが超空間に
潜ろうが自由なんだけどな。それは未来「技術」ではない。
0171オーバーテクナナシー
2007/04/15(日) 13:52:51ID:ipHrrbxmSM-3って大気圏外で撃ち落せるMDなんだけどどうなん？
実験も成功してるけど。
0172170
2007/04/18(水) 11:32:06ID:N7gtz+2uどうなんでしょうね？SM-3ってSM-2LRの発展型だと思うんですが。
(現行イージス艦に搭載されているのはSM-2MR、LRはLong Range)
直撃型の弾道弾迎撃ミサイルの何が難しいって、相対速度が
トンでもないってことなのです。Mach10とか15とか。時速万キロの
世界ですよ。
それに、突入軌道コーンの非常に狭い範囲からの迎撃しか有効ではない
はずです。つまり、真横から突っ込んだり後ろから追いすがったりは
できないってことですね。これは近接迎撃兵器であるペイトリオット
Pac3でも同様です。突入方向を長軸とする長円形範囲しか防御できません。
ペイトリオットでは、短軸の半径はたった数キロです。
0173オーバーテクナナシー
2007/05/17(木) 17:28:19ID:Cq88eRuf固形物のミサイルとか必要なくなる？。
0174オーバーテクナナシー
2007/05/17(木) 18:43:54ID:TlAraDuT今開発中のSM-3ブロックⅡA？は想定速度マッハ20の目標に対処できるそうですよ。
0175170
2007/05/22(火) 09:37:07ID:JvVZJAvUもう「どうなんでしょうね？」と答えるしかないですね。
何をもって「対処」と呼ぶかって話になっちまいますから。
個人的希望としては、ポンポン撃墜できてくれれば嬉しいですけどね。
最新軍事技術の「本当」の力ってのは、我々の眼に触れる機会は
ほとんどありませんから。
ところで、SM-3ってのはまだ実戦配備されてないんじゃないかと
思うんですが、もうブロック2があるんですか？
>>173
1.引きつけてはいいけど、どんな大質量の道具を使うんだい？
引っ張ってみたら逆に引きつけられたりしないかい？
2.宇宙工学の世界は常に最新技術が使われる傾向があるので、
磁力はあまり効かないと思うぞ。
0176オーバーテクナナシー
2007/05/25(金) 01:15:25ID:rq9mEgVD開発時に想定された状況内ならば、ぽんぽん落とせるでしょう。
SM-3ブロックⅠはすでに配備されてますよ。
日本でも米イージス艦シャイローなどに搭載されてます。
ブロックⅡは日米で共同研究中です。http://www.mod.go.jp/trdi/topi1812.html
0177オーバーテクナナシー
2007/07/07(土) 05:03:58ID:hoVxUxpd┌──┬──┬──┬─────────┐
│ │ │ │ ┌─────┐ │
│探 │武 │知 │燃│ 推進機関 │料│
│ │ │ │ └─────┘ │
└──┴──┴──┴─────────┘
探 センサー
武 武器
知 パイロット、コンピューター
燃料
推進機関
基本的な見た目は魚みたいな縦長な感じで推進ポッドは機体の左右に取り付けられ、口とエラのような役目を果たす。
0178凶暴獰猛暗黒暗闇サトシを登場指の大ファンです
2007/10/22(月) 02:49:31ID:SB+xSlvY0179オーバーテクナナシー
2007/10/22(月) 23:04:26ID:ESMd9fU/0180驚愕展開衝撃活躍凶暴獰猛残虐残忍凶悪極悪暗黒暗闇サトシ君
2007/10/23(火) 02:19:03ID:GzhVeIg50181オーバーテクナナシー
2008/01/03(木) 19:39:31ID:Ygm4W+7phttp://www.youtube.com/watch?v=V1vKMTYa40A
現代の科学技術で充分に実現可能な初歩的なインパルスエンジンは「核パルスロケット」でしょう。
「核パルスロケット」を用いれば（地球環境に多大な悪影響を与えるとはいえ）自力での大気圏離脱が可能になります。
映像では補助ロケットブースターを用いていますが無くても大気圏離脱は可能です。
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_pulse_propulsion
核パルスロケットは質量比の点で化学ロケットと比べられないほどパワフルです。
なにしろ米空軍では核パルス推進の「惑星間巡航艦」を研究していたくらいです。
乗員200人以上を乗せて重量数千トン、単段式で地上から発進して4週間で火星まで往復します。
7ヶ月で木星まで到達、まさに宇宙戦艦です。
（一回の打ち上げで1～10人の人が放射性降下物で死ぬ計算です）
0182オーバーテクナナシー
2008/01/04(金) 12:40:01ID:EPvaM+Vn0183ラエリアン ◆lR5eG1bt2c
2008/01/04(金) 14:31:47ID:+R3D/z0Yそんな事が現実に起こったら、地球は即自滅します……
0184オーバーテクナナシー
2008/01/06(日) 15:04:14ID:MBMM7Qwe0185オーバーテクナナシー
2008/03/27(木) 17:25:36ID:/7Vm+IjN人間の営みの中で人の手がかからないモノなんてごくわずかだ。
海底探査船だって人が乗らないとロクなことできんのに。
機械になにかさせるってのは大変なんだよ。
0186オーバーテクナナシー
2008/03/27(木) 22:07:23ID:qGRg7dbTミサイル一発であぼん、だ。
宇宙戦闘機に求められる性能は運動性じゃなくて、ミサイルの
運搬能力だろうな。
0187オーバーテクナナシー
2008/03/27(木) 22:13:44ID:rL9IAvhX0188オーバーテクナナシー
2008/03/28(金) 01:16:27ID:Tu05FEkaこれからの技術の進歩と宇宙仕様を加味し、
想定する標的や発射母機の数だけ対応した種類を用意する。
0189オーバーテクナナシー
2008/04/12(土) 17:59:36ID:CUirsvkq0190オーバーテクナナシー
2008/04/12(土) 18:07:06ID:4wFPxolS0191オーバーテクナナシー
2008/04/12(土) 23:34:56ID:p2wb0+Czミサイルは役立たずのゴミになる。
なぜなら一光秒（約３０万Kｍ弱）をミサイルは何時間かかって
目標に到達するの？
かなり速くしても秒速５０Kmがいいとこだと思う。
0192オーバーテクナナシー
2008/04/13(日) 00:07:28ID:vYj5AQ1R0193オーバーテクナナシー
2008/04/13(日) 09:37:47ID:LVzqwd8t0194オーバーテクナナシー
2008/04/13(日) 14:26:16ID:OBCwMuBX人工衛星みたいに自力で軌道変更できる物体なら当分難しいよ。
同じ軌道上から目視で対象の推進剤噴射を観測できる状態なら別だけど。
0195オーバーテクナナシー
2008/04/13(日) 18:14:44ID:tUGvhsEBそんな必要は全然ないよ。LEAPは目標の軌道変更に高Ｇで追随する。
地上からの誘導じゃなしに自律的にね。
0196オーバーテクナナシー
2008/04/13(日) 20:47:17ID:OBCwMuBXその軌道に乗せられるだけの立地が獲得できますか？
0197オーバーテクナナシー
2008/04/14(月) 21:37:13ID:xurpacGi迎撃ミサイルの発射ベースになる船や飛行機は
世界中どこにでも出張るけど。
0198オーバーテクナナシー
2008/04/14(月) 22:47:06ID:ubMYaer30199オーバーテクナナシー
2008/04/15(火) 02:23:09ID:2ef/oULHこちらが先ではないかと思うのだが。
0200オーバーテクナナシー
2008/04/15(火) 07:51:30ID:T6J4culy問題は軌道上で200～300kmくらい離れたところから接敵する場合、
お互いに相手を確認可能だろうが、有効な攻撃手段が取れずにじりじりと間合いを詰めたりしながら
地球の周りを周回し続ける事になる。
> 周回軌道上の戦闘を考えた場合、敵機の後ろ側に付くのと前方に付くののどちらが有利か？と言う問題
ちなみに大気圏内での戦闘では、高度が高い・速度が速い・後側に付く、ほうが戦闘を有利に進められる
0201オーバーテクナナシー
2008/04/15(火) 14:54:21ID:Nj7W5LtX遠方からインターセプトするのってかなり難しいと思う。
宇宙での戦いは大気中の空戦以上に各物理的なエネルギーとの戦いになりそうだ。（空力が使えないから）
0202オーバーテクナナシー
2008/04/15(火) 19:26:25ID:s63A73kh宇宙戦闘機の役割はリモートで適宜にLEAPの軌道変更を行うこと。
電波誘導・体当たり式のファンネルみたいなもんかな。
0203オーバーテクナナシー
2008/04/15(火) 20:42:34ID:JkAfeBVH0204オーバーテクナナシー
2008/04/19(土) 00:12:02ID:G/m/Agueン～～～、基本的には太陽を背負うと言う事は、重力の関係では下位戦に
なるので不利だと思う。有利な点は目視しずらい事と太陽風や電磁放射が
自機をステルス化してくれるかもしれない事かな。
0205名無しの権瓶
2008/04/26(土) 23:55:16ID:THgrp77C長距離からのレーザー攻撃。高い範囲を索敵できるレーダーを持った戦艦には勝てないと思う。
逆にステルスに成功すれば、射程の短い戦闘機でも懐に飛び込める。
0206オーバーテクナナシー
2008/04/27(日) 00:15:01ID:6/hEx50h戦闘機の性能以前に指揮官の性能を上げたほうがいいわな。
0208オーバーテクナナシー
2008/04/28(月) 13:27:05ID:NDzm/iU8警戒機で簡単に発見されて先制ミサイル攻撃を食らうのは戦艦側になると思うよ。
飽和攻撃でもされりゃ1発は当たるでしょ。
0209オーバーテクナナシー
2008/04/28(月) 13:40:29ID:PrFupSZ+製造も運用も
簡単 ← → 難しい
宇宙戦闘機 ＞＞＞＞＞ 宇宙戦艦
どう考えたってこうなる
現在の延長線上の近未来だと、宇宙戦闘機が運用される前に宇宙戦艦なんか作れるわけがない
まず先に作られるのは宇宙ステーションから発展した宇宙要塞あたりだろ
0210オーバーテクナナシー
2008/04/28(月) 21:59:47ID:ip3jydqp0211名無しの権瓶
2008/05/01(木) 23:24:14ID:nh7mmaLLしかし、火星、金星、木星に行くような長旅であれば、宇宙戦艦でないと難しいのではないか？
その場合宇宙戦闘機は、戦艦、空母などで運搬、運用する必要もあるだろうし。
0212オーバーテクナナシー
2008/05/02(金) 10:11:19ID:pYZYTusa0213オーバーテクナナシー
2008/05/02(金) 13:43:52ID:A8o3HWK5ルイ１６世
0214オーバーテクナナシー
2008/05/02(金) 13:49:23ID:XfB9xF6q作家・瀬名秀明特任教授 特別企画
日時：2008年5月10日
オープン講義「夢にかける私」
１０：３０～（約３０分）開催後１１：００から
アキバ・スクエア 6F会場でサイン会を開催(１１：１５頃終了)
１５：００から
瀬名特任教授一緒に会場特別ツアー
（終了後にもう一度サイン会を開催）
特別ツアーについて
ツアー参加ご希望の方は総合受付で当日予約をお願いします。
（書籍購入してサインもほしいという方はその旨を申し出て下さい）
※サイン会のみの参加も可能。
ツアー内容
各コースから１ブースずつ選択して、約３０分かけてフロア全体をツアーします。
見学箇所は瀬名特任教授により決定しますので、当日のお楽しみ！
ツアー終了後、希望者には購入書籍にサインをおこないます。
0215オーバーテクナナシー
2008/05/02(金) 14:43:24ID:pYZYTusa1. 宇宙空間で運用できる戦闘機とは何か？
1-a. 宇宙戦闘機と認められる条件
1-a-1. 形状 ： ロケット型、宇宙船型、航空機型、マニュピレ－ターの有無、等。(人型機動ロボットは除外）
1-a-2. 機動性： 軌道上の特定座標から行動可能な作戦半径、宇宙専用、宇宙－大気圏内兼用、等
1-a-3. 兵装 ： ミサイル、機関砲、デブリ発射装置、レーザー発射装置、電波撹乱装置、等
1-a-4. その他： サイズ、搭乗人数、
1-b. 想定する戦闘相手、攻撃目標
（ 現実度 ← ） 地表の目標物、大気圏を飛翔する物体、敵国の衛星、大陸間弾道弾やその弾頭、宇宙ステーション、
敵国の宇宙船や宇宙戦闘機、 地球重力圏内のデブリ、地球重力圏外から飛来する小惑星、宇宙戦艦、異星人（ → 妄想度 ）
0216オーバーテクナナシー
2008/05/02(金) 15:00:38ID:pYZYTusa1. 宇宙空間で運用できる戦闘機とは何か？
1-c. 運用が想定される場所
地球重力圏軌道上、成層圏、大気圏、地球地表、 月面、 地球～地球以外の惑星迄の行路上、地球以外の惑星重力圏軌道上、小惑星近傍、彗星近傍
0217マキャベリスト
2008/05/07(水) 00:28:37ID:AHaYDNmA１－ａ－１
重量が１０トン弱のポッド型も有ると思うのですが。
打ち上げには現在使われている多段式の使い捨てロケットを使用。
高度１５０ＫｍならＨ２Ａの増強版で可能だと思います。
0218オーバーテクナナシー
2008/05/07(水) 22:17:38ID:xCeno+9b1-a-2.
発進後（発射後）、自力で何処かへ帰還する性能がある事。 ← そういでないものを戦闘機とは呼びたく無い
0219オーバーテクナナシー
2008/05/08(木) 21:37:02ID:F4+hinGP0221オーバーテクナナシー
2008/05/13(火) 00:04:45ID:YQpvkkc4最低でもスクラムジェットとロケットエンジンの2種類、
さらに通常のターボファンなりターボジェットなりを搭載しなきゃならないわ、
燃料もたくさん搭載しなきゃならないわで、小型に作るのが難しそう
極長音速領域以上では、デットウエイトになってしまう通常のジェットエンジンを
どれだけ小型化かつ高出力化出来るかが鍵なような気がする
燃料は液体水素・液体酸素・通常のジェット燃料の3種類必要だよな
ジェット燃料の大半はドロップタンクにに積み込むことに？？
やっぱ、スペースシャトルみたいに外部ブースターで軌道投入するほうが技術的には簡単だろうか？
0222オーバーテクナナシー
2008/05/13(火) 01:27:46ID:52bj9YN0あまり複雑にして戦闘に耐えないものなら意味が無いから。
有人ミサイル感は否めないが。
0223オーバーテクナナシー
2008/05/13(火) 14:09:10ID:YQpvkkc40224オーバーテクナナシー
2008/05/13(火) 17:13:08ID:52bj9YN0加えて燃料を水素にしてスクラムジェットと液体燃料ロケットと共用すれば多少は無駄が省ける。
大気圏内に居るときはやはり液体酸素がデッドスペース＆ウェイトになるのは変わらないけど、
単純な水素・酸素燃料のロケットよりは液体酸素の搭載量は抑えられるかもしれない。
が、スクラムジェットを稼動させるにはどーしても速度が必要だからそれをどうするかだ。
0225オーバーテクナナシー
2008/05/13(火) 20:39:53ID:jHKzo4Gbアシストロケット
0226オーバーテクナナシー
2008/05/13(火) 20:52:21ID:52bj9YN00227オーバーテクナナシー
2008/05/13(火) 21:11:45ID:jHKzo4Gbスペースシャトルのロケットブースターと同じだと言われそうだが
0228オーバーテクナナシー
2008/05/13(火) 21:24:02ID:52bj9YN0わかってるけど、宇宙で運用を想定してる機を超音速まで加速させるんだから、
衛星打ち上げロケットとまでは行かないだろうけど大きなロケットが必要になると思うんだ。
0229オーバーテクナナシー
2008/05/13(火) 21:36:55ID:jHKzo4Gb何も重力井戸の底から引き上げる事も無いと思う。
訓練を考えれば宇宙戦闘機を何年も準備だけしておく事も
ないだろうし。
0230オーバーテクナナシー
2008/05/13(火) 21:40:29ID:jHKzo4Gb0231オーバーテクナナシー
2008/05/13(火) 21:43:44ID:52bj9YN0完全なロケット戦闘機にしちゃって。
0232オーバーテクナナシー
2008/05/13(火) 21:48:22ID:jHKzo4Gb使うのが普通。大気圏突破の為に戦闘機の性能を落としたりソーティーの度に
重力井戸から戦闘機を引き上げるよりは月面か衛星軌道に基地を置いた方が
マシじゃないか？
0233オーバーテクナナシー
2008/05/13(火) 22:54:59ID:YQpvkkc4逆に月からの方がいい場合もあるだろう、そのへんはケースバイケースじゃないか？！
あと、耐熱強度を保てるような夢のような素材でスペースプレーンを作れたなら
成層圏をかすめて飛ぶことによって、空力的に軌道経路とか高度を変えたりも出来るらしい
ただ宇宙艇タイプと違って、余計な翼面積を持つことになるので戦闘機としてマイナス材料でもある
0234オーバーテクナナシー
2008/05/13(火) 23:04:32ID:52bj9YN00235マキャベリスト
2008/05/14(水) 00:39:43ID:/g10CQZs一段目はターボラム＋スクラム、エンジン
二段目はロケットエンジン、
二段目がスペースファイターの本体で、自力で出撃した基地に帰還する。
0236オーバーテクナナシー
2008/05/24(土) 01:02:36ID:MwqVptPj宇宙ステーション（敵の目標）に突っ込んでくる軌道に対して微妙に相対速度を落とした
状態で投下して迎撃体制。最終的には等速になるように加速していって
どっちかが落ちるまで殴り合い
0237オーバーテクナナシー
2008/06/17(火) 21:54:25ID:xYniX0Krそして敵の航空戦力がそれらを行うのを阻止する事と
敵が味方を阻止しようとするのを排除する事。
0238オーバーテクナナシー
2008/06/18(水) 01:41:19ID:jedowzg7多目的なら「宇宙戦闘機なんてイラネ」度もちょっとは下がるんじゃないか？
0239オーバーテクナナシー
2008/06/18(水) 11:08:14ID:rkSw0N3Dマルチロール機と言うのは、まかり間違うと全部が中途半端な機体になりかねない概念だから。
0240オーバーテクナナシー
2008/06/22(日) 06:35:18ID:X24lqtY6って言うのを聞いたことがあるな。工学系の人間しか知らないかな？ 万能で
あるがゆえに無駄が多く、そしてそれは少なくない不利益をもたらす。
フォーミュラーカーの速度性能とトレーラーの積載能力を併せ持ち、高級車の
の乗り心地を追求した最強の車があったとして、そんな燃費の悪くて恐ろしく
でかそうなもの、どこで使うんだ。 みたいな。
でも日本の場合作っちゃうんだよね……。ほら、航空自衛隊の三菱のF-2戦闘機
だっけ？ よく覚えてないけど、迎撃能力、対艦攻撃能力、偵察能力を兼ね備
えた、世界でも類を見ない超高級軍用機だったはず。
あなた戦闘機なの？ 攻撃機なの？ それとも偵察機なの？ と。
それぞれを独自に運用する余裕のない自衛隊がとった苦肉の策とも取れるけど……。
0241オーバーテクナナシー
2008/06/22(日) 10:54:21ID:F4NkUcKw初期の軍用機、戦闘機が生まれる前は普通の複葉機にのって
敵の飛行機に拳銃を撃ったり敵地上部隊目掛けてレンガを落としたりした。
スパニッシュガレオンだって商船として使えた。
核融合を超える動力を持って性能を落とさず大気圏に突入離脱を
繰り返せる宇宙機が出来た時は宇宙戦闘機を抑えられるのは
宇宙戦闘機だけになるかもな。
0242オーバーテクナナシー
2008/06/22(日) 11:06:19ID:F4NkUcKw戦闘機、爆撃機、攻撃機、偵察機などは戦いに使うという共通の目的がある。
Ｆ１とコンボイとリムジンじゃ使い道が違いすぎる。
＞航空自衛隊の三菱のF-2戦闘機
＞世界でも類を見ない超高級軍用機
F-22
実用的ステルス能力の徹底
機動性を確保して格闘戦能力を追求
精密攻撃能力を賦与
これでお値段200億円でF-2を遥かに凌ぐ。
0243オーバーテクナナシー
2008/06/23(月) 10:24:47ID:3gBEygx0ごめんごめん、まだ高い戦闘機はあったんだね。
まあ、Ｆ－２がキワモノであるってことを言いたかった。あれもこれもと欲
張って設計したら、中途半端なものになるか、自衛隊のようにもったいなくて
使えないよ状態に。
＞Ｆ１とコンボイとリムジンじゃ使い道が違いすぎる。
Ｆ１とIndy500とル・マンならいいかな？
Ｆ１とドラッグレースとダカールラリーでもいいかな？
とにかくどのレースにも出場しようなんて欲張りな車はないでしょ。
まあ俺としては、宇宙戦闘機は多目的ではだめだと思うわけだ。
0244オーバーテクナナシー
2008/06/23(月) 10:55:19ID:m4iKyWNiもったいなくて使えない状態って・・・。
通常のスクランブル任務ですら使ってますぜ。
F-2は自衛隊と言うか日本の特殊な環境が産んだ物なんだぜ。
定められたカツカツの定数でなんとかやりくりするために。
導入機数が倍以上あればF-16で事足りるんだからな。
それにまともに形を成してるんだからキワモノでもなんでもない。
真のキワモノって言うのはF-35だぜ。
0245オーバーテクナナシー
2008/06/23(月) 21:25:26ID:OznsdGwn119億円で出せたら大したもんだけど。
第２次大戦頃は戦闘機、攻撃機、爆撃機、偵察機の区分はハッキリしてた。数も多かったし。
零戦も250キロ爆弾２発積めたり、当時から戦闘機の爆装はあったが、命中精や機体強度など
色々無理があった。
ジェット戦闘機が音速を超えるようになると、戦闘機の爆装も当たり前になった。艦隊防空を
主任務とするF-4が地上支援で、１撃目でジャングルに穴を開け２～４撃目はその穴にナパーム弾を
撃ち込む正確さだった。
F-16も接近戦での対戦闘機能力を極限まで高めた機体だったが、爆撃機としての優秀さを見せつけ
戦闘爆撃機へと変移していった。しかもコストパフォーマンスが最大の売りであるという器用さ。
F-16のライバルに当たるF/A-18は最初から戦闘攻撃機として設計され、高速度性能に問題があり
失敗作とも言われるが、それでもE/F型のスーパーホーネットまで成長させられるようになった。
逆に単機能だが抜群の性能を持っていたはずのF-14は実戦に出してみると評価は良くない。
航空機の性能向上に伴って１種類の飛行機に色んなミッションをこなせるようになっている。一つには
作戦機が高く着き過ぎるから１つの機体に多くを任せるのも原因だ。
0246オーバーテクナナシー
2008/06/23(月) 21:33:31ID:OznsdGwn＞独自開発の上、わずか98機の生産、輸出禁止の中であれだけの性能を
＞119億円で出せたら大したもんだけど。
これはF-2の事
（´-`）.｡oO（思惑通り反対意見を言えば盛り上がった。）
0247オーバーテクナナシー
2008/06/23(月) 21:56:20ID:m4iKyWNiだけど、任務の多様性と軍縮が影を落としてる感があるから仕方ないよな。
0248オーバーテクナナシー
2008/06/23(月) 23:26:45ID:OznsdGwn日本が調達できたのはたった13機。お陰で１機当たり216億円。
元々F-16をも超える高価格だったのがF-22並みだなんて聞いて
ねえぞ状態。
現代では多目的作戦機でなくてもこけたら目も当てられない。
0249オーバーテクナナシー
2008/06/23(月) 23:40:14ID:m4iKyWNi少ない予算で運用しなければならないから最低限の機数を導入。
↓
少ない機数でも高い稼動機数を稼ぐためにライセンス生産。
↓
ライセンス料が高く少数だからクソ高い。
この悪循環だから仕方ない。
戦術データリンクの導入が主体で、もともと機体自体が本命ではなかったと言う説もあるけどな。
しかしそろそろ宇宙戦闘機の話をだな（ｒｙ
0250オーバーテクナナシー
2008/06/24(火) 00:44:54ID:9+58hmVp・行動環境（宇宙のみか、大気圏も飛べるのか）
・作戦内容（標的は宇宙機のみか、対宇宙機用の装備では相手にできない敵はいるのか）
・技術力（十分な性能を確保できるのか）
・運用機数／一機の予算（何機必要か、一機落とされた時の損害はいくらか）
かな？
0251オーバーテクナナシー
2008/06/24(火) 22:00:03ID:y8Rd80zA0252オーバーテクナナシー
2008/06/25(水) 17:51:34ID:dEKQ91UXればいいのでは？
そのためにはその爆撃機の性能を決める必要があるが……。
たとえば爆撃機ではなく、核弾頭ミサイル搭載軍事衛星なるものがあったと
して、それを迎撃するにはどんな性能が必要だ？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています