なんか誤解を招いているので説明。
>>6　と､　>>8　は、自分の書き込み。
>>7　は､　>>6　に対する別人の対案。
>>9　と､　>>10　は､　＞＞6　＞＞7　＞＞8　を同一人物と勘違いされているとおもいます。
一応 ＞＞8 の文頭に　＞＞6 の続きと銘打ったのですが、どうも説明不足の様でした。
ごめんなさい。

＞＞9 氏さんへの回答です。> (農耕地が）もう有る。足りないなら根拠を示せ。
　　・すみませんが、足りない根拠を教えてください。
>超超高層ビル､２に矛盾
･どう矛盾するのでしょうか？よろしければ教えてください。
　　・生体生物ってなんですか？いったい何をさせようと言うのですか？　　　
　　・実現の可能性はあるのですか？
>３．農作業の機械化､２に矛盾
　 生物体並にエネルギー効率の高い機械が有るなら聞こう。
　　･失礼ですが､あなたは何を言いたいのですか?
>現在既に有る環境のデータを統合しておく方が確実。
　　・私はそうは思いません。集めたデータを解析し、将来を
　　　予想して対策しなければ間に合わないと思います。
>５．無農薬有機農法の確立に関するご質問
　　・失礼ですが、ご質問の主旨を図りかねます。
>６．国民合意の形成（保護政策に伴う公金の投入等に対する）
　　　※何のための保護かは明確にする必要がある。
　　・これについてはご指摘のとおり説明不足でした。ごめんなさい。
　　　私の想定している保護政策とは、将来完全自由貿易に移行した際、
　　　日本農業はごく一部を除き、経済面で生き残れない。 　　
　　　しかしながら、食料自給率と景観保全機能は維持しなければなら
　　　ないので、農家の離農を防ぐために農家に対する所得保障を行おうというもの。
　　　実際、EU諸国やスイスでは実践されているはず。
　　　終わり