＞人に罪のすべてあるいは一部を擦り付けるのは止めなさい。
この言葉そっくりお返ししますよ。
あなたのミスの全てを私に擦り付けようとしているのはあなたの方でしょう。

＞>>373できちんと細かく定義しなかったこと
空想を語る上で前提条件を定義しなかったのはあなたも同じことでしょう？
＞何があっても死なない（壊れても必ず治る）生身の不老不死
という人間の治療期間をあなたは知っていてそれが真実だというのなら私が悪い、
しかしそんな人間のモデルケースがいないので、どっちの想像が正しいわけでもない。
前提条件を明確に定義して相手を叩くべきだったのは私もあなたも五分ですよ。

＞あるいは私のレスに誤解があると
＞考えているのなら私へのレスで細かく定義して自分の主張をすればよかっただけ。
「あなた」の誤解でなく「我々」の誤解です。
それに気づいたのが>>399の時点でようやくだったのですよ。
あなただって私が言うまでこの誤解（我々の想像の食い違い）が分からなかったんでしょう？
でなければあなたの言うように、
あなたが私へのレスで細かく定義して自分の主張をすればよかっただけですから。

＞議論をするときには前提をきちんと定義した上で証拠を積み上げて結論を導き出す。
＞？あなたはこの作業をどこでやってるんだい？
あなたもどこでやってたんですか？それ。
＞だが反論は反例を一つ晒せばいい。それを今回私がやった。
互いの前提条件の食い違いに互いが気づかない状態じゃ反例もクソも成り立たんでしょう。
打ち壊すべき命題自体が互いの頭の中でズレてるんですから。

自分の誤解は悪くなくて、相手の解説が足りないのが悪いなんて
「普通はこう考えるべき」が通用しない空想の会話の上では横暴な論法なんですよ。
それに気づいたから「空想を語る上で互いの認識は明確に提示しなければならない」
という痛み分けの結論にあなたより一足早く落ち着いたわけです、これで本当におしまい。
お騒がせしました>>ALL