>31
「戦争そのもの」でなく「戦争目的」を意味無いものにすればいい。
トップを換えるのもひとつ。
"対象"とは相手・組織・国・人かな。
「破壊」する必要は本来ない。「戦争目的」は「破壊」ではない。
某国の劇場では、現在の技術が不完全だから。
「兵器」が「人道的」でないのは現在の技術。
未来において、もちろん現行スタイルのも主流で残ると思うけど。
外交努力に尽きるが、外交だけでなんともならないから戦争がおきてる。

>>1の掲げた命題自体が板ズレとは思わない。
むしろ 31 が戦争の現在の概念にとらわれすぎと思う。