>>96

そうだね。
みな好きなように解釈するから、意見が分かれ続けるんでしょうね。

ただ一つ、文意から、「どの時点で突然変異が起こったか」と解釈することが
「科学的な解釈」というふうに読めたんだけど、「科学的に解釈」は必ずしも
それだけではないと思いました（誤解だったらごめんなさい）。


実は以前>>74を書いたのも私なんだけど、そこでも書いたように
直訳としてのこの問いの存在意義はもう失われていると思う。

考える意義の薄い問いに解を出しても、やっぱり意義は薄いし、そうすると
議論する意義自体どうなんだろう？　という問題提起でもあったのです。

もちろん、時代を経ても問いの意味合いは変化せず、その上で
その問いに対して　科学によって論理的に解を定めることが
できたのなら、それはすごく意義のあることだと思うけどね。

種を特定しない「親が先か卵が先か」でも科学的に解釈して論理的に
解を定めることができるかもしれないから、そちらの方向にも誘導して
話を広げれば、議論する意義も見出せるかもと期待したわけです。

勿論もっともっと色々な解釈の仕方があるから、話を広げるという
意味での期待だけどね。