呼吸って意識すると
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001ローテクナナシー
NGNG呼吸に関して無意識な時は「呼吸」ってことを意識できない
無意識に呼吸してる自分を意識してみたい
ってなことを考えるのは俺だけかな
逝ったほうがいいですか？
0002オーバーテクナナシー
NGNG0003＞１
NGNG意識すると息が苦しくなってしまうんだよ。
0004オーバーテクナナシー
NGNG意識しているときは、無意識でいる時と同じ比率で
まばたきすることすら困難かもしれない。
絶対多くなったり、少なくなったりしてしまう。
0005どむ
NGNG日本は今日も平和だ。
0006オーバーテクナナシー
NGNG0007オーバーテクナナシー
NGNG11日以来投稿無いのに？
0008オーバーテクナナシー
NGNGだから、意識的にもできるし、無意識的にもできる。
武道とか気功などで、呼吸を重用視するのは、呼吸を意識的にやることによって（交感神経）、無意識の領域（副交感神経）に働きかけるためみたいですね。
呼吸ってすごいことなのに、結構みんな意識してないんだと思います。
つまり意識と無意識の架け橋が呼吸です。
内臓などの面倒は副交感神経がみてるけど、そっち系の疾患に対して呼吸法は威力あるんじゃない？
0009オーバーテクナナシー
NGNGうざくって大変だよね
0010オーバーテクナナシー
NGNG0011オーバーテクナナシー
NGNG0012オーバーテクナナシー
NGNG陸生の動物は基本的にできないよ。猿とか。
陸生の動物で意識して呼吸を調節できるのは人間だけ。
0013せんべい
NGNG意識が無くなると窒息死します。
猿が水辺で生活して、人間に進化したってのは、本当なんかね？
0015オーバーテクナナシー
NGNG交感神経と副交感神経はどっちも自律神経系で無意識の領域です。
言いたいことはわかるけど単語が間違っています。
0016オーバーテクナナシー
NGNG舌の置き場に困っている。謝罪と賠…
0017オーバーテクナナシー
NGNG実験不可。
0018オーバーテクナナシー
NGNG意識的（かどうか知らないけど）にやってるから生きてゆける。
人間も水の中に落ちたとき、冷静な状態であれば息を止めて水を吸い込むのを防ぎ、
溺れることを防ごうとする。パニック状態になると水を吸い込む。
>>12
>陸生の動物で意識して呼吸を調節できるのは人間だけ。
であるならば、猿も犬も虎も象も水に落ちたときに呼吸を続け、水を吸い込んで
１分足らずで溺死しそうな気がするけど、現実にはこれらの動物、その他モグラも
猪なども「泳ぐことが出来る」のは、「鼻先が水中にあるときは呼吸を止める」
ということが本能として備わっているということ？
１ヶ月以上前の書き込みに対する遅レスだから返答は無理だろうか。
0019オーバーテクナナシー
NGNG0020オーバーテクナナシー
NGNG0021オーバーテクナナシー
NGNGニホンザルは息止めて、水の中の餌を取りに行くぞ。
0022「酸」と関係ないのになぜ「酸素」？
NGNGhttp://nara.cool.ne.jp/mituto
0023オーバーテクナナシー
NGNG0024リリー
NGNG似たような話に、鶏と卵どっちが先か？っていうのがあるけど
リリーは絶対に卵が先だと断言できるのだ
もし鶏が存在しない時代に２種類の鳥がいて
その２種類が交配した遺伝子情報が鶏の祖先だと仮定すると
卵が先ということになる、もし鶏が先だとしたらその鶏はどっから来たのか？
という話にまずはなる、まさか「１４歳」のチキンジョージ博士の様に最初から
鶏の形で生まれた、ということはありえないと思うから、鶏が先だという仮定は成り立たなくなる
結果は最初に遺伝子情報をもつ可能性があるのは卵だけなので卵が先ということになる
なんでこういった小学生でも分かるようなくだらない話があるのかリリーにはわからないのだ。
0025オーバーテクナナシー
NGNGそこそこおもろい。
0026オーバーテクナナシー
NGNG「鶏を産んだ鳥は何か？」という事になる。
つまり、「鶏」と断定できる鳥が何処から区切るかという事である。
だから「鶏と卵どっちが先に生まれたのか？」という話になっている。
モノには理由がある。理由が無いのはアホだけだ。
0027オーバーテクナナシー
NGNG0028オーバーテクナナシー
NGNG卵が先
0029オーバーテクナナシー
NGNG0031オーバーテクナナシー
NGNGよって鶏が先。
卵の中身が鶏であることが観測されるまでは、これは「何らかの卵」でしかない。
そしてヒヨコの立場は？
0032オーバーテクナナシー
NGNG＞そしてヒヨコの立場は？
ヒヨコと名付けた瞬間にヒヨコは生まれた。
よってヒヨコが先。
鶏は鶏が先。
卵は「鶏の卵」であって「鶏」ではない。
だから、どちらが先という質問自体がヘン。
0033オーバーテクナナシー
NGNGよって卵が先
名付けられた瞬間なぞ関係ない
0034オーバーテクナナシー
NGNG0035オーバーテクナナシー
NGNG鶏の卵であることが確定します。よって、鶏が先。
0036って、書いてるのを読んでるんだけど
NGNGおおう、りりーがまともな事言ってるの初めて見た。
0037オーバーテクナナシー
NGNG人間が確認する必要はありません
よって卵が先
0038オーバーテクナナシー
NGNG禁断の知恵の実を食べてから雌鶏は卵を生むようになった。
0039オーバーテクナナシー
NGNG確認できないものは存在していないのと同じです。
よって先に確認できる鶏が先。
0040オーバーテクナナシー
NGNG0041オーバーテクナナシー
NGNGＢ、卵は鶏が産んだ（卵の前に鶏があった）
鶏の前であった卵は、鶏である必要があったか？
→ＹＥＳ
卵を産んだ親は、鶏である必要があったか？
→ＮＯ（突然変異でも良かった）
よってＡ仮説のみ常に成立するので、卵が先。
0042オーバーテクナナシー
NGNG…本当はこう？
鶏の前であった卵は、卵である必要があったか？
0043オーバーテクナナシー
NGNG卵から孵った鶏と孵る前の卵の遺伝子が違うとでも言うのか？
0044オーバーテクナナシー
NGNG鶏が先。
まだ卵になる前の分裂細胞塊の状態では卵ではなく鶏の一部であり、
そのその鶏の一部である分裂細胞塊の遺伝子は鶏であるから。
0045オーバーテクナナシー
NGNG0046オーバーテクナナシー
NGNGhttp://ime.nu/www.baseball-lover.com
0047オーバーテクナナシー
NGNGなら卵が先。
0048オーバーテクナナシー
NGNG「鶏」が先。
「鶏」は突然発生したとしても「鶏」でありえるが、
「卵」は突然発生したら親がいないので「卵」の定義にあてはまらない。
0049オーバーテクナナシー
NGNG卵を産んだ親は、鶏である必要があったか？
→ＮＯ（突然変異でも良かった）
0050オーバーテクナナシー
NGNG遺伝子的に卵が先。
これで結論！
0051じゃあ話戻すね
NGNG呼吸に関して無意識な時は「呼吸」ってことを意識できない
無意識に呼吸してる自分を意識してみたい
ってなことを考えるのは俺だけかな
逝ったほうがいいですか？
0052オーバーテクナナシー
NGNGニワトリと卵の考察を深めよう。
0053オーバーテクナナシー
NGNG了解。
鶏であるかどうかが遺伝子で決まるなら、
卵だって鶏である。
卵が同時に鶏であるなら、卵は先になりえない。
鶏は同時に卵ではないから、鶏は先になりえる。
・・・っていうか遺伝子で決まるって言うのが無理ないか？
この質問が生まれた時代背景を考えれば。
0054オーバーテクナナシー
NGNG0056名無し職人
NGNGなら「鶏の卵」とでも言えば良いの？それこそナンセンス。
なぜならまだどっちが先か結論付けられてないんだから。
いや、つーかここで解決出来たら最先端科学を担えるほどの脳味噌あることになるだろう・・・。
「鶏が先か卵が先か」というのは、実際には結論がついてはいけない。
これは科学の中にある理論の一つを簡単に表したものらしい。
まぁ、どうでもいいんだけどさ。
0057オーバーテクナナシー
NGNG↑ この質問を良く見てみろ！
「どちらが一番先か？」とは言っていないぞ。
つまり、「卵より鶏は先であり、鶏より卵が先」で正解。
これが、この質問の究極の解答。
これ以外の解答を導き出すためには、何らかの形で
質問の文章自体を いじらなければならない。
ということで、何か反論ある？ ＞ALL
0058オーバーテクナナシー
NGNG> なら「鶏の卵」とでも言えば良いの？それこそナンセンス
そうだね。それではやっぱり、
> 種を特定する「鶏」という単語と、種を特定しない「卵」と言う単語で比較
するしかないんだね。
0059名無し職人
NGNGとりあえずは黙っておこうね。
それこそ矛盾だからね。
0060-^-^-^-^-^-^-^-^-
NGNG「鶏」は「鶏」という種が誕生してからしか存在しないもの。
一方、「卵」はあらゆる生物に存在するから、「卵」のほうが圧倒的に先。
だから「卵が先」。
これが究極の正解。
・・・もっとも、こんな解答を出しても得られるものは何もないけどね。
質問文が破綻してるんだからしょうがない。
ていうか、もっとすごい究極の解答だれか考えて〜
0062オーバーテクナナシー
NGNG「鶏の卵を生む生物およびその同種の遺伝子を持つ生物を鶏と定義する」
これで鶏と鶏の卵は同時に確定したことになる。めでたしめでたし。
0063オーバーテクナナシー
NGNGそんな話に持っていくんじゃなくて、問として成立させるための条件そのもの。
卵と鶏どっちが先か？
という問において「卵はカブトムシの物かもしれない」という可能性を考慮するのか？
だから、馬鹿じゃない？って書いているんだよ。
0064sage
NGNGはい。
あなたより確実に馬鹿だと思います。
質問の文章については、
「あまりにも情報が少なすぎて不可欠的に予備解釈が必要になる」
例：卵は「鶏の卵」と言ってよいのか（>>56さんの意見）とか、
：そもそも鶏とは遺伝子か」等
というのと、
現代学術的あるいは哲学的に耐えうる質問内容に文章を意図的に変更しようとすると、
この質問の本来の意図が失われてしまう、あるいはジレンマが起きて文章化困難になる
・・・等々。
そんなわけで、私はこの質問を「遊び」と考えて、
その意識でもって意見を書いてみた次第です。
だから、そんな私に対して、あまりマジにならないでね。
0065オーバーテクナナシー
NGNG卵を入れるんじゃなかった、
だから鶏が先。
0066オーバーテクナナシー
NGNG問２「卵が先か鶏が先か？」→「卵」
にほんごってむずかしいね！
>65
ちなみに、炒めるんじゃなくて鶏肉を煮るんだ。
親子丼食べたことないのか？
0067オーバーテクナナシー
NGNG0068オーバーテクナナシー
NGNG「鶏が先か？卵が先か？」というのは、
「人間と猿人を分ける境界線」の様なもの。
>>66
炒めてから煮ても、そのまま煮てもあんまり変わらなかった気が・・・。
0069オーバーテクナナシー
NGNG0070味噌煮込み隊2号 ◆acgUIfCA
NGNG0071オーバーテクナナシー
NGNG>「人間と猿人を分ける境界線」の様なもの。
これが問いなら
>>28
で結論でしょ
0072オーバーテクナナシー
NGNG1 ：ローテクナナシー ：01/09/10 04:47
自力でしかできなくなる
呼吸に関して無意識な時は「呼吸」ってことを意識できない
無意識に呼吸してる自分を意識してみたい
ってなことを考えるのは俺だけかな
逝ったほうがいいですか？
0074オーバーテクナナシー
NGNGもう話題として魅力的な問いでは無くなったのかもしれないね。
0075オーバーテクナナシー
NGNG0076出張あさはかマン
NGNGX(0)=m
X(n+1)=F(X(n))
F()は（卵→鶏）、（鶏→卵）の循環をあらわす関数だから
n→0の極限は発散して定義不能。
0077出張あさはかマン
NGNG乱暴すぎてあっさり覆されそうだ。
すまそ。
0078オーバーテクナナシー
NGNG最初の鶏、その親は、鶏に酷似していたはず。
羽が生えてて、虚ろな目をしてて、トサカだってあったかもしんない。
そして何より、卵を産んでいたかと。
その卵こそが、これから鶏となる史上初の卵。
鶏外から産まれた、鶏の卵。
0079オーバーテクナナシー
NGNG特別変異等で種の遺伝子を伝えられなくなった時点で、
その生物の卵とは呼ばない。
よって、鶏の卵が先とは言えないため、鶏が先。
0080オーバーテクナナシー
02/08/08 23:00ID:9jdZCDth>「鶏が先か？卵が先か？」というのは、
>「人間と猿人を分ける境界線」の様なもの。
なので
鶏と言う種が発生した時点が論点
突然変異が起きた卵（受精卵）が先
0081オーバーテクナナシー
02/08/08 23:38ID:yjV7TGvMＡの産んだ卵の中に鶏が居たとしても、
この段階では未だ「Ａの奇形」でしかない。
「Ａの奇形」がＡと交尾し、「Ａの奇形」の方の形質が
受け継がれたときに「Ａの奇形」は「鶏」という種に昇格する。
もし、「Ａの奇形」が交尾せずに死んでしまったなら、こいつは
永久に「Ａの奇形」のままである。
よって、鶏と卵は同時に確定したとみなすか、最後の条件である交尾を
確定させた鶏の方が先であると言える。
0082オーバーテクナナシー
02/08/08 23:52ID:9jdZCDthAとAの奇形が交尾し、受精が完了した時点で新種の誕生であろう
よって卵が先
そもそも突然変異は遺伝するのでAの奇形が鶏であると思う
どちらにしても卵が先
0083オーバーテクナナシー
02/08/08 23:56ID:omPPk5SR自律訓練法とかヨガとか禅とか太極拳とかetc,,
呼吸法の練習を何日かやってみな
「無意識に呼吸してる自分を意識」ぐらいならすぐ出来るから。
本格的に追求したければ関連スレは
http://life.2ch.net/test/read.cgi/psy/1019496706/
だが、お勧めはできない(w
0084オーバーテクナナシー
02/08/09 01:25ID:sgtDovkqいや、受精することが１００％確定した時点で新種の誕生も確定する。
すなわち受精の一瞬前。一瞬とは１フェムト秒前でもかまわない。
この時点ではまだ新種の卵は存在しないので、鶏が先。
そもそも、鶏が鶏と名付けられた当時に、遺伝子云々なんて議論があるわけはない。
形質の違いによって他の生物と別種であることを判断し、名前を付けているだけだ。
鶏の祖先の卵と鶏の卵に明らかな形質の違いがあるとは思えないので、
どちらにせよ鶏が先。
0085オーバーテクナナシー
02/08/09 18:47ID:SKDu8OegつまりAの奇形を新種と認識するのですね
それでは(Aの奇形)と(Aの奇形が生まれたてきた卵)が
遺伝子的に異なる事を証明してください
0086オーバーテクナナシー
02/08/09 19:32ID:XjsRK7Fe008784
02/08/09 20:23ID:sgtDovkq(Aの奇形)と(Aの奇形が生まれたてきた卵)は、もちろん遺伝子的に同じ。
同一の個体なのだからね。
要するに「Ａの奇形」が「鶏」となった時に、そいつが卵であった時刻までさかのぼって
鶏であった事を認めようと言うわけだな（解釈あってる？）。
しかし、「過去にさかのぼって」という考え方のきっかけになる発見は鶏から得られるものだ。
「ああ、あれが鶏の卵だったんだ」というのは結果論に過ぎず、その時刻も
鶏という種が確定した後である。因果関係からしてやっぱり鶏が先。
すまん。どうしても鶏が先じゃないと、俺は、俺は・・・・・
いや、それはまだ言うまい・・・。
0088オーバーテクナナシー
02/08/09 21:37ID:SKDu8Oeg解釈は合ってます
「鶏が先か？卵が先か？」この問いは鶏と言う種の起源が問題であって種の確定ではない
すなわち、人間が発見した時とか、その鳥を鶏と名付けた時とか関係ない
起源は卵であるから卵が先である
008987
02/08/09 23:03ID:sgtDovkq起源が問題か・・・言われてみればそれもそうだな。
やっぱ卵が先だね。
俺が間違っていたので、今から目でピーナッツ噛みます。
0090オーバーテクナナシー
02/08/09 23:06ID:CAPX9iOa心臓が止まりそうになります。
みなんさもお試しあれ。
0091オーバーテクナナシー
02/08/09 23:36ID:CeWs8v47つまり、意識の力で自分の心臓を止めることができるってこと？
それが本当ならノーベル賞ものだが・・・。
0092オーバーテクナナシー
02/08/09 23:44ID:SKDu8Oeg分ってくれたんだね
でも、ピーナッツは奥歯でよく噛んでたべてね
0093オーバーテクナナシー
02/08/10 09:18ID:ApsqmWT6置き換えられているが、これは根源的におかしい。
問いが発せられた当時、種は横並びのものであって、時代ごとに変化するものではなかった。
だから、「前の」種と「今の」種を比較して境界線を問うた質問では、そもそもないのだ。
「親が先か卵が先か？」
これが、この問いの「意訳」であり「現代語訳」であり、当時の者が思った疑問である。
当時は「鶏」と表現しても疑問文に支障はなかったが、後世になって進化論が
生まれたために、意に反して疑問内容が誤訳されるようになってしまったのだ。
断言してもよいが、種が時代で変化することが知られていたら、当時の哲学者たちは
この質問に「鶏」という単語は絶対に使わなかっただろう。
逆に「（進化の中、遺伝子として）鶏が先か卵が先か」が本当の質問内容なのだとすれば、
当時の哲学者からこの問いが生まれることは永久になかったはずである。
つまり「鶏が先か卵が先か」を、進化の中の種の起源から答える行為は、タイムパラドックス
になってしまうと思う（回答した瞬間に 質問の起源が消滅してしまう）。
だからここは、「親が先か卵が先か」という問いとして受け止めて、
先人達と同じ苦悩を引き継いでゆくのがフェアではなかろうか？
0094オーバーテクナナシー
02/08/10 09:32ID:8ggNFi3gどの時点で突然変異が起こったかっていう話に過ぎません。
009593
02/08/10 10:46ID:ApsqmWT6時代によってテーマは変化するという考え方ですね？
私もそれは肯定します。
でも「どの時点で突然変異が起こったかっていう話」のみに
テーマを狭めなければならない理由はないような気がする。
せっかく面白い問いなのに、直訳で質問内容を変化させて
面白くない問いにしてしまうのはもったいないような気がする。
少なくとも私には「（進化の中、遺伝子として）鶏が先か卵が先か」
っていう問いには微塵も魅力を感じません。
「鶏が先か卵が先か」。
この問いが広く市民権を得ることとなった「魅力」はどこにあるのでしょう？
その魅力を保持したまま問いを引き継ごうという意思は果たして愚かでしょうか。
0096オーバーテクナナシー
02/08/10 10:53ID:8ggNFi3gそんなように各個人が好きなように問いを解釈するから、
意見が分かれるんでしょうね。
科学的に解釈すれば、論理的に解を定めることができるんだけど。
009793
02/08/10 11:50ID:ApsqmWT6そうだね。
みな好きなように解釈するから、意見が分かれ続けるんでしょうね。
ただ一つ、文意から、「どの時点で突然変異が起こったか」と解釈することが
「科学的な解釈」というふうに読めたんだけど、「科学的に解釈」は必ずしも
それだけではないと思いました（誤解だったらごめんなさい）。
実は以前>>74を書いたのも私なんだけど、そこでも書いたように
直訳としてのこの問いの存在意義はもう失われていると思う。
考える意義の薄い問いに解を出しても、やっぱり意義は薄いし、そうすると
議論する意義自体どうなんだろう？ という問題提起でもあったのです。
もちろん、時代を経ても問いの意味合いは変化せず、その上で
その問いに対して 科学によって論理的に解を定めることが
できたのなら、それはすごく意義のあることだと思うけどね。
種を特定しない「親が先か卵が先か」でも科学的に解釈して論理的に
解を定めることができるかもしれないから、そちらの方向にも誘導して
話を広げれば、議論する意義も見出せるかもと期待したわけです。
勿論もっともっと色々な解釈の仕方があるから、話を広げるという
意味での期待だけどね。
009893
02/08/10 12:33ID:ApsqmWT6誤・・・文意から
正・・・会話の流れから
0099オーバーテクナナシー
02/08/11 21:51ID:XDSsCskRオスの鶏が「精子をメスに提供する俺らこそ先だ」と主張しています。
「確かに俺も前は卵だったが、その卵は俺なので、やっぱり俺らが先だ」
と自信満々に述べておられます。
0100オーバーテクナナシー
02/08/11 22:12ID:Z2VHsPBZ0101オーバーテクナナシー
02/08/11 22:34ID:XDSsCskRどちらが先に生まれたのだろう？
鶏と卵と精子と卵子では、どれが一番先？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています