反選評が来たから選外になるわけじゃなくて
反選評と質疑応答に説得力があるから選外を視野に入れてるって言う状態じゃない？

・どういう部分に面白さを感じたのか
・選評でマイナス評価を受けている部分に対する反論
・マイナス要素を回避や軽減させる方法についての言及
こういう要素の詳細が選評や質疑応答からしっかりと情報として出てきているから信憑性がありそうだなと感じているだけ

嘘やボロが出るような内容であれば選評だろうが反選評だろうが受け入れられずに終わりだと思う
それを見抜くために質疑応答をしてるっていう認識なんだけど違うの？