トップページ⇒dcamera
1001コメント318KB

【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part36

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/10(土) 21:22:09ID:XQMoX4mJ0
オリンパスのズイコーデジタルレンズおよび、
各社フォーサーズマウントレンズについてのスレッドです。

■前スレ
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part35
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1228112849/

■関連スレ
【4/3】Four Thirds 総合スレ 10【フォーサーズ】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1225960223/
LEICA D SUMMILUX 25mm F1.4 ASPH.２本目
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1205467121/
LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm F3.5-5.6 ASPH
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1196351624/
Micro Four Thirds --- マイクロフォーサーズ【13】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1230035375/

他は『4/3』『Four Thirds』『フォーサーズ』や『OLYMPUS』『Panasonic』『Leica』で検索して下さい。

■オマケ
焦点距離による写る範囲の違い。
ttp://img.photobucket.com/albums/v219/dvr01/oly-fov3.jpg
0002名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/10(土) 21:22:39ID:XQMoX4mJ0
■関連サイト
Four Thirds System　　　　　　（日本語）　　　　 ttp://www.four-thirds.org/jp/
....　　　　　　　　　　　　　　　　　（英語：レンズ）... ttp://www.four-thirds.org/en/products/lense.html
OLYMPUS ZUIKO DIGITAL レンズ　　　　　　　 ttp://olympus-esystem.jp/products/lens/
ZUIKO DIGITALのロードマップ　　　　　　　　　　ttp://www.olympus-esystem.jp/products/lens/pdf/zuiko_lens_jpn.pdf
オリンパス E-SYSTEM..　　　　　　　　　　　　　　ttp://www.olympus-esystem.jp/
シグマ デジタル一眼レフカメラ専用レンズ........　ttp://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/
パナソニック ライカ D レンズ　　　　　　　　　　　ttp://panasonic.jp/dc/leica_d_lens/
MyFourThirds.com........　　　　　　　　　　　　　　　ttp://www.myfourthirds.com/
4-3system.com.　　　　　　　　 （英語）.......　　　　ttp://www.4-3system.com/
....　　　　　　　　　　　　　　　　　（英語：レンズ）.　ttp://www.4-3system.com/lenses/
フォーサーズ　レンズ一覧表....　　　　　　　　　　ttp://digicamedata.web.fc2.com/lens/hyo/lens.htm
Four Thirdsマイクロフォーサーズのベネフィット.ttp://www.four-thirds.org/jp/microft/
0003名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/10(土) 21:23:51ID:XQMoX4mJ0
レンズラインナップ
■ZUIKO DIGITAL STD
　　画角　　　F値　最近距離. 最大倍率. 重量　.税込定価　発売. 防塵滴　備考
. 9-. 18mm　F4.0-5.6　0.25m. 　0.12倍　. 275g　. 74,550円　'08/10　×
14-. 42mm　F3.5-5.6　0.25m. 　0.19倍　. 190g　. 32,550円　'07/03　×
17.5-45mm .F3.5-5.6　0.28m. 　0.23倍　. 210g　---,---円　-----.　×　ﾊﾞﾘｭｰｷｯﾄ限定
18-180mm　F3.5-6.3　0.45m. 　0.23倍　. 435g　. 63,000円　'06/01　×
　 　 25mm　F2.8 　　　0.2m 　　0.19倍　 　95g　. 49,875円　'08/04　×　ﾊﾟﾝｹｰｷ
　 　 35mm　F3.5 　　　0.146m　1.00倍　. 165g　. 37,275円　'05/11　×　ﾏｸﾛ
40-150mm　F4.0-5.6　0.9m 　　0.14倍　. 220g　. 39,270円　'06/11　×
70-300mm　F4.0-5.6　0.96m　. 0.50倍　. 620g　. 49,875円　'07/10　×

14-. 45mm　F3.5-5.6　0.38m. 　0.16倍　. 285g　. 32,550円　'04/11　×　×ﾃﾞｨｽｺﾝ
40-150mm　F3.5-4.5　1.5m 　　0.12倍　. 425g　. 39,270円　'04/11　×　×ﾃﾞｨｽｺﾝ

■ZUIKO DIGITAL HG
　 　 . 8mm　F3.5 　　　0.135m　0.22倍　. 485g　. 97,650円　'06/01　○　魚眼
11-. 22mm　F2.8-3.5　0.28m. 　0.13倍　. 485g　111,300円　'04/05　○
12-. 60mm　F2.8-4.0　0.25m. 　0.28倍　. 575g　124,950円　'07/11　○　SWD
14-. 54mm　F2.8-3.5　0.22m. 　0.26倍　. 435g　. 78,750円　'03/10　○
14-. 54mm　F2.8-3.5II.0.22m. 　0.26倍　. 440g　. 87,150円　'08/12予○
　 　 50mm　F2.0 　　　0.24m. 　0.52倍　. 300g　. 85,050円　'03/10　○　ﾏｸﾛ
50-200mm　F2.8-3.5　1.2m 　　0.21倍　. 995g　147,000円　'08/01　○　SWD 三脚座重さ不明
　 . 100mm?.F2.0?　　　？？　　 ？？　　？？　　 ？？？　　 予定.　○　ﾏｸﾛ

50-200mm　F2.8-3.5　1.2m 　　0.21倍　. 920g　131,250円　'03/10　○　×ﾃﾞｨｽｺﾝ 三脚座150g
0004名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/10(土) 21:24:29ID:XQMoX4mJ0
■ZUIKO DIGITAL SHG
. 7-. 14mm　F4.0 　　　0.25m. 　0.11倍　. 780g　247,800円　'05/03　○
14-. 35mm　F2.0 　　　0.35m. 　0.12倍　. 915g　309,750円　'08/03　○　SWD
35-100mm　F2.0 　　　1.4m 　　0.09倍　1650g　372,750円　'05/10　○　三脚座150g
90-250mm　F2.8 　　　2.5m 　　0.08倍　3270g　840,000円　'05/12　○　三脚座付
　 . 150mm　F2.0 　　　1.4m 　　0.13倍　1465g　325,500円　'04/10　○　三脚座145g
　 . 300mm　F2.8 　　　2.4m 　　0.15倍　3290g　918,750円　'03/10　○　三脚座付

■Leica/Panasonic
14-. 50mm　F3.8-5.6　0.29m. 　0.16倍　. 434g　 99,750円　'07/10.　×　手ﾌﾞﾚ補正
14-. 50mm　F2.8-3.5　0.29m. 　0.16倍　. 490g　157,500円　'06/12　×　手ﾌﾞﾚ補正
　 　 25mm　F1.4 　　　0.38m. 　0.18倍　. 510g　126,000円　'07/03　×
　 　 45mm　F2.0 　　　？？　　　？？　　？？　　？？？　　 予定.　×　手ﾌﾞﾚ補正､ﾏｸﾛ
14-150mm　F3.5-5.6　0.50m. 　0.18倍　. 535g　170,100円　'07/12　×　手ﾌﾞﾚ補正､XS
50-150mm　F3.5-5.6　？？　　　？？　　？？　　？？？　　 予定.　×　手ﾌﾞﾚ補正
0005名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/10(土) 21:25:06ID:XQMoX4mJ0
■SIGMA
　　画角　　　F値　最近距離. 最大倍率. 重量　.税込定価　発売. 防塵滴　備考
10-. 20mm　F4.0-5.6　0.24m. 　0.15倍　. 495g　. 83,475円　'08/05　×　HSM
18-. 50mm　F2.8 　　　0.20m. 　0.33倍　. 525g　. 63,000円　'06/11　×
18-. 50mm　F3.5-5.6　0.25m. 　0.28倍　. 270g　. 21,000円　'04/10　×
　 　 24mm　F1.8 　　　0.18m. 　0.37倍　. 520g　. 63,000円　'07/01　×
　 　 30mm　F1.4 　　　0.40m. 　0.10倍　. 410g　. 57,750円　'06/08　×　HSM
　 　 50mm　F1.4 　　　0.45m. 　0.13倍　. 505g　. 60,000円　予定　　×　HSM
　 . 105mm　F2.8 　　　0.313m　1.00倍　. 470g　. 68,250円　'06/09　×　ﾏｸﾛ
　 . 150mm　F2.8 　　　0.38m. 　1.00倍　. 920g　103,950円　'06/09　×　HSM、ﾏｸﾛ､三脚座付
55-200mm　F4.0-5.6　1.1m 　　0.22倍　. 330g　. 26,250円　'04/12　×
50-500mm　F4.0-6.3　1.0m 　　0.19倍　1830g　173,250円　'06/09　×　HSM、三脚座付
70-200mm　F2.8 　　　1.00m. 　0.28倍　1385g　123,900円　'08/09　×　HSM、三脚座付
300-800mm.F5.6　　　 6.0m 　　0.14倍　5915g　892,500円　'07/03　×　HSM、三脚座付

18-125mm　F3.5-5.6　0.50m. 　0.19倍　. 405g　. 47,250円　'04/10　×　×ﾃﾞｨｽｺﾝ
135-400mm.F4.5-5.6.. 2.0m 　　0.19倍　1280g　. 81,900円　'07/03　×　×ﾃﾞｨｽｺﾝ 三脚座付

■LensBaby
　 約55mm　F2.8　　約0.30m. 　-.--倍　. ---g　. 12,600円　'05/06　×　「LensBaby Original」
　 約50mm　F2.0　　約0.30m. 　-.--倍　. ---g　. 19,950円　'05/08　×　「LensBaby 2.0」
　 約50mm　F2.0　　約0.30m. 　-.--倍　. 161g　. 39,900円　'06/12　×　「LensBaby 3G」
0006名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/10(土) 21:25:45ID:XQMoX4mJ0
　　　　　　ZD 　..ZD ED　　.ZD　　.ZD ED　 　ZD　　.Elmarit　 Elmar　 ELMAR　ZD ED
=======14-54=.12-60==.14-45==14-42=.17.5-45 =14-50==14-50==14-150==18-180
　12mm　---　　 F2.8　　　---　　 .---　　 .---　　　.---　　　---　　　---　　　　---
　14mm　F2.8　　F2.9　　　F3.5　　 F3.5　　 ---　 　 .F2.8　　 F3.8　　　F3.5　　　 ---
　18mm　F2.9　　F3.2(19) .F3.7　　 F3.9　　 F3.6　　 .F3.1　　 F4.1　　　F3.7　　　 F3.5
　22mm　F3.0　　F3.3(21) .F4.0　　 F4.5　　 F3.8　　 .F3.2　　 F4.4　　　F3.8　　　 F3.8
　25mm　F3.1　　F3.4　　　F4.2　　 F4.7　　 F4.1　　 .F3.3　　 F4.6　　　F4.0(24)　.F4.1
　35mm　F3.2　　F3.7　　　F4.9　　 F5.3　　 F4.8　　 .F3.4　　 F5.2　　　F4.5　　　..F4.5
　45mm　F3.3　　F3.9　　　F5.6　　 F5.6　　 F5.6　　 .F3.5　　 F5.6　　　F4.8　　　..F4.8
　50mm　F3.4　　F4.0　　　--- 　　 ---　　 .--- 　　 .F3.5　　 F5.6　　　F4.9(51)....F4.8
　54mm　F3.5　　F4.0　　　---　　　---　　 .---　　　---　　 .---　　　 F5.0　　　..F5.1
　60mm　---　　 F4.0　　　---　　　---　　 ---　　　.---　　 .---　　　 F5.1　　　 F5.2
　70mm　---　　 ---　　　.---　　　---　　 .---　　　---　　 .---　　　 F5.2(69)....F5.4
.100mm　---　　 ---　　　.---　　　---　　 .---　　　---　　 .---　　　 F5.5(101) F5.5
.150mm　---　　 ---　　　.---　　　---　　 .---　　　---　　 .---　　　 F5.6　　　..F5.7
.180mm　---　　 ---　　　.---　　　---　　 .---　　　---　　 .---　　　 ---　　　...F6.3
0007名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/10(土) 21:26:17ID:XQMoX4mJ0
当スレでは長きに渡り、ZUIKO DIGITALレンズ、
・SUPER HIGH GRADE(SHG)シリーズ
・HIGH GRADE(HG)シリーズ
・STANDARD(STD)シリーズ
を、それぞれ、松・竹・梅と呼び習わしている。
これは、デジカメwatchなどマスメディアでも用いられている一般的表現だが、
万一、"松・竹・梅"が何を指しているか理解できない○○がいた場合は、
下記まで誘導を。

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/02/01/3120.html
0008名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/10(土) 21:47:02ID:ABMpBP9r0
1おつん
0009名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/10(土) 22:48:15ID:XZ8nIVsSP
>>1乙　これはおつじゃなくてポニテがうんたらかんたら
0010名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 03:02:57ID:CVtEOZ+70
>>1乙　これはポニテうんたらかんたらじゃなくおつry
0011爺2009/01/11(日) 07:09:30ID:m1bhTEtB0
手ブレ補正機能なしボディ購入予定です。
その昔、手ブレの限界はレンズ焦点距離(mm)分の１の
シャッタースピード程度という認識でしたが、4/3の
場合はどう換算しておけば良いでしょうか？
理論的な話とできれば実際の経験値的な話が聞けると
嬉しいのですが。
0012名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 07:47:23ID:kjo/+ffr0
>>1
おれは鬱じゃなくてなんたらかんたら鬱
0013名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 09:42:02ID:cxvtP+6/0
>>11
(レンズ焦点距離x2)分の1
0014 株価【47】 2009/01/11(日) 10:37:24ID:C1XcP1bt0
フォーサーズに限らず換算焦点距離分の1でおｋ
0015名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 10:44:49ID:Bv0+md/T0
個人差が大きいしな。
0016名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 10:50:44ID:hH01Rmmo0
頭で理解した事がそのまま実力の経験値になっちゃうゆとりらしい質問だ。
0017名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 11:50:40ID:1oZkFRI60
個人差が超大きい
0018名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 11:59:01ID:NjM8UzZv0
季節差、体調差も非常に大きい。冬とか運動後とかで、数倍の差
は簡単に出る。

自転車に乗って「あ、ここは良い」と思ってカメラを構えても、なか
なか撮影できなかったり（心臓がバクバクして、カメラが揺れる）。

バイアスロンの練習には良いかもしれないけど、私はすぐに撮影
したいんだよな。
0019名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 14:22:47ID:bkZdSPax0
望遠で手ぶれ補正機能なしボディはきつい・・
４２０だとちょっと暗くなると望遠きついっす
0020名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 15:24:14ID:B18hyjCl0
>>11
>手ブレの限界はレンズ焦点距離(mm)分の１の
>シャッタースピード程度という認識

これはL版プリント前提の経験則な。

ブレは角速度一定と考えられるので、伸ばせば伸ばすほど
軌跡の長さが増える。

プリントサイズを示してもらわないと、どれぐらいまで
行けるかはなんとも。
0021名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 17:00:42ID:Bv0+md/T0
>>20

そうだね、昔有名な写真家のＴさんから聞いたのは、駅張りの
B全とかのポスターをコダクロームで撮って伸ばすと並みの三脚でも
ブレてるのが分かるのでジッツオの一番でかいクラスのを使って
撮ったと仰っておられた。
0022名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 17:04:31ID:imub2XNC0
画素数とレンズ解像能力にもよるでしょ。
0023名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 17:12:35ID:jLG5Xe5A0
PCモニタ上で等倍鑑賞ってのも多いからなぁ。
個人的にはそりゃ鑑賞じゃないだろと言いたいが。
0024名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 17:25:40ID:1oZkFRI60
某有名工科大学の手ぶれ研究によれば、ちなみにクイックリターンミラーのショックで、無視できないレベルのブレが発生するようだ。
メーカー名は伏せられていたけど、機種ごとの差は激しかった。

0025名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 21:32:29ID:6favhOFl0
そのためのミラーアップ撮影なんですが、、、
0026名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 22:51:40ID:1oZkFRI60
んなこたーわかってるよ

なに考えてレスしてんだ
0027名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 22:55:17ID:/fCNb91K0
フォーサーズのレンズをニコンかキヤノンのデジイチで使えますか？
0028名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 22:56:09ID:O7Bwmk+J0
レンズ購入の相談です。
現在標準域のズームレンズとして12-60mm(F2.8-4.0)SDWを使っています。
"暗所でシャッタースピードを稼ぎたい・暗部ノイズを減らしたい"と言う目的に
於いて、以下の考え方は正しいでしょうか？

フルサイズで、D3 ＋ 28-70mm(F2.8)、と
フォーサーズのE-3 ＋ 14-35mm(F2.0)SWD、とをシャッタースピード・ISO稼ぎで考えると、

概ねフルサイズのD3とE-3ではISO上昇によるノイズは2段差程度(レビュー等による)、
被写界深度は35m判換算でF4.0は確保する・共に開放で十分使える画質と仮定した場合、

同じ被写界深度を確保するためにはD3でF4.0に対し、E-3ではF2.0
よって同じ被写界深度でE-3は4倍明るく出来る、これはISO上昇ノイズの２段差分を
相殺するコトになる。(実際は、実焦点距離の小さいフォーサーズの方が少し被写界深度が深い
し、開放からの画質は28-70mm(F2.8)とはいえフォーサーズの方が有利)
よって同じノイズ量で同じシャッター速度を得ることが出来る。

広角・望遠と規格のメリットで、自分の用途にあったフォーサーズを選んでるんですが
ノイズ対策で標準域にフルサイズ(特にノイズを避けたい人物撮影や暗所撮影目的で)も考えてます。
フルサイズの大きなボケ量は必要ないし、これならフォーサーズで十分補えるんじゃないか？　って。

現在50mmF2.0macroや25mmmF1.4を人物撮影・暗所でE-3に使ってますが、やはり12-60mm(F2.8-4.0)SWDと比較して相当にシャッタースピードを稼ぎノイズも減らせてます。

以上を踏まえて、
D3に28-70mm(F2.8)と比較した場合、簡単な数値計算では分からない違いはあるのでしょうか？
実際の使用経験者の話などいただけるとありがたいです。
0029名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 23:04:20ID:d15HEnPd0
>>28
概ねそれで良いと思います。
最終的にあなたの目的でD3に28-70をF4で使うのと、E-3に14-35をF2で使うのではどちらが良いかですね。
0030爺(11)2009/01/11(日) 23:35:48ID:m1bhTEtB0
>>13-24
ありがとうございました。目から鱗の発言もあり非常に参考になりました。
手ブレ補正機能が一般的になって、やや機械に頼りがちな発想になっていた
自分にも気付けて良かったです。
0031名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 23:36:46ID:xGkaUmb80
>>27　使えない
0032名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/11(日) 23:54:07ID:O7Bwmk+J0
>29
ありがとう、目的に於いては間違ってないのですね。
あとは、ボディ性能でD3を選ぶか、ボディ内手振れ補正のあるE-3、って
なりそうです。動体撮影ならD3、静物や風景ならE-3、がそれぞれ有利になりそうです。
0033名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 00:51:34ID:zm9FUp3v0
>>32
やっぱF2.0ってのは強みあるよ
真っ暗な部屋でライターの火一個でも手持ちで撮れるからね
0034名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 02:45:40ID:EoVefMef0
>28
あんた基礎をしっかり理解してるね
0035名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 02:57:35ID:mod79NDn0
フルサイズだとフォーサーズと比べて２段程度絞ってやらないと同じ写りにならない
0036名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 03:04:43ID:4TG64oz/0
それはまあ、レンズによるな
0037名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 03:09:42ID:mod79NDn0
この規則から外れるのはニコンの14-24と24-70だけだな
0038名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 03:24:41ID:KcTodRNB0
　
↓フォーサーズとﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞはこんな 【おもちゃカメラ】 と同じフォーマット

●110カメラ･･･････13×17mm
●フォーサーズ･･･13×17.3mm

http://www.kencompany.com/110.htm

フォーサーズとﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞのCMOS(撮像素子)って
面積がフルサイズの１／４しかない極小サイズなのに

オリンパスが名付けた４／３(フォーサーズ)という
まるでサギのような巧妙でまぎらわしい名前にだまされて
フルサイズの３／４もある大きなCMOS(撮像素子)だと錯覚してる消費者が多いよね

もっと積極的に
フォーサーズとﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ ＝ レンズ交換できる110コンデジと言ってCMすれば
錯覚して買ってしまう被害者がこれ以上増えなくていいのに
0039名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 03:30:55ID:mod79NDn0
フィルムの場合どうやっても粒子サイズは6μ程度なわけで、
解像感を上げるにはフィルムサイズを大きくするしかなかった

このフィルムの粒子より画素ピッチの大きなフルサイズ機ニコンD3/D700なら
銀塩のレンズをそのままの感覚で使えることを意味する（周辺減光などは増えるが）

ここでCCDやCMOSの用な画素センサーはこのフィルムの６μサイズに縛られる必要はなく
回折の問題はあっても画素を小さくすることで光学系全体を小さくすることも可能で
これがフォーサーズである
0040名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 06:13:03ID:2vJ6VwzF0
物を見る目のない子はニコキャノだのフルサイズだのを
手放しでマンセーしてればいいのいいの
0041名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 10:11:58ID:V2C8+CNo0
＞フルサイズの３／４もある

こう間違えてる人はいないのでは？ｗ
0042名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 10:15:11ID:lAWXlrtC0
4/3という表記にしたら3/4と間違う人が出る？
わからん、5/8チップは何処へいったのだらう。
0043名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 10:17:14ID:t325s6zJ0
ここの理屈が正しいのならば、なぜ写真にこだわりをもつハイアマチュアのカメラに
フォーサーズ機がほとんどないのか？
不思議でならない
やっぱり理屈では有利でも実際の使用感はオリってだめなのかな？
0044名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 10:20:43ID:V2C8+CNo0
>>43
オリンパスが策定した規格にキャノニコが載れるわけ無いでしょ、自社マウントあるんだから
キャノニコが4/3機出したら凄く売れたかもしれないけど

ちなみに使用感は凄くいいよ、ニコン並み、写真の出来上がりはまた別
0045名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 10:24:30ID:EoVefMef0
そりゃハイアマの大半がじじぃだからだろｗ
0046名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 10:31:36ID:vbbhQa7k0
>>43
実質のともなわない屁理屈なんだよな
0047名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 10:41:36ID:EoVefMef0
じじぃはさ、いつか賞に入選して大判プリントで鑑賞されることを夢見て、いつも巨大カメラで撮影してんだよ。

で、会う人会う人にL版の写真を見せまくる。結局それ以上引き伸ばすことはない。
0048名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 11:02:28ID:5JdgZfvUO
ハイアマの多くは既存マウントのしがらみがあるから
0049名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 11:20:28ID:MESm2Yy60
ローアマのおいらはフルサイズはニコン、ＡＰＳ－Ｃはキヤノン、フォーサイズはオリ・パナ
って具合に使い分けてるけどハイ尼の皆さんは大変なんだね
0050名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 11:29:37ID:cOltt4qB0
>>43
一眼レフを買おうと思って各社の作例を見比べたりしてるけど、低感度での画質はフォーサーズが良いと思うよ
他のメーカーだと絞らないと周辺が流れてたり減光が気になるのが多いし、絞っても完璧には無くならないのもあった
その点フォーサーズだと開放からでもシャープなレンズが多いと思う

ハイアマにフォーサーズが少ないのは高感度とかボディ優先だから？
0051名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 11:35:58ID:xkIxK1qA0
まあ、オリのボディがアレなのはある程度事実だから…

おれは風景撮りだから気にならないけれど、動き物とかはきつかろう
0052名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 11:48:49ID:5d5cVeUlP
動き物といっても鉄道や旅客機は無問題
0053名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 12:02:28ID:EoVefMef0
ハイアマ（じじぃ）は最低感度でしか撮らないよｗｗｗ
0054名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 12:06:50ID:N1zbKFCr0
なんかのブログでこれはisoいくつでこっちはisoxxxで
ごらんの通りこっちはノイズが多くて使い物にならない云々みたいのがあったけど、
見分けつかなかった。
0055名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 12:11:33ID:fnc1kgr80
>>53
ならセンサーサイズが大きいものを選ぶ意味ってあまり無いような…
フィルムのレンズがそのままの画角で使えることが大きいのかな
0056名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 12:21:59ID:EoVefMef0
センサー感度が大きいってことは感度を下げることと同義だからな。

まぁ、その分を画素数に振ってるわけだが。D3を除いて。
0057名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 12:43:40ID:2vJ6VwzF0
センサーでかくなるとコントロールが難しくなる分、性能は追いついてねぇって気づけないから厨房は痛すぎる。
0058名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 13:46:37ID:VxuoEymPO
センサーが小さいフォーサーズは1つ1つの画素の面積が小さくなる分、性能は追いついてねぇって気づけないから消坊は痛すぎる。
0059名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 13:56:44ID:j/8Kp9JM0
>>58
意味がわからないよ
もっと勉強してからここにこようね
0060名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 13:59:03ID:MESm2Yy60
フォーマットの違いより、自分の腕のなさを何とかしろよ、ジジィども
0061名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 15:25:30ID:V2C8+CNo0
>>58
たしかに５０Dとあまり変わらないらしいもんね
0062名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 15:28:01ID:LM8MbsPC0
ジジイという奴に限って、実は意外にフケてたりする
0063名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 15:54:13ID:xIHlIA3f0
つか50Dの方が酷い
ISO800が使いものにならん
0064名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 16:06:00ID:V2C8+CNo0
58は、ぶつぶつ言いながら600万画素機使ってそう
0065名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 16:32:02ID:I/dRCPgq0
>>43
明るく綺麗にボケる手ごろな価格のレンズが少ないからかかも。
0066名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 16:37:06ID:Tuj9F4sP0
旅行や散歩の画像記録機器としてはフォーサーズが最良と思うがね。自分的にだが。
漫然と撮ったロングの絵が家に帰ってから見てて
「あっ、これ何？」ってのも旅記録の楽しみなんだけどなぁ。
ぼかしてしまったらそういった出会いが無いよね。
0067名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 16:39:54ID:I/dRCPgq0
>>66
そう言う用途にはフォーサーズと言うか今のところG1が最適だわね。
0068名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 16:40:20ID:g1oK+jYN0
ここで他社ボディとの比較を語ってどうするよ。
フォーサーズスレか相手機種のスレでやれよ。
0069名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 17:03:35ID:mk7patRy0
>>43
ハイアマの定義がどうだか知らんが、写真にこだわりを持つ俺がE-1というフォーサーズ機を使っているから、その理屈の通りでしょ。

0070名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 18:02:40ID:aMflz0WD0
ポートレートでD3とE-520を併用してる人はいるね。

# その人がこのスレでいわれているところの「ハイアマ」かどうかは知らないけど。
0071名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 19:56:00ID:uYdcsWRx0
>>65
ハイアマって価格気にするのかな？
0072名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 19:58:11ID:2vJ6VwzF0
>>59
自分の無知を指摘されたのが悔しかっただけのガキにマジレスしちゃダメ
0073名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/12(月) 19:59:36ID:2vJ6VwzF0
スペックでしか写真を語れない、スペック依存のカメラレスのハッタリ厨房位なもんだよね。
ボケないボケないわめいてんのはさ。
0074名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/13(火) 14:00:17ID:dO+gCwMTO
>>65
他社の廉価なレンズは開放じゃピント面もぼやけてるけどな。
それ以上にライカ版への執着が凄い。デジから入った俺からは信じられない程に。
0075名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/13(火) 15:50:24ID:P6Np1TGq0
カメラレスのスペック厨房のカタログ蘊蓄にマジレスすんなよ。
0076名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/13(火) 18:28:23ID:3Ridxcdf0
なんかさー好きなの使えよって一言でカタが付く話だよな
0077名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/13(火) 18:33:57ID:NLOYZ9e40
14-54を買うとしたら新旧どちらがいいですかね？
なるべく小さいほうがいいのだけど。
0078名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/13(火) 18:46:42ID:e3jOnWic0
>>77
大きさで選ぶならスペック見て考えよう
0079名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/13(火) 21:35:50ID:oW6TLdJE0
>>77
その程度で迷っているようなら旧型を薦めるよ。
0080名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/13(火) 21:50:09ID:NLOYZ9e40
レストン
小川町で相談してきます。
0081名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 13:06:33ID:uHu9xLwB0
さっさと11-22の後継になる竹広角をだせや
0082名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 13:10:07ID:F9nwCjbD0
去年買ったばかりだからあと５年は出さんでいい！
＞竹11-22
0083名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 13:38:27ID:aLT1IXyw0
8-16キボンヌ
0084名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 14:06:32ID:YTvdAy5yP
ま た 8-16 vs 10-20(25) の 戦 い か

(戦った記憶はないけど)
0085名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 14:35:20ID:3GHCCuLQ0
9-18を防塵防滴にしただけで竹は名乗れそうだけど、商売上難しいだろうなあ
0086名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 14:57:10ID:uHu9xLwB0
8-16でも10-25でもいいけど、竹品質で7-14よりコンパクトだったらそれで十分
そんなことより早くだせや
0087名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 17:58:32ID:bbG2Kvxb0
俺は野鳥撮りたいので、竹クラスで300以上の望遠が欲しい。
0088名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 18:44:08ID:Ia4W2b/F0
さんざん言われているが、300F4が竹にないラインナップはおかしい
松の500F4も欲しい
F1.4な明るい単焦点も竹で必要
ズイコーたん無難にラインナップ揃ってるけど、もうちょいマニア定番も欲しい。
0089名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 18:58:04ID:7XsbWmpD0
またお前か
300F4厨うざい
0090名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 19:05:18ID:OuLNBYXj0
まぁ竹とか松とか言ってる気違いだからしょうがないよ。
障害者なんだから許してやれ。
0091名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 19:14:18ID:GQ7gCO/pO
>>7
0092テンプレ2009/01/14(水) 19:17:47ID:fm9FesYQ0






松竹梅という古びた言い方はジェネレーションギャップでダサいと反感をかっています。
そのダサさ、恥ずかしさを実体験として感じる為のアンチテーゼとして姫姉妹が誕生しました。

姫　＝　SHGレンズ
姉　＝　HGレンズ
妹　＝　STDレンズ
姪　＝　パナソニックレンズ
嫁　＝　シグマレンズ

姫姉妹に抱く嫌悪感と同じ嫌悪感を松竹梅が持っているため、
アンチテーゼとして松竹梅が出る度に姫姉妹が舞い降ります。

毒をもって毒を制す。
姫姉妹が嫌な人は松竹梅を使うのをやめましょう。





0093名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 19:55:24ID:jqfWy5yX0
蕎麦寿司鰻屋でも使えるようになってから来い。
0094名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 20:08:28ID:tp1QfDCY0
・竹8mmからの明るめズーム（11-22くらいの大きさで）
・竹14mmと20mmの明るい単焦点
が出るといいな
0095名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 20:16:30ID:S17RVO1l0
>>92
オタクみたいでキモイ
0096名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 20:18:30ID:DUce4HRo0
>>92
なーにがアンチテーゼだか。　ば～かｗｗｗ
0097名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 20:24:03ID:GQ7gCO/pO
ペンタックスユーザーと抗争させようとして始めたんだったっけか＞アンチテーゼ(笑)
0098名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 20:26:19ID:JeX3Y0B60
>>92
粘着キモブタ乙
0099名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 20:34:54ID:M4xAQCbw0
>>94
単焦点レンズ出してほしいな。竹でも梅でもいいから換算28mmくらいの。
（μ4/3のほうが可能性高いかな）。
0100名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 20:35:40ID:DUce4HRo0
ゆとりって、無駄に高い物欲しがるからな。買えもしないくせにさｗ
0101名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 21:40:09ID:thW8ryS+0
>>99
梅は嫌だな
その手のレンズは距離指標がないとちょっと使いにくい。
0102名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 21:42:06ID:7QkVkOAO0
今更だけど3535買った
いいな、このレンズ。
0103名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 21:43:31ID:FCLCq4uv0
単焦点F1.8換算50mmっていう"普通"のレンズは出ないんですか・・？
0104名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 21:49:41ID:0sFapAzfP
その"普通"はフォーサーズでは特殊なんですね
0105名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 23:14:31ID:DUce4HRo0
空気読めない社風なので、自分たちが理想と信じる物を購買層に押しつけるだけ。
0106名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 23:14:58ID:f8ELRo2/0
ずみるくすっちゅーもんがあってのう

オリンパスも開放から使える普通の標準単焦点がほしいところだが
松竹梅で広角、標準、望遠ズームが出揃ったから、そろそろじゃないかねー
0107名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 23:45:37ID:tRp/ltG10
50-200、35-100の2.8通しズームSWDを希望
0108名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 23:46:46ID:DrzD3Zup0
やっぱ300mm超の竹ZDほしいなあ。
ボーグはエナガや暗いところだと辛い・・・
0109名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/14(水) 23:51:28ID:jqfWy5yX0
300/2.8の半額で
0110名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 00:55:47ID:9pwadOJZ0
それじゃ定価45万･実売30数万で松クラスでんがな、
300F4程度の暗さになるだけで10万台いくだろうから、竹クラスに来てくれる
400F5.6でも同じくらいになれるかな～。
0111名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 00:58:11ID:cfeM2VaI0
買えもせんもんマンセーしてやんの　(*￣m￣) ﾌﾟ
0112名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 01:12:45ID:Em5NNUiR0
どうせなら400F4だな
実売20万
0113名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 01:38:52ID:DnDGTS2G0
富士山撮りに行くんだけど
50-200と9-18のどちらが幸せになれますか？
御殿場から。
0114名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 02:00:18ID:2/BecxjxO
両方持って行けば？
0115名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 02:09:19ID:f5gThLe80
今頃になって粘着姫姉妹が来るあたり、
ホントにフォーサーズ近辺から人が居なくなってる感じがするなぁ。
アンチキモオタすらも退散するようじゃほんとに終わりかもしれん。
0116名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 07:25:12ID:jRnvxaTc0
>>115
アンチキモヲタ来てんじゃんｗ>>115
0117名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 08:49:35ID:L160TtaF0
個人的にはこの位のまったり感が本来の流れだと思う
0118名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 11:14:03ID:RoXJ0X53O
70-300で旅客機撮ってたが
もっと望遠欲しくなった
シグマ嫌いでないが
やはりオリンパスからそこそこの明るさでいいから
大き過ぎない400とか500超欲しい
結局迷って竹デビュー
12-60と50-200swd&EC20をポチッと
0119名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 11:37:00ID:PqZVZ6N90
400mmや500mmのレンズでそこそこのレンズで使えるものって見た事ないな。
そういう人はΣの50-500mmやディスコンした135-400mmを買って満足していいと思う。
0120名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 12:13:51ID:exH0QWfj0
300F4がないから仕方なしに150F2とEC-20買ってしまった
0121名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 12:34:38ID:RoXJ0X53O
135-400ディスコンでなかったら買ったかも
あまりでかいのも困るんで50-500はパス
まあ実際欲しかった50-200にテレコン入れて400まで確保したのが実際

まあ皆さん考え方はそう違わないということですね
0122名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 13:18:48ID:UurJE0U80
50-200+EC-20でも野鳥撮りには望遠が不足する。
で、70-300+EC-20も使っているがこれでも不足するし画質がキツイ。
EC-20の使える400か500がホスイ。
0123 株価【35】 2009/01/15(木) 14:36:20ID:2KLaKrKC0
YOUエビフライ逝っちゃいなyo！
0124名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 15:24:21ID:1KWntwSkO
1600mmとか2000mm相当の超望遠が必要な野鳥って何だろ
0125名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 15:26:26ID:xpDXri5I0
スズメの鼻の穴のクローズアップを狙ってるんじゃね。
0126名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 15:35:43ID:FzjaO2bH0
ノートリミングでちょうどいい大きさに写すにはそれくらいあってもいい
0127名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 15:35:49ID:HitANE7E0
>必要な野鳥って

鳥の種類より場所の問題じゃね？
0128名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 15:39:28ID:exH0QWfj0
>>124
撮ってみればわかる
近づけない場合が多いからそのぐらい普通に必要だよ
デジスコで3000mmとか4000mmとかもある世界だから
0129名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 15:41:35ID:BAP1PjCE0
鳥はね、近づくと逃げて行っちゃうんだよ。
>>124とか>125が女の子に近づくとみんな逃げて行っちゃうだろ？それと同じ。
0130名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 15:54:26ID:RoXJ0X53O
鳥に限ったことじゃない
0131名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 15:59:45ID:5yBtwwPiP
うちの実家の庭にはいろんな鳥さんが遊びに来るよ。
窓から撮り放題だと思う。こんどレンズ持って帰省しようかな。
背景がまた向かいの家ってのが趣に欠けるけど。
0132名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 16:16:20ID:BULvsI3kP
>>130
みんなに逃げられる事をそんなに強調しなくてもいいのに・・・
0133名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 16:19:07ID:ZqvJ/AJ30
ハエは寄ってくる
0134名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 16:34:49ID:xpDXri5I0
>>129
そこはかとなく必死さを感じるなぁ。

　人がさけるくらいのほうがその人の人間性が垣間見えておもしろいものではあるがね。
0135名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 16:50:31ID:0Z8XGw730
フォーサーズ自体が売り場で人に避けられてる
0136名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 17:49:08ID:WgLusHUa0
>>135
見た目勝負では負けるのはしょうがないこと
女と同じだよ
0137名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 17:50:16ID:JpL9pn4M0
誰馬
0138名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 18:54:47ID:M3Xpr+5HO
見た目は悪くないでしょ
外野にとやかく言われてｷｬﾉﾆｺに行っちゃう
0139名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 19:13:57ID:9pwadOJZ0
Canon = Canon
Nikon = Epson
Olympus = HP
Sony = Brother
Pentax = Richo
0140名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 19:16:45ID:BULvsI3kP
ﾘﾁｮｰ ってなんだ？w
0141名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 19:16:58ID:WgLusHUa0
>>138
最近は（ずっと？）毛穴までチェックするのが主流だぜ？
まあ両方ともいいとこ悪いとこあるので「不毛」な争いはしませんが



お後がよろしいようで
0142名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 20:10:40ID:oiyHIR280
>>128の意見が鳥撮りの一般的な感覚だと思う。
自分で撮っても、他人の作例と使用機材をみても。
0143名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 20:57:26ID:Tn/70Ejt0
他社のレンズを見ていると、フォーサーズで狂ったように展開するといった勢い
が信用できなくなるんだよねｗｗ　頭抜けたレンズも有るんだけどスタンダード
なレンズが足りないから。ベンリーズームは未だに存在しない。サンニッパ以降
のレンズも無い。SHGレンズのSWD化は不透明。超広角のHGレンズも無い。
100mmマクロは何時まで待っても出てこない。ある日突然コントラストAF対応
でリニューアルを喰らう。

これでは、うっかり手が出せませんがなｗｗ
0144名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 21:11:54ID:jH2tQIft0
まったくだ
0145名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 21:12:42ID:jRnvxaTc0
俺も、SWD化とコントラストAFのロードマップは出して欲しい。
そのせいで、ずっと買い控えているんだから。
0146名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 21:16:33ID:PqZVZ6N90
それくらいでレンズが買えないなら、いつまでも買えないな。
0147名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 21:27:24ID:jRnvxaTc0
だから、買い控えていると言っている。
0148名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 21:32:39ID:lpHp0mB+0
正式なアナウンスってあるの？

「SWDとコントラストAFの両対応は不可能」とか。
0149名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 21:52:25ID:8G39asdn0
買い控えて済む程度ならなくても困らない予感ｗ
0150名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 22:23:54ID:w0XqvL/D0
AF機能ひとつ対応するかどうかでウダウダ言ってるようじゃ、キヤノンなんて買えないよな。
解像度が足りなくて2度作り直したレンズも既にあるだろ。
5D2の登場でそうなるレンズも出てくるだろうし。
LのF2.8の標準ズームですら最低2段、物によってはもう一段絞らなきゃ
カメラの実力が出せない程度なわけだし。
0151名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 22:39:04ID:lNZB/7lYO
>>136
試しに抱いたら離せなくなるのもいるんだけど
0152名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 23:04:31ID:oiyHIR280
>>150
コントラストAFが使えると
マイクロフォーサーズ機でもAF効くようになるんだよ。
0153名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/15(木) 23:06:01ID:1HxICmhj0
旧14-54と旧50-200
フード取り付け部の形状が同じって
知ってた？
0154名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 00:18:25ID:R/uRx/d40
>フォーサーズで狂ったように展開するといった勢いが信用できなくなるんだよねｗｗ

何のこと？
0155名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 01:07:07ID:SdYK452m0
持ってない奴は何も考えずに１２６０買え
腰が抜けるほどすごい　今後１０年持つ解像度＆コントラスト
あ～～きもち～～～
0156名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 01:33:41ID:5K67J9++0
俺は14-54のほのかな甘さが好きだ
0157名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 01:39:38ID:r1NYb4T50
>>154
フォーサーズ規格発表時の、社長の会見。
「今後、オリンパスは頭がおかしくなったのではないか、
　と言われるくらい、フォーサーズシステムに力を入れていく」
0158名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 01:42:04ID:T37NZz83P
オリンパスの何が変わったんだ、も語録に追加でよろしくｗ
0159名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 01:56:13ID:843YdDmA0
「耳を揃えて」も追加で。
0160名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 02:03:49ID:T37NZz83P
気が狂ったのか(4/3スタート) → うーむそれほどでも。
何が変わったんだ(第二章) → まあ第一章よりは良くなったけど、その後失速じゃね？
耳を揃えて(E-400/410) → ライブビューはそれなりに。でも手ぶれ補正も期待した。
0161名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 02:38:18ID:T37NZz83P
E-30+14-54mmのコントラストAFを店頭で試してみたけど、けっこう快適だね。
ぜひとも12-60mmでも実現してもらいたいもんだ。
んでE-3後継機で使いまくりたい。
0162sage2009/01/16(金) 03:12:43ID:zJ5tuww80
>155
いや、嫌いじゃないんだが、た、だ、し
1260は広角側の歪みがなー
電柱や電線を含むと露骨に目立つのがなー
これに気づくと広角レンズが欲しくなるね
01631622009/01/16(金) 03:14:12ID:zJ5tuww80
あ、失敗
0164名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 03:16:36ID:IbYQeI3a0
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/000/123000873302216205796_081223b.jpg
0165名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 03:58:14ID:zILtVvK80
やべおめめがゆんゆんして見えない色がいぱーい見えてきた
0166名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 07:44:58ID:n45SGMQa0
>>162
そうそう、広角欲しけりゃ専用に広角レンズを買うもんな。
すると、デカくて重くて高い12-60じゃなくて、14-54が最適という解になるんだよね。
12-60はSWDでAFが速いって言っても、14-54も遅くはないしね。
0167名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 09:37:22ID:NprEjHpA0
>>157
>>160
少し間違ってね？

0168名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 16:48:01ID:bUCKLIlrO
かみさんが風景用にレンズ買い足すんだが
1260と918どちらがおすすめ??
現在所持
E3&410
70300 18180 40150 1442
0169名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 17:07:24ID:O5Mhzlca0
>>168
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1227302172/
0170名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 17:11:40ID:9esIkKUM0
かみさんには小さいレンズと小さいカメラの組み合わせが良いと思うが
0171名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 17:14:50ID:sHCamdJwO
個人的には過去に60mmまで使ってた実績から1260は使いでのあるレンズ。イベントでは足で努力できない状況があるからね。
0172名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 17:53:08ID:c2s/kq6w0
>168
そりゃ既存のレンズがそれだけ標準域以上をカバーしている以上
9-18mm買うしか無いと思うけど？

どうしてもレンズ一本しか持てない・交換しない状況で選ぶなら、
12-60mmは最適解と考えるが、既に14-54mm持ってるなら追加購入する
必要性は薄いだろう。
0173かみさん代表2009/01/16(金) 17:54:22ID:IM//KvwuO
>>170
大きいにこしたことはないです。
長さもそれなりに必要。
0174名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 17:55:27ID:c2s/kq6w0
あ、14-54mmじゃなく14-42mmなのか、
画角優先なら9-18mmだろうし、梅並びなことから防塵防滴優先でもなさそうだし
バランス的に強く12-60mm押す理由はヤッパリないかなぁ
0175名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 17:55:33ID:IM//KvwuO
>>168
絶対9-18だと思う。
0176名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 20:50:56ID:h2A+PJ600
暇な奴らｗ
0177名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 22:38:06ID:E7nuoERX0
>>168
どうせなら、9-18にして梅一色を崩さぬよう。
0178名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 22:42:08ID:0l9mcgV/0
410もってんなら、梅3点セットの9-18だろ
0179名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/16(金) 23:30:21ID:ag7OQtVr0
>>168
間を取って11-22
0180名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 15:45:58ID:bbOvPU5Ji
7-14はダメなのか。
0181名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 16:14:55ID:MiyMj78UO
9-18mmにしたうえで更にイメージャAF対応ボディを加えるというのはどうか
0182名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 16:18:15ID:FLJJof7i0
12-60の予算で9-18と35で梅埋め
0183名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 17:30:49ID:U31t7njn0
キヤノンのキットレンズ並みの低画質でいいので
超小型の標準ズームを販売して欲しい
梅下＝エコノミークラスで
0184名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 17:32:55ID:rxto38j00
14-42のどこが不満なんだ
0185名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 18:00:04ID:rGOtm1ZO0
EOS ユーザーだが、なんでそんなモンが必要なのか全く理解できんｗ
安かろう (安くもないんだが、) 悪かろうなレンズは Canon に任せておけば
いいんだよ。
0186名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 19:18:51ID:tX+G8T7o0
>>185
ZDに安かろう悪かろうはないだろう、どうだろう？
並みはあるが（18-180とか）
01871852009/01/17(土) 20:01:03ID:rGOtm1ZO0
>>186
漏れは Canon の機種スレと単焦点レンズスレしか覗いてないけど、単焦点派は
Canon のズームに見切りをつけて 4/3 を買足したり物色しているヤツは少なく無いよ。
便利ズームに興味ないけど、少なくとも広角ズームの出来は羨ましい限り。Canon も
此処でいう松クラスのズームレンズは悪くないんだけどデカいからなぁ。ズーム持って
いくなら単２本追加できるから。

オリの E-420 や 520 のファインダーがもう少しまともなら迷わないんだけど、今は
ピント合せの楽そうな u4/3 と悩んでるとこ。正直 E-30 なんて全く興味が湧かない。
小型で良いレンズが多いんだから、それを活かせる小型ボディの性能を上げて欲しい。
0188名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 20:07:56ID:VM/xCNIj0
>>187
小さな広角ズーム狙いならマイクロでいいんでない？
今年マイクロ用の7－14出るみたいだし
ロードマップではだけど
アダプター付けて9－18でもいいし
0189名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 20:33:18ID:eA7GSnzL0
>>185
軽いのが欲しいの
0190名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 20:39:36ID:teHU3k/X0
14-54がいくら逆光に強いと言っても太陽に向かって撮ればゴーストでるのは普通？
0191名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 22:00:58ID:tX+G8T7o0
>>190
普通
プロテクタ等のフィルタを付けてる人は、それを外すと多少軽減する。
0192名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 22:03:46ID:R7caLL4E0
一般的にレンズの構成枚数が多い方が逆光に弱いとか言われてっけど
弱いのは何枚だろうが弱いし、物にもよるな。
0193名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 22:12:59ID:teHU3k/X0
>>191
やっぱそうだよね。何か急に現れるようなったと思ったけど勘違いか。

あとゴースト出るくらいの逆光でＣ－ＡＦで黒い動体追うのって難しいのかな？
ＡＦポイントにちゃんと納めてるはずなのに後ろにピントが合っちゃうんだよね。
0194名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 22:51:42ID:in6UvCpW0
話の流れと全く関係ないが　松下のあれのフォーカス速度にガチで衝撃受けた
ありゃ時代の流れを変えるわ
フォーサーズボディであれの速度を達成してほしい　かなりいいよ！！
0195名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 22:58:47ID:ipCQuhFX0
G1のエポックメイキングなところはEVFですから。
0196名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 22:59:11ID:im7gAYni0
>>194
特にあの速度の顔認識はスゴイ

単なるピント合わせだけでも位相差に肉薄しているが
特にいわゆる目にピント、って用途なら位相差AFじゃ
絶対に敵わない世界だからなぁ

4/3ってゆーか、オリンパスでもやって欲しいけど無理なんだろうねぇ
0197名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 23:02:15ID:in6UvCpW0
>>195　まあね
でも同じことは背面液晶でも可能なので　即時フォーカスできるとうれしいなあと
0198名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 23:07:51ID:in6UvCpW0
>>106　オリ機とちがって複数の場所でフォーカスしてるの示してるのも好感度高いよね
何がどうなってるのか一発でわかるので不安がない
ファインダーのぞくだけで安心安心
0199名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 23:08:15ID:nmnaRWjz0
>>196
猫の顔認識欲しい。
犬・猫の顔認識作ってCMはオカジュン起用でバカウケ！
0200名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/17(土) 23:30:48ID:ipCQuhFX0
>>199
追尾フォーカスって機能使うとある程度、認識出来るよ
0201名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 02:14:22ID:lk1GL8uU0
マイクロフォーサーズの話は他所で、じゃね？
02021682009/01/18(日) 11:06:38ID:FrsHQjY6O
おかげさまで918注文
とってもさんくす
0203名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 11:43:51ID:G3tLssuN0
18-180は画質いいですか？
0204名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 12:03:08ID:563bmt9w0
それなりです。

他社の10倍ズームよりはマシです。
0205名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 12:05:59ID:G3tLssuN0
>>204

そうですか。14-54と50-200を使っていますが50-200が重くてうざったいので一本にまとめようかと小一時間。
0206名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 12:09:18ID:bOofA8DnP
それならパナの14-150の方が幸せになれます（値段は別にして
0207名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 12:12:36ID:563bmt9w0
50-200程度でまいるならばキミマロズームをお勧めします。
0208名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 13:40:34ID:Rceihkfe0
4/3全部売って、G1買うとかは？
0209名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 13:43:40ID:YkeYdoR70
重量がどれだけ負担に感じるかは、目的・慣れ・個人体格差が大きいんだろうなぁ
初めて一眼レフ買った時は、1Kgのボディに1Kgのレンズで重いと感じたが
辛いとは感じなかった、そして数ヶ月もすれば全く重さを気にならなくなった。
トレッキング程度までならサンニッパクラスでも持って行けるが(もちろん三脚不使用)
さすがに重さを気にならいようにはなれなかった。
重量と重量感は正比例しないだろうし、個人差でどこかに苦にならない分岐点みたいなんがありそう。
0210名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 13:56:18ID:7xz3cC1A0
仕事んときは気にならんけど普段は軽い方が良いのでG1気に入っている。
0211名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 17:12:07ID:jt2VWx0a0
>>209
最初に買った一眼レフが基準になるかもよ。
俺は中古のOM-3からだったんで、600g越えるカメラに耐性が無いｗ
0212名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 17:18:33ID:gdPG9mBg0
フィルムでは、F4S+2.8ズームだったので、フォーサーズはE-3であっても軽い
0213名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 17:19:26ID:6NsDyhja0
>>205
50-200の写りは別格だから、50-200を取っておいて、
普段使いに40-150を買い足してはいかが？
14-54も良いレンズだし、40-150はヤフオクで1万ちょいほどで買えるので。
0214名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 17:24:28ID:xs9osSsq0
５０－２００欲しいなぁ
小遣い１０,０００円のﾘｰﾏｿには高嶺の花だなぁ
0215名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 17:29:36ID:6NsDyhja0
>>214
旧型の50-200ならヤフオクで6万くらいで逝けますよ？
0216名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 17:39:50ID:FrsHQjY6O
E3に18180と70300を
ヌコとポーターコラボのショルダーバッグで使ってたが
ドンケF2にE3
1260 50200 70300 EC20
ちょっとしんどかった
たぶんに慣れもあるだろうが
ショルダーバッグとしてはこのサイズが限界かな
0217名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 18:10:34ID:pyK6EVDz0
>>214
無問題！
↓このスレでアドバイスしてもらえば余裕で買えますよ。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1228313576/l50
0218名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/18(日) 21:16:12ID:zCVnVPlU0
>>214
月5000円の20回払いでIYH!
0219名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 01:07:05ID:gZjYWZaW0
>>216
>ちょっとしんどかった
その気持ち分かる。
遠出して撮りに行く時はE-3、1260、50200、EC-20とコンデジSP-570UZ入れると
ショルダーバックの重さが8kg弱に。6時間とか持って歩くと毎回肩腰にくる。
0220名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 09:10:39ID:1+moCSbt0
>>219
どんだけバッグ重いねん
0221名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 13:55:00ID:QJtJrkXQ0
3月には400系の新型が出てくるみたいだな
エルマー貯金を取り崩そうかな…
02222162009/01/19(月) 14:53:44ID:Zd2goLKKO
とりあえずリュック
ハクバのフォトランドTQプラス買った
これなら持って動ける

それにしても飛行機撮りとしては
テレコン込みで名玉竹50200で800ミリで納得するか
暗くなても梅70300で1200ミリに挑むか
両方で行くのはあまり意味ないし
0223名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 14:53:57ID:KvdHvyaC0
今年一年のオリンパス予想（☆は信憑性）

☆☆☆★★
E-420後継機、遂にあのサイズで手ぶれ補正搭載！！

☆☆★★★
E-520後継機、かつてのE-330の様なバリアングル液晶搭載！！

☆★★★★
多層センサーを搭載した新型フラッグシップ発売！！

☆★★★★
マイクロフォーサーズ用アダプタに、まさかの光学式手ぶれ補正内蔵！！
02242162009/01/19(月) 17:52:06ID:Zd2goLKKO
>>222
訂正 TQじゃなくTR

すまぬ
0225名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 18:16:57ID:oC3McC6/O
>>223
400系列はマイクロフォーサーズになるに1票
0226名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 19:36:59ID:25pr0V2A0
次期三桁は手ぶれ補正搭載して400と500の中間の存在になって宇宙を漂うだろう。
0227名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 19:52:17ID:oIirCJAO0
　
↓フォーサーズとﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞはこんな 【おもちゃカメラ】 と同じフォーマット
　
●110カメラ･･･････13×17mm
●フォーサーズ･･･13×17.3mm

http://www.kencompany.com/110.htm

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ
┠─────────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃│││││││●←←←←←← APS-C (ハーフサイズ)
┠─────────┃││││││││││┃┃　　　　　(フルサイズの1/2の面積)
┠─────────┃┏━━━━━━━━┓┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠──── ●←←←←←←← ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽ)
┠─────────┃┠────────┨┃┃　　　　　(フルサイズの1/4の極小面積)
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┗━━━━━━━━┛┃┃
┠─────────┗━━━━━━━━━━┛┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

フォーサーズとﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞのCMOS (撮像素子) って
面積がフルサイズの１／４しかない極小サイズなのに

オリンパスが名付けた４／３ (フォーサーズ) という
まるでサギのような巧妙でまぎらわしい名前にだまされて
フルサイズの４／３もある大きなCMOS (撮像素子) だと錯覚してる消費者が多いよね
　
0228名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 20:10:30ID:tXQ3ZF/k0
>>223
多層は★★★★★でしょ。
0229名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 20:15:09ID:hF8m8XPR0
>>223

Ｅ-5が初のフルサイズのフォーサーズ機になるのに期待
0230名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 20:34:36ID:xsVV4OLHP
>>229とか本気で思ってんの？
0231名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 20:38:25ID:WychexPT0
おさわり厳禁
0232名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 21:10:51ID:h12kajaG0
>>229
E-1から既にフルサイズのフォーサーズ機ですよ。
0233名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 21:15:39ID:rUu0KJQ30
E-520 ファインダーとAFのグレード上げてもらって
ピント調整登録機能でもつけてくれれば　他には何もいらない。
0234名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 21:59:09ID:gZjYWZaW0
>>220
他に傘、コンデジ用の10段三脚とかコンデジのテレコン、予備電池なども入れると
ちりも積もれば何たらで。。。。

>>222
リュックの方が肩には楽だけど背中が暑くなるのが耐えられん。冬場は良いけど。
お遊びになるけど自分は50200にEC-20とコンデジ用のTCON-17付けて換算1328mmに。

0235名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 23:01:49ID:YzVY80uC0
多層センサーより裏面のが現実的だな
0236名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 23:19:25ID:0H6qB9hg0
11-22持ってるんだけど、ボディは何にすればいいかな。

ちなみに、一緒に買ったE-510は速攻で売っぱらった。
0237名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 23:26:00ID:zGZSZC+P0
E-510じゃダメだったの？
0238名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 23:26:35ID:aYC/kYmM0
>>196
顔認識、420・520とは段違いだよなあ。。。

420買うつもりだったのに店頭でG1見て考え直した。
でもG1は今のとこレンズラインナップが微妙・・・
0239名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 23:38:06ID:0H6qB9hg0
白とびが耐えられなかった。
11-22は前か欲しかったし、E-510はサンプルとか見て判っていたから買うまいって決めてはいたんだけどね。
中古で一緒に並んでで売ってたから、つい手を出してしまった。
田舎なんで玉が少なくて…。
0240名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 23:40:30ID:h12kajaG0
今買うならE-30だろうね。
0241名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 23:43:23ID:spAlvUQo0
>>239
今ならE-30でいいんじゃね？
白トビに強くなってるようだよ
価格コムの画像比較見てない？
0242名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 23:44:47ID:spAlvUQo0
かぶっちゃったな
0243名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 23:48:05ID:NQAtWNna0
E-3桁機は後継が出そうなのでもう少し待った方が吉
0244名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/19(月) 23:49:29ID:OzKJUL/U0
3月になんか出るって噂が
0245名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/20(火) 00:02:14ID:+7kVpBo80
そりゃまあなんかは出さないと・・・
順当に逝けばm4/3の正式アナウンスだろ
0246名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/20(火) 01:18:33ID:6MeenTZ40
まあでもE-510で一生懸命頭考えて撮るのも楽しいぞ
素性はいいから鍛えるにはいいと思う
0247名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/20(火) 07:12:55ID:VmEZiq7z0
>>245
ｍじゃなく
0248名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/20(火) 11:04:35ID:4nD3ep960
５１０中古で買ったけど速効売っぱらって５２０中古で買った
今考えると５２０ボディが新品で買えたな
0249名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/20(火) 14:02:28ID:2h/87gjb0
いまE-510を買うんなら、むしろE-500を薦める
0250名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/20(火) 14:18:14ID:tElDv2ko0
kodak KAFではあるが、今更買うのはなあ…
0251名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/20(火) 15:14:38ID:Opmd7z7D0
ライブビューなしのKAFモデルもラインナップし続けて欲しい。
800万画素とか。今なら相当ノイズレベル抑えられるだろう。
0252名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/20(火) 15:19:41ID:tDKVcEdvP
E-400がE-410とほぼ同程度のノイズレベルだったよね。
E-400はKAFじゃないんだっけか。
0253名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/20(火) 15:54:39ID:KLnGXTjL0
>>251
素子が進化して無くてもソフトでなんとかなるもんだろうか？
E-400はフルフレームじゃないよね
0254名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/20(火) 22:52:31ID:h6Kf8yM70
>>247
sですか?
0255名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/20(火) 23:11:32ID:AykBXz5o0
E-400はインターラインCCD。ノイズ感はKodak搭載モデルで一番感じる。
正直オリンパスでのKodak最強モデルはE-500だと思う。
ちゃちな外観から想像出来ないけど。
Kodak搭載モデル4台とも持ってるオイラが言うんだから間違いないよ。
0256名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/20(火) 23:54:23ID:hAW2BUdk0
おまいの能書きなんぞ天気予報ほどもアテにならん
0257名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/21(水) 01:05:03ID:1VZVZ9Os0
400って何台作ったんだろね
0258名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/21(水) 02:31:50ID:oBOdamdC0
お前ら
続きは本体スレに行ってやれよ。
0259名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/21(水) 10:47:13ID:WAiCkUNg0
>>214
つ「シグマ55-200」

安い割にはいけるよ
新品でもおこづかい2ヶ月分弱だぜw
0260名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/21(水) 11:40:53ID:7+m+YGH60
ハイクオリティレンズと廉価レンズを対当ししてるおまえは
物の優劣を正しく認識できない発達障害のゆとりですか？
0261名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/21(水) 11:56:46ID:XyyswYgwO
対等視？
0262名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/21(水) 13:27:13ID:p91S3dBv0
たぶん大東市のことだな
大阪にあったと思う
0263名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/21(水) 15:28:55ID:8PODMtWX0
AFアダプター作ってくれんかのう
MFTでもいいんだが
0264名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/21(水) 15:39:40ID:XyyswYgwO
マウントアダプター使用時にフォーカスエイドが使えるようにはできんのかなぁ？
0265名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/21(水) 16:52:54ID:n/u+W+Ja0
スプリットイメージ付のフォーカススクリーンに交換してくれんかのう
マイクロプリズムでもいいんだが
0266名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/21(水) 21:56:16ID:7+m+YGH60
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2009/01/21/10042.html

延期ｗｗｗ
0267名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/21(水) 22:29:59ID:28qBAJcm0
>>266
大口径だからしかないのかもしれんけど、開放のMTFはヒドいな。
フォーサーズではそれが目立つよ。
0268名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/21(水) 22:33:06ID:2ub5BGp70
シグの5014だったら手持ちのzuiko5014使うよ
MFだけど、画質は後者の方が上だろうし
0269名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/21(水) 22:41:30ID:CDH31hMC0
>>267
他社の50/1.4と比べるとかなり良い方では？
フォーサーズだと周辺は使わないし
0270名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/21(水) 22:51:32ID:28qBAJcm0
>>269
失礼。ニコキャノに比べるとかなりいいんだね。
50マクロと同じF2まで絞ったらどれくらいのグラフになるか
みてみたい気もするね。
0271名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/21(水) 23:15:48ID:8nphrl5w0
専用設計じゃないんだからさほど上がらんだろ
0272名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/21(水) 23:58:11ID:7+m+YGH60
どのみち真ん中のおいしいとこ取りなんだから不利になる事はないだろう。
0273名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 00:19:34ID:XcBi1CZ90
12-60mmF2.8SWDを他のレンズと同じ焦点距離に合わせて使い比較してて
気づいたんだが、このレンズだと同じF値に合わせて同条件(露出、構図もすべて)
で撮っても1値段明るく写ってしまうことが多いのに気づいた。他のレンズ群は
同条件では同じヒストグラムになるのに、こいつだけ明るい。
実際にはF2.8-4.0じゃなく、F2.0-2.8近い結果になることも多い。これは明るさにだけ
関して言えば喜んで良いんだろうか･･･、なんか露出が明るくなり気味。
謎だ。うちの12-60ﾀﾝが変なのか。実際PCで見ても明るく撮れてるだって。
0274名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 00:48:47ID:DXtC1LJN0
数値が一緒ならみな同じだと思ってる人もいるんだね。
0275名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 00:50:43ID:YmqWz4EZP
274は考えすぎ
0276名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 00:54:47ID:DXtC1LJN0
露出がレンズの明るさだけで決まると思ってる人もいるんだね。
0277名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 01:46:41ID:OffTls4H0
>>273
F値は有効口径を表しているだけで、透過率は反映していないよ。
0278名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 01:50:47ID:XJX8mHSpP
>>276馬鹿杉w
煽るのに必死で日本語をちゃんと読めないらしいw
02792732009/01/22(木) 01:57:49ID:XcBi1CZ90
そりゃすべて数値設定通りで完全同一に決まるとは考えてないが
他のレンズだとどれも大体同じ結果になるんだよねぇ、12-60mmだけ
ミョーに明るくなるのはちょっと気になった。
明るいこと自体悪いことではないが、被写体や距離や角度によって
想定通りの露出が得られず、ばらつきが生じるのはちと困る。
生じやすいので
0280名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 02:06:34ID:CWjkkxx/0
いっぺん診てもらったら？

絞るべき径まで絞れてないとか、そういうことかもよ？
0281名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 02:14:55ID:DXtC1LJN0
>>278
ミソッカスが自分の事を言われているのだと思いこんじゃったかな？ん？
0282名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 03:25:57ID:7xefZrT90
相変わらず鼻毛だな
0283名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 09:36:37ID:fwXHxeGZ0
>>272
シグマはもともとおいしいところが無いのかも（4/3レベルでは）
0284名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 10:03:43ID:jXyYjw+VO
友人がE-410と25mmF2.8を売ってくれるという話が出てきた。それを試用すると、背面液晶で撮影画像を拡大するとすぐボヤボヤに感じるのね。
５倍くらいが限界。
こんなもの？故障してる？
0285名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 10:18:53ID:6L5fES600
>284
最高画質で撮っていると、プレビュー用の画像で表示しているから、それが普通。
0286名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 10:46:24ID:jXyYjw+VO
そういう仕様？
ピントチェックなんかせず、ゆる～く使えという事か。
買うかどうか悩む。
0287名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 10:50:34ID:fwXHxeGZ0
プレビュー用画像が荒いって話
0288名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 11:22:31ID:jXyYjw+VO
SHQからHQにしたらちゃんと画像拡大出来た。
なんだ？この仕様…

25mmF2.8の画質、どう？
0289名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 11:34:30ID:H7bMEbG60
>>286
そういう仕様。
なので「JPEG撮り」するなら「ピントチェックのためにNormal画質で我慢」か
「ピントチェックを諦めて最高画質」の二者択一。
これはE-410どころかE-3やE-520でも同様。
RAW+Jpeg(Normal)で撮るよろし。
0290名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 12:33:18ID:6L5fES600
>288
パンケーキに完璧を求めるのはおかしいが、味のあるいいレンズだよ。
不満が出てくれば、9-18でも、3535でも、14-54でも、好きなのを買い足すといい。
0291名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 13:06:32ID:xNleRdmlO
>>288
購入前ならともかく現物があるのに評価を聞くなよｗ
何事も自分で判断することが大事だぜ
0292名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 22:07:32ID:WB0LVBbli
>>276
ホルガはそうだろ、
フィルム同じなら。
0293名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/22(木) 22:09:20ID:WB0LVBbli
>>269
ま、プリントサイズで比べると
ひきのばしばいりつのたかい43がダメな悪寒。
0294名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 01:54:41ID:JAP/zBV50
>>293
純正外のレンズを使いまわすとそうなるかもね。
ZDを使っているかぎりは大丈夫だよ。
0295名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 02:42:06ID:mLYS3I8z0
ZDはフォーマットサイズに合わせた空間周波数で評価されているからな。
0296名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 07:40:46ID:RCZ8zEFQO
Σだと画質四分の1
0297名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 08:13:30ID:JAP/zBV50
言っちゃ悪いがシグマのは
ただ付くだけの似非フォーサーズだからね。
ま、今のフォーサーズのシェアで
サードパーティーに専用レンズを作れってのも酷だけど
（無理だよね、営利企業でそれをやるのは）
0298名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 08:39:20ID:TzQTgmI+0
>>297
また机上妄想くんの登場か…
0299名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 08:41:05ID:8AEkQ+8M0
それでもシグマがフォーサーズのレンズを出してくれるのは助かる。
0300名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 10:24:28ID:xyNEtbGd0
とりあえず自分の中では、シグマとタムロン、イコール安物低画質、ってインプットされている
0301名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 10:37:11ID:Ht9PHRWn0
APSC流用レンズでさえあの評判なのにフルサイズ対応レンズで4/3用だもんなあ
フルサイズ4000万画素対応レンズとかだったら、4/3に流用してもZD並画質になるかな
0302名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 10:46:47ID:cmkIV7slO
おまいらシグマはOM707用や京セラAF用の交換レンズを出した男気溢れるメーカーですよ
0303名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 10:52:08ID:LAgbGGEQ0
つうかシグマにはレンズよりもセンサーで期待したい
同じようなセンサーを使い続ける以上、
ずっとAPS-Cやフルサイズと比べられて不利なのは変わらないんだし
SONYは裏面露光とか使い始めたし
差を広げられないように追いかけてるだけでは
差は埋まらない

レンズは
同じ焦点域ならより小さく
同じ大きさならより明るく

0304名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 11:09:12ID:5EZc8Dvf0?2BP(1112)
タムロンは90mmマクロとか超写りのいい名玉があるけど、
ヘグマは安くてそれなりという印象しかないな、しかも小さくないし、
55-200なんて望遠側はボッケボケ、30mmF1.4なんて開放じゃピントすら合わないし
0305名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 12:05:15ID:U3X+s0C+O
SIGMA10ｰ20かZD9ｰ18と迷う…。
なんかSIGMAの方が良さそうな気もする、高いし。
0306名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 12:09:11ID:Z9Xb8pdz0
きやのんやぺんたユーザの間じゃΣ30mmが開放からシャープ言われてるんで爆笑したｗｗ
0307名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 12:24:13ID:1M1YL/ur0
>>305
価格最安で1000円くらいしか差がないし、メーカーが違うから高い方が良いってわけでもないよ
個人的には9-18が出た今、Σ10-20は選ぶ理由が無い
Σ好きならΣでいいけど
0308名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 12:49:45ID:R2WrlWJt0
シグマの70-200F2.8II 使ってる人いますか？
0309名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 12:53:05ID:7g49HEXa0
>>305
ZD9-18は画質的にはHG並でZD7-14に迫る描写能力があるという
0310名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 12:56:46ID:+/CF30rc0
9-18のおかげで、11-22を持っている俺は、どちらにも逝けなくなった。
0311名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 15:37:14ID:ehZ9NnKY0
>>306
真ん中使うしかないフォーサーズは甘くなる
0312名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 15:38:41ID:8o/vQ/dD0
　
【景品表示法】 (4条1項3号)

●誤認されるおそれのある表示
　　商品・サービスの品質や価格についての情報は，消費者が商品・サービスを選択する際の重要な判断材料であり，
　　　消費者に正しく伝わる必要があります。
ところが，商品・サービスの品質や価格について，実際よりも著しく優良又は有利であると見せかける表示が行われると，
　消費者の適正な商品選択を妨げられることになります。
　　このため，景品表示法では，消費者に誤認される不当な表示を禁止しています。

●現在指定されている例

①無果汁の清涼飲料水等についての表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujikaju.html
②商品の原産国に関する不当な表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujigensan.html
③消費者信用の融資費用に関する不当な表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujiyusi.html
④不動産のおとり広告に関する表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/files/3/fudousan.html
⑤おとり広告に関する表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/files/3/otori.html
⑥有料老人ホームに関する不当な表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujirojin.html
⑦ 「一眼レフ」 でないのに 「一眼レフを」 連想する 「一眼」 との呼称を用いて 「消費者の錯覚を誘う」 悪徳商法
　　　　　↓
●マイクロフォーサーズ詐欺
　　　　　↓
●景品表示法やその他消費者保護の法律はたとえ 「ウソ」 でなくても
　　「意図的」 に ｢まぎらわしい｣ 表示をする行為自体を 「違法行為｣ と定めている。
　　　　　↓
●パナとオリの経営者が逮捕される日も近いｗｗｗ
0313名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 16:16:04ID:BhJxke3T0
大阪のユーザーに朗報　なんと　無　料　でつよ!!

http://www.olympus.co.jp/jp/info/2009a/if090122plazaoj.cfm
0314名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 20:33:10ID:O+Q76dhvi
けで43とフルはどっちが画質いいの？
0315名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 20:36:42ID:Fd9+zAIo0
>>313
いいなー
東京でもやってくれんかね
0316名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 20:38:37ID:OxgJdXQH0
>>313
ちょうど明日大阪へ行くｗ
ｷﾀｺﾚｗ
0317名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 20:48:52ID:jSFettVK0
>>314
好きなほうを選ぶが良い
0318名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 21:35:03ID:OdrNC2xm0
>>313
いいのう、たまらんのう、東京でもやれよ。
0319名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 21:49:07ID:OdrNC2xm0
>>314
暇なやつがMTF比べるから待っとけ。
03203192009/01/23(金) 22:01:13ID:OdrNC2xm0
俺、すっげぇ暇。
やることないんで調べた。

とりあえず相手はキヤノン。同心円方向：M、絞り開放。
43に不利な同一プリントサイズで比較。60本/ミリ（オリ）、30本/ミリ（キヤノン）

キヤノンの星、EF24-105mm F4L IS USM、価格１０万円。
広角端　中心　0.84　　最周辺 0.10
望遠端　中心　0.68　　最周辺 0.19
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard-zoom/ef24-105-f4l/mtf.html

オリンパスの誇り、ED 12-60mm F2.8-4.0 SWD、価格８万円。
広角端　中心　0.78　　最周辺 0.37
望遠端　中心　0.76　　最周辺 0.34
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/12-60_28-40swd/popup02.html

オリンパスの勝ちだな。びっくりした。どんだけええレンズ作ってんねん。
03213192009/01/23(金) 22:07:56ID:OdrNC2xm0
もう寝るだけなんで、ついでにニコンと比べた。
相手は新型ナノクリ24-70/2.8G、さすがに無理か。条件は>>320と同じ。

ニッコールの伝統、AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G ED、価格１７万円。
広角端　中心　0.87　　最周辺 0.18
望遠端　中心　0.69　　最周辺 0.30
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/zoom/normal/af-s_24-70mmf28g_ed.htm#mtf

オリンパスの最高品質、ED 14-35mm F2.0 SWD、価格２１万円。
広角端　中心　0.73　　最周辺 0.34
望遠端　中心　0.78　　最周辺 0.42
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/14-35_20swd/popup02.html

値段を考えると、ほぼ互角といったところか。さすがニコン、オリと対等に戦える。
比較してみると、ボケ味を求めなければオリンパス、やっぱいスゴイ。
0322名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 22:20:42ID:ZTwLno8i0
ボケ味じゃなくてボケ量ね
03233192009/01/23(金) 22:25:17ID:OdrNC2xm0
>>322
だね。その通り。
0324名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/23(金) 23:08:20ID:JAP/zBV50
>>311
どういう理屈だよ
0325名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 00:49:35ID:b6qiZ25b0
>>324
まあ、良く嫁。
43は中心しか使わないから、
43ユーザーは30/1.4に甘い評価をするということだろ。

だが、30/1.4の周辺はしぼればあんまり悪くはない。
0326名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 01:05:32ID:tkN/yckv0
>>325
＞43ユーザーは30/1.4に甘い評価をするということだろ。

してないよ。
0327名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 01:08:33ID:YvB7ZeGoO
>>325
どこをどう読んだら、そういう解釈になるの？
0328名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 01:08:53ID:9rqYd4tl0
>>304
シグマも名玉はあるよ
５０mmマクロとか
0329名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 01:16:58ID:tkN/yckv0
>>304 の言うタムロンの名玉も
>>328 の言うシグマの名玉も
フォーサーズ用は出てないんだよな。
0330名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 01:24:31ID:tkN/yckv0
てかシグマは4.5mm魚眼をのフォーサーズ用を出せば
フォーサーズ唯一の全周魚眼としての需要もあるだろうに
光学系を新規設計する訳じゃないのに、なぜやらないんだろう。
0331名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 01:31:22ID:q26YaHwG0
クロップしたら全周魚眼になんねーだろ。アホか
0332名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 01:46:22ID:WyglSX1f0
何回既出なのか忘れたが、Sigmaの全周魚眼はフォーサーズでも全周になる。
そもそもシグマのAマウントは短辺がフォーサーズとさほど変わらないからな。
ずいぶん前からマウントアダプター経由でフォーサーズで撮影した画像もネットに上がってる。
0333名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 01:50:38ID:/R4YsoJS0
>>331
ニコ爺乙
0334名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 02:39:48ID:tkN/yckv0
>>332
昆虫写真家・海野和男氏のページにあった（虫卵注意）
http://eco.goo.ne.jp/nature/unno/diary/200801/1200049446.html

>>332-333
思慮の浅い脳内くんだから（>>331）勘弁してやって欲しい。
0335名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 03:42:35ID:bA0HqRxZ0
>315
六本木でE-30お披露目会のときやってくれたよ
当然なんだけどズミルクスは見てくれなかった
0336名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 08:15:53ID:Sgtzymo+0
1000万画素程度の APS-C だと評判のいいシグマレンズも 4/3 だと解像力不足なのか。
まん中のおいしいとこだけ使えるのが少し羨ましかったが。

そういう意味で安くても写りのいい純正レンズはスゲーと思うんだが、このまま高画素化が
すすむと松竹梅で差が激しくなる？
0337名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 11:43:37ID:4rBwfW+4i
>>336
どうなんだろね。
コンデジをみると、まだまだ43の画素数を増やせそう。
0338名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 11:44:50ID:NjZpiGkQ0
コンデジよく見たのか？
0339名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 11:49:33ID:tkN/yckv0
>>337
サイズ大きく、画質はコンデジ並み・・・でいいのか、いいのか？
0340名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 12:08:02ID:PjGdWDea0
裏面書写型のセンサ搭載したのが出て来ると変わるだろうね。
ハンディカムのデモ機見たけど高感度のノイズレベル桁違いに低かったよ。
0341名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 12:09:09ID:PjGdWDea0
>>340
すまん、突っ込まれる前に訂正
×　裏面書写型
○　裏面照射型
0342名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 13:06:40ID:NjZpiGkQ0
35mmサイズの試作品とかはあるみたいね

コストが合わないようだけど

いずれフォーサーズでも採用されるんだろうな
0343名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 13:34:45ID:fngnBfKM0
いや、真似下さんはこの分野では独自の技術を開発中。
http://zuiko.exblog.jp/10640790/
これだと、素子上の500万のマイクロレンズの裏で
3つの素子にミラーで振り分けるから、実質1500万画素分の解像度か。
0344名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 13:52:16ID:ojtKabGL0
>>339
APS-Cが高画素化で4/3並みになりつつあるから、それもありかも
0345名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 13:54:57ID:NjZpiGkQ0
オリやパナがソニーの背面照射を使えないとか書いてるｗ

背面照射なんて世界中あちこちのメーカーでやってるっつーのに
0346名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 14:14:51ID:bpcUUsf80
日本語が読めなさすぎだろ。
ソニーは他社なんだからオリパナが使いたければ独自に
背面照射型センサーを開発しなきゃ使えないって書いてあるんだよ。
0347名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 14:55:46ID:kA7MQ19+0
ソニーの裏面に対してパナソニックはカラーフィルタを使わないミラー分光タイプで行くのか
0348名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 15:02:30ID:A1bHqCCx0
撮像素子のサイズだけで画質が決まるなんて信じてるのは思慮の足らない厨房だけ
0349名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 17:17:03ID:NjZpiGkQ0
パナが（背面照射型を）開発していないわけがない

実用的なコストで量産の見込みが立ったら報道するだろう
0350名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 17:35:19ID:pqtq82CN0
>>349
日本語は難しいから大変ですね。
がんばって下さい。
0351名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 17:46:20ID:NjZpiGkQ0
はいはい
0352名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 17:49:47ID:q26YaHwG0
>>347
この特許は分光方式の特許であって素子自体の構造である裏面照射型とは排他ではないだろ。
ビデオカメラの3センサーを小さくしたようなもん。
0353名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 18:01:38ID:ZwWJuJjU0
背面照射は特許で他社にがんじがらめだったりするんじゃね？良く知らんけど。
作っても利益出せない。みたいな。

グローバルシャッター搭載のダイナミックレンジ拡大素子が当面の次世代型で、ミラーはその後だろうな。
超微細ミラーとか構造もえらく難しそうだし。
0354名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 18:23:48ID:NjZpiGkQ0
裏面照射型に関しては、俺が知ってるだけでも

ソニー、オムニビジョン、サイプレス（米、ベルギー）、E2V（英）、浜松ホフォニクスが実際に製造を行っている。
多分他にもいっぱいあるだろう。

CMOSセンサーの特許ってどうなってんだろうね。

0355名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 18:54:48ID:FN6sytVZ0
>オリやパナがソニーの背面照射を使えないとか書いてるｗ

どういう意味？
0356名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 18:59:34ID:PjcO23Yi0
>>355
サイプレスってオリが子会社化したんじゃなかったかな。
0357名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 19:11:45ID:aCrhI19B0
科学技術系のイメージング分野だと10年以上前から実用化されてるな>背面照射
その頃の特許はあと数年もしたら切れるんじゃね？
0358名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 20:02:06ID:NjZpiGkQ0
>356
知らんな

>357
実用化するために生まれた技術が新たな特許となる
0359名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 20:54:51ID:epNwv5e60
フォーサーズレンズスレで、裏面照射素子の話をされてもなｗｗ　半導体製造の話
がしたければ、してやっても良いが、スレ違いに拍車を掛けるだけだしな。

とにかく200-400又は200-500の竹レンズをサッサと出しやがれ。
あと、C-AFが常識に掛かる程度の実用性を発揮できるボディ。
0360名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 21:09:20ID:eHQ+JX0s0
>>359
たまにその焦点距離を書いてくるﾔｼがいるが竹で欲しがるレベルじゃないだろう。
竹の写りでその焦点距離だと値段は松になると思うんだけど。
0361名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 21:09:52ID:q26YaHwG0
キヤノニコ以外が常識外ですね。わかります。
0362名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 21:34:45ID:b6qiZ25b0
>>349
報道したら特許料もらうから、ｂｙそにー
0363名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 22:50:10ID:fngnBfKM0
裏面照射型はどうなるか分からんでしょ。
パテントで固めてなかったら他社の餌食だな。
真似下なんて得意分野だしw
パテントで固められる物なのかも定かじゃないし。
ここで憶測で語っても仕方ないだろ。
0364名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 22:51:42ID:Z9hk3UOC0

たまにその焦点距離を書く奴だが、スームはイラン、もちろん松で防塵防滴
あとはΣの4.5ｍｍ円周魚眼を手直ししてオリが出してほしい
0365名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 23:09:51ID:GmHizTAt0
しかしネイチャー謳っておいてなんで望遠出さないんだろう
0366名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 23:14:29ID:YvB7ZeGoO
岩合さんみたいに近付けってことかも
0367名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 23:29:28ID:GmHizTAt0
小鳥さんは近づけないお
0368名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 23:40:49ID:KsPQwdHU0
>>367
今日、スズメに1mくらい、ハクセキレイに2mくらいに近づいたけど、
付けていたレンズが9-18。タイミングが悪い。
0369名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 23:43:31ID:PjGdWDea0
328とテレコン買えってことだな
0370名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 23:47:39ID:QM0Ie6qC0
>>366
あんなのはDVDの上でのことで実際使っているのはニコンの超望遠だろ。
0371名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 23:49:23ID:YCjVIFLT0
イワゴーさんはライカRで作品撮ってなかったっけ？
E-3も使ってると思うけど。
0372名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 23:51:54ID:tkN/yckv0
とにかく、BORGに逝ってるやつを転ばすことができるような
像がシャープで明るい単焦点超望遠を出しておくれ。
日中屋外で使うなら、300mm/F4で十分なんだから。
0373名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 23:54:21ID:8+Mua6fD0
150＋EC20で充分なので出さないお
0374名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 23:56:23ID:GmHizTAt0
なんかループになるけど換算600mmじゃ2倍テレコンでもいまいち足りない時がある。
一番長いのが300ってのがさみしい。
0375名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 23:57:14ID:ZT5VA3Rf0
sigma 105mmでリングフラッシュ使いたいんだけど、
オリのはつかなそう？
シグマのはオリTLL対応無いみたいだし。
0376名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 23:58:33ID:NjZpiGkQ0
EC20じゃ解像力がアウトだろ
0377名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/24(土) 23:59:34ID:eHQ+JX0s0
>>374
っΣ300-800/5.6
0378名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 00:02:08ID:UQYHdpAu0
野鳥さんに50-200＋EC20では足りないので70-300＋EC20も使ってけど
それでも足りないよ。
0379名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 00:03:08ID:Xixyqc9G0
>>377
お高いですお・・・
フォーサーズ専用設計じゃないけど画質どうなんだろうな。
一回使ってみたい。
0380名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 00:14:28ID:X9zID/n90
σじゃなｗ
0381名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 00:25:46ID:/dYbpd720
結局BORGか
0382名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 00:31:06ID:UQYHdpAu0
換算２倍のフォーサーズがキヤノンやニコンに勝てる道。
フォーサーズの廉価版400mm/F4、500mm/F4を期待！！
0383名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 06:10:12ID:Yh1tQDfc0
>>381
写りはよくないよ。
0384名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 07:56:39ID:KqqZuLRl0
>>375
うちは150mmマクロにサンパックのリングフラッシュ使ってる。
TTL調光とかFP発光とか対応してないけど(ﾟεﾟ)ｷﾆｼﾅｲ!!
0385名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 08:29:15ID:EEjkwszRO
サンヨン×２にしたいんだと思う
0386名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 08:40:26ID:6bv8M+Q80
そこでスリービーチですよ
0387名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 09:07:25ID:/dYbpd720
>>383
よくないの？
0388名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 09:15:12ID:POV51Li+0
>>371
ライカに着けてたのは３００ｍｍぐらいだったとおもうお
0389名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 09:16:47ID:F8UNVrO60
(換算)85mm F1.4なんてレンズが出るのか。
ペンタックスはええのう。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2009/01/22/10047.html
03903882009/01/25(日) 09:26:57ID:POV51Li+0
アサカメ見ると
E-3 + zuikoサンニッパ
ライカR6.2+テリーと400mmF6.8+コダクローム64
で撮ってるね。最近はE-3なのかな？
0391名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 09:33:28ID:POV51Li+0
>>389
オリンパスにはぼけ量の大きな40mmF1.0ぐらい欲しいね
0392名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 09:50:55ID:eSYuan1X0
EC-20は、若干像が甘くなるのと収差が気になるが、2倍テレコンとしては優秀。
EC-14の方がファインダも暗くならないし使いやすいが、尺が足りない。
実焦点距離で400mm超を待望する者が多数居て不思議ではない。APS-Cに
400F4使えば600F4として使えるが、フォーサーズ300F2.8を買える人が一体
どの位居るのかとｗｗ　50-200+EC-14では560mm相当までしかいけない。
50-200+EC-20では800mm相当だが滅茶苦茶暗く、使いこなすのに苦労する。
AFも一応動くがアテにならないし。
0393名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 09:51:35ID:TZtDg74O0
E-420に50-200つけると、構えにくくないですか？
ポクはとっても構えにくいです。特に縦で撮るときは不安定です。
だから縦グリップを発売きぼん
0394名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 09:54:54ID:Jq8j7a0X0
4/3、μ4/3 + 300/f4 で充分明るい。

0395名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 09:55:28ID:eSYuan1X0
イワゴーさんは、300F2.8と50-200を愛用してますよ。ボディは、その時点で
最新鋭の防塵防滴機を使います。だからE-1は長いこと使っていた。
マイクロの防塵防滴機が登場したら、そっちを使うことも有るでしょうな。
ただ、マイクロの防塵防滴はレンズ次第だけど、海野センセの方が愛用する
可能性が高そう。ニコンのサブ機としてねｗｗ
0396名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 11:12:58ID:ig9Ewdr10
>>393
50-200なんてつけたら手持ちだとブレ無いか？
曇りの日や夕方なんて特にそうだと思うけど
0397名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 11:34:59ID:TZtDg74O0
>>396

つオートISO
0398名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 11:42:34ID:jxOY7P0I0
いわごーさん、オリの最新機種はとりあえづ使ってくれるよね
過酷な環境の時には一桁だけど
0399名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 12:19:14ID:CmNFT6N+0
>>384
値段もオリの半額ですね。
デジカメはフィルムと違って確認ができるから、
マニュアル発光でも良さそう。

04003712009/01/25(日) 16:31:47ID:a9n3Lm4j0
イワゴーさんの猫カレンダーにはオリーブドライブ色？のE-3を持ってる
イワゴーさんが写ってるね。

海野さんは前より昆虫っぽい顔になってきた希ガスw
0401名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 18:17:30ID:+m4zTw660
>>392
APS-C用に400mmF4を買える人間が前提なら、オリンパスのサンニッパくらい買えるでしょ
オリンパスの150mmF2+EC-20(換算600mF4)なら２セット買えるし
0402名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 18:59:08ID:ozp19Vak0
何時SWDになるやもしれないSHGは手出しできないだろ。余程の金持ちじゃない限り。
景気がこんな時に、面白すぎる書き込みですな。
0403名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 19:14:07ID:Jq8j7a0X0
>>400
オリーブドラブ
0404名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 19:53:51ID:WxU1pj0z0
50-200SWDにEC14付けてみたけど、AFの不感帯が広がった感じがする
画質とかは苦にならないけど
高性能なAF機構付サンヨンとかが欲しい
0405名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 20:26:56ID:OXIkWBBz0
どのメーカーもテレコン付けるとAFはひどく遅くなるよね。
0406名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 22:41:12ID:GIKSc74B0
フォーサーズ300mmF2.8は持ってないけど、90-250mmF2.8ならEC-20付けて
使うことある。もともとSWDレンズと比較してAFは遅いが、EC-20付けても
さほど遅くなった感じはない。SWDレンズはどれも"だんまり"現象があって
ムラがあるし、EC-20付けると精度が落ちるのが判るが、90-250mmF2.8は
じっくりAFが働く印象で丁寧に粘り強く合わせてくれる感じ。
50-200mmF2.8-3.5は暗いからと言うより精度低下でEC-20付けたくないし、
もやっとした感じの画質の落ちもSHGと比べるとちょい目立つね。
0407名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 22:59:35ID:n/HQ0F+T0
だんまりというか、厳密に合わせすぎようとして合わせられないというマヌケな
制御が悪いんですよ。ボディ側の問題。
50-200+EC-20も、テレ端でF7.1相当になるから精度低下と感じる。合わせら
れるだけマシとも言えるが、90-250や300F2.8に手を出しづらい現状が決断を
鈍らせる。オリンパスの方針が明確では無い事が、ユーザーに迷いを生じさせ
ているのは明らかだ。

明るいからテレコンかませば一緒という人もいるが、実際は異なる。やはり、
400や500の竹クラスが欲しい。価格は竹とはいえなくてもね。

Σの50-500でも使ってろって？　アレが使い物になるなら、みんな使ってる
筈だ。そうでない現状を見れば、如何に駄目かがよく分かる。

もうすぐ、今までのフォーサーズとは異なる素子を搭載したシリーズへ意向す
る訳だが、AF制御やレンズの拡充を行って貰えないならレギュラーフォーサーズ
は終わる。静物専用ならマイクロで十分だから。
0408名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/25(日) 23:09:01ID:bE9R7qJV0
2倍のテレコンつけりゃ良いとか言う奴はオリも含めて他メーカーのも使ったことがないんだろうな
0409名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 00:35:47ID:F3jE5HeJ0
>>407
その程度で迷ってるのはお前だけだよｗ
0410名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 08:23:59ID:YFCo4E+c0
400F4、500F4なんて出ても50万オーバーじゃないの？
サンニッパで二の足踏んでる人はまず無理でしょ
0411名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 09:47:03ID:W8XACMT5i
>>405
うん、にこじいだが二倍テレコンの
さんにっぱは本当に遅い。迷う。
0412名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 10:00:41ID:W8XACMT5i
おいおい、一貫購入すれで43がひどい叩かれようだぞ
0413名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 10:19:05ID:tzznhZeg0
偏執狂は放置しとけよｗ
0414名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 10:25:18ID:R5z/k4t50
そうやって自分に不都合な事を言う奴を捕まえては、
キチガイだの偏執狂だのという事にしておけば
だめな自分が傷つかないで済むから楽でいいよなｗ
0415名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 10:30:41ID:tzznhZeg0
偏執狂は偏執狂だろｗ

程度ってもんがある
0416名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 16:30:28ID:xS5TBGXh0
イワゴーって地球温暖化などといいながらも欺瞞的なゴリラ顔してるよな。
0417名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 16:59:03ID:zS04D0aqO
坊主憎けりゃ袈裟まで憎い



逆かこの場合
0418名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 20:50:49ID:dX26Z9fq0
アサカメのイワゴーさんの連載楽しみなんだけどなぁ(´･ω･`)
0419名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 21:11:22ID:SCaJF9bP0
三題話しか？
>>416の「地球温暖化」 「欺瞞」と「ゴリラ顔」がどう繋がるのか解らんのだが
0420名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 22:33:09ID:0zCj9trH0
自宅で猫を撮りたいのですが、パンケーキ・3535・5020どれがお薦めですか？
フラッシュ嫌いなのと、色が白なのでハレーションを起こしそうなので…。
ちなみにカメラはＥ-520です。
0421名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 22:37:27ID:vOSnUJMTO
迷ったら、一番高価なやつ買っとけ
0422名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 22:48:10ID:RkM3i48p0
>>421

5020

3535とパンケーキは撮影距離が短すぎるかな

パナ2514もいいけど高い
0423名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 22:49:26ID:n9NJKsu20
>>420
14-35買っとけ
0424名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 22:56:41ID:vOSnUJMTO
>>422
オレかよっ！

ズミは良いけど寄れないからなあ。
それを分かって買うなら、高いだけの満足は得られると思う。
0425名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 22:57:27ID:7SAIgMhx0
>>420
予算に余裕があるのならもうちょっと積んでｽﾞﾐ2514
0426名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/26(月) 23:49:04ID:+wFTcEAr0
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/000/123287479831716209343_090125b.jpg
12-60はやっぱりいいんだな
0427名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 00:10:31ID:C1pO7Irb0
>420
もし持ってないんだったら汎用性で14-54。
持ってるんなら悩め。どれでもそれぞれの撮り方でいい結果出せると思うよ。

0428名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 00:20:04ID:cQv5eJoG0
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/labo/2009/01/26/10058.html

もっと薄型にして製品化してほしい
0429名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 06:19:10ID:NfEvU7Eq0
前玉がちびっちいレンズならではだな。
一眼レフだと大抵のレンズはフィルタ枠と前玉のサイズ差があまり無いからかっこよく収めるのは無理だ
0430名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 07:29:16ID:f2Jics0u0
>>426
解像度なら12-60かもしれないが、歪曲なら14-54の方が優秀。
どっちを取るかだね。
0431名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 07:41:21ID:9a3JL2Ww0
>>430
>歪曲なら14-54の方が優秀
そうかぁ？
12-60の12mmでの歪曲は確かに酷いけど、
14mmで比べるとそんなに違わないでしょ。
14-54も意外と歪んでるよ。
0432名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 08:25:59ID:WQYGjCus0
超広角で歪曲しないのは、画像エンジンのソフト補正の賜物
0433名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 09:08:12ID:2ywv+0Uj0
やってねーよｗ
0434名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 10:32:19ID:CnaQqQGX0
オリスタには歪曲修正あるけど本体ではやってないでしょ
0435名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 10:42:12ID:o13vpIet0
そんな器用なことがオリンパスにできると思っているほうがおかしい。
0436名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 12:09:21ID:yVMm02cl0
http://hajime3776.fc2web.com/lens-resolution.html
パンケーキ＋E-410でテキトーにやってみたらW字型の変なグラフになった。
機会があったら本格的にやってみよう。
0437名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 12:42:42ID:YUXVy5HWO
歪むのが楽しいのに
0438名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 14:01:05ID:w81wiQ990
そのうち魚眼レンズがひずむとか文句垂れ出しそうだからなｗ
0439名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 15:31:32ID:fhEPPWg70
超望遠レンズでないのかなぁ・・・
EC-20、やっぱりぬるい画像になるのね。
腕のせいじゃなくて良かった。
300-400あたりの竹レンズほしいよぉ。
サンニッパ$6,000に手出しそうです＞＜
0440名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 16:15:51ID:Ofurg6y80
>>439
鳥撮りだけど、300mmF4は是非欲しいよなぁ。
テレコンEC-14併用を考えると400mmF5.6より300mmF4の方がずっと使いでがある。
かといって400mmF4なら間違いなく重量級松になるから、やっぱり竹サンヨン。
この不景気で、サンニッパ購入計画は家内稟議を通りません＞＜
0441名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 16:41:43ID:fhEPPWg70
自然の動物も良いけど、私は鳥にも最近目覚めた。
あんな素早いもの、それなりに明るいレンズでないと無理。

それと周り白レンズやそれなりのレンズ郡で、
50-200のみょーんは恥ずかしい・・・

シグマでなんか良いレンズありませんか？
（70-300以外で）
0442名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 16:56:30ID:YhGdhrAHO
流れに便乗して、おいらも300mmF4キボン！
50ｰ200mmswd持ってるけど、あの不格好なビョーンは好きになれないorz

150mmF2＋EC20が買えるものなら欲しいけど、HGで出してくれれば庶民には嬉しい。

もっとオシャレでカコイイレンズ出してくれないかなぁ。
0443名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 17:19:44ID:Kd5Pt7p/0
>>441
っ300-800mm＠4/3マウント
っ200-500＠Fマウント＋F-4/3マウントアダプタ
0444名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 18:00:54ID:Ofurg6y80
>>441
そう、鳥屋的にいちばん欲しいのは、明るさはできればF4、x1.4テレコンでF5.6。
そして、前玉径80mmぐらいで重量2kg以内。
その条件を満たすと必然的にサンヨンになるので、別に500mmや800mmや、
ただ長ければいいってものじゃないのよね。
0445名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 18:24:03ID:fhEPPWg70
>>443
情報サンクス
やっぱりそれしか無いですよね。あとは50-500とか・・・
ちなみに、価格comのキャノユーザーの批評、気持ち悪いです。


300-800mm；　\645,000也、アメリカで$7,199也。
サンニッパで\646,000のアメリカで$5,541.95か・・・

迷い増すなぁ・・・ゴヌン、全然迷わないです。
0446名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 20:36:11ID:wBwgEIXj0
fourthirdsのｻﾝﾆｯﾊﾟくらい買ってから鳥屋と名のって欲しいな
土手で巨砲が並んでいる所を見るとそう思うよ
0447名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 20:42:45ID:eU7rQkau0
ﾖﾝﾆｯﾊﾟとか、300F2とか出してくれよ、フォーサーズなんだからさ。
0448名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 20:43:50ID:H5pXomuJ0
最近鳥ばっか撮ってるけど別に鳥屋名乗らなくていいです
0449名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 20:59:10ID:QPjQqRCc0
土手で巨砲並べてる爺さんって、珍鳥情報聞きつけて集まってくるだけで
鳥の種名も何も知らんのが多いから、同類に見られたくないな。
0450名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 21:26:52ID:GwTrQC6w0
冬は虫が少ないから鳥ばっかり撮ってるけど
鳥の名前は半分も判らない俺ちゃんが来ましたよっと
0451名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 21:39:29ID:wiwL2rD50
300-800って価格はともかく428や640より重いんだよ、それが一番問題
手持ちを考えると５４０クラスが限界でΣの５４５でもいいから出してくれれば、即買うのに
あと５４０のサブで３４０も欲しいところ
0452名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 21:51:53ID:M74PAPnH0
見栄と物欲で巨砲買ったけど使い道ないので鳥撮ってる
0453名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 21:55:46ID:p+MBlZIv0
>>441
大砲レンズ群を前にすると確かに肩身が狭いかもしれないが、このサイズで換算焦点距離100-400mmF2.8-3.5
だと思えば、性能凶悪。
夕方のイベント撮影会で白大砲レンズに三脚立てた爺が何人かいる中、自分は長時間手持ち撮影のため
50-200mmを選んだ。(余所のサンニッパよりむしろデカ重な90-250mmF2.8も持ってるが長時間は辛く逆に手振れしやすくなる)
爺さんらの液晶見ると手振れしまくりで、明るさ足りないだの結構苦戦してた。一方こちらは数百枚撮って手振れほとんど無し、
こっちゃ開放から十分使えて被写界深度確保出来るしね。写りもいいしオリの50-200mmは真剣に尊敬せざるを得ない名レンズだと思う。
まーそれはおいといて、300F4や500F4早ぅ出せ、オリンパス。
0454名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 21:57:30ID:H5pXomuJ0
とりあえずボーグでしのいでる。
電子アダプタ入れるとAFトラップ使えるし。
0455名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 22:06:28ID:eU7rQkau0
>>453
50-200をF2.8の通しにして欲しいなぁ。
0456名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 22:11:01ID:0DGBdBIt0
>>444
そこまでこだわりがあるのに、そのレンズがなくまた出る予定もない4/3を選んだのがダメなんじゃ…

超望遠ってｵﾘは考えてない(なかった)と思うんだけどなぁ。
35mm一眼レフの替わりとして出してるんだし。
Nikonも800mmを出したら400mmを出すくらいはするかもね。

>>455
3.5の通しだと思えばいいよ。
どうせF通しレンズは広角側で絞ると思うし。
35-100mmF2も35mm側は開放で撮っても点光源で絞り羽根の形が見え(ry
ちょっと絞ればキレイな円形絞りなんだけど、微妙に汚ない形の所なんだよね。
0457名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 23:14:46ID:5KCUJzhu0
420です。
色々とご意見有難う御座います。
ズミと14-35は流石に手が届きませんので
5020目指してみようと思います。
0458名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 23:17:51ID:/pDZ49q80
　
意外だが
フルサイズに一番あこがれているのは
実は基地外あほォーサーズ厨だ
　
フルサイズに対する屈折したあこがれと屈辱的な敗北感がゴチャ混ぜとなり
トラウマ (精神に深いキズを負ったが完治せず後遺症が残った状態) となって
フルサイズ･コンプレックスという不安定な精神状態になった
　
一時は ｢フォーサーズ ＝ 110フルサイズ｣ などと言って
自分で自分をなぐさめ ごまかしてみたものの
　
トラウマが癒されるわけも無く
コンプレックスが満たされるはずも無い
よけい自分自身がミジメになってしまった
　
今、追い詰められた基地外あほォーサーズ厨の精神分裂状態はさらに悪化し
反社会的なサイコパス精神病の末期症状に陥り
自分でも止められない病的なフルサイズ・ストーカーと化している
　
0459名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 23:20:09ID:2ywv+0Uj0
おじいちゃん、パソコン触っちゃダメって言ったでしょ？
0460名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 23:20:14ID:eU7rQkau0
>>456
いや、3.5と2.8の差が、個人的には大きいんで、2.8通しが欲しいと思っている。
どうせ広角側で絞るというのなら、50-200 F2.4-2.8くらいのが欲しい。竹と松の間の価格で。
フォーサーズは、実用的な明るさに有利な規格だと思ってるんで。
0461名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 23:22:11ID:udDIGEQt0
なんかフォーサーズを執拗に攻撃してくる人いるけど、
金が無くてフルサイズが買えないAPS-C使いなんだろうな

本当にコンプレックスがあるのは彼らなんだろう
0462名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 23:34:58ID:MX3osicV0
コンプレックスとかどうでもいいから。
そんなものを大事に持っておくのもバカらしい。

ところで、新しいレンズの発表はphotokinaかな？
0463名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 23:35:41ID:qwjMjLbV0
フォーサーズストーカーいらっしゃい
0464名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 23:36:04ID:0DGBdBIt0
>>460
通しで作ったら90-250mmF2.8になっちゃったって事なんじゃない？
50-200mmF2.4-2.8でもかなり大きく90-250と同じくらいの値段になるんじゃないかな。
「ちょっと明るくするくらい」でも大きな違いだと思うんですよね。
0465名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 23:44:36ID:eU7rQkau0
>>464
ま、APS勢みたいに画質が悪くても明るいだけが取り得のレンズがあっても良いかなと思って。


・・・シグマ買えってか。
0466名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 23:47:45ID:RWzS5zNI0
↓コピペ馬鹿
0467名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/27(火) 23:50:12ID:0DGBdBIt0
>>465
そうか、70-200mmF2.8がありますなｗ
0468名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/28(水) 00:00:06ID:Cvz/KyHF0
>>467
しかし、これほど完璧に無視されているレンズもない。
インプレひとつも上がってこない。
100-300mmF4の方を出したら、結構祭りになったはずなのに。
0469名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/28(水) 01:19:41ID:p4VIPtgbO
>>467
インナーズーム「のみ」に魅力を感じている変態の俺が通りますよｗ
人柱になるべきかｗ
0470名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/28(水) 01:48:45ID:PwNCL/idO
フォーサーズ使ってるユーザーは
フォーサーズで『十分』だから使ってる。
フルが必要なやつはフルを使えばいい。
0471名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/28(水) 03:06:29ID:duoiyw4t0
>>470
4/3作った人も、一般人はこれで十分みたいな発言してるしね。
この頃は、35mmフルサイズなんてクレージーに思えたんだろうな。
http://www.digitalcamera.jp/report/4-3SLR/43SLR-1.htm

それにしても、このおっさん、4/3を立ち上げてその功績で
コダックの副社長になったのに、プリンタードック売れず首に
なったんだよね。

まさに 厄 病 神
0472名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/28(水) 03:11:57ID:wQoyfcQs0
>>469
50-150くらいのサイズでインナーズームなら魅力なんだけどなぁ
0473名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/28(水) 04:32:43ID:FaZNcmjM0
>>449 が
「巨砲を並べてる」とか
「チン長情報」とか書くもんだから
変な気持ちになりましたよ。
0474名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/28(水) 07:28:14ID:l5sIUVJ90
>>471
あぁ、この人がw
しかし、今までいろいろ突っ込まれてきたことも織り込み済みというのか、
オリンパスは「わかっててやってる」節が多いな。
0475名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/28(水) 07:29:01ID:tXlIYLDQO
>>471
1986年にズイコーの名を引っ込めた張本人である「このおっさん」が退社したとたん
レンズ名称がモックアップでの表記から変更されてズイコーが復活しましたとさ


OMにおける米谷氏のような存在だと思い込んだのかフォーサーズ叩きのネタに使うも
誰もノって来ず不発に終わるのは5年ほど前に良く見られた光景でしたなぁ
0476名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/28(水) 08:41:15ID:wQoyfcQs0
>>474
昔はわかってやってるんだと思ってた
今は言い訳だけは一人前に用意してた、と思うようになってきたw
0477名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 18:32:14ID:T1Lv+iVZ0
結局１月中には何もなしか
２月繰越案件
・５０マクロリニュ
・１００マク）ｒｙ
0478名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 19:35:09ID:M0xgZdQf0?2BP(1112)
>>475
諸悪の根源だなｗ　どこに逃げたか知らんが、とっとと捕まえて首を撥ねろよオリンパス
0479名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 21:13:36ID:QnoSnHgp0
E-510にZD18-180を付けっぱなしにしてるけど、
28ミリ相当からの高倍率ズームがほしい。
ZD14-150なんてのが出ないかな。
0480名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 21:16:44ID:GaBHiOns0
姪14-150mmがあるじゃん。
0481名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 21:25:21ID:jXNdFllYO
パナライカは松下だよねバリオエルマーは微妙だけど
0482名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 21:28:35ID:QnoSnHgp0
>>480
ZD18-180と同クラスで出してほしいよ。
お散歩レンズにあの値段はちょっと・・・・・。
0483名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 21:32:39ID:q125+9Tv0
14mmからの高倍率ズームなんてAPSクラスにも無い超弩級レンズだぞ。
そんな安くできるわけなかろうもん。
0484名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 21:36:16ID:25ovVmlM0
>>483
コンデジの高倍率ズームは超・超弩級レンズなんだ
0485名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 21:38:01ID:H3wrIxmd0
ヒント：イメージサークル
0486名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 21:38:55ID:uzCalHvoP
すげえひさびさに実焦点厨を見たなｗｗｗｗ
0487名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 21:47:09ID:boBtm4rn0
久々に実焦点距離を知らない初心者も見たｗｗｗ
0488名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 21:49:07ID:P6mIMxm1O
>>479
バリオエルマーじゃダメなん？
0489名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 22:04:23ID:gKeHjGrRO
CCDやCMOSのサイズが違う規格のカメラを比較する場合
レンズの焦点距離やイメージサークルは
何の意味も無い事が理解できないバカ多過ぎ (自演だから実質１人だなｗ)

比較できるデータは
実写画面の対角線画角だけだバカ者ども
0490名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 22:15:31ID:b+zPpxut0
パナの7-14mmには期待している。
0491名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 22:38:22ID:2XAm1nSN0
　【景品表示法】 (4条1項3号)

●誤認されるおそれのある表示
　　商品・サービスの品質や価格についての情報は，消費者が商品・サービスを選択する際の重要な判断材料であり，
　　　消費者に正しく伝わる必要があります。
ところが，商品・サービスの品質や価格について，実際よりも著しく優良又は有利であると見せかける表示が行われると，
　消費者の適正な商品選択を妨げられることになります。
　　このため，景品表示法では，消費者に誤認される不当な表示を禁止しています。

●現在指定されている例

①無果汁の清涼飲料水等についての表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujikaju.html
②商品の原産国に関する不当な表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujigensan.html
③消費者信用の融資費用に関する不当な表示
　　http://www.jftc.go.jp/keihyo/hyoji/kokujiyusi.html

④消防署がある方向からやって来たという意味しか無い 「消防署の方から来ました」 という言葉で
　　消防署とは何の関係も無い者が、あたかも消防署の職員であるかのように偽装し、消費者を錯覚させて消火器を売りつける悪徳商法

⑤ 「一眼レフ」 でないのに、あたかも 「一眼レフ」 であるかのように偽装するため
　　長い年月をかけ日本社会に 「一眼レフ」 の代名詞として広く定着している 【一眼】 という名称を用い
　　 「一眼レフ」 を買いたいと希望する消費者の錯覚を誘い
　　 「一眼レフ」 でない別物の 「マイクロあほォーサーズカメラ」 を 「一眼レフ」 と誤認させて売りつける悪徳商法
　　　　　↓
●マイクロあほォーサーズ詐欺
　　　　　↓
●景品表示法やその他消費者保護の法律はたとえ 「ウソ」 でなくても
　　「意図的」 に ｢まぎらわしい｣ 表示をする行為自体を 「違法行為｣ と定めている。
　　　　　↓
● 「パナとオリ」 の経営者が謝罪の記者会見をする日も近いｗｗｗ
0492名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 22:41:15ID:8MWKrl7Q0
レフありか無しかなんて普通の人はきにしない。
0493名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 22:56:39ID:fP8fTlSq0
むしろ気にするんじゃないか？レフなんかあったらボディが大型化して
ファインダーが小さくなって、顔認識なんかのコンデジで当たり前の機能が
使えなくなるんだぞ。
普通の人からしたら確実にデメリットだろ。
0494名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 23:12:43ID:ReK38kaT0
ミラーショックあるから
望遠撮影が出来なくなる。
0495名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 23:27:32ID:8MWKrl7Q0
俺は一眼レフを一眼レンズ脱着式オヤジカメラだと思ってた。
俺だけじゃないと信じてる。
0496名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/29(木) 23:30:21ID:Z6WPiq+x0
>>494
つミラーアップ撮影
0497名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 00:13:34ID:POJycHod0
>>480
含みや嫌みは無しで質問
実際14-150のレンズは、この価格の価値あります？
いや、知り合いや周囲にこのレンズ使用者が居ないので、評価が出来ないものでして・・・
0498名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 00:18:16ID:EV5tNfxU0
価値があるも何も、フォーサーズで唯一の広角からの高倍率だからねぇ。
その便利さに価値を見いだせる人にとってはかけがえのないレンズです。
0499名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 00:48:02ID:mwNJx79w0
>>497
おいらは>>480じゃないけど、
便利ズームとは思えないくらい画質も良いよ。
0500名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 00:50:41ID:zawxkhPK0
>>497
人に寄っては違うかも知れないけど、今ある高倍率のレンズの中では一番良いレンズだと思います。
他マウントの18-200や28-300なども入れてね。
0501名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 00:54:20ID:80OS0aXq0
>>497
パナライカのレンズはみんな精度はいいと思うぞ
ｽﾞﾐ2514は特筆ものだが他のもよく出来てる
0502名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 01:16:14ID:seQ1w/S10
E-300使いの俺にとっては、手振れ補正の効く望遠として14-150魅力的すぎ。
でも50-200の明るさも捨てがたい。

このニ択で迷ってるんだけど、どっちがいいかな？
0503名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 01:24:54ID:kfKN/GEB0
望遠ならあまりコダックにこだわるような絵も撮らんだろうし
14-150買う金で50-200 + E-510 ということでどうだ？
0504名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 01:33:25ID:xhoFHt810
↓タムロン28-300
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/000/080804_28-300_300f6_3.jpg

↓ニコン18-200
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/000/080804_18-200_200f5_6.jpg

↓パナ14-150
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/000/080804_14-150_150f5_6.jpg
0505名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 01:35:34ID:xhoFHt810
追加

↓タムロン28-300
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/090125_A20_F5.6.jpg

↓パナ14-150
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/090125_Pana14-150.jpg
0506名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 01:35:40ID:seQ1w/S10
価格コムで値段見たら、確かに50-200の方が若干安いね。
ボディ内手振れ補正と明るいレンズで、シャッタースピード稼げるほうが使い道が広くていいか。
0507名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 06:59:09ID:JThzbaxu0
タムロンといえば18-270はちょっと羨ましいな。すげー高倍率の割には満足いく写りだ。手振れ補正も付いてるし。
オリンパスも今から出すなら15倍くらいまで頑張って欲しいね。パナとの差別化も出来るし。
0508名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 07:03:49ID:OGxy+lyc0
所有者の贔屓目かもしれんが、14-150こそ神レンズなんじゃないかと思っている。
0509名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 07:07:21ID:F2OJGLV+P
パナに対する差別化
1. ZD14-100mm F3.5-5.6 超小型化
2. ZD14-150mm F3.5-5.6 小型化
3. ZD14-200mm F3.5-5.6 望遠化
4. ZD12-150mm F3.5-5.6 広角化
5. ZD14-150mm F3.5-4.5 高速化
0510名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 07:24:36ID:EeOM5WU00
6. ZD14-150mm F2.8-3.5 大口径化
0511名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 07:46:55ID:CHD/XNOi0
>>480の「姪」ってどういう意味？
0512名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 07:49:50ID:X+bDK83c0
>>511
おさわり禁止
0513名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 07:51:40ID:EeOM5WU00
正直高倍率ズームよりも、低倍率でもF2.8通しの明るいレンズ、またはF2.0よりも明るい単焦点を希望だ。

当然、SWDハイスピードイメージャAF対応で。
後からSWD対応、ハイスピードイメージャ対応されて値崩れしても悔しいのでね。
0514名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 07:54:03ID:6KBKaTFu0
>>511
Matsushita Electric Industrial Co.Ltd
0515名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 07:56:07ID:CHD/XNOi0
>>514
なるほど！
英語の旧社名か。
0516名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 10:24:55ID:2Jl2+06ZO
旧50-200、新品49800円でゲット！
1万5千円分のポイント含めてだけどw

高い望遠レンズ買うの初めてだから、かなり期待。

14-54とこれが揃ったから、あとはマクロを35か50どっちか買えばひとまず「あがり」かな。
0517名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 10:29:53ID:c7vt6hRX0
>>516
次はSHGだな
とりあえず一番安い7-14で
0518名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 10:30:12ID:jo1QUFNk0
広角は？
0519名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 11:05:21ID:UrpHtxYSO
>>516
おー、オメ！
俺も最近ゲットしたよ。ヤマダで逃したんで、ちょっと高かったけど。

これまでパナライカ集めてたんで、ZD竹はこれが初。

次は梅広角、50マクロ、エルマリートと画角が被るが評判のいい14-54も気になって、
一向にあがる気がしないよw
0520名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 12:11:17ID:tEJp3Wpg0
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/000/123287479831716209343_090125b.jpg
http://dslr-check.at.webry.info/200901/article_5.html

14-54より14-150の方が写り良いのか？
0521名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 12:17:39ID:imqLJ0J9i
写りはともかく、パナはモデルがいいw
0522名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 12:37:54ID:YJLZ83Pw0
オリはポートレートに向いてないと他社に行きかけましたが、
14-54Ⅱを買って踏み止まりました。
ちなみに12-60も所有してます。
0523名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 12:56:35ID:kfKN/GEB0
>>520
解像感だけならもしかしてそうかもね

ただ、明らかに14-150が劣る点として歪曲と明るさ
少々、劣る点として耐逆光性能と重量
あとはボケとか絵全体の雰囲気を総合的に考えると
14-54の方が写りは良いよ
(明るさと重量は写りには関係ないけどw)

コンデジなんかが顕著だけど、解像感だけが突出した絵って
結構、飽きが早い気がする
同様にボケだけの写真もすぐ飽きるし、なんつーかレンズの
総合力みたいなものは結構、大事なんじゃないかなぁ
0524名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 13:14:23ID:7atJprc/0
>520
パナってカメラ側で補正してなかったっけ。
14-150は、オリンパスのカメラに付けた時は、パナほどの化け物みたいな描写はしなかったような。
オリンパスのレンズでも補正をかけているかどうかは知らないが、そうなら単純に比べられないかもしれない。

レンズを画一的な基準で評価するのもあまり好ましい風潮ではないのだが。
0525名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 15:01:35ID://pDrQIl0
オリとパナの本体じゃじゃ、ローパスフィルタの違いも大きいし。
0526名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 15:05:25ID:ZvZkPe6o0
>>522　１２６０のがりがりの解像が大好きだｗ
目じりの小じわまでがーりがりｗ
0527名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 17:04:46ID:azOG3YZu0
>>524
とすると、オリンパスに装着するとそれほどパフォーマンスが得られないのか＞14-150
0528名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 17:44:33ID:bNJWsRF+O
14-150、自分はE-3につけて使ってるけど
パナライカ独特の質感の描写の良さが好きだ。
これはベンリズームの割には、ということじゃなくてね。
パナのレンズは白や黄色の花色が飽和しにくいと思うんだけど、どうだろう。
0529名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 18:25:41ID:0xSbWhyP0
14-150は第一章ボディの大切なお供。
とくにE-1との組み合わせは出てくる描写もなかなかだよ。
手ぶれ補正も効くしね。
0530名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 20:14:06ID:sk0lUqsC0
何はともあれ、14-150はE-3に付けるのが、現状では一番かっこいい
0531名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 20:14:36ID:NIfEs8gf0
14-150は海外旅行のお供　(E-3)

だいたい3本を使いまわすんだけど
11-22、12-60（14-54）、40-150　だったんだが
やっぱり40-150じゃ物足りなくて置き換えた
0532名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 20:16:49ID:OonxqXdv0
手振れ補正もあるからE-410より前の機種でもあり
0533名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/30(金) 20:47:27ID:5UspV2QDO
シグマは手ブレ補正レンズ出さないのかね？
0534名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/31(土) 01:54:35ID:mJ5ebzHL0
安いんで初アダプタにこれ購入してみようと思います。
http://www.ne.jp/asahi/discoverphoto/co/dpc/Foradapter/forNikonO43ad.htm
0535名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/31(土) 08:50:43ID:/f4FGCDFO
http://www.popphoto.com/cameralenses/5708/olympus-zuiko-digital-14-54mm-f28-35-ii-af.html
新14-54のレビューだけど、旧型と違う点がいくつかあるようだ
0536名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/31(土) 11:02:13ID:ewyFz6Jj0
イメージャーAF対応と、円形絞りに変更とかの違いだわな。
05374972009/01/31(土) 19:50:01ID:R3AsdrZg0
要領のえない質問にお答え頂きありがとうございます＞all

自分も「取りあえず一本」で済むレンズは欲しかったので探していたのですが、この14-150の価格が
一つ飛び抜けていたので、迷っていたんです。（他候補は12-60と18-180）
ただし18-180が暗いところに弱いというのは、このスレ以外でも聞いていたので、今回の話や他での情報を元に
思い切って14-150購入してきました（こんなご時世なのに）

今のところ、部屋で振り回して喜んでいる所ですが、近々あれこれ撮ってみたいと思います。
0538名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/31(土) 19:56:46ID:ewyFz6Jj0
18-180が暗いところに弱いんじゃなく、テレ端で１段暗いから
スペック厨が大げさにわめいてるだけの話だ。
ただ、あれに４万程度の金払うくらいなら
もーちっとだして竹の14-54買うだろ？とか
50マクロ買っとけとか言う選択肢が優先されがちなので
いまいち人気が出ないって事だ。
0539名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/31(土) 23:11:42ID:QEJInMDC0
18-180が14-140とかで4万ならもう少し人気出たんじゃない？
0540名無CCDさん＠画素いっぱい2009/01/31(土) 23:16:43ID:0Krwd+180
>>539
それなら欲しいね。
18-180mmも単品では買う人が少ないけど、
ボディとセットで売れば選ぶ人も結構居ると思うよ。
0541名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 00:18:00ID:4y5QmJWeO
>>537
桜の季節にいい仕事してくれるよ、14-150

0542名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 01:09:20ID:jVxJazn0O


★キャノンゲート事件強制捜査へ、最終ターゲットは便所か？
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/090120/crm0901200156000-n1.htm

★鹿島建設の５億円は誰に支払われたのか
yahoo!blog　/abc5def6/53035471.html
≪キヤノンが工場用地造成工事を「鹿島」に発注するよう
大分県土地開発公社に依頼して随意契約が結ばれ、
工事費も次々と設計変更がなされ、
８０億円にふくれあがっていたことが判明≫
≪　この裏に、キヤノンは公社理事長にあてて、造成工事発注では
「鹿島建設株式会社を選定していただきたく…よろしくお願い申し上げます」
という文書（２００３年11月21日付）を提出し、
公社は要望通りに、異例の発注をしていたと言う≫

こうなれば、これは普通の５億円の使途秘匿金レベルの問題ではなさそうだ。

★暗黒金脈に流れるゼネコンのアングラ・マネー
http://news.ohmynews.co.jp/news/20071217/18599/print
　ここから先は一般論である。
今回の鹿島のように、ゼネコンが裏金を作ることは珍しいことではない。
その理由の1つは、発注者側にキックバックするためだ。
なかなか実態が暴かれないが、大規模な建築工事を発注する見返りに
ゼネコンから金品を受け取ったり、自宅や別荘をプレゼントされたりしている
大企業のトップは、決して少なくない。
　しかし、企業にしてみれば、トップが事実上のワイロを受け取った分、
高い買い物をさせられているわけだから、
トップの行為は企業に損失を与えた特別背任罪に問われることになる。


0543名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 01:14:37ID:smRrT7mG0
>>524
すっかり忘れかけていたけど、
パナはボディー側のヴィーナスエンジンで
倍率色収差補正等々を行っているね。確かに。
0544名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 02:00:34ID:tmfplG6M0
RAWで撮った時はさすがに補正してないだろそれ
0545名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 04:26:33ID:L0DP5v6f0
E-420とセットで売るべきだったかもな　18-180は。
パンケーキセット　＆　これだけでOKキット　とかで
0546名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 05:59:02ID:EnmepVss0
キャノンやヌコンは結構高倍率ズームレンズが人気な感じするけど
オリの18-180もパナの14-150もシグマの18-125も人気ないでつよな。
0547名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 06:10:07ID:C+7wV9Ov0
>>546
・ 安いけど写りも安いなり
・ 高くて買えない
の両極端だから。

後者の場合、単純に値段だけで比べて（対EF-S18-200mm F3.5-5.6 IS比）
「フォーサーズのは値段が倍」と感じる人もいると思う。
0548名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 06:12:40ID:C+7wV9Ov0
補足
>>547の「安いけど写りも安いなり」ってのには
「ZDの中では」って限定条件を付けとく。
0549名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 08:32:41ID:Cbycp3470
キャノニコソニの場合、ただ単に外でレンズ交換するのを嫌がって
高倍率使ってる人が多いだけな希ガス
オリは完全メンテフリーなので現地でその場に適したレンズを選んで
気軽に交換できるからあえて高倍率じゃなくてもいい
0550名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 09:26:31ID:IkmCyqMa0
フォーサーズでも14-150mmを付けっぱなしだよ。
散歩や旅行へレンズを複数持って行くのはマニアやオタクだけ。
世間一般人とは大きくかけ離れた趣味だと言う事を自覚しよう。
0551名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 09:30:32ID:15iSoGr0O
趣味なんて、どんなもんでも世間一般とかけ離れてるもんでしょ
0552名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 09:30:53ID:iCatC76e0
一眼レフというだけで既にマニアかオタク……。
0553名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 09:34:53ID:kChdBoAK0
個人での撮影・旅行なら松レンズで7mm～250mm、単焦点いくつか揃えていく
家族旅行友人と出かけるときでも松7-14mmと竹12-60mm・50-200mm3点セットは欠かさない
そんな自分はマニアなんだろう
0554名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 09:36:29ID:O32PcWqT0
そもそもフォーサーズを選んでる時点で相当常軌を逸しているんだから
世間体をいくら気にしてもしょうがないｗ
もっと一般常識からかけ離れていこうぜ？
0555名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 09:37:21ID:ItdytOBg0
>>553
こんな奴とは一緒に旅行へ行きたくないな・・・。
0556名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 09:38:15ID:15iSoGr0O
>>552
いや、最近はそうでもないと思う
0557名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 10:04:18ID:txwoxo9C0
>>550
>フォーサーズでも14-150mmを付けっぱなしだよ。
あれは、暗ささえ我慢すれば写りはいいから、一本で済ませられるでしょ。
他社のは安いというのもあるけど、写りを犠牲にして
一本で妥協しなきゃならんわけで...。
それでも、撮像素子が大きいから写りがいいんだと言うから
なんか本末転倒のような気がしちゃうんだよね。
0558名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 10:11:11ID:L0DP5v6f0
自分で自分を慰めるような女々しい言い訳は
アンチの思うツボ
0559名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 11:08:03ID:C+7wV9Ov0
>>558 を読むと「ツボ」まで嫌らしく感じるのは何故だろう・・・
0560名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 11:42:01ID:5Nqik//q0
>>547
LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S. と比べるならこれでしょ。
EF28-300mm F3.5-5.6L IS USM
0561名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 11:48:18ID:TY90cM+J0
>フォーサーズでも14-150mmを付けっぱなしだよ。

散歩にカメラを持っていく
そのカメラは一眼である
一眼はフォーサーズ
レンズはパナライカ

かなりのヲタク
0562名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 11:53:34ID:a7YVYeuo0
>>550
10万オーバーのレンズ持ってる時点で一般人ではないよな
0563名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 12:04:48ID:5Nqik//q0
>>552、>>561、>>562
ｵﾏｴら何しに来てんの？

0564名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 12:06:56ID:C+7wV9Ov0
>>560
うん、妥当な線だと思う（EF28-300mm F3.5-5.6L IS USM）
けど、高倍率ズームを選ぶのは、ここを読んでるような人たちだけじゃないから・・・
便利（または不精）目的で20万円するレンズをポンと買うお母さんは少ないんじゃないかと思う。
0565名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 12:07:45ID:haTAM/wt0
粘着、荒らしは徹底放置、心にいつも太陽を。

さて、天気もいいし写真でも撮りに行くか。
0566名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 12:16:22ID:15iSoGr0O
まあ、EF-S、EFの値段の間ってことで、
エルマー14-150の値段は、決して高価過ぎではないってことかな
0567名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 12:25:58ID:tTuqVj/mi
だね、俺も写真とりに行こうっと。
0568名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 12:38:10ID:ORibU3vdO
変な流れ
0569名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 13:10:11ID:15iSoGr0O
やっと晴れてきた。
俺も撮りに行こうかな。風邪気味だけど、旧50-200買ったから使いたいし。
明るい野外なら、14-150の方が軽くていいのかな。
両方持ってくかw
0570名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 15:21:25ID:L9e7kuj70
>>569
いいなぁ、晴れて。今年は晴れの日が多いけど、休みの日は必ず
雪か雨だ。3月まで青空はお預けかな。

せっかく買った9-18が全然使えない。
0571名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 18:37:36ID:vwH0jLAh0
今日川べりで、カバンをがさごそやったときに14-42を川に落としてしまった。
待っても女神が出てきて、
『お前の落としたのはこの14-150、それともこちらの14-54、それ(ry』とはならなかった。
散歩の相棒がいなくなった（´；ω；｀）
0572名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 18:43:23ID:L0DP5v6f0
おめでとー
0573名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 18:45:01ID:KfITvRC/0
急いで口でry

水道水で流して乾かせば使えるんじゃない？
0574名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 18:51:39ID:v1muLx+Y0
>>571
　　　　　　 ∧,,_∧
　　　　　　( ´･ω･)∧∧
　　　　　　 /⌒ ,つ⌒ヽ)
　　　　　 o(___　 (　　__)

明日あたり女神様が出てきて、
『きれいなジャイアン』が出てくるかもしれないよ。

「究極超人あ～る」にもそんなネタがあったような。
0575名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 18:58:33ID:a4KhAMdE0
>>571
そんな夢みたいな事を考えているから落とすのだｗｗ　現実をシッカリ見つめて
生きていれば、レンズを落とすなどという致命的失敗はしない。
精神が弛んでいるから、そんな事になるのだ。海軍特製精神注入棒で叩いて
貰うことを強くお勧めする。
0576名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 19:05:23ID:tTuqVj/mi
俺はレンズを3回落としたか女神は出なかった。
出たのは高額の修理見積もりだけ。
0577名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 19:13:48ID:0Uei6X/G0
>>561
この組み合わせで持ち歩いてる人間
何人くらいいるだろうなぁ。
自分もこのうちの一人だけど。


ちなみに自宅近くでカメラ餅のよく集まる撮影ポイントが
何箇所かあるんだけど、フォーサーズ結構見かけるよ。
最近増えたと思う。
そいつらがことごとく自分と同じようなにおいがする。
ニコン持ってるやつ同士も雰囲気似てるし
キヤノン持ってるのもペンタックスのも同じ。
なんでだろう。
0578名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 19:46:50ID:KCiAdlTU0
>>577
他人に勧められて買った人は
勧めてくれた人に洗脳されている
というのはいかが？
0579名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 19:48:13ID:smRrT7mG0
小型軽量のフォーサーズでもフルサイズに負けない
ボケ味をシュミレートできるBokehってソフト（プラグイン）を
お使いの方いますか？
http://www.panda.co.jp/alienskin/bokeh/index.htm

内容次第では金払っても良いんですけど、
日本語のサイトが文字化けしてたりして、なんとなく不安が…。
使用感のレビューとかも検索して見つかりませんでしたし。
0580名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 19:59:38ID:mVt2Ddii0
ぼかさない被写体をマスクする根気があるなら面白いかもな。
0581名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 20:20:39ID:5Nqik//q0
>>571
辛い過去は、新しいレンズ買う口実が出来たと、ポジティブに考えるんだ。
散歩用に2528、レベルアップして14-54、思い切って12-60、14-150、イヤッッホォォォオオォオウ14-35・・・
さぁ、未来を決めるんだ。
0582名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 20:54:54ID:15iSoGr0O
ヤフオクで、14-42を7000円ほどで買い直すってのが、
一番手っ取り早いような
0583名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 21:03:25ID:5Nqik//q0
とりあえずしばらくはボディキャップに穴空けて、ピンホールレンズで。
0584名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 21:59:57ID:C+7wV9Ov0
GXスレといい、今日は水没報告が続くね。
0585名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 22:18:15ID:vwH0jLAh0
571です。

>>583 のコメを読んだ川の女神が『お前の落としたのはこのアルミ箔ですかｗｗ』と降臨されました。

レザー用のとがった縫い針で穴あけた。
http://kita.kitaa.net/10/s/10mai105532.jpg
ピンホールたのしいｗｗ
http://kita.kitaa.net/10/s/10mai105533.jpg

0586名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 22:18:22ID:haTAM/wt0
っつーか、クレジットカード持ってないの？
全額じゃないけど保険でカバーしてもらえるでしょ。
0587名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 22:25:00ID:5Nqik//q0
>>585
アルミ箔で電子接点ショートさせないように気をつけろよ。
レンズだけでなく、ボディまで･･･となったら泣けるから。
0588名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 23:07:57ID:vwH0jLAh0
>>586
海外旅行の際の携行品保証はよくあるけど、国内携行品損害ついてるのは少ないような。
携行品損保に別途入ってるので一応請求かけてみますが、たぶん証明が一切できないのでアウトかと…
川が深いので拾うことすらできなかったです（´；ω；｀）
>>587
ピンはショート怖かったので絶縁テープでカバーしてました。
ピンホール、穴の大きさ変えたりとかカメラの仕組みに触れられて楽しいので
ボディキャップに穴あける形で少しやり込みます。楽しむヒントくれてありがとう。

ではROMにﾉｼ
0589名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 23:14:02ID:jjpaPtMd0
>>588
たぶんあれだ
次はZD14-54Ⅱ、その次は12-60、ﾊﾟﾅ14-50と沈める必要があったんだな
そうすればネズミさんが14-35をおみやげにもってきてくれｔ(ry
0590名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 23:18:40ID:5Nqik//q0
ところで、35-100 F2.0が欲しいんだけど、何か注意点とかありますかね？
手持ちは、9-18、14-54I、50、50-200SWD、x2。
中古で安く手に入らないかな・・・。
0591名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 23:47:25ID:3TQJGWsA0
カミサンに「なんでまた似たようなレンズ買ってんの！いい加減にしなさいよ！！」
って言われないようにすることかな？
何か策を考えておかないと
0592名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 23:54:53ID:5Nqik//q0
50-200と35-100が一緒にいるところを見せなきゃ大丈夫ですかね・・・

って漏れの場合既に了承済みなのでOKなんだけどさ、買うに値するかどうかってことなのよね。
50-200よりも寄れないってのが気になるんだけど、感覚的にどうかな？
0593名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/01(日) 23:57:51ID:jjpaPtMd0
>>592
逆に新50-200あるのに何で欲しいのよ
0594名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 00:02:48ID:E88F+hwh0
>>590
２kg近いレンズを振り回せるだけの筋力。
0595名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 00:07:36ID:E88F+hwh0
>>592
> 50-200よりも寄れないってのが気になるんだけど、感覚的にどうかな？

使っているときは「寄ろう」なんて思わないから、私個人は問題に思ったことないかな、その辺りは。
ZD50mmやらシグマ150mmを持っているから、寄る必要があるときは付け替えるし。

# 使っていて「寄れないなぁ」と思うのは松下25mm。なんで画角的にはかぶるけど、シグマ24mmも買った。
0596名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 00:26:04ID:RzpJSe4x0
>>593
50-200は、広角端が狭すぎるんで、常用レンズとしてはちょっと合わなかった。
かといって、14-54では、望遠端が足りない。
で、おいしい画角の35-100。40-150F3.5-4.5を使っていた頃の広角端に近いんで使いやすいかなと。
要するに、普通の人が14-150を買うような感覚なのかな？
あと、室内撮りで、50-200の望遠端のF3.5という微妙な暗さで失敗が多く、F2.0という明るさも非常に魅力的に感じている。
（室内撮りってのは、人から撮影を頼まれて撮るシチュが多いので、失敗したくないわけですよ。）

35-100を常用で、9-18、50、x2をカメラバッグで常備にして、
カメラバッグを持たない日は14-54一本とx2、
被写体が望遠だとはっきりわかっているときは50-200、x2と分けて使おうと妄想中。

>>594
レンズが体を鍛えてくれる神レンズなのでOKと思っている。

>>595
漏れの場合、奥様を連れてちょっとお出かけして撮ってくるスタイルなので、あまりレンズ交換で待たせるのは悪いんで、なるべく一本で済ませたい。
ま、寄れないレンズと割り切ってマクロに変えるべきか。
ズミは寄れないみたいね。F1.4でちょっと興味あるんだけど残念だ。
しかし、すごい数のレンズをお持ちのようだね。
0597名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 02:30:22ID:bVhGoZbb0
50を夏のボーナスで買おうか3535を次の給料で買おうか迷ってる
0598名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 02:32:02ID:ZfsIQFOO0
おれなんかボーナスあてにして５０を買ったら、ボーナスでなかった。
そしておととい、クビになった。
0599名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 07:07:10ID:ldlVxF0b0
>>590
注意点は寄れないことかな。足元に寄って来たネコが撮れない。あとデカいし重い。
画質はZDの中で一番好き。
0600名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 14:11:26ID:nR5ybFjUO
マニュアル露出ならともかくテレ側F3.5で駄目だったことは無いなあ…
ワイド側でAEロックしてズームとか？
0601名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 14:20:58ID:vtspCHlV0
約一段明るくなる上、画角も広くなれば
ブレによる失敗は減るんじゃないの？
0602名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 17:39:55ID:+9nDUatF0
50-200もいい絵をだすけど、35-100はそれ以上にシャープで色のりが良いらしいからな
大口径云々よりそっち目的で使う人もいるんじゃない？
まあ俺には50-200で十二分ですが……
0603名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 19:24:10ID:RzpJSe4x0
>>599
ヌコは上から撮ってもﾋﾞﾐｮｰなので、足元のヌコは撮れなくても良いです。
好きってどんな感じの画質でしょうか？

>>600
ISO400で、換算400mmF3.5で、SSが1/60くらいかな、E-1で。
三脚使ってるけど、さすがに被写体ぶれが多いんで。
これ以上、感度あげるのは画質がキツイ。

>>602
50-200の絵も気に入ってるよ。
クリアでシャープでヌケが良いというか空気感が伝わるというか、手持ちのZDでは50F2に次いで良いレンズだと思ふ。
0604名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 19:54:18ID:7UeRnCnsO
足元に寄ってきたヌコがそのままニョーンと伸び上がって
おいらのジーンズに爪引っ掻けてよじ登って来るときの顔がたまらん萌え……(*´д｀)ﾊｧﾊｧ
0605名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 22:26:31ID:ldlVxF0b0
>>603
しっとり滑らかな色と質感とボケ味。このしっとり感は他では味わえないと思う。
0606名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 22:41:28ID:RzpJSe4x0
しっとり系ですか。50F2みたいな感じかな？
0607名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 22:48:06ID:DAUmyx+Q0
SHGのレンズはどれもいいよ
おれは150F2が好き
0608名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 23:20:22ID:tyyIeqxt0
>>607
どれもいいって全部持ってるのか？
0609名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 23:37:52ID:ldlVxF0b0
>>606
50F2とは違うタイプ。もっと優しい感じ。
たとえが抽象的ですまん。
0610名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 23:39:43ID:sQ73eg0c0
考えてみりゃ150F2ってフルサイズのサンニッパより明るくて安いんだよな
0611名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 23:39:48ID:RzpJSe4x0
カリッとしないのね。
とりあえず35-100を安いところ探してイヤッホゥ一括払いしてみる。
後からSWD発表されたら泣くぞ。
0612名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 23:39:58ID:DAUmyx+Q0
>>608
当然だろ
0613名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 23:51:31ID:ldlVxF0b0
>>611
50F2＋αでしっとり感追加、みたいな。画質で後悔することは無いですぞ！
0614名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/02(月) 23:57:40ID:RzpJSe4x0
>>613
了解、楽しみ。

35-100を手に入れれば、50-200を売って90-250が欲しくなるのだが、さすがにあの値段は手が出せないな。
0615名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/03(火) 00:06:48ID:BYL8BlDw0
SHGの単焦点の写りはSHGの中でも更にいいね
最近150F2の1本だけで撮りまくってる
0616名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/03(火) 00:49:52ID:Ax0g/mCKO
なんだか、パナライカ14-150が高価だのなんだのっつう話が、
おこちゃま談義のような話の流れだな…
0617名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/03(火) 01:53:49ID:QFm+mErN0
>>611
使ってる人の感想とか聞くと、35-100のSWD化を求める人は
35-100を使ったことない人だけだ。とかなんとか。
0618名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/03(火) 01:56:18ID:rV32ttat0
『皆さんの90-250は如何ですか？』的な流れだなｗ
0619名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/03(火) 09:22:07ID:o3WXxy2R0
>>612
リッチだな
0620名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/03(火) 11:48:32ID:hoCLfzvp0
>617
そりゃ、既に持ってるユーザーならSDW化されたら嫌でしょう
っても、実際使っててAF速度でSWDでないとダメってほどの差はないのも事実だけど
「だんまり」現象がないぶん確実とも言える。

>614
手荷物を加減したい時に松グレードだけだと大変だよ、竹14-54/12-60～50-200mmラインを残しておくと便利っす
0621名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/03(火) 12:34:50ID:VyqOTPiB0
だんまりって、結局ボディのせいだと思っている。
14-54でも時々あるもの（E-3使用：AF+MF時）
0622名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/03(火) 12:45:19ID:kCAa9aSe0
>>590
遅れたレスだけど、35-100はズーム位置が移動しやすいので注意。
構える時にズームリングを触ってしまい、いつの間にか100mmの位置から移動してたりするんですよね。
三脚座を外していると特に。

ズームにロック機構か、一定の焦点距離にクリック機構(これはどのズームレンズにも欲しいですが)が欲しい。
0623名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/03(火) 17:33:34ID:qm1CF9vp0
>>622
三脚座、外して使ってるの？
私はポートレートで全て手持ちのときも、ちょうどいい「取っ手」として三脚座をつけっぱなしだけど。

# ズーム位置が動きやすいって初めて聞いたもんで（自分で使っているときは感じたこともないし）。
0624名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/03(火) 17:59:59ID:kCAa9aSe0
>>623
>三脚座、外して使ってるの？
はい。三脚を使う事が滅多にないので。
三脚座を付けていないと構える前にズームリングにさわってしまって、その時にズレてる事が多いようです。
やっぱり三脚座は付けていた方がいいかな。

けどズームリング軽くないですか？
0625名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/03(火) 18:47:17ID:jys8kY440
もしかして気密がごにょごにょ
0626名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/03(火) 21:14:11ID:XklzZ7Kk0
何故ごにょごにょなんだ？言えないことか？機・・・・
0627名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/03(火) 23:20:43ID:Ti/8TXb4P
機密なんだろう、きっと
0628名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/03(火) 23:39:44ID:XklzZ7Kk0
君津かもしれん。
0629名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/04(水) 00:27:47ID:TO1A73p90
ゴレンジャーなのさ
0630名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/04(水) 19:41:32ID:kXaIuEk3O
それは秘蜜
0631名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/04(水) 20:25:43ID:ZudKEiMr0
NGワード てくまくまやこん
0632名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/04(水) 20:41:47ID:0pVq/IeC0
パナソニック、１万５千人の削減発表
2月4日16時49分配信 読売新聞

パナソニックは４日、デジタル家電の世界的な販売不振などを受けて、
２０１０年３月末までに国内１３か所、海外１４か所の製造拠点を閉鎖し、
正社員を含む１万５０００人を削減すると発表した。
これによって、配置転換や人件費削減を含めた電機大手９社の人員削減規模は、６万６０００人を超えた。
パナソニックの計画によると、人員削減は国内と海外がほぼ半分ずつとなる。
正社員の削減数や具体的な閉鎖拠点は明らかにしていない。
同社の生産拠点は国内外で２３０か所、正社員は３０万人。
建設中の工場の稼働時期も延期する。
兵庫県尼崎市のプラズマディスプレーパネル工場は当初予定の０９年５月から１０年１月へ、
同県姫路市の液晶パネル工場は１０年１月から７月へ、それぞれ先送りする。

パナソニックは同日、０９年３月期連結決算の業績予想も下方修正し、
税引き後利益が昨年１１月時点の３００億円の黒字から、
３８００億円の赤字に転落すると発表した。
売上高は７５００億円少ない７兆７５００億円、
本業のもうけを示す営業利益は、２８００億円減の６００億円となった。
電機大手９社の０９年３月期決算は、パナソニックを含む７社が税引き後赤字に転落する見通しだ。
0633名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/04(水) 21:21:44ID:mv5/2Ohm0
売り上げ高8兆弱あるんだすげ～。普通の国の国家予算並みだな。びっくり。
0634名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 09:47:26ID:aHiy/cLU0
　
①パナソニックが 赤字 3800億円 !!
②パナソニックが 社員1万5000人を首切り !!
③パナソニックが 全工場の2割、27工場を閉鎖 !!
　
①パナソニックが 赤字 3800億円 !!
②パナソニックが 社員1万5000人を首切り !!
③パナソニックが 全工場の2割、27工場を閉鎖 !!
　
①パナソニックが 赤字 3800億円 !!
②パナソニックが 社員1万5000人を首切り !!
③パナソニックが 全工場の2割、27工場を閉鎖 !!
　
①パナソニックが 赤字 3800億円 !!
②パナソニックが 社員1万5000人を首切り !!
③パナソニックが 全工場の2割、27工場を閉鎖 !!
　
①パナソニックが 赤字 3800億円 !!
②パナソニックが 社員1万5000人を首切り !!
③パナソニックが 全工場の2割、27工場を閉鎖 !!
　
①パナソニックが 赤字 3800億円 !!
②パナソニックが 社員1万5000人を首切り !!
③パナソニックが 全工場の2割、27工場を閉鎖 !!
　
①パナソニックが 赤字 3800億円 !!
②パナソニックが 社員1万5000人を首切り !!
③パナソニックが 全工場の2割、27工場を閉鎖 !!
　
①パナソニックが 赤字 3800億円 !!
②パナソニックが 社員1万5000人を首切り !!
③パナソニックが 全工場の2割、27工場を閉鎖 !!
0635名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 11:18:05ID:gUC+P4rh0
14-150もズーム位置ずれやすい
オリ機で使ってるから絞り輪無くていいからロック欲しいｗ」
0636名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 12:45:19ID:1Szx4EdOO
朝イチで発表会ったの？
いつものパターンで
午後二時あたりかと思っていたのだが
0637名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 13:54:00ID:RL2eGk450
良くはわからんがコンデジの発表があっただけ？
0638名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 14:55:00ID:gUC+P4rh0
E-3ファームアップ
0639名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 15:22:06ID:q+X7ZdaT0
>>638
去年もダマされたな、オレ。
0640名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 15:27:55ID:7ud5tC+10
>>639
http://www.olympus.co.jp/jp/support/cs/DI/fwdl/e1/contents_up.cfm
ちなみに14-54IIもファームアップ
0641名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 15:32:07ID:gUC+P4rh0
>>639
あのガセ？情報のおかげでファームアップ実現したのかもｗ
0642名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 15:41:38ID:CoQHeEG50
>>634
これやばいかもな！
パナライカのレンズはなくなるかもしんね。
0643名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 15:42:08ID:iF/PEhVp0
14-35/2のAF精度上がってるかな？
精度よりも迷った時のSWDの混乱が少なくなっててくれればイイんだけどｗ
フォーカスボタンを離したら止まって欲しいよ。
0644名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 15:42:51ID:mFmjy+0Y0
１００マクロ
い、いや５０マクロのリニューアルでいいから
ってか新レンズ情報ナンもなしかよ
PIEまで我慢か
0645名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 16:25:49ID:gP3BD2qb0
その前にPMA、と言いたい所だけど、
オリのトレードショウのスルーっぷりは中々に素晴らしいものがあるからな...orz
0646名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 17:42:34ID:fTVjRS7ZO
>>642
なくなってもいいけど
売ったレンズのアフターはちゃんとやらなきゃな
0647名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 20:34:27ID:1WtYdkYL0
14-54IIもファームアップきてるな
0648名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 21:59:54ID:s5LtQHbB0
Exif情報で17mmとか表示されるバグなおしただけだな。
0649名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 22:16:01ID:I+4xsOPX0
>>646
オリが自社製品としてリニューアル発売だな
0650名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 22:24:37ID:CMQzDrcOO
オンラインショップ使用ポイント20%キター！
今月カメラ関係で金使い過ぎだけど、
梅広角欲しー！
0651名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 23:05:29ID:9BTy2bnm0
>>650
先月梅広角買ったのに・・・orz
0652名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 23:22:11ID:kowiR8Q10
>>651
だいじょぶだ。
俺もつい最近3535買ったばっかりだし
0653名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 23:28:39ID:ttvJbF8d0
そろそろ１００ミリマクロきてもいいんじゃね？
0654名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 23:30:53ID:FNvqlLeL0
>>651
オレも先週梅広角買ったのに・・・気にしない！
0655名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/05(木) 23:31:23ID:7uKyNC5V0
俺、35-100買ったのに・・・
0656名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 00:02:18ID:cVThfdTn0
梅広角買ったけどもっと広角な7-14も欲しい。
0657名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 01:00:13ID:xpuBCI290
姪7-14mmに期待だねぇ。
0658名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 02:26:58ID:xWwpBiJj0
E-520使用者です。
所有しているのはキットレンズの14-42とパンケーキです。
これらのレンズは人物やスナップには良いのですが、風景などを撮る際、
解像感やコントラストに関して一枚幕がかかっているような
14-42の描写が物足りなくなってきたので、
12-60の購入を考えています。
しかし、作例を見るとE-3かE-1との組み合わせが多く、
果たしてE-520に装着して画質の向上や変化が見られるのか気になっています。
主に風景や静物撮りに使用したいのですが、
ボディも少なくともE-30あたりのミドルクラスの機種を使わないと、
12-60の描写力が引き出せなかったりするのでしょうか？




0659名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 03:23:46ID:04koq8CO0
オリンパス機はどれも大差ないよ
E-3とE-520も解像感は変わらない

それより解像感が欲しいのならパナソニック機の追加をお勧めする
0660名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 03:25:16ID:04koq8CO0
たとえば14-42でもG1ならこの程度は写る
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/090125_ZD14-42.jpg
http://dslr-check.at.webry.info/200901/article_5.html
0661名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 03:35:23ID:4Mcfgl1m0
658はE-3やE-1の組み合わせの12-60の写真を見て考えてるんじゃね？
だったら"大丈夫"って事でしょ。
0662名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 15:04:14ID:lRETiiSK0
>>660
マジでうざいんだけど
0663名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 18:07:50ID:+qaV5F120

　　　　　　　　　　　　　　　　　　∧　　　　　　　 ∧　　イライライライライラライライライライライラ
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 /　ヽ　　　 　 　 /　ヽ　　　イライライライライライライライラ
　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　ヽ＿＿＿/　ノ（ ヽ　　　　イライライライライライライライライラ
　　　　　　　　　　　　　　　／　ノ（ 　　　　　　　　⌒　　＼
　　　　　　　　　　　　　 　 |　　⌒ 　 ▼ 　 ┌─　　▼ 　 |　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　へ　　　 |　　ノ（ 　 　　　/　　＼　　　　|　＜　HG超望遠レンズの発表まだかよ！！っんっとに！！
　　　　　　　　／　＼＼　　＼⌒　　　　　/￣￣￣＼　／ 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　 ／　　 ／＼＼　　.＞　　　　　　　　　　　　ヽ
　チンチンチン／／ 　＼＼/　i　i　 　　　　＿ 　 　 　 |
　　チンチンチン　　　　　　i　| ∥| 　　 /￣　　 ヽ　　/　　 ＿ イライライライライラライライライライライラ
　　　　チンチンチン　Σ [￣￣￣￣￣ヽ　　　　　　/￣￣ ／| イライライライライラライライライライライラ
　　　　＼￣￣￣￣￣￣￣／　￣￣ヽ＿＿＿＿／ 　　／ 　 | イライライライライラライライライライライラ
チンチンチン ＼回回回回回／　　 　チンチンチン ／ 　 　 | イライライライライラライライライライライラ
　　　　　　　＼＿＿＿／　　　チンチンチン　 　　／　　　　　| イライライライライラライライライライライラ
チンチンチン　　　　チンチンチン
0664名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 18:36:46ID:4Mcfgl1m0
出るって話が公式に出た事もないのに勝手に期待するのもどうなん？
望遠マクロの事ならわかるけどｗ


けど300mmF4が出ても7-14mmF4と変わらない値段になるような気がするんだよね。
売り値で15～20万くらいじゃね？
Nikonの300mmF4を防滴防塵にするイメージで考えるとそんなもんじゃないかと。
0665名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 18:49:18ID:kZaf5qQH0
期待してるレンズは一切出さず
標準ズームばかり出すのがオリンパス

0666名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 18:52:48ID:8pFi4fP20
>妄想300F4
レンズの明るさ・焦点距離から、150F2の全長を長くした感じななると思ふ。
値段もそれ並み（売価最安20マソ）かな。
これくらいなら買うが...
0667名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 18:57:18ID:IZ+2Zg6J0
>658
解像感で12-60mmを選ぶのは正解だと思う。
ただし悪条件(逆光、強い光の差し込みなど)で撮るとやっぱり松レンズには勝てないんだよなぁ～
もし初めてでキットレンズ使ってるだけで、予算あるならドーンと松レンズ買おう！
これ以上がないから物欲も抑えれらるよん。

白飛び耐性や暗部ノイズ性能に若干差が出るかもしれないが、センサー自体同じ(だよな？)だし
解像感は大差ない。E-30は白飛び耐性にシフトしてて逆に暗部ノイズ性能は若干落ちてるらしい。
0668名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 19:22:44ID:4Mcfgl1m0
>>665
>標準ズームばかり出すのがオリンパス
それも良く言われるけど、標準ズームの割合が多くなるのって普通じゃね？
それに他のメーカーに比べて多いと思えないんだけど。
0669名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 20:23:10ID:cRfnK1no0
E-520餅です。

おみくじで溜めたポイント使ってオンラインショップで9-18逝って
しまいました。発送連絡のメールがきちゃったよ。
嫁からどのように隠すか考えとかなくちゃ。

これで、9-18,14-42,40-150,70-300,3535Macroが揃った。
これで梅ってコンプリートだったっけ？
0670名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 20:38:41ID:9lvo81jPO
忘れがちなのを忘れてるぞ
0671名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 20:38:51ID:VDCMGfD00
パンケーキ
旧14-45、旧40-150
17.5-45
こいつらも忘れないでやってください…
0672名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 20:42:47ID:nKwronMJ0
>>671
ディスコンのレンズより影の薄い18-180の立場は
俺もこの前とうとう9-18買ってしまって、使いこなせるのか不安だったり。
0673名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 20:43:51ID:9lvo81jPO
>>671
チミも忘れてるよ！18-150？180だっけか？オラも忘れた。
0674名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 21:51:56ID:GXpXS+OZ0
キットレンズの14-42、パンケーキ、Σ55-200と安いレンズ3本持ってるんですけど50mmF2.0macro買おうかと思ってるんですけどあきらかな違いって感じれますか
0675名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 21:56:49ID:JYmlGZlK0
>>674
あきらかに違いますのでご安心を。
0676名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 22:25:56ID:SbwEa6+G0
>>674
鼻血がとまらなくなるくらい違います
0677名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 23:33:07ID:L+l+V0CB0
でだ、誰がΣ5014の人柱になるんだ？
0678名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/06(金) 23:40:07ID:8noCYuYi0
おれ、5020買うわ。
0679名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 00:01:11ID:ctQryr9R0
>>677
予約した
35mmフルサイズでそこそこの評判だから大丈夫だろってことで
0680名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 00:29:36ID:WW13/Hu40
>>679
人柱乙・・・けど、フォーサーズの場合、
ライカ版フルサイズの周辺にあたる像を使わない代わりに、
中心部（フォーサーズで使う部分）の解像度はより高いものが求められるんじゃ？
06816802009/02/07(土) 00:31:04ID:WW13/Hu40
代わりにってのは正しくない表現だったな。
06826692009/02/07(土) 00:57:17ID:lnGvQM3Q0
前玉の大きなZD9-18用にプロテクタとCPLフィルタを買わねばと思い。
マップカメラのオリジナルのMC薄枠タイプをポチった。
マルミとかケンコーの高い奴が良いのかと思ったけど72mm径だと
高いし。

マップオリジナルのフィルタ、見た目、マルミのフィルタと同じなんだけど、
何か違うかな。
0683名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 01:03:10ID:afGl01sv0
マルミだと思うけど買ってみた感じなんか反射多そうだった
0684名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 01:04:34ID:pC0RJ4MDO
>>676
わかりやすいｗ
0685名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 01:32:40ID:rVqYCjDI0
オンラインショップで２０％ポイント使ったら、ZD14-54mmIIが56,000円

価格コムの最安より5000円も安いぜ・・・
0686名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 02:07:05ID:7TtSfAnc0
>>685
今、9-18買った・・・

間違ってなんて、いないよな。
きっと、満足できるよな。
0687名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 02:24:07ID:GcT63lBp0
海外から7-14をｲﾔｯﾎｰしようと思いつつ、踏み切れないうちに値上げorz
0688名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 03:17:26ID:DaPN55vy0
　
　【 見 落 と さ れ て い る 事 実 を 警 告 】

ﾌｫｰｻｰｽﾞとﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞはこんな↓ 【おもちゃカメラ】 と同じフォーマット
　
●110カメラ･･･････13×17mm
●フォーサーズ･･･13×17.3mm

http://www.kencompany.com/110.htm

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ
┠─────────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃　　　　　(35mm判)
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃│││││││││●←←←← APS-C (ハーフサイズ)
┠─────────┃││││││││││┃┃　　　　　(フルサイズの 1/2 の面積)
┠─────────┃┏━━━━━━━━┓┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠──── ●←←←←←←← ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽ)
┠─────────┃┠────────┨┃┃　　　　　(フルサイズの 1/4 の極小面積)
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┗━━━━━━━━┛┃┃
┠─────────┗━━━━━━━━━━┛┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞの撮像センサー(CCDやCMOS) は
面積がフルサイズの１／４しかない極小サイズ

ﾌｫｰｻｰｽﾞ・ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ ＝ レンズ交換できる 【 110 コ ン デ ジ 】
0689名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 09:45:17ID:oRlYuyvj0
>>688
http://www.suiohsha.jp/suuryouzukei.html
0690名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 10:54:46ID:9/oPWSNM0
>>682
プロテクタとCPLを重ねて使うときは注意
9mm側で重ねて使うとケラれる
単品だとOKなんだけどね

マップカメラで9-18買ったときは72mmのプロテクタがただでついてきたのをそのまま使ってるが
マップカメラのプロテクタってどうなんだろ？
06916742009/02/07(土) 13:11:53ID:8gkVWU3j0
>>675-676
買ってしまった!
期待ですでに鼻血出そう。
なんか撮ってみる。
0692名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 13:17:43ID:8BAkIJZI0
　　　　　/＼＿＿_／ヽ
　　　 ／　　　　::::::::::::::::＼
　　　 | 　,,-‐‐　 　‐‐-､ .:::|
　　　|　 .ﾞ ￣"　 |ﾞ￣ "　:::|　 　なんだかよくわからないけど
　　　 |　　　　　` '　　　　::| 　　ここにティッシュ置いときますね。
　　　 ＼　　ヽニﾆ='　 ::／
　　　 ／｀'ー‐---‐一'´＼
　　 /　　　　　　　　　::::i　 ヽ
　　|　　 |　　　　　　　:::;;l　　|
￣_|,..i'"':,￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 |＼`､:　i'､
　 .＼＼`_',..-i
　　　.＼|_,..-┘
0693名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 13:23:32ID:WW13/Hu40
>>692
僕の使用済みティッシュが無いとおもったら
お前が持っていってたのか。
0694名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 17:42:55ID:hGbGeghs0
梅広角が大人気だが、オンラインでEC-14をポチった漏れは望遠マニヤ
0695名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 17:43:24ID:tAO5TkzN0
>>685
発売日に14-54Ⅱ買ったけど、ポイントも何も使わず59，800円だったよ
全然値が下がってないんだね
0696名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 17:50:26ID:4wg0hJ/x0
レンズはそう下がらないよ。
0697名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 18:10:43ID:kvE6dn400
ボディかレンズで迷ったら、レンズ買っとけってこと。

おかげで、レンズ沼だ・・・ZuikoDigital6本もあるorz
0698名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 18:14:41ID:vJJKcYt90
6本じゃ沼とは言えんなあ
06996692009/02/07(土) 18:25:09ID:lnGvQM3Q0
9-18 キター
ｷﾀ*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜(ﾟ∀ﾟ)ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*!!!!!
ポチって一日で来るとは。
嫁から隠しておくつもりが、宅配便を思いっきり嫁に受け取られてしまった。
しょうがない、今晩は9-18で美しくハメ撮りサービスすることにする。
0700名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 18:33:29ID:55u8f8qsO
>>699
暗い広角でか？
0701名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 18:35:07ID:kvE6dn400
>>698
14-54と50-200、50Macroさえあれば、俺的システム完成！
もう他に何も要らないと思っていた日が懐かしいよ。
0702名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 18:37:32ID:elt4IikL0
>>694
俺もEC-14をポチろうかと思ってたら
ズイコークラブのメルマガのプレゼントがEC-14なので保留中w
まあ、当たらないけどね...orz
07036692009/02/07(土) 18:42:25ID:lnGvQM3Q0
>>700
それもそうだな。じゃあ、3535マクロで。
0704名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 18:51:15ID:tAO5TkzN0
>>703
ISO1600まで上げんのかよ
0705名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 18:51:18ID:8LUm8tMNP
暗い中望遠でも変わんねーよｗｗ

明るい広角単焦点！
0706名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 18:57:19ID:lrHqGXQf0
よくあの値段で売れるぜ

手間を考えるとうんざりする
0707名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 19:12:53ID:qBn/Hmqf0
同じ条件だと暗目のレンズのほうが明るめのレンズよりAF精度落ちないですか？
0708名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 19:22:20ID:55u8f8qsO
同じ条件って、絞りも同じ？
0709名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 19:24:52ID:qBn/Hmqf0
同じ
07106692009/02/07(土) 19:27:13ID:lnGvQM3Q0
わかったよ。それじゃ、OM50/1.4で。と思ったけどマウントアダプタ
持ってなかった。
OMとニコンのマニュアルレンズ、結構もってるんだが、マウントアダプタ
買えば幸せになれるかなぁ。
ダンデライオン3.0でフォーカスエイドが効き、焦点距離も可変という話を
聞いて、とりあえずMFレンズのドナドナをストップしているんだが。
07116692009/02/07(土) 19:32:09ID:lnGvQM3Q0
9-18装着して子供たちの室内撮りしてみたけど。おもしれー。
ちょっと暗いのは確かだけどね。
もっと早く買うべきだった。
0712名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 20:08:40ID:wtYTb6Wc0
>>697
脊髄で物を考える生き物が横から画面を眺めてこう言ったよ。

「この人カメラは一台なのになんでレンズ６本も必要なの？」

女ってのはそういう考え方らしい。
0713名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 20:13:47ID:kvE6dn400
>>712
「じゃあ、キミは一人なのに、なんで服何枚も持ってんの？」

と怖くていえない俺。
0714名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 20:16:16ID:wtYTb6Wc0
「あら、それじゃあなたはパンツいらないわね。」　だってさｗ
0715名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 20:18:59ID:kvE6dn400
脊髄反射だなぁ・・・。
0716名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 20:21:02ID:55u8f8qsO
>>712
じゃあボディも6台にすりゃOKだね
0717名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 20:41:34ID:HtFJn6XI0
>>707
コントラストＡＦだと落ちる。位相差ＡＦだと同じ。
ただし、位相差は、ある敷居値を超えると作動しなくなる。
ＭＦをマット面で合わせるのとスプリットイメージで合わせるのと思えばいいですよ。
07186582009/02/07(土) 22:18:48ID:teoGUEXO0
皆さんアドバイス有難うございました。
少々悩みましたが、先ほど12-60mm注文してきますた。
このオリンパスのスレの人は親切で嬉しかったです。
また購入相談する時にはよろしくお願いします。ﾉｼ
そうそう、オリンパスのレンズシステムは初めてなのですが、
松竹梅の描写の格差はそんなに凄いのでしょうか？
ともかくありがとうございますた。
0719名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 22:29:59ID:uC6wJ4Ji0
オリンパスのカメラじゃ区別付かないｗ
0720名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 22:39:17ID:wtYTb6Wc0
>>718
自分で同じ物を撮影して見比べてみるんだー
0721名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 23:11:49ID:SReh9J4p0
>>718
少なくとも、標準域のレンズでは結構違う。
14-42から14-54に乗り換えて、すぐわかった。
0722名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 23:11:54ID:WFdvNxPx0
>>718
梅70-300、竹50-200、松300、を持ってるけど全く違うよ。

解像力は当たり前だけどボケ方が梅ドロドロッとボケる。
竹ジワッとボケる、松バキッとボケる、になります。

望遠しか使わないから他のレンズは知らないけどこんな感じ。
0723名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 23:29:54ID:ZIn/OdS+0
オリ純正で300以上が欲しい。
0724名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 23:31:29ID:8LUm8tMNP
みなさんの松300はどうですか？
0725名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 23:36:20ID:njKkgS8h0
私の姫300は元気です。
0726名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 23:42:22ID:dWvVNYBH0
>>725
レンズの外見画像、見せて（ID入りでね）。
0727名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/07(土) 23:52:03ID:X/H2mIM30
>>718
グレードに従って、解像力が異なる・ボケが端正で美しいかそうでないか・周辺画質の低下が少ないかどうか・歪みが多いか少ないか・防塵防滴か、になるかな。あと当然だけど可搬性にも大差が出てしまうが、現実的にはこれが一番大きい影響かも。

使って慣れ親しむと、等倍でなくとも差が判るレベル。ただし１グレード差程度なら作品としての評価を左右するほどの差はないだろうし、素人なら指摘しないと判らんと思う。
判りやすいのがボケ、松レンズだとボケが整いふんわりとなるが、梅だとぐちゃっと崩れたようで美しくない、となり易い。

解像力はグレードが高いほど基本的に高い(レンズの種類にも依るが)が、悪条件でも低下しにくいかで特に差が開く、逆に順光でマットな素材を写したり、もとから大気状態の悪い時に順光で遠景を写しても大差はなくなる。
ご購入の12-60mmは見た感じのシャープネスなら松グレードに匹敵するが、本来の解像力となると好条件でないと松には適わないですね、
実際比較したことありますが、多くのケースで14-35mmF2.0や35-100mmF2.0、それに単焦点の50mmMacroと比べ、もわっと細部がぼやけた感じになってしまい
シャープネスの低下が感じられます。ただ、曇天で漠然と風景を撮り比べても大差はありませんでした。
そうそう、12-60mmは収差の少なさではピカイチですよ、松と遜色ないどころか勝つこともあります、周辺が質の低下は広角端でやや感じますが絞ればほとんど差は気になりません。
0728名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/08(日) 00:00:00ID:dJ/mW9gHP
>>727
ZDレンズはいいレンズ、まで読んだ
0729名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/08(日) 00:02:13ID:Y0X+jy+S0
>>727
同じ点光源を、松、竹、梅で同じ焦点距離同じF値で撮影したサンプルをうｐ
してくれないなら、何も信じない。
0730名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/08(日) 00:34:11ID:Mv6s357J0
なんだこいつｗ
0731名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/08(日) 00:45:41ID:BLCCI3vw0
勝手に信じなければいいだけｗ
0732名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/08(日) 04:08:51ID:jqmUbwcv0
×勝手に信じなければいいだけｗ
○持ってないので見せたくても見せれない。
0733名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/08(日) 09:34:21ID:xV0adqS70
>>723
70-300とサンニッパが既にありますがｗｗ

300超でしょ？欲しいのは。
0734名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/08(日) 11:17:58ID:Rfa2xUvb0
>>733
日本語読めないのか？
0735名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/08(日) 12:06:58ID:H2W3iOwt0
「300以上」は300も含むから>>733の言ってることは正しいんだけど、
友達いないやつなんだろうな
0736名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/08(日) 12:08:05ID:H2W3iOwt0
↑
あ、言葉足りんかった
>>733は友達いないやつなんだろうなってこと。
0737名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/08(日) 12:47:31ID:1gX89GRD0
300以上で察する事できるけどね。
0738名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/08(日) 13:47:28ID:IB+wqymP0
ヲタも鳴かずば、討たれまい
0739名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 10:21:05ID:7jpCbVaB0


　　　　　 　∧＿∧　 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　（　　　　） 　＜　　よもや、HG超望遠レンズ発売で、オリンパスがここまで放置プレイするとは・・・
　　　　　　（⊃　⊂） 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　｜ ｜　|
　　　　　　（_＿）＿）

　　　　　　　 ｸﾙｯ　　 　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 　∧＿∧　 　　／
　　　　　　(｀･ω･´)彡＜　　”みんな”今か今かと待ち続けていると言うのに！！
　　　Σｍ9っ　　　つ　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　 人　 Ｙ
　　　　　　し （＿）

　　┏━━━━━━━━━┓
　　┃ 　 　 　 ∧＿∧　 　　 ┃
　　┃ 　　　 (´･ω･`　). 　 　┃
　　 ∧＿∧⊂　　　9m)　　　┃　・・・
　　.(　　　　)　 Ｙ 　 人. 　 　 ┃
　⊂ 　 ﾌ　.（＿入_| 　　　┃
　　　人　 Ｙ　━━━━━━┛
　　（＿入_|

・・・オリンパスが何かアクションをとるまで、毎週(ﾟДﾟ )ﾅﾆｶ?貼り付けてやる・・・

0740名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 10:40:24ID:IeOghkWqO


＞何かアクション

　　　　　　　　　　　　　　　　カメラ事業から撤退


0741名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 12:00:32ID:mdaWsufgO
オリンパス撤退スレって落ちてたんだな
0742名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 12:03:56ID:u7qf6kgU0
撤退はないでしょう。
オリンパスはカメラを趣味でやってるんだからｗ
楽しみがなけりゃ、本業に身が無いらないってもんです
0743名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 12:14:15ID:4OrLssP30
12-60と14-54IIってどっちがいいの？
0744名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 12:40:09ID:RKdB77Tb0
値段とサイズを気にするなら、画質とのトレードオフ。
画質を重視するなら12-60。
0745名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 12:41:00ID:RKdB77Tb0
あ、それとイメージャーAF使いたいなら14-54II一択。
0746名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 12:41:08ID:qCgY5HfH0
>>741
オリが撤退するより先にてめーが先に撤退してどうするよって思っちゃったりなんか
しちゃったのは俺だけか・・・？
>>743
「どっちもいい」で終了。
0747名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 12:53:06ID:dg6E9hnUO
>>742
いままで医療で儲けてたから、そんな悠長なこと言っていられたが、
今回の赤字転落で株主の突き上げはかなり厳しくなる。
特に一眼はCN以外はどこもヤバい。
オリはE-30みたく空気読めない機種だして大外ししてるし。
0748名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 12:58:40ID:7jpCbVaB0
ニコンの方がやばくないか？
今まで売れていた分、反動が大きすぎる希ガス。
赤字の見通しじゃなかったっけ？　どこも。
0749名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 13:17:48ID:uKJEjGvg0
確かにニコンのがヤバイかもしれん

D90大ヒットしたし、フルサイズも好評、昨年は絶好調だったのでは？と
誰もが思っていたのにあんなに悪くてびっくり

フルサイズの廉価化くらいしかネタがないと思われる今年は昨年より
ツライ戦いになるだろうにどうすんだ？
0750名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 13:28:10ID:jvtGP0Hb0
ニコンが終わる時はカメラ業界全体が終わる時。
任天堂がゲーム事業から撤退するようなもの。
0751名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 14:02:46ID:JooUsMwm0
MSが喜びそうだな>任天堂撤退
0752名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 14:10:08ID:as7t+jVy0
日本がカメラ事業から撤退したらハッセルとライカしか選択肢が無くなってしまう
0753名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 14:14:05ID:Fai0L/Z70
数年もしないうちに全世界のカメラは愛国者(aigo)になるよ。
日本製デジタルカメラはクラシックになってる。
0754名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 14:16:12ID:wpCeep3z0
撤退も悲しいけど、
ブランド名だけ買われて中国産安カメラになっちゃうのはもっと悲しい
ドイツのコンタックスファンなんか、どんな気持ちだったのかね。
0755名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 14:40:17ID:D62ty0240
ニコンが無くなったってぜんぜん困らないですけど。
0756名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 14:43:40ID:BpbQLHQH0
ニコンが無くなるということは日本が無くなるということ。
日本が無くなっても困らない三国人にとっては好都合だろうね。
0757名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 14:51:00ID:D62ty0240
二コ爺のバカさ加減には呆れるね。やれやれ
0758名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 15:40:22ID:RvjCygWm0
新1454が5万って買いかな
0759名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 15:42:45ID:mQMNe7Oj0
普通かな。
旧1454が、キタムラの会員で4万だたよね。
0760名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 17:27:01ID:4OrLssP30
>>744-745
やっぱ画質だったら12-60か・・・そりゃそうか
12-60は歪曲が大きいって聞くけど問題ないレベル？
LVは滅多に使わないからいいや

>>746
どっちも買えたらベストなんだけどねえ・・・
予算的には14-54IIなんだけど
頑張れば12-60にも手が届きそうなんだよなあ

>>758
俺には魅力的な価格
12-60を諦めるなら迷わず行く
0761名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 17:32:30ID:mQMNe7Oj0
>>760
高倍率ズームだけあって、広角域の歪曲はかなり大きいよ。
許容範囲かどうかは、人それぞれかなあ。

実際に見比べてみるといいと思う。
ttp://4-3rds.seesaa.net/article/72570972.html
0762名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 17:39:21ID:MPBjwY+E0
>>760
12mmだと直線が入るような写真だとちょっと気になるかも。
14mmで比較すると14-54と差はないよ。
0763名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 17:51:03ID:4OrLssP30
>>761
おお、そのものズバリな記事をありがとう

>>762
確かに12mmは被写体を選んでしまうかも？
でも>>761の記事にもあるけど
14-54＋αと考えれば全然OKだなあ
0764名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 17:59:20ID:MPBjwY+E0
>>763
被写体次第だよね。
普通の風景ならまあ気にならないと思うよ。
0765名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 18:07:18ID:EVwheZQE0
40-120 F2.8をきヴぉんぬ
0766名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 18:28:42ID:H2USqrmb0
12mmは単焦点で出て欲しい。
0767名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 18:31:18ID:SSVxnN7O0
>>760
なんか12-60の画質が妙に持ち上げられてるけど、解像度だけとってみても14-54と12-60は
どっこいどっこいというか、かなり高いレベルで拮抗していると思う。
12-60の特徴は解像度じゃなくて「解像感」。
現像パラメータを少し変えるだけで14-54もそういう描写にはなる、という程度の差だと思う。
RAW撮り現像なんて面倒なことはしたくないが、シャキッとエッジの効いた絵が好きっていう
人には12-60はよいと思うが。
逆に、14-54は素性が軟調だから、現像で弄れる幅が凄く広い。
0768名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 18:48:41ID:enoCypQtO
不景気で、ハイスペックのパソコンを維持するのもツラい。
現像なんかしなくても、撮って出しで素直に満足できるカメラが一番いいと思う今日この頃。
0769名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 18:57:59ID:Lo9BzJ1Y0
>ハイスペックのパソコンを維持
日本語でおｋ
0770名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 19:02:08ID:enoCypQtO
>>769
メンテナンスと買い換えじゃ、おのれは想像力ないんかい。
0771名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 19:04:58ID:Lo9BzJ1Y0
メンテナンスってどんなことするの？
0772名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 19:17:26ID:enoCypQtO
優しくなでなでしてチュウして
摘まんで掻き回してひっくり返して
レロレロ舐めてまた掻き回して
膝の上に持ち上げて揺さぶってあやす。
このあと健康診断、結果見てメンテ。
0773名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 19:21:34ID:Lo9BzJ1Y0
可哀想な人・・・
0774名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 20:10:37ID:yxNm5FtS0
とりあえず２人でコンビ名考えろ
0775名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 20:16:34ID:mQMNe7Oj0
メンテナンズ
0776名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 20:54:22ID:wpCeep3z0
フォーサーズ
0777名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 21:31:34ID:SSVxnN7O0
>>768
わざわざ高い一眼買って、撮って出しが一番と言うのも理解に苦しむが。
それはそれとして。
現像パラメータと言うのは、何もパソコンの話だけじゃなくて、カメラの内部処理も含む話だよ。
撮って出しもカメラ内で現像しているわけで、シャープネス等のパラメータは変えられるでしょ。
12-60の最大の長所というのは5倍ズームの便利さにあるんで、写りに関していうなら14-54の方が
良いと思う人も少なからずいるだろう。
どっちがいいかは、おそらく好みとか使い方のスタイルで分かれる程度で、12-60が14-54より断然
良いなんてことはない。このスレ読んでいてちょっと気になった。
0778名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 22:12:07ID:TylCIvDy0
35-100F2とテレコンx2の200F4画質と
50-200SWDをF4に絞った200F4の画質はどちらがいいの？

あと、F3.5とF4ってシャッタースピードにして、何倍違うの？
F2.8とF4は二倍違うのはわかるんだけどさ・・・

このスレ読んでたら35-100が欲しい病が再発してしまった。
50-200から買い換えるかどうか迷ってる。
テレコンは持ってるんだけどさ、50-200に付けても望遠過ぎて持て余してるんで。
0779名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 22:27:55ID:mQMNe7Oj0
>>778
>F3.5とF4ってシャッタースピードにして、何倍違うの？

1.3倍だよ。
ただし、レンズが違うとT値が違うんで、シャッタースピードとF値を揃えても
必ずしも同じ露出になるとは限らないけど。
0780名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 22:59:01ID:uQO8faWc0
>>777
本当はRAWで撮って後でごにょごにょはしたくないな。
俺は押さえでRAW+JPEGで撮ってるけど、JPEGでいいと思ったらそっちを使う。

12-60 と 14-54 は比較してみる人の比較だと 12-60 の方が光学的には優秀っぽい。
だが高価・重いといった要素があるから、どこにメリットを見出すかで評価は分かれるはずだ。
0781名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 23:39:35ID:CESJmtT10
12-60mmといえば、手持ちの松･竹レンズと比較して、F値に対し実質の明るさが2割程度明る様だ。
14-54mmの利点とされる同焦点距離における明るさを結構打ち消すだけの実質の明るさを持つことに
なるんだがどうだろう。
12-60mm以外のレンズはほぼF値に沿った露出結果をはき出すが、松レンズ群は5パーセント程度だろうか、
わずかに暗くなる傾向あり(レンズ枚数が多いためかも)。
0782名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/09(月) 23:41:41ID:IfK8jagw0
JPEGでもいいだろうが、初心者ほどRAWで撮っていじってみるのが吉！
カメラの事をかなり理解できるし、その後の上達度はかなり飛躍する
0783名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 00:08:07ID:vx2BwN4N0
>>781
ほんまかいな
まさか違うボディでテストしてました、なんてオチじゃないよな？
0784名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 00:30:05ID:bwWpe82t0
>>780
え～？
撮影する度に色温度も変えてるのか？
面倒くさくてかなわん。つーか、シャッターチャンス逃がすだろ。
晴天・曇天・日陰の粗い区分で間に合うはずはないし、まさかAWB任せなんてコンデジみたいな
ことしているとも思えないが。

>>781
それが本当なら、良いというより狂ってるというべき事態なのでは？
ハレーションが少なく、シャドーの被りが少ないレンズは、ちょっと見で暗く感じたりするが、そういう
意味とは違う？
0785名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 00:44:03ID:kjzUgyHB0
>783 もちろんボディ同じ、逆に同じ種類のボディを入れ替えても同じ
>784　良いかどうかはともかく、レンズによって多少の違いは出るんじゃないか？ 実質の明るさを普段みんな気にしてないだけで。
　　　２割たって絞りの変化による明るさの変化に比べたら大した差ではないよ。レンズ毎の差(クセ？)を実感するのは長時間露光時かな。
0786名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 01:07:01ID:m4G5Ja7S0
どういうテストをして2割とか言ってるの？
0787名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 01:25:32ID:xwWFyYsc0
>>784

最近のデジ一のAWBはそんなに悪くないと思うけどなー。
よっぽど変な光線状況じゃない限り、AWBそのままか
たまにAWBベースに微調整ぐらいしかしないぞ。

ただし、少なくともE-520はA-2設定必須。
0788名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 04:27:06ID:UeQNVu4U0
ZD12-60と14-54の差が分からんような香具師は14-42で十分
0789名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 04:32:49ID:6BOSsXER0
14-50のほうが違いがよく分かるかもしれんな。
0790名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 06:48:00ID:kjzUgyHB0
>786
全く同一条件で撮影した場合、露出時間2割差でャqストグラムが涛ｯじに再現できｂ驍ｩら、別段明�ﾃ・色のバランャX異常は見あたｂ轤ﾈい、絞りの粕ｲ整でも同じｂﾉできる
0791名末ｳCCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 07:28:11ID:YfMNl4130
>>784
ホワイトバランスなんか晴天に固定でOKだろ。
色が違ったらそのときの光の色が違ったってわかるし。
0792名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 13:51:22ID:aFKG5p6I0
待ちくたびれた
５０マソでD700とナノクリいっとくかな
E-3後継＋１００マクロ＋竹広角＋300F4資金だったが
0793名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 13:53:18ID:UeQNVu4U0
レンズの糞さに驚くぞフルサイズは
0794名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 14:09:26ID:xzObKLeg0
ナノクリは良いでしょう、オリの人も絶賛
0795名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 14:16:15ID:olkA7Vyz0
うん、ナノクリ以外のレンズは選べない
0796名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 15:58:45ID:s8pL9bWD0
zd40-150とzd70-300どちらか欲しいけど
フォトパスとかを見るとzd70-300は画質がかなり悪いような気がする
フォーサーズで安くて軽くて写りの良い望遠って
結局キットレンズしかないのかな？
ダブルズームキットにしておけばよかった･･･
俺の馬鹿
0797名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 17:15:39ID:xzObKLeg0
>>796
キットで買うならWズームにしとくべきだね
40-150はポケットに入れとける
0798名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 18:28:21ID:lby0v0hyO
誕生日記念にLeica14-150mmの（自費購入の）購入許可をもらおうとしたら
「高すぎる！レンズ何本もいらない。」と、かみさんに却下されましたorz

ボディはE-3で14-42mm、新40-150mm、zd70-300mm、50-200swdと、それなりに揃ってますが…。

１０マソなんて数あるレンズの中じゃ大した金額じゃないのに、なんでわからないんだろう？

あれ!?なにか間違ってます?
0799名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 18:39:24ID:7hfbpVo30
姉18-180はけっこうお勧め。
0800名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 18:42:05ID:khTxAcLY0
>789
14-54あたりにしとけ。
0801名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 18:50:53ID:EC/UYe/C0
ねんがんの 11-22をてにいれたぞ！
0802名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 19:04:13ID:HIkB66gg0
>>798
14-42、40-150処分するって言えばオッケーのような気もする。
合計でいくと一本減る計算になるので嫁さんも満足。
0803名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/10(火) 20:49:10ID:A+ERey/e0
>>779
レスサンクス。
35-100はかなりレンズ枚数多いレンズだし、テレコンのレンズも考えるとT値はかなり暗くなってそうだ。
50-200はキープしておいた方が無難かぁ・・・。
0804名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 00:05:19ID:5d2nDxxR0
俺の14-150をやるから、代わりに嫁さんクレ(T^T)g
0805名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 00:12:58ID:ww/Rdzdd0
春風亭昇太 乙
0806名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 00:23:37ID:V7VHlRQN0
小型軽量をフォーサーズに求めてe-420+2528を買ったはずなのに
L1の14-50も入手。どちらも満足してるけどマイクロが気になる。
20/1.7が出たらすべて買い直しかな・・・。
0807名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 00:26:12ID:iZAaeCSL0
>>806
そうやって沼にはまっていくんだよなw
俺もきっかけはE-410だったけど、
いつのまにかE-3が手元にある
0808名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 00:30:42ID:MqOLgsEF0
>>807
やめてくれ…漏れのメインはペンタKマウントなんだ…
ちょっと2528が欲しくてE-420を買っただけなんだよｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
0809名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 00:54:34ID:KxpKfkU10
12-60買ったんで出番がなくなった11-22を手放してしまった。
間違ってはいないはずだ・・・だよな？な？誰かそうだと言ってくれ。

話は変わるがPanaの14150使ってみたんだが滲み？が気になってしまった。
便利ズームってこんなもん？ピントあってないのかな？下記サンプル参照。

http://up2.viploader.net/pic/src/viploader918213.jpg
0810名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 01:07:52ID:jY5T+Uti0
14-45？標準は良く使うから良いの買っとけ、14-54に買い替えだ。
やっぱマクロでボカしてみたいよな、50。
望遠なんてほとんど使わねーから安いので写りゃぁ良いんだよ、40-150旧。
40-150やっぱ暗いわ、感度あげたくねーし、買い替えだな、50-200。
50-200凄いなぁ、画質が全然違うよ、って新型？また買い替えかよ、ｲﾔｯﾎｰSWD。
SWD最高なんだけど、旅行にもっていけないんだよね、40-150新。
うーん、もっと遠くを見てみたいなぁ、ｲﾔｯﾎｰx2テレコン。
望遠ばっかりで広角も欲しいな14mmより広いの、お、9-18発売か、待ってましたこれだ。
テレコン、暗いし、画質が落ちるんだよねー、90-250ﾎｽｨけど金がない←今ここ、超えられない壁。
90-250買ったけど、14-54と離れすぎてるなぁ、35-100。←壁を越えた先の世界、妄想中
やっぱF2ズームいいわ、14-35・・・
ズームばっかり飽きたなぁ、150
新しい表現を、8魚

さて、どこから沼でしょうか？
08116692009/02/11(水) 01:22:41ID:I9f+9FVy0
>>810
糞ワラタ

梅コンプリートを目指している漏れはまだまだ甘ちゃんなんだってことだ。

どれE-520の価格がこなれてきたから買うか…
どれどれ、ダブルズームだとちょっと得だな、これで逝こう。14-42,40-150
いや面白いわ。そうだ、もうすぐ運動会だな、長いのいっとくか…70-300
クリスマスやら誕生日会もあるし、室内撮影もやるか…FL-36R
室内撮影面白いわ。ブツ撮りでもうちょっと寄りたいな…3535マクロ
なんか9-18評判良いな。あれ、オンラインショップでポイント20%！？…9-18

まだ、総額20万円も逝っていません。お布施が足りないかな…
0812名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 01:24:59ID:Q3pSl5+50
>>810
50-200あたりでタガが外れたろw
0813名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 01:25:17ID:eXnI5tcs0
澄んだ沼でいいじゃん。

こっちなんかアダプタ沼の泥沼に苦しんでるよ。
まぁ、ライカやハッセルには近づかんようにしてるが。
0814名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 01:27:07ID:QwbRHQue0
>>810

やっと先月にE-3を買ったが、いまだにE-300についてきた ZD14-45とシグマ55-200、それと3535マクロの漏れには耳の痛い話だな。
14-54でも買うか。中古でｗ
0815名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 01:53:06ID:JPB2HY970
>>809
ピントが地面にいっちゃってるのかな？
ISO感度も無駄に高いね
もっと良い絵は撮れるよ
0816名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 10:21:20ID:2nnSWMD+0
>809
確かになんだか全体的にピンが甘く溶けた感じになってるね。
Exif観たらVIVIDで撮ったようだけど、ISO250にVIVIDだからってこんな変な溶け滲みはしない。
地面も溶けててどこにもピントが合ってない感じがする。他の作例でも同じならボディかレンズ異常じゃない？
0817名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 10:25:24ID:CS8DTBZh0
かなり手前に来てる前ピンなだけじゃん。たんにピントの失敗写真。
0818名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 10:28:45ID:PmH43rc60
>>809

レンズの滲みが言う前のおまえの骨の歪みを心配しろ。
背骨がひん曲がってんだか、骨盤ずれてんだかしらんが、左下がりだな。
0819名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 12:02:54ID:0CecNGJT0
数えてみたら11本・・・まだまだだな
0820名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 13:06:06ID:S74EZiFLO
フォーサーズ持ってると、後ろからマニアックなオジサンに声かけられたりしない？
触りたそう～に話振ってこられたり
0821名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 13:09:35ID:Nu9WPETq0
有無を言わさず触ってくる爺がいる

そして俺の犬を撮れとか言う

死ねうざい
0822名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 13:12:25ID:CS8DTBZh0
坊や、良いレンズ持ってるね。ほらおじさんにちょっと触らせごらん。
怖くないから、ほらじっとシテルンダヨ。とか言われたらよい子は、
すぐ逃げるんだよ。
08236742009/02/11(水) 15:37:59ID:3Dv3GRNd0
>>818
よく読めよ...
0824名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 15:56:05ID:PmH43rc60
>>823
知った事かよバカ
0825名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 18:53:41ID:joqrbn9c0
14-42と14-54
14-42の方がパンフォーカス有利ってことありますか？
0826名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 19:05:08ID:HFytxTL60
>>825
それはない
絞れば14-54は12-60と大差ないが14-42は絞っても周辺甘い
0827名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 19:16:04ID:joqrbn9c0
>>826
14-42のほうがぼけにくいとのことなので
パンフォーカスにはいいのかと思いました
ありがとう
0828名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 19:25:24ID:HFytxTL60
14-42がボケ難いのは開放が暗いだけだから
明るいレンズを絞ったほうがパンフォーカスでも写り良いことが多いよ
0829名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 19:40:43ID:joqrbn9c0
>>828
なるほど
やはりレンズのグレードの差はいろんな面で差があるんですね
0830名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 21:21:10ID:iZAaeCSL0
>>808
俺のメインもEFマウントだったんだけどね。
5Dのサブ機として買ったのに...
今はどっちがメインかわかんねw
0831名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 21:41:48ID:tGIuEGxOO
>>830
俺はフォーサーズしか使ってない井の中の蛙なので
他のマウントのことが分からないんだけど、
他と比べて、フォーサーズってどうなん？
0832名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 22:04:28ID:iZAaeCSL0
>>831
いいレンズが揃ってると思うよ。
開放で撮っても何の問題もなく使えるでしょ？
APS-Cならまだましだけど、
5Dとかは使うレンズ選ばないと結構厳しいし。
つまり、財布にも厳しい...
0833名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 22:23:15ID:YOedcIFW0
漏れはレンズで選んでフォーサーズにしたよ。
個人的に70-200F2.8が常用なので、35-100F2.0なんていう超弩級レンズがあって、最適のマウントだから。

他のレンズも、50マクロ、14-54、50-200、35-100、7-14、9-18あたりは、ほとんど悪い評判を聞かないし、しかも、どのレンズも開放から使えるのが当たり前ってのがすごいよね。
竹以上は防塵防滴で安心だし、14-42、40-150、3535の小型レンズやパンケーキ等の個性的なラインナップも魅力。
ライカの力も借りて、さらに選択肢が広がる。

単焦点が少ないのが少し残念だが、これだけ画質が良いズームが揃ってれば、単焦点が少ないってのも納得できる。
オリンパスには、さらに、SWD対応や、F2.8通しのレンズ等を開発して欲しいところだ。

他社で惹かれるレンズってのは、SONYのSTF、Nikonの14-24、70-200F2.8、Pentax Limitedくらいしかないのが現状。
0834名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 23:07:26ID:S74EZiFLO
14-42で、禿げ山のてっぺんから見渡す限りハゲハゲの冬枯れの高原を撮ったら
かな～りいい感じだったことが。
なんかジオラマを撮影したみたいななんとも言えない雰囲気に仕上がってて。
12-60で撮ってもああはならないんだよね、不思議。
0835名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 23:19:19ID:E1xtQNA+0
>>832
キヤノンも持ってるけど、オリは肩の力抜いて使えるから良い
12-60mmにしても24-105mmあたりの一回り分は小さいから
やっぱり旅行に便利なんだな

あとかなり小さいのはマクロとテレコンだな
特にテレコンは頻繁に持ち出す
0836名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 23:24:00ID:E1xtQNA+0
>>833
＞他社で惹かれるレンズってのは、・・・

マイナーなレンズなんかもそうだな
トキナーの魚眼レンズとか、キヤノ・ニコのティルト／シフトレンズとか

確かOMはティルトレンズが有ったと思うが（長いけど）
0837名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 23:31:12ID:tGIuEGxOO
みなさん、レスありがとです。
俺は、たまたま初デジカメがオリのC-4040だったんで、
一眼もなんとなくオリを選んだんだけど、
悪くなかったんだなって嬉しくなりました。
0838名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 23:39:06ID:eXnI5tcs0
>>836
シフトはあったけどティルトはなかったよ。OMは。

STFレンズは使ってみたいと思うけどな。
0839名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/11(水) 23:47:18ID:E1xtQNA+0
>>838
そうか・・・。これとかかね　＞24mmF3.5シフト

フォーサーズだと、ティルトはちょっと効果出しにくいか
0840名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/12(木) 00:14:55ID:VUyrLQ6M0
>>831
ファインダーのことを言ってるのかと思った。
0841名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/12(木) 00:17:28ID:Bqrc77gH0
>>839
マウントアダプタ経由でティルト使ってみると（物撮りとか）
フォーサーズでも結構効果あると感じるよ。
オリとかからフォーサーズ正規のを出してもらえるといいんだけどね
0842名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/12(木) 01:37:11ID:XVINpU9h0
ウクライナの奴でもいいから、チルトは欲しいな
純正だと20万コースだろうな
0843名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/12(木) 02:35:24ID:cJfBkQZi0
>>842
球数が狙えないからな。
でも12mmF3.5とかで出せば初の広角単焦点！と言うことで飛びつく人もいるかも？でもMFだよなぁ。
まぁいきなりTSレンズ出してきたらマニアック過ぎと叩かれちゃうだろうけどｗ
0844名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/12(木) 02:37:11ID:MtLoTXRq0
>>826
なんだか無条件で 12-60＞14-54 という前提で話している人がいるなぁ。
それに、14-54は14-42と違って絞って良くなるレンズじゃないよ。
0845名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/12(木) 02:49:39ID:hIsqWaxk0
14-54は色収差が収まらないだけで、開放から絞ると解像力はかなり上がる
0846名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/12(木) 02:56:58ID:vz1uDVpkP
そんなこまかい描写の違いより、
望遠端でシャッタースピードが1.5倍違うとか、
広角端が2mm広いとか、そういうほうがよっぽど撮る絵を変えると思うんだけど、
風景撮るひとが多いってことなのか…な？

オレみたいに思ってるひとも多いけど、
描写の話題の時には黙ってるだけなのかな。
0847名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/12(木) 06:14:40ID:oxavKJ5P0
>846

おれもそう。
室内で子どもを撮るのにレンズ購入計画中、画角とF値目的。
買えばわかるのかもしれないが、描画と言われても見切れる自信がない。
ただ明るいレンズに興味があってシグマスレとかのぞいてる。
F2.8は欲しくて結局スマメのコンデジ使うことが多いのね。
0848名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/12(木) 07:48:58ID:qYkj6i9Y0
>>844
絶対性能でいったらそうなるでしょう。
コストパフォーマンスなら逆転するかな
金があるならって言う前提でしょう
0849名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/12(木) 13:14:58ID:mSQC//De0
>>810
>望遠なんてほとんど使わねーから安いので写りゃぁ良いんだよ、40-150旧。
俺ガイルｗ
その後望遠の魅力に憑かれて50-200SWDを買った。
x1.4テレコンﾎｽｨ・・・

NGワード：IYH
0850名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/12(木) 14:31:45ID:l4oQsp1o0
>>848
価格差はズーム比の差に見合ったもので、絶対性能はほぼ互角じゃねの？
0851名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/12(木) 14:39:08ID:F7z0laD20
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/000/123368147592216407323_081223_14-54_F2.8.jpg
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/000/123378069936616323337_081223_12-60_F2.9.jpg
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/090125_ZD14-54II.jpg
http://www7b.biglobe.ne.jp/~dslr-check/090125_ZD12-60.jpg
08526742009/02/12(木) 15:35:11ID:BXw5GgJz0
50mmF2.0macro買ってワクテカしながら14-42、パンケーキと比べてみたら
大して違いわからなくてしょんぼりした。
ピュアオーディオみたいな世界なのかなあ...




と思ったけど三脚使って撮り比べしてみたら全然違ってワロタ。
手ブレのせいでした。
0853名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/12(木) 21:19:01ID:k7eJ97fC0
暗いトコで撮ってんの？とりあえず鼻血オメ。
0854名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/12(木) 21:45:09ID:QGKP41fu0
ピュアオーディオに比べれば、客観的視覚的に慣れれば誰でも把握できる世界だからねぇ
好みはあるにせよ、
三脚使わにゃならんトコではもともと不鮮明な画になりやすく比較には向かないと思うが、それでもそんなに違うのか
と松・竹しか経験のない俺が言ってみる。パンケーキなんか単焦点だしMTF見ても竹クラスの写りはしそうだけどね。
0855名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/12(木) 22:06:00ID:saDKIQ6r0
どんなにレンズが凄かろうが使い手がへぼければ安物レンズと区別が付かんわな
0856名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/12(木) 23:08:23ID:eYmWUJZn0
>>849
You、90-250mm行っちゃいなYO！
0857名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/13(金) 01:52:17ID:Nlt8yewl0
手ぶれ補正なしのボディでライブビューでマクロ撮影すると
あまりいい結果は得られないかもね。

三脚使うか、這いつくばるか。
0858名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/13(金) 08:19:34ID:ScF1xRtG0
>>850
あの眠い画質を（絞れば別ですが）
味、と呼べるならば互角でしょうね
0859名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/13(金) 14:40:48ID:AQ4Mvc6jO
三脚って進化しないよな。
脚の出し入れ、調整が面倒で仕方ない。
0860名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/13(金) 16:33:25ID:1hiuZKy50
>>858
あじだろう。1260と1454の最大の違いは絵が硬調か軟調かって違いだし。
緩いのは解像度が劣るからだと思ってるなら大伸ばししてみれば諧調が残ってるのは分かる。

まあこの辺は1260発売当時に散々論議されてたから過去ログでも読んでな
0861名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/13(金) 18:56:15ID:iDueg3qn0
>>859
ベルボン ULTRA LUXi L
マンフロット ネオテックプロフォト三脚 458B
0862名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/13(金) 21:53:02ID:N572GRlU0
>>860
14-54を眠いとか言っている人は、たぶんA3や半切に丁寧に伸ばして鑑賞することがない
人なんだろう。
PCのモニタで見ると12-60の方がずっとメリハリの効いた絵に見えたりするから。
WEB上のサンプルだけでレンズの評価がされるようになり、最終的な印刷仕上がりを重視
したレンズが少なくなってきた昨今、14-54は貴重なレンズだね。
0863名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/13(金) 22:32:37ID:ott8XCEWP
14-54と12-60の違いを見分けられるような観賞の仕方はしたくないものだな
0864名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/13(金) 22:33:29ID:KUQ90j970
>>858
眠いってのはコントラストが低いってことだよ。
14-54はやわらかい描写であって、眠い描写ではないよ。

12-60の輪郭を強調したシャープな絵なんで、
どちらかというと広角な絵や人工物を撮る場合は向いているが、
14-54はやわらかいナチュラルな描写なので、
どちらかというと寄った写真や人や動物、自然を撮ったりする場合に向いている、と思うね。

ま、そんなことは広角の2mm、SWD、値段、大きさ重さ、ハイスピードイメージャ（14-54II)対応、わずかな明るさの違いに比べれば些細なことかもしれない。

結論としては、どっちも良いレンズだけどね。
0865名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/13(金) 23:16:18ID:ugqABg2K0
14-54は収差が大きいだけやんｗ
0866名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/13(金) 23:19:34ID:/H8qkP9O0
>863
慣れてくれば、モニタフル表示程度でも、嫌でも差が判ってくるよ。別に印刷しなくても、むしろメーカーサンプルが豊富なら傾向は判りやすいし。
0867名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 02:06:20ID:RMBIv4NW0
木を見て森を見ず、か
0868名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 02:08:58ID:dBlY5CVS0
あいだに14-50を置いてみると違いがよく分かるかもしれん。
0869名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 02:56:49ID:6X9NAObiO
>>862
それを言うなら旧14-50も
伸ばすとアラ！ビックリ！なレンズだったわ。
PCだとネムネム星人なのに。
0870名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 03:28:31ID:+B5Vbw8z0
輪郭を強調？

レンズにそんなことできるのか知らなかった♪
0871名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 03:55:45ID:Ql+V6qp50
できますよ。
輪郭にアンダーシュート、オーバーシュートが生じるように光学設計すれば良い。
副作用として、点光源のボケに輪郭が付きますけどね。
0872名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 04:00:08ID:+B5Vbw8z0
もうちょっと具体的に言ってくれないと想像できませんねぇ

できれば数式で
0873名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 04:02:33ID:aZDfFuCq0
>>865
収差は大きいとか小さいとかじゃなくて、質の良いレンズ同士なら、どこを捨ててどこを取るか
の設計思想の問題になってくるのよ。
いちばん単純な分かりやすい例では球面収差の補正の仕方。
絵を見てすぐ分かるのは、12-60は補正不足にしてコントラスト重視、14-54は補正過剰にして
ディテール重視にしているな、ってこと。
これは、ドキュメンタリーに有利な高倍率ズームの12-60、11-22と2本使いでじっくり作画派の
14-54、と使用シーンを意識した設計だと思う。
0874名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 09:07:53ID:ZoZkNheH0
ポイントある程度溜めてオリンパスオンラインショップで買ったほうがお得だと初めて知った。。。
安物探して某オクで中古レンズ買わなくて良かった。
0875名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 09:10:38ID:zPOWOuOd0
>>873
それだと12-60の方がボケが綺麗で14-54が汚くならね？
0876名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 10:19:46ID:1fvB7znP0
昔はズイコークラブプレミア会員だと、どこよりもレンズ安かったんだぜー
0877名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 10:24:42ID:UsKleWwN0
収差をすべて完全になくすことは出来ないだろうが、出来るだけ減らすことは可能だろう。
どうバランスをとるかも必要だが、どれだけ減らせるかも大前提にある。

あと、軟調とねむいのを区別せずにいうもんだから、もうちょっとしっかりレンズの特徴を見た方がよいと思う。
ねむいだけのレンズなら14-54mmみたな良い解像力ないよ。印刷しないと良さが解らないとか言い始めるとカルトじみて
嫌な雰囲気だけど、モニタで十分判別できるからさ。
0878名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 11:35:12ID:pIh2z3Vu0
また1454厨が暴れてんのかよｗ
1260は値段なりに良いレンズ
1454は値段の割にはもの凄い良いレンズ

これでいいだろ？
わかったらとっととその古くさい画を出すレンズ持って帰れｗ
0879名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 11:47:27ID:bUMI++4m0
>>878
仕上げは現像ソフトでするんじゃないの？

……と思っていたけど、このスレなどを読んでいると、撮って出しのjpeg画像前提な話の進み方をよくするんで、
「皆さん、腕いいのね」と下手くそな私としてはうらやましい限り。

# 下手すぎて撮って出しできるような画像は無理だから、ボディの設定は修正前提で眠い絵になるよう振ってるけど。
0880名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 12:55:20ID:5DnX1hlP0
50-200mm SWDのズームリングがちゃんと回らなくなったと思ったら、
後玉が外れますた。。正確には後玉を収容している筒がスポっと。

0881名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 13:13:51ID:YVk+8n5vP
>>880
構造に興味あるよ
写真うｐ！
0882名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 13:16:12ID:wib6lY2M0
>>880
SWDにしようか迷ってたから興味あり
写真うp！
0883名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 14:19:02ID:5DnX1hlP0
>>881
>>882

ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090214141321.jpg
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20090214141339.jpg

この筒がレンズ本体にねじ込めるようになってるんですが、
それが緩んだみたいです。

ボディのミラーに当たらなかったのが不幸中の幸い。
0884名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 14:32:53ID:YVk+8n5vP
>>883㌧
後群が一塊（ユニット）になっているんだね
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/50-200_28-35swd/popup01.html

締め込み不足か緩み止めを施工してなかったのか・・・、まあとりあえず
不幸中の幸いだね。それSS持ってくとどんな顔されるかなｗ
0885名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 15:58:13ID:9MRsFqWT0
9-18いいねぇ。うひょーって感じだ。
0886名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 21:25:03ID:q7BZ7Eb+0
>>883
SSと相談して、点検だけはしたほうが・・・
0887名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 23:31:12ID:PLIunOyb0
>>879
> 仕上げは現像ソフトでするんじゃないの？

だったらカメラやレンズなんてどこでもいいじゃん。
うまいとか下手以前の問題w
0888名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 23:36:35ID:+B5Vbw8z0
>887
ナニイッテンノ？
0889名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 23:47:20ID:I3RXBNTn0
うっかりレンズ資金が出来てしまったんだが、
PMAやら春の新商品発表？やらを気にしてどのレンズも手が出ない。
しかしあと２週間待つのもつらい。

魚眼、50マクロ、35-100、テレコン関連。などすぐにでも買い足したいんだがなあ。
すぐにSWDが出たとかになってしまったらそれが地獄。


0890名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 23:50:13ID:gp2S+fxR0
50マクロはともかく、8魚や35-100はSWD化されても大きな違いはないと思うよ。
ま、35-100に限ってはモーターの音がうるさいんでSWD化される意味は多少はあるが。
0891名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/14(土) 23:56:07ID:Ql+V6qp50
来週までに撮影に出る予定がなければ、二週間まったらどう？
0892名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 00:10:00ID:Uw1kw6h70
>>889
　. .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::: * 。＋　ﾟ　+　･
　　　　　　　.∧　∧.　＿::::。・._、_ ﾟ　･　　　　　リニュされても違いを味わうために
　　　　　 (゜∀゜ ;;）(m,_)‐-（<_,`　）-､　*　　新製品　『も』　手に入れれば問題ないじゃないか！
　　　　 　 / 彡ミ゛ヽ　.::::iー-、　　 　　 .i ﾟ　+
　　 　　 / :::/;;:　ヽ　ヽ.:::|　 　ゝ ,n ＿i　ｌ
￣￣￣（_,ノ ￣￣ ヽ､_ノ￣￣ E_ ）＿_ノ
0893名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 00:20:02ID:X2SuRn5z0
>>889
まぁ、魚眼、テレコンなら別に今すぐ買っても問題はないかと。

魚眼、面白いよぉ♪
0894名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 00:34:11ID:jeH4CBZ60
松ズーム・竹ズームコンプリートしたら、欲しいレンズが無くなってしまったはいいが
「レンズを買って味わいたい」という欲求までは消えていないことに気づいた。
単焦点はマクロか余程明るいF値(ｽﾞﾐ25mmF1.4とか)でないと使い道がないのでｲﾗﾈなんだが、レンズ買う楽しみが無くて悲しい今日この頃。
早く100mmMacro(もちろんF2.0で！)出してー、50mmMacroじゃワーキングディスタンス不足気味だしAFが遅すぎる。

むー魚眼かぁ、用途無いけど(いかにも魚眼くさい風景撮って飽きて防湿庫入りが目に見えている)なんか新たな面白さ発見できりゃいいかなぁ
0895名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 00:46:59ID:X2SuRn5z0
>>894
飽きやすいのは否定しないけど、魚眼は寄れるから、マクロ的な使い方も面白いよ。
生き物相手だと面白い絵が撮れるんだろうけど、なかなか難しいねぇ。
花は手軽に撮れるから、お奨めかな。
常用レンズにはならないけど、たまに使うととても楽しい。
0896名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 00:47:35ID:fx76k2RN0
>>894
APO 300-800mm F5.6 EX DG HSM

他にも、シフト・ティルトレンズをアダプタで使うとまた新しい世界が広がるだろう。
0897名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 01:02:01ID:gs6Na/RK0
>>896
APO 300-800mm F5.6 EX DG HSMにシフティルアダプタをかますのかと思ったよ。
0898名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 01:06:14ID:BolDUTJ40
PMAで100mmマクロの発表無いかな
0899名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 01:23:21ID:fx76k2RN0
>>894ほどではないが、俺も、広角ズーム、標準ズーム、中望遠ズーム、望遠ズーム、マクロ、テレコンと一通り揃えてしまったので欲しいのがない。

強いてあげれば、松まで行かない竹クラスで、70-200F2.8 SWDってとこかな。
広角端は50-200より弱いが、望遠端は強いってところで、定価25実売20万ってところを希望。
35-100とつながりも良いからね。90-250は高すぎて買えん。

300F4と言うヤツも多くいるが、漏れは、暗いのはｲﾗﾈ。
0900名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 03:08:41ID:ximm2zqQ0
ペンタの55mm新レンズと同じくらいの画角の単焦点でないかな。
0901名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 04:56:19ID:+BKKv/FU0
3535?
0902名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 07:42:33ID:YDBXd6Vn0
２週間松！いや待つ、ことにして物凄く我慢する。出来るかどうか分からんけど。
ああ、ズミってのも・・・。
0903名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 11:06:49ID:m230OCT90
シグマ4/3レンズコンプとかｗ
0904名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 11:48:46ID:qvqvqbgc0
シリアルナンバーぞろ目とかキリ番ゲットとかやっとけ
0905名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 12:00:30ID:cjVPVbbGP
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ　Part29
890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：sage ：2008/07/11(金) 11:22:32 (p)ID:aglzOGfi0(3)
14-35mmの中心軸ズレ(>>473)の修理の件、結局交換になった。
シリアルNo.～0001001だったのにー！！！！１１１
｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡
0906名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 12:15:11ID:2B95UcEB0
ＰＩＥ２００９希望
・１００マクロ発表
・レンズロードマップ更新
・Ｅ－３後継機発表
0907名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 15:08:51ID:m230OCT90
ＰＩＥ２００９　現実的な想像
・E430発表、発売
・μ初号機発表
・μレンズロードマップ発表
・E-4コンセプトモック登場
0908名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 16:16:43ID:+BKKv/FU0
パナは販売員曰く次の展示会でm用レンズを3本出すというのに折は・・・
0909名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 16:23:22ID:qvqvqbgc0
>>907
本当にそんな程度だろうなと思えるからすごいなｗ
0910名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 16:42:11ID:vol17cTK0
>>907
μって書くとコンパクトデジカメ（ミュー）の方かと思ってしまう。
0911名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 16:44:10ID:tiHAjmH30
>>910
俺も最初そう思ったw
0912こうか2009/02/15(日) 16:55:24ID:QKWK0BxA0
ＰＩＥ２００９　現実的な想像
・E430発表、発売
・μ4/3初号機発表
・μ4/3レンズロードマップ発表
・E-4コンセプトモック登場
09139102009/02/15(日) 17:03:24ID:vol17cTK0
マイクロフォーサーズもしくはmicro4/3の方が分かりやすい。

マイクロフォーサーズのマイクロをμで書いたのを（公式発表
では）見たことないから。
0914名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 17:39:18ID:Ius15u9P0
m4/3が一番良いんじゃね？
入力が簡単でわかりやすい。
0915名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 17:39:45ID:gs6Na/RK0
μSDってのも無いからなぁ
0916名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 17:58:45ID:Z+5nhPEk0
m43マウントで
0917名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 18:13:28ID:iFFd7PBQ0
分かりやすいとか分かりにくいとかってまるでお子様だな
いつから２ちゃんはそんな掲示板になったんだよ
0918名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 18:20:55ID:KA2sCXxv0
>>917
最初からじゃよ
0919名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 18:38:40ID:BolDUTJ40
PIE 2009 オリらしいKYな想像

一眼型m4/3をE-430として発表。
セットになるズーム２本の発表と、レンズロードマップ提示。
レンジファインダー型は、例のモックを引き続き展示。
新型アートフィルターの発表。
0920名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 18:41:11ID:gs6Na/RK0
>>917
てか日本人の特性だろ、何て読むかとか略称が何かでグダグダ言うのは。
0921名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 18:54:36ID:BolDUTJ40
今気がついたが、ここはm4/3スレでなくレンズスレだったか。

レンズは100mmマクロに期待しているが、
既存レンズのコントラストＡＦ対応版が出るだけの予感。
0922名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 19:06:20ID:mZQSqjwm0
>>919
おまいはオリのことをなんにもわかってない
マイクロフォーサーズ関連発表無し
これがオリとして一番あり得るんだぜ。
0923名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 19:16:49ID:BolDUTJ40
>>922
ありそうだ、とてもありそうだｗ
0924名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 19:21:38ID:jnVNIYCk0
ＰＩＥ２００９　現実的な想像（鉄板）
μ4/3モックカラーバリエーションのみ
他は既存のカメラを展示して終わり

つまりフォトキナから全然進展なし
0925名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 19:37:03ID:qu4OsAUz0
>>922
たしかにw
0926名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 20:38:07ID:/xEen56d0
確かにオリは空気読めない
が、クオリティの高い製品出してくれたら全部許す
オリ頼むよオリ
0927名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 20:44:40ID:tiHAjmH30
レンズはどうだかわかんないけど、
前はできないって言ってた防水のμシリーズ（コンデジね）に
手ぶれ補正のせてきたからE-4xxは期待できるかもね。
0928名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 21:20:37ID:PIcAGm/D0
出来ないって言ってたコントラストAFも何食わぬ顔してE-420/520に
乗せてきた前科もあるし。
0929名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 21:28:17ID:UHNnQnoi0
ｱﾎか
0930名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 21:33:54ID:iFFd7PBQ0
あほっじゃあ～りませんよ


以下続く
↓
0931名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 22:41:31ID:xERjcj3M0
残念ながら続かない

PIE 2009 オリらしいKYな想像

E-520、420に限定カラーモデル発表。
マイクロ4/3　モックのみ

以上
0932名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 23:44:12ID:jnVNIYCk0
＞E-520、420に限定カラーモデル発表。

チャンピオ（ｒｙ
0933名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/15(日) 23:45:27ID:gs6Na/RK0
もうその辺にしとけよ
ここんとこの書き込み丸ごとスレ違いだろ。
0934名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 00:08:38ID:9XyHKVnE0
マイクロ４／３のモックってもう発表されてるよな？
0935名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 00:55:32ID:O3nmWscS0
マイクロフォーサーズスレでやれよ。
0936名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 01:02:28ID:HP/vHqgP0
ゆとりの自治厨って融通きかなすぎですね。
0937名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 01:26:03ID:2ne0PiGv0
ペンタの白が好評なので（略
0938名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 05:00:31ID:I18N61Ij0
今度HG超望遠レンズ発表無かったら・・・

　　　*``・*。.　　　 ｡.:☆　　 .　　　　　*｡+ﾟ　★
　　 ｜　　 `*。　;*　　†▲_*;.｡.: ∧　 ∧　　/*｡
　 ,。∩　　　 *.　ﾟ*:　（('A`);ﾟ' +< ,,‘∀‘> つ 　*｡+ﾟ
　+　(・ω・`)*。 　 ﾟ･* (　 7　　`*｡　二つ　*ﾟ*
　`*。 ヽ　つ*゜*　.　　<　ヽ　　　＼+｡*・'
　 `・+。*・`゜⊃ +゜　　　*｡+ﾟ　　　　∪`Ｊ
　　☆　 ∪~。**'``・* 。
　　`・+。*・゜. 　|　　　　 `*。
　　　　　　,｡ _,,∩,_　　　　　*　もうどうにでもな～れ～☆
　　　　　+　/ ,' 3　`ヽ*　｡+ﾟ
　　　　　`*⊂　　　　,j　*ﾟ *
　　　　　　　ﾟと・+｡*・' ﾟ　+ﾟ
　　　　　　　☆ ｀(ノ′ ｡*

09399122009/02/16(月) 14:02:50ID:qRFbzKvq0
E-4とかモック発表してもD400で木っ端微塵かも
430がどうなるのかは興味深い、420のサイズのままIS載せてきたら偉いけど
マイクロ4/3にしちゃってEVF載せてきたらもっと凄い
0940名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 15:19:57ID:b0aa7XUc0
初めての一眼でＥ-520を使ってる初心者です
イベント会場なんかの少し明るさが足りない場所で撮影で
フラッシュを使わずに肉眼で見た感じに撮ろうとするとシャッター速度が遅くてブレてしまう
ＩＳＯ８００あたりまで感度上げるとなんとか撮れるんですがザラつき感がちょっと.....

こんな状況で明るいレンズって言われるのを買えば幸せになれるものですか？
フォーサーズは感度がどうたら～ってスレでよく言われてるのはこうゆうこと？
0941名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 15:30:14ID:8wsfKhka0
>>940
どんなイベントかわからんけれど、フラッシュを焚いても良いならば
外付けフラッシュ買った方が無難です。
バウンスしてやれば、「見た感じ」に近い写真が得られます。

この目的だけで「明るいレンズ」を買うのは、費用対効果が良くないと
思いますよ。
「感度がどうたら～」は、もっと上級機と比較した場合の話。
入門機同士なら、フォーサーズだろうが、APS-Cだろうが、大差ありません。
0942名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 15:31:18ID:WEHpgUlO0
暗所だからって単焦点の明るいレンズ使うと今度はピントが合わないでピンボケになるわな
0943名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 15:33:18ID:qkvo82hDP
dpreview推奨設定である
ノイズリダクション:OFF
シャープネス:-2
ISO1600時のザラザラ感が大好きなオレ様に言わせれば、
E-520のISO800でめげちゃうようだと、
F3.5をF2.8にしたところで幸せにはなれないでしょう。
14-35mm/F2の予算があればそれがおすすめです。

あなたのようなひとにこそ10mm/F2や14mm/F2の単焦点が必要だと思いつつ、
正直、D40にISO400でΣの10mm/F2あたりを組み合わせるのが(AFできるっけ？)
比較的抑えた予算による現実的な最適解かもしれません。

手ぶれじゃなくて被写体ブレしちゃうんだよね？
0944名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 15:34:51ID:wTtSVYmW0
もしフラッシュ買うならFL-50推奨。36だと光量どうとかいう以前に
チャージ遅すぎ。リチウム使えばだいぶ違うらしいけど…
純正にこだわる事もないかもしれんが
0945名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 15:38:35ID:FzftZ9fB0
NoiseNinjaやNeatImageだかのノイズ低減ツールを導入してみるとか。
09469402009/02/16(月) 15:52:41ID:b0aa7XUc0
さっそくのレスありがとうございます

明るいレンズ入れたからって単純にはいかないような感じですね...
やはりフラッシュとうまく付き合えるように色々覚えていったほうが良さそうですね

>NoiseNinjaやNeatImageだかのノイズ低減ツールを導入してみるとか。
こうゆうものがあるんですね
暗所はＩＳＯ800～1600で撮ってコレで補正してやるって使い方でもいいのかな
思っていたより一眼ってムズカシイ
0947名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 16:12:36ID:i39ClvXY0
コンデジからきたら一眼はシビアで難しいと感じるかもね

でもビシっと決めれば周囲にキャー!ステキー！と褒められるよ？
0948名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 17:00:51ID:8U+63X4/0
最近デジ一買ったけど
外付けフラッシュでバウンスして撮ったのが一番目から鱗でした
カメラよりも
0949名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 17:03:04ID:8U+63X4/0
放電能力はニッカドやニッケル水素がいまだにトップだと思ってたんだけどリチウムのほうがチャージ早いの？フラッシュの
0950名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 17:19:25ID:6zQ/kR220
容量当たりの放電能力ならニッカド最強だが
エネルギー密度の差を考えると同じ大きさの
ニッカドとリチウムイオンなら似たようなものじゃね。
0951名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 18:00:48ID:YeLTj+GW0
被写体ブレならともかく、手振ブレ関しては慣れればかなり抑えられるようなるよね
コンパクトデジカメではホールディングの工夫しにくいけど、一眼サイズになると慣れと
ホールディングの工夫でかなりイケるようなる。
被写体ブレなら中途半端せず思い切ってF値の明るいレンズ(F1.4～F2.0クラス)導入すれば
目から鱗が落ちる。フォーサーズだから開放から実にせずガシガシ使えるし開放でも被写界深度そこそこある。
0952名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 18:29:43ID:wTtSVYmW0
一次電池のリチウム電池ね。具体的にはCR-V3の事
0953名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 18:44:21ID:X+ExzRIz0
>>946
レンズは14-42mm F3.5-5.6？
だったら、14-54mm F2.8-3.5買ったら？
ライブビュー対応じゃない古いほうはかなり安くなっているし
マクロ的にも使えるいいレンズだから、買って損はない。
14-42でISO800なら、おおむねISO400で撮れるから問題ないっしょ。
>明るいレンズ入れたからって単純にはいかないような感じですね...
いや、明るいレンズで解決できる問題でしょ。
何でゴチャゴチャ言ってる人がいるのかオレには理解できんけど。
バウンスと言っても、白い天井じゃないとキツいし
イベントのライティングが消されちゃう。

0954名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 18:51:21ID:qkvo82hDP
確かに>>940が14-42mmの望遠側を多用している可能性はあるな。
広角端でも苦しんでるなら半段の差じゃ足りないとは思うけど、
主に苦しんでるのが望遠端だとしたら14-54mmは効果てきめんの予感。

バウンスが手放しで役に立つのは自宅の室内撮りくらいの予感。
あとは>>953の言うようにライティングを殺すのが個人的に好きじゃない。
それに白天井に限らず、天井高かったり天井ないシーンだったりも多いものですよ。

フラッシュ派に遠慮しないで書いちゃった、
偏った意見でごめんなさい。
0955名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 18:56:35ID:3NVHCumc0
オレは>>943に書いてある『Σの10mm/F2』が気になったな。
10mm F2.8 EX DC FISHEYE HSMの事？
0956名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 19:00:03ID:qkvo82hDP
>>955
す、すまん、フルサイズ用のΣ20mm/F1.8のことを盛大に書き間違えたorz
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/wide/20_18.htm
0957名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 19:11:05ID:H9V4IGhI0
望遠側が主なら、50マクロだな。
0958名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 19:24:11ID:3NVHCumc0
>>956
㌧
ならD40じゃAFできないねｗ
MFのピント合わせも結構辛いレンズだった記憶。
素直に30mmF1.4の方がいいかも。


でも暗いのならAFは役立たない可能性もあるからいいのか。
0959名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 19:58:14ID:I18N61Ij0
ちょっとみなさんにお聞きしたいんですが、
サンニッパって、どうやって保管するんですか？

専用アルミケースにシリカゲルですか？
防湿庫の棚をなぎ払って、立てかけるんですか？
それとも、もっとでっかい防湿庫必須ですか？

わかりません＞＜
0960名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 20:02:33ID:qkvo82hDP
みなさんきたこれ
0961名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 20:04:18ID:iWHNbWgAO
>>959
ヒント 冷蔵庫
0962名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 20:11:01ID:X+ExzRIz0
>>957
そうそう、マクロだから忘れられがちだけど
50F2はイベントでけっこう重宝する。
マクロ故、フォーカスを大外しすると復帰に時間かかったりするんで
慣れも必要だけど、決まった絵は素晴らしい。
L版に焼いたくらいでも、ズームと差がわかるみたいで
褒められるのは、50マクロで撮った写真が多い。
0963名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 20:18:10ID:8wsfKhka0
どんなイベント？
0964名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 20:35:19ID:S4hAq3BI0
>>959
チルド
0965名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 20:48:17ID:MVqkKqS60
みんな328専用防湿庫持ってるよ
0966名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 20:50:36ID:X+ExzRIz0
>>963
ヨサコイとか阿波おどり、などお祭り・踊り系。
バンドも撮るよ。
0967名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 21:12:14ID:h/tAj/STi
>>959
普通のプラケースに入れてる。
フード外せば半分のデカさになるよ。
0968名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 21:14:50ID:I18N61Ij0
サンニッパのサイズって、φ127x285mmで
本当に正しいの？
これらな防湿庫に立てかけられるなぁ・・・
て、意外と小さく感じてしまった。

ご迷惑をおかけしますた。

今度HG超望遠レンズ発表無かったら・・・

　　　*``・*。.　　　 ｡.:☆　　 .　　　　　*｡+ﾟ　★
　　 ｜　　 `*。　;*　　†▲_*;.｡.: ∧　 ∧　　/*｡
　 ,。∩　　　 *.　ﾟ*:　（('A`);ﾟ' +< ,,‘∀‘> つ 　*｡+ﾟ
　+　(・ω・`)*。 　 ﾟ･* (　 7　　`*｡　二つ　*ﾟ*
　`*。 ヽ　つ*゜*　.　　<　ヽ　　　＼+｡*・'
　 `・+。*・`゜⊃ +゜　　　*｡+ﾟ　　　　∪`Ｊ
　　☆　 ∪~。**'``・* 。
　　`・+。*・゜. 　|　　　　 `*。
　　　　　　,｡ _,,∩,_　　　　　*　もうσ(ﾟ∀ﾟ )ｵﾚどうにでもな～れ～☆
　　　　　+　/ ,' 3　`ヽ*　｡+ﾟ
　　　　　`*⊂　　　　,j　*ﾟ *
　　　　　　　ﾟと・+｡*・' ﾟ　+ﾟ
　　　　　　　☆ ｀(ノ′ ｡*
0969名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 21:32:31ID:h/tAj/STi
>>968
フード逆付けの分、少し大きくなるけど、結構小さいでしょ。

買っちゃいな、画質いいよ、楽しいよ。
0970名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 21:33:17ID:Ib+8gU+e0
でもお高いんでしょ
0971名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 21:41:03ID:I18N61Ij0
>>969
今度の発表如何によりますです。

今まで写真で外観で検索して大きく見えたのは、
フードだったんですね。
２倍テレコンもあるし、アメリカのお店で買えば１４万円安く買えるし。
もうね、ある程度心積もりしています。
オリンパスが新たに発表しなかったら、今の俺のモチベーション（鬱）は、
買っちゃいそうな勢いです。

0972名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 22:13:58ID:czqJL1lu0
>>946
明るいレンズ入れたら単純に良くなるよ。
ノイズ低減ツールは確かにノイズは減るが、のっぺりとした絵になってしまうからｵｽｽﾒしない。

25F1.4、30F1.4、50F2あたりなら割と低価格で買える明るいレンズなので、この辺を薦める。

俺はイベント撮影に命かけてんだ、ってなら、35-100だね。
0973名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/16(月) 22:24:38ID:F79DNwu60
PIE2009で100マクロ情報なかったら
マウント替えだな
竹コンプリートから早一年
0974名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 05:46:58ID:dYZSGlSW0
PIEで発表という事はないだろうから973にはサヨウナラと言いたい。
0975名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 09:43:03ID:7d75aeyt0
レンズじゃなくて、28日に新ボディ発表とか言う流れみたいね
500と30の間ってなんじゃそりゃ？
500が上級移行するということ？
0976名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 10:53:31ID:fQwZqWlaP
E-520にバリアングルが付くのか、AFポイントが増えるのか？
しかしAFポイントの増加は既定路線のはずだよね。

ほかは特にないよねー？
まさか連写5コマでもないだろう。
0977名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 10:55:59ID:owA5b1DH0
肩部モノクロ液晶なし、ペンタミラーのE-30ってとこかねえ。
0978名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 11:01:56ID:z+q0oaPN0
葉っぱソースかよ
以下勝手に予想
E-30から省かれるもの
・ペンタプリズム
・電子水準器
・AF微調整






0979名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 11:06:29ID:fQwZqWlaP
E-30から省かれるものがたったそれだけ？
バリアングルも付いて連写5コマでAFも11点なのか？
0980名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 11:07:33ID:fQwZqWlaP
あと電子水準器はボディ内手ぶれ補正の派生的機能な気がする
0981名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 11:25:31ID:z+q0oaPN0
んじゃ追加だ
E-30から省かれるもの
・ペンタプリズム→ペンタミラー
・電子水準器→なし
・AF微調整→なし
・連写5コマ→連射3.5コマ
・AFも11点→AF5点
・国際保証書→関西限定
あと少しでE-520に負けるな
0982名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 11:31:52ID:fQwZqWlaP
つまりE-520にバリアングル付いてAF5点になってアートフィルタ付いただけだなｗ
0983名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 11:35:30ID:V1AjgHMC0
レンズの予想ならともかく、なんだこのアホな二人は。
0984名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 11:36:32ID:fQwZqWlaP
反省
0985名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 13:36:02ID:lJzs9p860
ｶﾊﾊﾊﾊ
0986名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 18:05:20ID:HVJo5nrm0
新製品のサイクルが長い(と言うか新製品早く増やせ～)レンズに比べて
マイナーチェンジでボディをポコポコ出し過ぎなんだよ。新規ユーザーも
購入踏みとどまってしまいそう。
思い切ってニコン・キャノンのフラッグシップ対抗機25-30万、中級機10-15万、入門機5万
の3段階で明確な差異を打ち出して、ファームアップなど1-2年間きっちりサポートして欲しい。
レンズもロードマップをちゃんと発表・修正して欲しい


0987名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 18:26:53ID:lJzs9p860
どーせ売れてないんだから、毎年新機種出すなんて馬鹿な販売戦略やめれってな？ｗ
0988名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 18:47:05ID:vUKDo/PX0
ポコポコ出すのはいいんだけどE-3にしてもE-30にしてもバグ多すぎ。
0989名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 18:52:55ID:vUKDo/PX0
バグに対するサポートは悪くないけどな。
0990名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 19:05:27ID:eHFq+TJ10
狽ﾌ150-500をフォーサーズ用で出ないのか？って聞いたら、開発予定ありません
って、返信が来たorz
50-500買うしかないか、いっそデジスコするか・・・・。
0991名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 19:52:34ID:CJEg5OI80
鳥の人は大変だねぇ。

シグマに尋ねるくらいなら、オリに聞けばいいのに。
0992名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 20:04:44ID:NnoYChPu0
これでバグが多いってんなら某社とか使えないぞｗ
0993名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 20:09:35ID:BoD7985P0
>>990
どうせ聞くならフォビオンセンサーのフォーサーズボディはでないのか、と。


・・開発予定すらありませんだろうなぁ
0994名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 20:11:43ID:NnoYChPu0
フォビオンはマニア向けだろ

まじめに色をコントロールしたいなら扱いにくくてしょうがない
0995名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 20:27:12ID:BoD7985P0
E-300シリーズみたいな感じでフォーサーズらしくて良いじゃんｗ
0996名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/17(火) 23:47:17ID:h11e2RQe0
>>990
つ 90-250F2.8 + EC-20 をIYH
0997名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/18(水) 00:33:46ID:D+HFKEXEO
鮭
0998名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/18(水) 00:35:51ID:D+HFKEXEO
茶
0999名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/18(水) 00:44:59ID:Rdk+eDiW0
漬
1000名無CCDさん＠画素いっぱい2009/02/18(水) 00:45:29ID:Rdk+eDiW0
梅茶漬
1001１００１Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。