テーブルにフィールドが200個!!
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001NAME IS NULL
2007/07/03(火) 15:12:18ID:8DVVQVST少しずつフィールドが違っていたので
共通データとそうでないデータを
全部あわせて一つのテーブルにしました。
後悔はしていない。
0002NAME IS NULL
2007/07/04(水) 01:48:51ID:???よくあるよくある...
って氏ねよ.
0003NAME IS NULL
2007/07/04(水) 16:54:02ID:???00041
2007/07/06(金) 19:21:32ID:ts388+hxもっと叩かれるかと思ったのに。
最後にどんでん返しがあるから、
もっと煽ってよ
0005NAME IS NULL
2007/07/06(金) 19:32:48ID:???0006NAME IS NULL
2007/07/06(金) 23:16:45ID:Nuwaz0W80007NAME IS NULL
2007/07/07(土) 02:49:01ID:???森羅万象といえど、
たかが固定のコードとその名前だけの関連で、
細かくていちいちテーブル用意するのすらはばかれる場合は
森羅万象にしちゃってもいいと思うなあ。
>>1のフィールド200個は論外。
0008NAME IS NULL
2007/07/08(日) 01:41:39ID:rttcMVsQきっちり正規化されてれば何も問題が無いのでは?
0009NAME IS NULL
2007/07/08(日) 02:14:55ID:???素人趣味プログラマの俺には想像つかないや
0010NAME IS NULL
2007/07/08(日) 05:01:18ID:QTJcMdWL一つのシステムの中(のDB)にそういうテーブルが
いくつか存在してもおかしくはない・・・・という意味の”普通”でしょう
だから、そんなテーブルばかりのシステムは普通ではないと思いますよ・・・
ま255列を超えるとexcel(<2007)の1sheetに貼り付けられないから面倒くさい
から検証とかで嫌われるかも・・・
それより全てのテーブルが1カラム(2000byte)や2カラム(キーと2000byte)とかの方が面白いかも
(db2のxml列みたいな使い方とも言えないこともないから一概に悪いとはいえないけど・・)
0011NAME IS NULL
2007/07/08(日) 10:19:09ID:???キーと名称だけで他の情報ないやつ
こういうテーブルってない方が良いの?
0012NAME IS NULL
2007/07/08(日) 21:46:32ID:???そういうテーブルが多い方が一般的に正規化がなされているので
悪いことじゃないはずだが。
まあ、正規化しすぎるとパフォーマンスが悪くなるので、
システムによってはほどほどにしとけ、ってのはあるが。
0013NAME IS NULL
2007/07/09(月) 20:46:25ID:???別にあっていいと思う。
だがほぼ定型パターンともいえるので、集約してしまってもいい。
便利さで決めて。
0014NAME IS NULL
2007/07/15(日) 06:31:28ID:???0015NAME IS NULL
2007/08/01(水) 18:18:31ID:???0016NAME IS NULL
2007/08/23(木) 23:33:34ID:???それを全部ひっくるめて、3カラムのテーブル一個に
集約できるよね。
なんでもマスタみたいな感じで。
0017NAME IS NULL
2007/08/23(木) 23:34:36ID:???200個くらいいくときあるよね?
0018NAME IS NULL
2007/08/24(金) 00:31:32ID:???user_col_commentsビューとかで検索できなくなるから嫌かなあ。
0019NAME IS NULL
2007/10/27(土) 22:06:51ID:???コメントって使っている?
オレは、使ったこと歩けど
他で使っているの見たことない
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています