トップページ⇒db
95コメント28KB

PL/SQLできない香具師が上級SE

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001NAME IS NULL04/04/29 02:19ID:BjsWmnz+
こういう香具師って、まじで設計が腐ってると思いませんか？


C++やJavaやVBでGUI作ってるのとわけが違います。
DB系って、コーディング経験ない香具師が上になると苦労しますよね。
0004NAME IS NULL04/04/29 18:40ID:u+sh0zw2
PL/SQLはできなくてもいいが、こぼらーのおっさんはいやだ
0005NAME IS NULL04/04/29 19:51ID:???
コーディング経験ない上司の説明は、どうもわかりにくい。
顧客より過ぎて、話が伝わってこない。
もっとシステムよりで会話できないのか？
0006NAME IS NULL04/04/29 19:58ID:???
ＳＱＬ経験ない上司だと、客になんでもできるようなこと言ってしまう。
作る側は無茶な取得方法でコーディングしなきゃいけない。
これがバグの原因にもなり、運用の妨げにもなるんだよなぁ。

システムの簡略化は素人っぽいとか内心思ってるんじゃねーのか？
だからってシステムをわざわざ複雑にすることねーだろ。
つーかそこまで考えるだけの設計/コーディング経験ないだろうが・・・・・・・・・・・・・・・
0007NAME IS NULL04/05/04 13:11ID:us6U8b/u
>>1
釣りか？
貴殿こそAPサーバとDBサーバが理解できない香具師では？

ハイハイ。釣られますたよ。
0008NAME IS NULL04/05/04 18:13ID:???
>>7
釣りでしょう。
PL/SQLが出来ない上級SEなんざ腐るほどいる。
>>1の理論だとOracleの経験が無いと上級SEにはなれない
らしいからな。
0009NAME IS NULL04/05/04 21:15ID:???
初心者に限ってOracle連呼するよな。
0010NAME IS NULL04/05/05 09:29ID:RSXQ79wt
オラクルできておれすげーモードなんだな。

新人じゃなかったらただの馬鹿。
0011NAME IS NULL04/05/13 09:12ID:???
とりあえず、>>3,>>5,>>6には同意。

複雑なシステムでも、それなりの工数を見積もってくれるなら
まだいい。
会社にとっても利益になるしな。

デスマーチになるような見積もりしか立てない香具師は、
「自分でやれ！」と机を両手でバンと叩いて、ブチ切れながら言いたい。
0012NAME IS NULL04/05/15 19:49ID:2sgOREuS
ていうかPLてなに？
0013NAME IS NULL04/05/15 20:35ID:???
>>11
そういうプロジェクトはぽしゃって、責任は上級SEが持つ予感
0014NAME IS NULL04/05/15 20:36ID:???
Panty Line
0015NAME IS NULL04/05/16 03:04ID:0id9T6PE
逆にいうと、PL/SQLがかければ、上級SEですか＞？
0016NAME IS NULL04/05/17 16:53ID:/XCC4iGC
>15
そんなことも無い予感。
人間として駄目な香具師、大杉・・・
0017sage04/05/29 15:26ID:Iw0hqIan
たしかに「Oracleでなければならない」システムは数えるほどしかないのに
それに気づかない香具師多すぎ。
0018NAME IS NULL04/05/29 15:48ID:???
僕はPL/SQLしかできないので、処理は全部Oracleにやらせています。
プログラム言語を覚えなきゃいけないんだけど、つい面倒だからPLに頼っちゃう。
0019NAME IS NULL04/05/29 18:06ID:lGIhOq97
なに？世間一般じゃＰＬ／ＳＱＬできれば、上級ＳＥってことになるの？？

俺は、会社の研修でＰＬ／ＳＱＬほとんどマスターさせられてから、仕事入ったよ。
0020NAME IS NULL04/05/31 23:28ID:???
>>19
うそつくな
0021NAME IS NULL04/06/01 11:02ID:???
研修でマスターって凄いな。
PL/SQLの研修だけで半年はやってるんだろうな。
0022NAME IS NULL04/06/01 13:22ID:GVCsfzGi
ＰＬ／ＳＱＬマスターするのに半年もかかるか？あんなん本気出せば1ヶ月でできるだろ。

っていうか、みんな冗談でかいてるんだよね？Ｊａｖａとかにくらべたら、
ＰＬ／ＳＱＬなんて、10分の1もないじゃん。覚える量とか。
0023NAME IS NULL04/06/01 14:58ID:???
>>22
多分、君がマスターしたと言い張るレベルと、
市場が求めているレベルに差があるんだと思う。
0024NAME IS NULL04/06/01 16:26ID:???
あ、そういうことか。じゃあ、納得。俺のレベルは、研修で本を買わされて
それをやらされたことだけだからね。

でも、ＰＬＳＱＬの本何冊もよんだけど、そんなに覚えることなさげだよね。
あるんだろうな〜。やっぱり。業務で使ったことないから、わかんないや。
0025NAME IS NULL04/06/01 18:27ID:???
>>22
君は、
「私は本気を出したので、経験は1ヶ月だけどきちんとプログラムが組めます」
と言う人間を、経験者として採用するのかね？
0026NAME IS NULL04/06/01 19:48ID:KyshRns+
君たち。ここ人少なくてつまらんから、もうやめるけど。

俺、ＰＬＳＱＬなんてしらんよ。もっとこう、がっと食いついてくるかな？と思っただけ。。。

悪かったね。。
0027NAME IS NULL04/06/02 13:33ID:???
意見が破綻してくると釣りでしたというパターンは一番最悪だな。

釣りって言うのは、仕掛けた時点で釣りと解るようにしておかなければ無効なのだが。
0028NAME IS NULL04/06/02 14:41ID:Z6qXjR84
むっか〜！！怒！！

俺はおまえらがＰＬ／ＳＱＬごときで苦労してる
かわいそうなやつだからとおもって、引き上げてやったのに！！

ＰＬ／ＳＱＬなんて、オライリーの本でも2冊分くらいしかねーじゃねえか

んなもん1ヶ月もありゃ仕事の間に十分覚えれるじゃねーか！！

Ｊａｖａなんて全部マスターしようとしたら、オライリーの分厚いほん
２０冊近くよまなかんのだぞ！！サーバ関係を含めるとな！！

ＰＬ／ＳＱＬなんてとうのむかしにマスターしたわ！ぼけぇ！！
0029NAME IS NULL04/06/02 15:43ID:???
文法を覚えただけで、その癖も工夫も限界点も
知らなければ、仕事では使えないわけだが。
0030NAME IS NULL04/06/02 16:09ID:???
言語を隅々全部マスターしようとしている時点で、業務には向いていない人間だと思う。
0031NAME IS NULL04/06/02 17:44ID:Z6qXjR84
もういい。ここの意見見たヒトデ、使えそうな人いないぽん。

ＰＬ／ＳＱＬなんて、くそみたいのに執着しやがって。時代はこれから
ＰＬ／ｐｇＳＱＬだよ。
0032NAME IS NULL04/06/02 17:54ID:???
釣ってるつもりの人：『あははは、みんな俺の書き込みに釣られてマジレスしてるぜ！』
見てる人：『ああ、かわいそうな奴がいるな。暇だからマジレスしとくか。』
0033NAME IS NULL04/08/06 12:49ID:???
このクソ言語functionとprocedureがわかれてるのがはげしくむかつくわけだが
0034NAME IS NULL04/08/06 14:18ID:???
なんでわかれてるとクソなんだ？
0035ﾎｯｼｭ04/10/24 18:35:45ID:qYETNpDv
>>33
そんなのめずらしくないじゃん
0036a04/11/01 23:42:47ID:???
うちの会社は、研修でPL/SQLを１週間でマスターさせられましたが何か？
新人時代の話。それでも、らくらくクリアしてましたけど？
もう２年くらいPL/SQLをいじってるけど、そんなに難しい言語かな？
間違ってもマスターに半年はかからないと思う。JAVAで１ヶ月ぐらいじゃ
ない？

そんなことより聞いてくれよ。
今回の改修で、新人が書いたとしか思えないようなタココード読んでます。
改修には関係ないけど、精神衛生上よろしくないので書き直したい衝動に
かられる。。。どうも、今ＰＭやってる人が３年ほど前に書いたらしい。
なんでもっと簡潔に書けないかな。。。
0037NAME IS NULL04/11/02 18:41:36ID:???
オレはクライアント側のプログラマで普通のSQLしか扱わないのでサーバー側の事良く知らないから聞くんだけどさ、
OracleってストアドをJavaでも書けるようになったんじゃなかったっけ？
それでもまだPL/SQLが主流なの？
0038NAME IS NULL04/11/03 02:31:30ID:???
Javaより速いし、昔からやってる人間には楽
0039オラななし04/11/10 11:22:37ID:???
僕のまわりのjava関係のプロジェクトはことごとくデスマーチになっているのだが…
(脱落者続出。退職者多し)
僕のまわりがダメダメなだけ？
なんか無駄にハイテクぶっている感じがする。
0040NAME IS NULL04/11/13 00:32:48ID:???
最近のPL/SQLは、なんでも出来るので簡単。
Oracle9以降は、ホントに無茶なSQLが使えるので仕事で楽してます。
Oracle6や昔のAdabasの頃は、ホントに苦しかった
0041NAME IS NULL04/12/17 13:05:26ID:???
SQL文を書けない香具師もいたぞ・・・。
2人ほど。
0042NAME IS NULL05/01/05 00:11:49ID:M81H47H7
EXEC SQL INSERT INTO EMP (EMPNO, ENAME)
VALUES (:emp_number, :emp_name);
PL/SQLは　楽勝だが
Pro*C　できない漏れは？
0043NAME IS NULL05/01/10 17:02:55ID:/HL3rSKP
SQLPLUS上からVARRAY型OUT引数を持つFunctionを動かすには
どうしたら？
0044NAME IS NULL05/01/12 01:11:18ID:???
素直に
declare
begin
中略
end

ではだめなの？
00454405/01/12 01:15:50ID:???
間違い　こう書きたかった
declare
適当な変数定義
begin
中略
end

テスト用途ならこんなんですませちまいますがいかがですか？
0046NAME IS NULL05/01/23 15:57:54ID:PyDWNXl6
SQL Plusやっているのですが、基本的なところで躓いてます
データ2つをつなぎ合わせてひとつのデーターベースとして見立ててそこから条件文を入れて抜き出すんですけどどうやってやればいいのかわかんないのです。

こんな書き方しかできないのですがお願いしまつ。。。
0047NAME IS NULL05/01/24 01:48:26ID:???
ここが質問ｽﾚに見えるとは、相当重症ですね｡
0048NAME IS NULL05/01/27 21:56:44ID:zIYe+GSK
>>43
「VARRAY型」ってどんなんですか？

以下の例は「バインド変数」を宣言してOUT引数で値を返す
プロシージャを実行する例です。
OUT引数を「バインド変数」で受けたらどうでしょうか？

しかし、「VARRAY型」ってOracleの型にありました？


variable wk_price number
variable wk_tax number
Begin proc_calc( wk_price, 1.05, wk_tax ); End;

print wk_price
print wk_tax
0049NAME IS NULL05/01/27 22:00:54ID:zIYe+GSK
>>48
上記の例は、SQL*PLUS上で打ち込む例です。
プロシージャ名や変数名・型は、あなたのプロシージャに
合わせて変更して下さい。

0050NAME IS NULL05/03/05 17:20:39ID:iK6ong/s
別にコーディングやれとか言わないけど
最低限の会話が通じるぐらいの知識は持ってなきゃイライラするね。
「viewって何」とかそういうレベル。
1日かけて本1冊読むぐらいの事はしたらどうだっつーの。
0051NAME IS NULL05/03/09 00:12:05ID:???
こーぼる♪こぼる♪
おれたちゃ財務のスペシャリスト、こぼらーだって・・・いうじゃない
でもあんたのRDBはISAMになってますから！　　　　残念！
0052名無しさん＠お腹いっぱい。：05/03/11 00:27:30ID:???
言語できないよりも日本語意味不明のＳＥは困るよ。
どうせ2chにくるＳＥなんて馬鹿ばっかりか
性格が腐ってるだけなんだろうけどさ。
0053NAME IS NULL2005/06/09(木) 11:04:23ID:???
2chにくるSEは、馬鹿 ×
2chで必死なSEは、馬鹿 ○
0054NAME IS NULL2006/06/30(金) 11:35:30ID:???
必死な自己弁護するバカ

sys_refcursorに配列を割り当てられねえかな？無理臭いけど
0055NAME IS NULL2006/10/08(日) 16:04:55ID:dJKXdiWF
PL/Sqlってマスターするとかしないとかっていう言語じゃないよ・・・。
単純にストアド作るためのただのプロシージャの固まりだしさ・・。

デバッグが面倒なだけで。
それにちょっと最近は.NETがでて、さらにはSQLserver２００５も出て
そいつがVSと硬く結びつきだしたらオラクルとかpl/sqlとかあんまり必要じゃなくなるよね。。。
0056NAME IS NULL2006/10/10(火) 03:37:56ID:wLuxOSg2
業務用の集計を便利機能だけでやると、数分とかかかっちゃうよ。
もしくはバッチとか中間処理の画面が増えて、設計がぐちゃぐちゃになり、改修しにくくなる。
これを数秒で出したければＳＱＬだよ。
ＳＱＬが分ってると構造的に考えられるから、ＤＢ設計もすっきりするし、設計書もすっきりする。
なんでも手順でしか考えられない人の設計書はぐちゃぐちゃ。
0057NAME IS NULL2006/10/10(火) 05:22:39ID:N+ALbLSb
やあ、君に一生オナニーが出来ない呪いをかけた。（´･ω･｀）
しかし君は運がいい。
この呪いをとくには
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/senmon/1150480257/
に行って「勘弁してください＞＜」と３回書き込むんだ
0058NAME IS NULL2006/10/10(火) 07:55:25ID:???
PL/SQLなんて、２，３日集中してやれば、誰でも簡単にできるようになります。
0059NAME IS NULL2006/10/10(火) 08:23:26ID:wLuxOSg2
>>58
それは「できる」の意味がチガウ…
0060NAME IS NULL2006/10/10(火) 08:38:50ID:???
SEよりも、PLなのにできない香具師は駄目だな
0061NAME IS NULL2006/10/10(火) 14:55:30ID:???
PL/SQLのPLってプロジェクトリーダー用ってことだったのか？
知らなかった。
0062NAME IS NULL2006/10/11(水) 00:51:07ID:TbhwIq40
>>59
できるできないもなにもそもそもpl/sql自体が
結果えるためだけの処理なだけだろ。

フェッチしてさまって入れるってのがメインの処理っつーかそれしかないんだからｗ
１週間もありゃ満足に組める。
0063NAME IS NULL2006/10/11(水) 06:44:52ID:CrQhHTxe
>>62
制御系の人は「処理」だけ考えてればいいよ。
でも業務系の人は「処理」はさっさとモジュール化して、
頭脳労働の多くを「論理」に割いてもらわないと、仕事にならない。
0064仕様書無しさん 2006/10/11(水) 23:39:33ID:iFsVbs9/
>>59
ｼｰｯ！黙ってニヤニヤしとけってｗ
0065NAME IS NULL2006/10/13(金) 16:32:53ID:???
>>63
じゃ、別に実装の1手段であるPL/SQLの事なんか関係ねぇお話ってことだろ。

0066NAME IS NULL2006/10/14(土) 03:24:30ID:BCqj12M6
よほど苦手のようですな。ｗ
慣れではどうにもならないのがSQL。
だからSQL（５００行以上）ができる否かでだいたい思考能力の限界が見える。
0067NAME IS NULL2006/10/14(土) 11:53:46ID:???
つーか、PL/SQL程度のことで、できる・できないを議論する
バカスレを立てたバカに呆れたｗｗｗ
0068NAME IS NULL2006/10/14(土) 15:14:45ID:???
>>67
まぁ、その通りだな。
>>66
普通なら慣れでどうにかなるよ。別に特殊技能が必要とか思ってんのかな・・
君の職業・・・
0069NAME IS NULL2006/10/14(土) 16:57:00ID:BCqj12M6
ほんとにどうにかなったんなら、「できる香具師」ってことじゃん？
「できる香具師」が、何を慌ててる？ｗ
0070NAME IS NULL2006/10/21(土) 11:44:44ID:???
>>66
＞慣れではどうにもならないのがSQL

・・・・・・・。いや、慣れとか慣れじゃないとかさ、そういうんんじゃなくて
ｓｑｌできるのなんて常識でしょ。
普通でしょ、つか知らないとこの仕事してちゃ駄目でしょ。

case文だったらDECODEだったりで３、４テーブルあたりから
ある程度のもん引いてくるのなんか普通にできないと。
構文わすれたらリファレンスみりゃいいだけ。知ってるか知らないかだけの話だろ。

込み入った爆発的なSQLを書かないといけないのならば、ＤＢ設計自体を見直せって話だし。
必要ないんだよ。バカみたいなSQLは。

チューニングチューニングいうけどインデックスはっときゃ１／１０ぐらいのスピードに軽くなるんだし
それ以上のチューニングなんて無駄。
遅いならパーティションでもはっとけよ。

バカばっかりだな
0071NAME IS NULL2006/10/21(土) 16:55:28ID:Stcf01CQ
>>70
> 普通でしょ、つか知らないとこの仕事してちゃ駄目でしょ。

だからこんなスレがあるんだと思うケド…

> 必要ないんだよ。バカみたいなSQLは。

なんか上記と矛盾してるな。

更新ロジックに頼った設計は汚い。テストも時間がかかる。
複雑な照会加工を高速にできる技術がないと無駄に冗長性が増える。
無駄に冗長性が増えると改修し辛くなる。
更新ロジックに頼るホスト系で、改修に時間がかかったり、
バグの原因をなかなか発見できないというケースをよく見る。
0072NAME IS NULL2006/10/21(土) 22:41:07ID:???
>>71
＞バカみたいなSQLは。

だからバカみたいに長い解析に時間のかかるSQLは、って事だよ。
んなことしないと取ってこれないようなDB設計が問題。
何もかもSQLに頼るとﾒﾝﾃしづらいし
今のコンピュータで２回SQL発行するのも１回するのもたいして速度は変わらない。
それよりメンテナンスしやすいソースであることが第一。

糞みたいなSQL自慢げに作る奴がいる。
んなもんポケットリファレンス見りゃ作れるんだよ。
だけど万人がぱっとみてぱっとわかる程度の行数でないとそれはたちまち糞なんですよ。
0073NAME IS NULL2006/10/22(日) 22:22:17ID:efkmej+X
最近使ってネェ。
必要なデータを引っ張ってきて、プログラム側で処理してる。
それでも、システム速度への要求スペックに対して十分な速度がでるからいいや。

0074NAME IS NULL2006/10/22(日) 22:36:39ID:???
>>72
構造化プログラムとＳＱＬどっちに比重をおくほうがいいんだろうね。
ＳＱＬのが移植性高いかな、そうでもないか。基準が無いねえ
0075NAME IS NULL2006/10/23(月) 00:02:29ID:???
>>74
移植性かぁ・・。

大体ひとつのシステムに同じ人間が何年もついてかかれることなんてないんだからさ。
結局まったく違う誰かが対応してもうまく対応できるような可読性のよい
プログラムと、ドキュメントを用意しておくのは当たり前として・・・

でかいSQLを組んでワークテーブルに落としてから
ＰＧ側で使うとしても、その辺のSQLの概要書ってのが必要になってくるわな。

それ見たら何してるのかがわかるような書類っつーか。
そういうのなかったらきついよ。

あとは何か変更があった場合つぶしがきかない。何でもかんでもｓｑｌでやってると。
ばっくりととってきて画面で加工すると、変更等があってもメンテしやすい品。
0076NAME IS NULL2006/10/27(金) 19:31:20ID:j//Yvhk6
PL/SQLなんて簡単ですよ…なんて大口たたいてたやつの
ソースをみたら、きったねぇのなんの。

「簡単ですよ」なんて事を簡単に口にするやつに
ろくなやつはいないね。
0077NAME IS NULL2006/11/06(月) 23:28:13ID:???
>>76
いや、簡単っていうか・・・普通にプロシージャなだけだから。
イキってると恥ずかしいぞ。
PL/SQLなんか普通に.NET　javaできる人間なら１日でマスターして
組めるよ。

それしかできないからそんなこというのか？
0078NAME IS NULL2006/11/14(火) 21:55:42ID:BY10ADn4
>>77
あーすまん。
そっち側の人だったか。

javaやら.NETやら、”ちゃんと”出来る人は
「簡単ですよ」なんて口に出さす、出来て当然と思ってても
そういうそぶりを見せない人が多いもんでね。

0079NAME IS NULL2006/11/15(水) 07:56:37ID:???
>>78
いや、だから、ここでは、あえて「簡単ですよ」って本音を言わなきゃ話進まないだろ。
実際の現場は口に出さなくてもいいけどさ。
0080NAME IS NULL2006/11/15(水) 22:58:56ID:???
正直COBOLやRPGでプログラムされるくらいなら
SQLでゴリゴリやってくれた方がいいな。

Java＋JDBCとゴリゴリなSQLだと微妙だったり。
0081NAME IS NULL2006/11/17(金) 09:44:07ID:???
まーヘタに環境依存な言語で、新たに負の遺産作られるのはカンベンだな
0082NAME IS NULL2007/06/03(日) 01:18:51ID:???
最近、Oracle Formsで開発やってるとこに配属されたんだけど、
だめだなこりゃ。
PL/SQLに罪はないとおもうが、クライアントロジックを全部これで
書かせるってのは間違ってるだろ。
0083NAME IS NULL2008/02/07(木) 00:02:11ID:???
a
0084NAME IS NULL2008/02/27(水) 00:08:23ID:???
簡単に組めますよって言われても名・・・
複雑になってくると分からんのですよ
0085NAME IS NULL2008/06/27(金) 00:05:24ID:fMYRfYsN
age
0086NAME IS NULL2008/07/11(金) 16:15:40ID:???
しかしPL/SQL案件は不況な大阪でもしたたかに生きてるなぁ。
さすがに京都では皆無だが。
0087NAME IS NULL2009/07/19(日) 15:02:15ID:???
単純goto文とか、引数のOUTモード見たときにヤバイと思ったね。
sqlのトリッキーさもどうかと思うが、これはCOBOLと同じ道を歩む。
0088NAME IS NULL2009/07/24(金) 00:29:32ID:W2V4yxbD
「はじめてのＩＴパスポート試験」を熱心に読んでるＩＴコンサルタントより
マシだろ？
0089NAME IS NULL2009/07/30(木) 22:05:59ID:???
しかし・・・88来るまで5年かかってるんですかぁ・・・

PL/SQLは、SQLと融合できるところがいい。
ＳＱＬ言語は美しいねぇ。集合だねぇ。一発解決だ。
でもって奥が深い。もっと極めねば。

PL/SQLの言語はちょっとゴツゴツしてる感じ。
スマートじゃない。前方参照できないとか。
C#の言語は美しいねぇ。

できればもっと洗練してくれないかなPL/SQL。
0090NAME IS NULL2009/08/02(日) 13:42:11ID:???
>>89

たしかにPL/SQLは美しくないね。
ソース見てもそうだし、言語自体も
論理的に作られているとは思えない。

場当たり的な機能拡張が好きなOracleらしし・・と言われればその通りだけど・・
0091NAME IS NULL2010/02/03(水) 01:36:37ID:8C61XVuu
PL/SQLで通常のUPDATE文を記述して実行させられるんですか？
VB6.0内に書かれていたUPDATE文を
パッケージに落とし直して実行させるように変更依頼が来てるんです。
ループで回さなくててもいい処理なので、出来ればこのまま使いまわしたいのです。

すいませんけど教えてください
0092NAME IS NULL2010/10/22(金) 19:26:59ID:???
>>91
別にPL/SQLでUPDATE文を実行する制限気にしたことはないが、事情を
しらない人間に、きちんと提示ないとまともにコメントできる人はいない。
0093NAME IS NULL2010/10/23(土) 00:39:06ID:???
>>90
1年以上前の発言にコメントするのも何だが、
VBが美しいと思っているオヌシは一度能の摘出出手術を受けた方が良い。
0094NAME IS NULL2010/11/16(火) 01:30:43ID:???
能は去年一度だけ観た。
途中少し気絶した
0095NAME IS NULL2011/06/04(土) 13:54:37.33ID:???
前文と脈絡全然ないんだけど・・・
（しかも半年たってる）


PL/SQL　いいじゃねぇか。ああ？

慣れてるから使い易いんだ。悪いか。

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています