>>302
お前の言うコピペ云々は、『盗用』ということを証明出来る話ではない。
盗用とは、問題となる部分の文章『オリジナル』が『その人のものだ』と証明出来て、
その『オリジナルの文章を作った本人から』勝手に盗用したと証明出来て、初めて言える話である。

法律の文章、特に悪意の遺棄などにかんする条文解説は、
よく使われる説明文の、コピペのコピペである可能性が常にある。

それくらい、『民法で通常使われる善意悪意の意味とは異なり、
加害の意思のような、通常の悪意の使い方、意味で使われている部分』として、よく知られた条文解説である。

今、論文の引用とか、そんな著作権にかかわる話をしている訳ではない。
まったく次元の違う、初歩的な条文を説明する、よく知られた言い回しの解説の文章の話である。

ごくありふれた、最初の基礎講座の中で習うような、
民法後半の最後よりの部分、親族の条文解説で、まず解説される、大変知られた説明文章であった。

お前がそれを知らずに、法律の善意悪意の意味は一つだけだと、そんなバカなことをいって、
さらに言い逃れをしようとしたから、嘘つき秀彦にとって悲惨な末路になっていっただけである。

敗北しているのは、
《民法の中でさえ、善意悪意の意味を『事前にしらなかった、
事前に知っていた』以外の使い方をする場面がある。》と、

これを直視出来ず、自分が言ってしまった間違った発言、
《法律の善意悪意の意味は一つで、ただ知ってるか知らないかだけのこと》
という、たわけた発言の恥をいまだに直視出来ない、
なんとかして別の話をして逃げようとしている、愚かな書き込み犯、お前の《悲惨な末路》の話である。