>>17
意味が無いとは言わないけど、やはり面白そうとは全く思わない。
そもそも価値とか認めるとか、>>1にも>>17にもクラじゃない音楽は安いと思ってる権威主義臭がぷんぷんする。違ったら申し訳ないけど。
ピアソラは本格的にクラシックの語法を学んでクラ曲の作曲もしたわけで、そういう文脈で語られるのは何ら不自然ではない。むしろ語られてしかるべき。
ただ、CDのブックレットなんかのピアソラのインタビューを読めば分かると思うけど、ピアソラ自身はみじんもクラ作曲家としてタンゴは書いてないってこと。
ピアソラはタンゴを書きたくてタンゴを書いたんであって、別にクラ界で認めて欲しいなんて思ってなかったはず。
議論がつまらないというのは、そもそもピアソラは（少なくともタンゴを書いている時は）クラシックの作曲家じゃないから。
つまり、こちらで認めようが認めまいが、ピアソラは（）タンゴ作曲家だよ。

クラシック演奏家がクラシックの演奏会でピアソラを弾くのはどうなのか？
クラ演奏家にしか出来ない演奏はあるし、面白いんじゃない？
クラシックのレパートリーにピアソラが加えられるのはどうなのか？
いや、そもそも演奏家はクラシック音楽としてピアソラを弾いたわけじゃないんじゃないの？クラ演奏会でタンゴ弾いたっていいんじゃないの？
そういう議論なら素直に面白いと思う。

まあ、スレタイ否定してる時点で俺が邪魔者なのは分かってるけどさ。
ただつまらん、単調だと思う人はもっと注意深く聴いて欲しい。
一度クラ視点を捨てて。
って、スレ違いどころか板違いだな、この発言…