＞カラヤンは、ベートーベンの心情を「理解は出来るが、納得は出来ない」
なぜ、カラヤンは心情を納得できないと言えるの？

＞フルヴェンは、彼の心情を「理解も納得も出来る」状態にまで押し上げてるという事だ
なぜ、押し上げていると君は理解したの？

＞ベートーベンの第九に涙するのはなぜだろう？
この曲に涙したことはないな。

＞それは技術的な側面よりも、感情的に内から溢れ出てくるものがあるからではないだろうか？
「感情的に内からあふれ出てくるもの」がカラヤンにはない、と
判断できる根拠は？

＞完璧さを求める演奏もあれば、演出に凝った演奏もある、ベートーベンなら彼の男性的な魅力を引き出してくれる演奏もある
＞ミスタッチが多くても感動出来る演奏もある
おれもね。ミスタッチが多い演奏、オケでもアンサンブルに多少の乱れが
ある演奏を否定はしないし、むしろそういった過去の演奏にシンパシーを
感じる人間なんだよ。
ただ、その面白みを「精神性」なんて曖昧な言葉で満足して
悦に入る態度は軽蔑しているだけでね。

俺なら次のようにいう。作品が本来もっている、潜在性・可能性は、
カラヤンのような合奏の完璧さ、響きの壮麗さや官能性でもってだけでは
汲みつくせないケースも多々あるのではないか？　と。

ある批評家は、カラヤンのブラ１に魅力がないのを、精神性なんて言葉を
使わずに（だってカラヤンには「モダニストとしての精神性」と「洗練を
美徳とする美学」が十分備わっているから）、「カラヤンにはアイデアがない」
スコアから、新しい何かを発見するアイデアがない、という。
こちらの方がしっくりくるな。　ただしカラヤンのやり方がしっくりくる
音楽もたくさんあるとも思う。