>>304
>>308
私には基礎理論以下の知識もありませんからぜひあなたがたの実力をみせてください。
どこが「恥ずかしい」のか明快にしてください。
なお、週刊新潮の記事は、当該記事内容に関しては、虚偽の内容に満ちており、かつ、「主として読者の好奇心を満足させる目的」であることは明らかなので、
公益目的があるとはとても立証できないでしょう。

こういう判例があるようです。　
昭和35年12月9日　横浜地横須賀　昭和35年（わ）第139号　下級刑集2巻11・12号1506頁
事実が真実であっても、終始人を愚弄する侮辱的な言辞をこれに付加摘示した場合には、公益を図る目的に出たものということはできない。
明治44年3月9日　大審院　明治44年（れ）第131号　刑録17輯332頁　刑抄録47巻4812頁
名誉毀損罪を構成した記事の材料を与えた通信員または投書者は、右罪の従犯の責を免れない。

出典：名誉毀損で泣き寝入りしないためhttp://www.geocities.jp/meiyomamoru/